… en mag die Here elkeen beloon volgens sy geregtigheid en volgens sy waarheid …
1 Konings 26:23
Historiese wetenskap versus pseudowetenskap. Dit is die laaste materiaal oor die onderwerp van ons kronieke. Onder hierdie materiaal, soos in die kommentaar op die vorige artikel, sal daar beslis weer verklarings in die gees verskyn, sê hulle: "Die Duitsers het dit vir ons geskryf." Ek wil net uitroep: hoe lank! Maar ek het besluit om dit anders te doen. Beter. Aangesien daar absoluut niks in die kronieke is wat ons eer en waardigheid sou benadeel nie, het ek besluit om self een van die kronieke te herskryf - in dieselfde taal, in dieselfde woorde. Dit is 'n voorbeeld van wat met tekste gedoen kan word as u ons wil versmoor. Ek het weliswaar nie sulke tekste gesien nie.
Hulle sal vir my sê: wat van die berugte "Roeping …" As u dit egter noukeurig lees, word dit duidelik: daar is ook niks laakliks nie. In Rusland is daar 'n instituut van regering, en dus 'n vroeë feodale staat. Daar is stede … En so word 'n buitelander uitgenooi na die plek van die prins, en … dit is alles. En hieruit het iemand 'n hele teorie gemaak? Dit wil sê, 'n omstandigheid wat reg is om nie eers te praat nie, dit is so onbelangrik dat dit vir iemand 'n bron van 'teorie' is. Dit is snaaks as dit nie so hartseer was nie. Maar nou sal ons oor iets anders praat. Oor hoe die teks van die verhaal oor dieselfde Slag op die ys verander kon gewees het as die 'kwaadwillige Duitse akademici' dit wou doen.
Die mees gedetailleerde en gedetailleerde verhaal oor die Slag van die Ys is in die Novgorod 1ste Kroniek van die ouer uitgawe - en ons sal dit herskryf …
Dit het goed afgeloop, nie waar nie?! Dit is hoe die 'Duitsers' moet skryf. En hulle?..
En nou gaan ons voort met die verhaal oor wat ons bekendste kroniekwerke is. Die belangrikste is die inhoud daarvan, wat in elke kroniek anders is. Wat weer eens deur geen 'vervalsers' weergegee kon word nie. Selfs ons mense kan deurmekaar raak in die eienaardighede van taal en inhoud, style en wyse van aanbieding, en vir buitelanders is al hierdie subtiliteite en nuanses 'n deurlopende filkin geletterdheid. Boonop sou hulle selfs vir baie geld nie mense in Rusland kon vind wat hierdie werk met 'n siel sou gedoen het nie. Nee, hulle sou natuurlik geld van buitelanders geneem het, maar hulle sou die werk op een of ander manier gedoen het. Ons doen dit dikwels op een of ander manier vir onsself, en probeer selfs ongelowiges, maar hulle sal dit in elk geval doen - en dit is die mening van die mense oor buitelanders wat ons nog altyd gehad het! Boonop is daar baie subtiliteite in die inhoud van die kronieke.
Hier is byvoorbeeld hoe dit was in Novgorod, waar die boyar -partytjie gewen het. Ons lees die inskrywing van die Novgorod First Chronicle oor die uitsetting van Vsevolod Mstislavich in 1136 - en wat sien ons? 'N Regte beskuldiging teen hierdie prins. Maar dit is slegs een artikel uit die hele versameling. Want na 1136 is die hele kroniek hersien. Voor dit is dit uitgevoer onder die vaandel van Vsevolod en sy vader Mstislav die Grote. Selfs sy naam, "Russiese tyd", is herbou in "Sophia -tyd" om te beklemtoon dat hierdie kroniek by die katedraal van St. Sophia in Novgorod gehou word. Alles om die onafhanklikheid van Novgorod ten opsigte van Kiev te beklemtoon, en die feit dat hy prinse kan kies en uit eie vrye wil verdryf. Dit wil sê, een artikel is eenvoudig oor die hoof gesien, nie waar nie? Dit blyk so!
In elke kroniek is die politieke idee dikwels op 'n baie spesifieke manier uitgedruk. In die gewel van 1200, wat opgestel is na die voltooiing van die bou van die klipmuur om die Vydubitsky -klooster te beskerm teen erosie van die fondament deur die Dnjepr -waters, het abt Moses lofwaardig met die Kiev -prins Rurik Rostislavich gepraat, wat geld vir Dit. Volgens die gebruike van daardie tyd spreek die abt die prins in hom aan: "Aanvaar ons Skrif as 'n geskenk van woorde om die deugde van u heerskappy te prys." En sy 'outokratiese mag' skyn 'meer (meer) as die sterre van die hemel', en 'is dit nie net bekend in die Russiese eindes nie, maar ook aan diegene in die see ver weg, want die heerlikheid van Christus-liefdevolle dade het versprei oor die hele aarde, "en" kyans "(dit is Kieviete)," staan nou op die muur "en" vreugde kom in hulle siele. " Dit wil sê, as dit nodig is, het hulle aan die vorste geskryf wat hulle wou, insluitend blatante vleitaal. Maar hoe kan hierdie 'nep' met betrekking tot die bou van hierdie muur? Om die kroniek te herskryf en aan te dui dat hy dit nie gebou het nie? So hier is sy … En as hy gebou het, dan is dit in elk geval goed gedoen!
Interessant genoeg was die annale 'n amptelike dokument. Toe die Novgorodiërs byvoorbeeld 'n 'ry' aangaan, dit wil sê die algemeenste ooreenkoms met die nuwe prins, herinner hulle hom altyd aan die 'Yaroslavl -letters' en die regte wat daaraan behoort en wat in die Novgorod -kronieke opgeteken is.. Die Russiese vorste het die kronieke saamgeneem na die Horde en daar, in ooreenstemming met hulle, bewys aan wie van hulle geregtig was. Prins Yuri, die seun van Dmitri Donskoy, wat in Zvenigorod geheers het, bewys dus sy reg op die regering van Moskou "deur kroniekskrywers en ou lyste en deur die geestelike (testament) van sy vader". Mense wat 'in die kroniek kon praat', dit wil sê dat hulle die inhoud van die kronieke baie goed geken het, het groot agting.
Boonop is dit baie belangrik dat die kronieke ons onbewustelik waardevolle inligting gee oor die daaglikse lewe, en ons soms help om die geestelike wêreld van mense op so 'n afstand van ons te verstaan. Daar word byvoorbeeld geglo dat die rol van vroue in daardie tyd verminder is. Maar hier is die brief van die Volyn -prins Vladimir Vasilkovich, wat die neef van prins Daniil Galitsky was. Sy wil. Hy was dodelik siek, het besef dat sy einde nie ver was nie, en 'n testament geskryf oor sy vrou en stiefdogter. Let op dat daar in Rusland so 'n gebruik was: na die dood van haar man het die prinses gewoonlik 'n non geword. Maar wat lees ons in die handves van prins Vladimir?
Die brief bevat eers die stede en dorpe wat hy aan die prinses gegee het "in sy maag", dit wil sê na die dood. En aan die einde skryf hy: 'As hy na die blou vroue wil gaan, laat hom gaan, as hy nie wil gaan nie, maar soos sy wil. Ek sal nie opstaan om te sien wat iemand op my maag sal regmaak nie. " Alhoewel Vladimir sy stiefdogter as voog aangestel het, beveel hy egter: "om haar nie onwillekeurig aan iemand te gee nie." Soveel vir die tradisie, hier vir die vroue sonder regte in Rusland.
Daar was nog 'n kenmerk van die kronieke, wat dit terselfdertyd moeilik maak om te verstaan en te vervals. Die feit is dat die kroniekskrywers vroeër uittreksels uit ander mense se werke, en van die verskillende genres, in die kluise ingevoeg het. Dit is leringe, preke, lewens van heiliges en historiese verhale. Diegene wat hou van waarvan hulle hou, sit in, wat soms 'n voorneme het, of selfs net 'hul opvoeding' wil wys. Daarom is die kronieke eintlik 'n groot en uiteenlopende ensiklopedie van antieke Russiese lewe. Maar u moet dit neem om vaardig te studeer. 'As u alles wil uitvind, lees die kroniekskrywer van die ou Rostov,' skryf die Suzdal-biskop Simon aan die begin van die 13de eeu in sy opstel 'Kiev-Pechersk Patericon'.
Dit gebeur (alhoewel dit nie kenmerkend is nie) dat die kroniekskrywers in die teks die besonderhede van hul persoonlike lewe rapporteer: "Die somer het hulle my as priester gestel." So 'n verduidelikende verslag oor homself is gemaak deur die priester van een van die Novgorod -kerke Herman Voyataya (Voyata is die afkorting van die heidense naam Voyeslav).
Daar is ook baie algemene uitdrukkings in die kroniektekste, en dikwels oor prinse. 'En hy het gelieg' - daar word in een Pskov -kroniek oor die prins geskryf.
En dit bevat natuurlik altyd voorbeelde van mondelinge volkskuns. As 'n Novgorodiaanse kroniekskrywer byvoorbeeld vertel hoe een van die burgemeester uit sy amp verwyder is, skryf hy: "Wie 'n gat onder 'n ander grawe, sal self daarin val." 'Sal val', nie 'val' nie. Dit is wat hulle toe gesê het.
Die skryf van die tekste van die kronieke was harde werk, en dit was nog moeiliker om dit te herskryf. En toe maak die skrifgeleerdes-monnike notas in die kantlyne (!) Waarin hulle oor die lot kla: "O, o, my kop is seer, ek kan nie skryf nie." Of: "'n Druipende pen, skryf onwillekeurig aan hulle." Ons hoef nie te praat oor baie foute wat veroorsaak word deur onoplettendheid nie!
Aan die einde van sy werk het die monnik Lavrenty 'n baie lang en baie ongewone naskrif gemaak:
“Die handelaar juig as hy hulde bring, en die stuurman is 'n polisiebeampte, en 'n swerwer het na sy vaderland gekom; die boekskrywer juig op dieselfde manier nadat hy die einde van boeke bereik het. Net so is ek die dun, onwaardige en sondige dienskneg van God Lavrenty my … En nou, here, vaders en broers, as hy beskryf of herskryf het of nie klaar was met skryf waar, eer (lees), wat God doen (vir God se regstelling) ter wille), en moenie sweer nie, aangesien die boeke vroeg (sedert) vervalle is en die verstand jonk is."
Om die jong gees alles te bereik wat bereik moet word, is dit nodig om die volledige versameling Russiese kronieke te lees wat lank gelede in ons land gepubliseer is. Hulle tekste is beskikbaar in beide gedrukte en digitale weergawes. Hulle studie verg baie werk, maar die resultaat laat u nie wag nie. Die noodlot self help diegene wat waag!
