En die vernuwde mense
U het die jong oproer verneder, Pasgebore vryheid
Skielik verdoof sy haar krag;
Onder die slawe om weg te neem
U het u dors na krag geles
Hy jaag na die gevegte van hul burgermag.
Ek het louere om hul kettings gedraai.
Napoleon. AS Pushkin
Grootste gevegte in die geskiedenis. Ons vorige materiaal was gewy aan die ontleding van die magte van die Geallieerde leër, wat voorberei het om die leër van die keiser Napoleon in Austerlitz te veg. Vandag moet ons die kragte in ag neem wat hy teen twee ander keisers kon verset - sy teenstanders, en hulle lei, óf wen óf val!
Napoleon verdeel ook die leër in verskeie korpse, wat elkeen ondergeskik was aan sy eie marshal. Die eerste korps was onder bevel van maarskalk Bernadotte. Dit het slegs 11 346 infanterie- en artilleriemanne met 22 gewere getel. En hy het ook kavallerie gehad, maar sy het Murat gehoorsaam en is uit die korps teruggetrek. Bernadotte hou nie van hierdie houding teenoor hom nie, en tydens die geveg op 2 Desember was hy taamlik passief.
Die 3de korps van Marshal Davout het die oggend van 2 Desember 6387 infanterie en 6 gewere getel. Die afdeling van Friant het weliswaar hom te hulp gekom en 36 ligas in slegs 40 uur geslaag. Onderweg het baie egter agter geraak, en slegs 3200 mense het uit meer as 5000 met 9 gewere na die slagveld gekom.
Die 4de Korps was onder bevel van Marshal Soult. In totaal het dit 24 333 infanteriste en 924 ruiters en artilleriedienste ingesluit, dit wil sê meer as 25 duisend mense en 35 gewere in totaal.
5de Korps is onder bevel van marskalk Lann. In totaal was daar 13 284 mense, 20 kanonne en 640 ruiters, maar ondergeskik aan Murat.
In die kavalerie -reservaat, wat hy beveel het, was kragtige magte betrokke: karabinier-, cuirassier- en dragoonregimente, wat hul eie perdeartillerie gehad het: slegs ongeveer 8 000 ruiters, artilleriedienste uitgesluit. In totaal, soos vandag gebruiklik in die moderne Russiese geskiedskrywing, word geglo dat daar onder Napoleon se bevel 72 100 (72 300) mense en 139 gewere was. Hy het weliswaar nog 18 gewere van 'n groot artillerievloot gehad, maar dit was moeilik om dit in 'n veldslag te gebruik vanweë hul swaar gewig. Die geallieerde weermag was groter, en die belangrikste was dat dit byna twee keer soveel gewere gehad het: 279 teen 139 vir die Franse.
Terselfdertyd het Napoleon baie voordele gehad wat die geallieerde leërs nie gehad het nie.
Dus, aan die vooraand van die geveg, het die Franse keiser, te perd en te voet, die veld van die toekomstige geveg vir twee dae bestudeer. Gevolglik het die vlaktes van Austerlitz volgens Savary, Napoleon se adjudant -generaal, Napoleon net so bekend geword as die omgewing van Parys. In die aande het die keiser in die kamp van die soldate rondgeloop: hy het net by die soldate se vure gesit, grappe met die soldate uitgeruil, ou kennisse gegroet, veterane van die wag, wat natuurlik nie die Oostenrykse of die Russiese keisers was nie het gedoen. Die verskyning van Napoleon het die soldate moed en vertroue in die komende oorwinning ingeboesem. Daar was nog 'n baie belangrike omstandigheid wat die gevegsdoeltreffendheid van die Franse leër verhoog het, naamlik bewuste dissipline.
As die dissipline in die Russiese keiserlike leër vas was, en soldate met 'n esel moes veg, het Napoleon glad nie lyfstraf in sy leër toegelaat nie. Vir ernstige wangedrag is 'n soldaat deur 'n militêre hof verhoor, wat hom tot die dood en harde arbeid of tot gevangenisstraf in 'n militêre gevangenis veroordeel het. Daar was egter 'n ander hof in die leër van Napoleon - 'n vriendelike hof, wat nie in dokumente of in wette aangedui is nie, maar met die stilswyende goedkeuring van Napoleon in die Groot Leër. Diegene wat beskuldig word van lafhartigheid of 'n ander oortreding, is deur hul kamerade beoordeel. Boonop kan die onderneming in 'n ernstige oortreding hulle onmiddellik skiet. Die beamptes het natuurlik geweet wat gebeur het, maar hulle het nie in die soldate se sake ingemeng nie. Boonop behoort nie een van die beamptes aan hierdie hof deel te neem nie, maar selfs te weet (ten minste amptelik) dat hy dit was en tot watter straf hy gevonnis het, selfs al het dit gegaan oor teregstelling.
In die Russiese keiserlike leër … was daar skynbaar geen doodstraf vir die laer geledere nie. Die soldate is eenvoudig deur die tou gejaag en terselfdertyd met stokke doodgeslaan en die vleis van agter na die been afgeruk. Dit is moeilik om iets meer wreed en verlammend in die psige van 'n soldaat voor te stel as hierdie 'straf'. Boonop is stote met handskoene vir byna alles voorgeskryf: vir nalatigheid tydens oefenoefeninge, vir toegegee slordigheid en onakkuraatheid in klere (100 houe of meer), is dronkenskap met 300-500 houe gestraf, 500 houe vir diefstal van kamerade, vir die eerste ontsnapping uit die weermag, 'n vlugteling het 1500 treffers gekry, vir die tweede 2500-3000, en vir die derde-4000-5000. Soldate skiet dus baie selde in die Russiese weermag, maar hulle luister elke dag na die geroep van die gestrafes. En hulle het ook die soldate na iemand gestuur wat weet waarheen, na vreemde lande, wie weet hoekom, hulle is onderweg swak gevoed, en die pad self was vol modder … Toon moed en heldhaftigheid in hierdie omstandighede.
Dit was nie so in die leër van Napoleon nie. Ja, daar was probleme met voeding hier, maar hy het daarin geslaag om die soldate te oortuig dat hulle selfs hier, in Oostenryk, hul huis en geboorteland Frankryk verdedig teen die aantasting van buitelanders wat hul kosbaarste ding wil wegneem - die verowering van die revolusie. Die weermag het gereeld bulletins versprei wat deur Napoleon geredigeer is. Hulle verduidelik in 'n eenvoudige en toeganklike vorm die doelwitte en doelstellings van die veldtog, dit wil sê, alles is gedoen sodat "elke soldaat sy maneuver verstaan!"
Aan die ander kant was dit op die veld van Austerlitz dat Napoleon homself nie net as 'n groot bevelvoerder bewys het nie, maar ook … 'n sielkundige! 'N Subtiele kenner van menslike siele, of liewer, die siele van sy twee teenstanders - die keisers! Hy moes hulle oortuig dat dit veral maklik sou wees om sy leër nou te verslaan en sodoende hulle die eerste te maak om 'n aanval te loods. Om dit te doen, het hy sy troepe beveel om te begin terugtrek en het adjudant -generaal Savary na Alexander gestuur om te onderhandel oor 'n wapenstilstand en dan oor vrede. Boonop moes die generaal Alexander vir 'n persoonlike ontmoeting vra. As die Russiese keiser geantwoord het met 'n weiering, stuur sy vertroude verteenwoordiger vir onderhandelinge. Dit alles kan deur mense met 'n klein natuurlike verstand beskou word as 'n bewys van sy, Napoleons, swakheid en … so word alles wat deur die twee keisers gebeur, waargeneem.
Soos verwag, het Alexander 'n persoonlike ontmoeting met Napoleon geweier en die jong prins Pjotr Dolgorukof, een van sy hofdienaars, na hom gestuur, wat Napoleon selfs in amptelike publikasies 'heliport' genoem het. Alhoewel Napoleon hom baie vriendelik ontmoet het, verwerp die prins al die voorstelle van Napoleon, terwyl hy sy voorstander was van die oorlog en vol vertroue was in die onoorwinlikheid van die Russiese troepe, terwyl hy sy eie voorstel in 'n baie beslissende en onbetwiste vorm..
Na onderhandelinge het Dolgorukov aan keiser Alexander I gesê dat Napoleon bang is vir 'n geveg met die Russiese leër, en in teenstelling met die mening van die infanterie -generaal M. I. -Oostenrykse leër). Dolgorukov gedra hom onredelik, oneerbiedig en het so met Napoleon gepraat, "" - die keiser het later kommentaar gelewer op hierdie vergadering. Natuurlik kon Napoleon vanweë die vrymoedigheid wat hy getoon het, die bevel gegee het om hom met die konvooi te onderbreek en die prins self gevange te neem en hom op die boude te slaan vir die vermaak van sy soldate - die begeerte om hierdie skande te wreek sy troeteldier kan die keiser Alexander uitlok om aan te val, maar … Napoleon hy het dit nie gedoen nie, maar het voorgegee dat hy skaam en verward was voor die prins. Blykbaar het hy verstaan dat selfs die onnoselheid van prins Dolgorukov sy perke het, en hoewel hy al sy voorstelle verwerp het, is die weiering in so 'n vorm gemaak dat die mening van sy teenstanders oor Napoleon se "skugterheid" en sy "gebrek" versterk is van vertroue”in sy vermoëns …
Dit is interessant dat toe Dolgoruky later verwyt is omdat dit deur sy skuld was dat die Geallieerdes die Slag van Austerlitz verloor het, die prins, met toestemming van Alexander I, twee hele brosjures in Frans uitgereik het waarin hy probeer regverdig het homself. Maar … om een of ander rede het keiser Alexander self hom daarna van sy hof af weggehou, hoewel hy hom op verskillende soorte diplomatieke missies gestuur het. Hy sterf 'n jaar later, na die Slag van Austerlitz, en dit is moontlik dat hierdie tragedie sy noodlottige stempel op sy toekomstige lot afgedruk het.
Die snaakse is dat daar onder die Franse marshals ook mense was: Murat, Soult en Lannes, wat op 29 November oorweeg het om die beste oplossing terug te trek. Lann is gevra om 'n nota op te stel vir Napoleon, wat, nadat hy dit gelees het, baie verbaas was dat sy vreeslose Lann skielik aangeraai het om iets terug te trek. Hy wend hom tot Soult, en hy … het onmiddellik gesê dat "", alhoewel hy self net vir Lann aangeraai het om die keiser 'n toevlug te bied. Vir sulke skynheiligheid wou Lannes Soult onmiddellik uitdaag tot 'n tweegeveg, en noem dit nie net omdat Napoleon self beveel het om terug te trek van Austerlitz, wat hom aan die vyand oorlaat en al sy troepe tussen Brunn en Pratzen Heights plaas. Napoleon het persoonlik 'n proklamasie opgestel waarin gesê word dat die posisie van die Franse leër moeilik is om te verpletter, en wanneer die vyand begin "".
In die aand, siende dat die bondgenote die Pratsen -hoogtes beset wat hy agtergelaat het, het die keiser op verkenning gegaan, die Kosakke teëgekom, maar ontsnap daaruit danksy sy begeleiding. Hy het sy perd verlaat en na sy soldate gegaan, en hulle het, onder die geskreeu van "", met die fakkels na die hoofkwartier gehaas. Die geskreeu en brande veroorsaak kommer in die geallieerde kamp, maar gou was alles stil daar, maar Napoleon, wat terugkeer na die hoofkwartier, korrigeer die teks van die proklamasie en skryf dat: "", en stuur dit in hierdie vorm na die hoofkwartier.
Op 1 Desember, aan die vooraand van die geveg, het Napoleon al die bevelvoerders van die korps versamel en aan hulle die essensie van sy plan verduidelik. Hy het besef dat die belangrikste slag van die Geallieerdes op die regterflank te wagte was, dat hulle doel was om dit van die paaie na Wene af te sny en van voorraad te ontneem. Daarom het hy besluit om die vyand in die middel teenaan te val en die geallieerde leër in stukke te sny, wat noodwendig paniek in sy geledere sou veroorsaak. Vir hierdie doel is die middelpunt van die Franse troepe soveel moontlik versterk deur die korps van Marshal Soult, die linkervleuel was onder bevel van twee Marshal Bernadotte en Lannes, maar die regterflank was onder bevel van Marshal Davout, van wie slegs een ding was nodig - om ten alle koste vas te hou! Die keiserlike wag was in die middel in die reservaat.
Trouens, Napoleon kon op hierdie manier Weyrother se plan heeltemal neutraliseer, asof hy persoonlik daarna gekyk het. Maar … soos enige van die planne, bevat die plan van Napoleon baie baie riskante elemente wat hom maklik nie tot oorwinning kan lei nie, maar om te verslaan. Die feit is dat die sukses van die hele operasie daarvan afhang of Davout kon uithou totdat die bondgenote met die meeste van hul magte op hom neergeval het en van die Prazen Heights af op die vlakte neergedaal het. Dit was nie moeilik om hierdie hoogtes daarna te beset nie. Maar die troepe wat hulle beset het, met die doel om die flank en agterkant van die bondgenote wat Davout aanval, te slaan, kan op hul beurt aan 'n flankaanval deur die Russiese keiserlike wag en dele van Bagration onderwerp word. Hulle moes in die geveg vasgemaak gewees het, maar dit moes betyds gedoen word. Dit wil sê, die sukses en mislukking van die geveg hang af van slegs 'n paar minute, sowel as van die inisiatief en onderneming van die bevelvoerders van die geallieerde leër. Maar Napoleon het geglo dat hy te doen het met middelmatigheid, wat nie daartoe in staat was nie, en … die toekoms het getoon hoeveel hy reg gehad het in hierdie beoordeling van sy teenstanders!
