Vandag probeer ons objektief kyk na die mite van die middelmatigheid van die militêre leierskap van die Rooi Leër - die Sowjet -leër, wat tydens die jare van perestrojka in die openbare bewussyn ingebring is. Ons het honderde kere gehoor dat die kannibalistiese Stalinistiese regime die dapper Duitse troepe met menigtes ongewapende Sowjet -soldate oorstroom het, want in die kannibalistiese Sowjetunie het niemand natuurlik mense as mense beskou nie.
Dit word bewys deur die 'intelligente' room van die samelewing - die demokrate, die gekke Novodvorskys, die listige Svanidze, die sentimentele meerdelige films soos 'Penal Battalion' word hieroor geskiet, in die algemeen het hierdie mite stewig wortelgeskiet in die gedagtes van die kontingent wat deur die plaaslike media verwerk word.
Kom ons probeer uitvind of die leierskap van die Rooi Leër en die Russiese soldate so middelmatig was.
Maar nie met behulp van die vloeke van Novodvorskaya en die huil van Radzinsky nie, maar met behulp van argiefdokumente, syfers en feite.
Een van die mees algemene swart mites oor ons geskiedenis vandag is die mite van die beweerde buitensporige prys van Victory.
Sê, die Duitsers was oorweldig met lyke - en hulle het gewen
Vra byna almal - en in reaksie hierop hoor u die clichés wat aan diens is dat daar tien van ons is vir een vermoorde Duitser, dat mense nie gespaar is nie, dat die middelmatige en gemene leierskap vergoed het vir hul onbekwaamheid met die opoffering van soldate. Dus, my liewe leser, dit is 'n leuen. Dit is betreurenswaardig dat hierdie leuens steeds die gemoed van mense verwar. Dit het tot die punt gekom dat daar periodiek belaglike uitsprake kom oor na bewering veertig of selfs sestig miljoen van ons slagoffers in die oorlog - dus het die regisseur Stanislav Govorukhin hierdie syfer in die openbaar uitgespreek. Dit is oor die algemeen volslae onsin - en hierdie nonsens, soos dit 'n nonsens betaam, word nie gegenereer deur kennis nie, maar deur probleme in die brein van 'n waan. Tot dusver is die mees volledige studie van die statistieke van ons verliese die werk van 'n groep militêre historici onder leiding van kolonel-generaal GF Krivosheev, wat nou beskikbaar is vir die algemene leser [1]. Waarom kan hierdie werk vertrou word? Eerstens is dit 'n werk wat onder historici erken word, 'n wetenskaplike werk - in teenstelling met die onthullings van Govorukhin en ander. Tweedens bevat hierdie vraestel die berekeningsmetodes - sodat u die oorsprong van die inligting kan verstaan en moontlike onjuisthede of weglatings kan evalueer, sowel as die data en resultate - demografies, sowel as verliese in die raamwerk van individuele operasies.
Terloops, oor die tegnieke. Dit is die eerste ding waarmee u aandag moet skenk by die bestudering van sulke kwessies, want ons idees oor die metodes om militêre verliese aan te pak, is in die reël heeltemal onwaar, wat 'n grond vorm vir twyfel en belaglike bespiegelinge oor die kwessie van verliese. Die menslike brein is so ingerig dat selfs al is hy nie in detail bekend met 'n kwessie nie, op grond van lewenservaring, 'n aantal terme wat hy gehoor het en 'n paar van sy modelidees, 'n persoon nog 'n sekere oordeel oor hierdie kwessie het. Hierdie oordeel is intuïtief, wat lei tot 'n verwronge persepsie - terwyl die persoon self terselfdertyd swak bewus is dat hy in werklikheid te min daarvan weet om te oordeel. Dit wil sê, die probleem is dat 'n persoon te dikwels nie daaraan dink dat hy nie genoeg weet nie - terwyl die verspreide inligting in sy kop die illusie van kennis skep.
Dit is presies die rede waarom dit blyk dat 'n onervare persoon wat nooit oor hierdie onderwerp gedink het nie, by die berekening van ongevalle gewoonlik dink dat elke dooie soldaat wat deur soekenjins gevind word, by die aantal dooies gevoeg word, en hierdie getal groei van jaar tot jaar jaar. Trouens, dit is nie die geval nie. So 'n soldaat is al aangeteken as dood of vermis - aangesien die telling nie gebaseer is op die aantal grafte of medaljes wat gevind is nie, maar op grond van data oor die betaalstaat van eenhede. En soms direk uit die bevelvoerdersverslae oor verliese in hul eenhede, soms volgens berekeningsmetode in omstandighede waarin dit nie moontlik was om sulke verslae op te stel nie.
Die gegewens wat verkry word, word onderworpe aan omvattende kruiskontrole - byvoorbeeld verifikasie op versoek van familielede in militêre inskrywingskantore en demografiese verifikasie. Die inligting van die vyand word ook gebruik. En die probleem hier is nie die vasstelling van die absolute aantal onherstelbare verliese wat met voldoende akkuraatheid bekend is nie - maar die presiese vasstelling van die lot van diegene wat as vermis aangeteken word, sowel as diegene wat twee keer getel word of meer kere. 'N Persoon kan immers met 'n deel in die omgewing beland, as vermis aangeteken word - en hy kan daar sterf, of hy kan uit die ketel ontsnap of uit gevangenskap ontsnap en weer veg, en op 'n ander plek sterf of in opdrag kry.
Dit is dus absoluut onmoontlik om die dodetal met sekerheid te ken - dit sal steeds onakkuraat wees weens sulke onduidelikhede. Om die aard van gevegsverliese te bepaal, is hierdie akkuraatheid egter meer as genoeg. Boonop word hierdie metode om verliese te verantwoord, algemeen aanvaar, dus in 'n vergelykende ontleding van verliese, as dit belangrik is om te skat of hierdie verliese hoër of laer is as in die leërs van ander lande, kan dieselfde vergelyking ook korrek gemaak word.
Om te bepaal of ons weermag goed geveg het of die Duitsers met lyke gevul het, moet ons die aantal onherstelbare verliese van die weermag uitvind - en vergelyk met soortgelyke gegewens oor die Duitsers en hul bondgenote aan die Oosfront. Dit is die onherroeplike verliese van die leërs wat ontleed moet word - en nie ons totale verliese vergelyk met die Duitse gevegsverliese nie, soos gewetenlose amateurs gewoonlik doen om te skreeu dat hulle met lyke gevul is - sedert ons lyke begin tel het. Wat is doodgewigverlies? Dit is diegene wat in gevegte gesterf het, spoorloos aan die voorkant verdwyn het, wat gesterf het aan wonde, wat gesterf het aan siektes wat aan die voorkant ontvang is, of wat aan die voorkant gesterf het as gevolg van ander oorsake, wat gevange geneem is.
Dus, die Duitse onherstelbare verliese aan die Sowjet -Duitse front vir die tydperk van 22/06/41 tot 05/09/45 beloop 7,181, 1 duisend, en saam met hul bondgenote - 8 649, 2 duisend mense. gevangenes - 4 376, 3 duisend mense.. Sowjet -verliese en die verliese van ons bondgenote aan die Sowjet -Duitse front beloop 11 520, 2 duisend mense.. Hiervan is gevangenes - 4,559 duisend mense.. [2] Hierdie getalle het die Duitse verliese na 9 Mei 1945, toe die Duitse leër oorgegee het, nie ingesluit nie (hoewel die 860 duisendste Praagse Duitse groepering miskien by hierdie getal moes gevoeg het, wat weerstand bied na 9 Mei en eers op die 11de verslaan het - ook hulle moet as verslaan in die geveg beskou word, aangesien hulle nie oorgegee het nie - maar tog word hulle nie beskou nie, of liewer, slegs diegene wat gesterf het en gevange geneem is voor 9 Mei) word waarskynlik getel). En die verliese van die volksmilisie en partisane van ons kant, sowel as die Volkssturm van Duitse kant, is hier nie ingesluit nie. In wese is hulle ongeveer ekwivalent.
Ek sal veral ook let op die lot van die gevangenes. Meer as 2,5 miljoen van ons het nie teruggekeer uit die Duitse ballingskap nie, terwyl slegs 420 duisend Duitsers in die Sowjet -gevangenskap gesterf het [2]. Hierdie statistiek, wat insiggewend is vir diegene wat skreeu oor die onmenslikheid en misdaad van die kommunistiese regime, beïnvloed nie die verhouding van onherstelbare renteverliese vir ons nie, aangesien die gevangenes - of hulle dit oorleef het of nie, of hulle na die oorlog teruggekeer het of selfs voor die einde daarvan - word as onverhaalbare verliese in ag geneem. Hulle getal dien as dieselfde maatstaf vir die doeltreffendheid van die weermag se optrede as die wat gedood is. Trouens, oorlog is nie net 'n skermutseling nie, wie sal meer skiet, soos sommige dink. Oorlog, vanuit die oogpunt van verliese, is eerstens die ketels waarin die vyandelike groepe tydens offensiewe operasies ingeneem word. Die lot van diegene wat in die ketel opgeneem is, is in die reël óf dood óf gevangenskap - min mense verlaat die omsingeling. Dit was die Tweede Wêreldoorlog, te danke aan die teenwoordigheid van hoogs mobiele gemotoriseerde troepe en voorheen ongekende vernietigende wapens, wat so 'n aantal ketels gegee het - en gevolglik sulke groot gevegsverliese in vergelyking met vorige oorloë.
Soos u kan sien, is die verhouding van militêre verliese 1: 1,3, dit ruik nie na een van ons tien vir een Fritz nie, dit ruik nie na 'vul met lyke' nie. En jy moet verstaan - dit is onmoontlik om eenvoudig so 'n magtige leër te oorweldig wat Frankryk en Pole, die leër waarvoor die hele kontinentale Europa gewerk het, onmiddellik verslaan het. Om so 'n vyand te verslaan, verg geweldige deursettingsvermoë en moed van soldate, 'n hoë motivering, uitstekende wapens, uitstekende bevel, kragtige industrie en landbou.
Ja, aan die begin van die oorlog het ons weermag groot verliese gely, maar later het ons leër baie uitstekende oorwinnings behaal. Laat ons onthou van die offensiewe operasie van Stalingrad - 22 Duitse afdelings en 8 Roemeense afdelings is in die ketel uitgeskakel, plus groot verliese van die Duitse weermag buite die ketel. En in 1944 het ons s'n 'n aantal briljante strategiese offensiewe operasies uitgevoer, bekend as die 'Tien Stalinistiese stakings van 1944', wat gelei het tot die likwidasie van 'n aantal Duitse groepe van dieselfde orde. En natuurlik moet ons die Berlynse operasie nie vergeet nie - toe meer as 'n miljoen Duitse groep ten koste van die lewe van 78 000 van ons soldate [3] uitgeskakel is. Diegene wat in hul gehuil huil oor 'lyk-vermorsel', verloor heeltemal die feit dat die Berlynse operasie glad nie die verowering van die stad Berlyn is ter wille van politieke speletjies, soos hulle hulle voorstel nie, maar eerstens dit is presies die nederlaag van 'n miljoen Duitse troepe, dit is 'n slag, die oorlog is afgehandel. Dit wil sê, teen die einde van die oorlog het 'n spieëlsituasie plaasgevind - reeds het die Duitsers en hul bondgenote swaar verliese gely onder die houe van die Rooi Leër, wat herstel het van die eerste nederlae.
Die feit dat daar tot vandag toe nog meer veterane onder die Duitsers is, is nie omdat hulle so goed geveg het in vergelyking met ons nie, maar omdat hulle in gevangenskap gespaar was, anders as ons krygsgevangenes, waarvan 2,5 miljoen deur die Duitsers vermoor is. Laat ons ook onthou dat dit op die Sowjet -Duitse front was dat 72% van die totale aantal fascistiese formasies opgetree het [4] - dit is ons s'n wat die grootste deel van die oorlog met Hitler gedra het, en daarom is dit nie nodig om wys die vinger na ons bondgenote uit die VSA en Engeland, vir wie die oorlog baie makliker was en as gevolg hiervan nie as die standaard van respek vir hul soldate beskou kan word nie. Hulle kon dit bekostig om oorkant die see te sit en tyd te speel terwyl Ivan vir hulle baklei.
Wat is dan die verhale oor die 'geweer vir drie' en die 'golwe van soldate wat na masjiengewere gegooi word'. Die oorlog van miljoene sterk leërs is altyd 'n kolossale gemors, wat vir ons sowel as die Duitsers genoeg was. In sulke omstandighede kan alles gebeur - insluitend gevalle waar 'n nuutgestigte eenheid, nog steeds onder -gewapen en onderbemande, kan bots met die Duitsers wat deurgebreek het. Of so 'n eenheid kon laat vaar word om 'n deurbraak te stop as daar nie tyd was nie en niks anders nie, en wanneer die prys van so 'n deurbraak 'n ketel was waarin 'n groot groep kon val, en as alles letterlik besluit kon word een onderneming wat die deurbraak betyds ingeprop het. Net so lei 'n plaaslike aanval met groot ongevalle, soos die storm van Sapunberg, soms tot groot militêre sukses.
Daarom kan daar baie berugte gevalle wees met 'n 'geweer vir drie' - as voorvalle (in teenstelling met die Eerste Wêreldoorlog, toe die gebrek aan handwapens in die Russiese weermag 'n hewige verskynsel was).'N Paar van die frontliniesoldate kan ook ongeregverdigde (vanuit sy oogpunt) ongevalle in plaaslike operasies sien, sonder om die geheelbeeld te sien. Alles kan gebeur - maar kan 'n privaat persoon die hele front beoordeel? Of sy bevelvoerder was 'n dwaas, of die betekenis van die verliese was vir hom verborge. En die Duitsers het sulke gevalle gehad - in elk geval, die verhale oor hoe ons s'n kettings van dronk Fritzes uit masjiengewere gesny het, het blykbaar ook gronde.
Maar dit is slegs gevalle, maar dit is nie die moeite werd om dit in 'n stelsel op te bou nie, terwyl 'n idee van die geheelbeeld verkry kan word deur die finale resultate te vergelyk. Wat, soos ons kan sien, baie waardig is. Dit is jammer dat baie van ons mense beswyk het vir die gehuil van 'n aantal skrywers en ander meesterke wat op die perestrojakgolf van selfvlagende histerie verskyn het, soos V. Astafiev, wat 'n bestuurder was tydens die oorlog, wat sien nie die voorste linie of iets verder as sy motor nie, maar daar word met hom gespekuleer 'en op grond daarvan, ongeag sy ware kennis, alles beoordeel - van strafmaatskappye en tot die hoofkwartier.
Kom ons bespreek nou algemene demografiese verliese.
Cit. Krivosheev [5]:
Die totale verlies (dood, oorlede, vermis en beland buite die land) gedurende die oorlogsjare bedra 37 miljoen mense (die verskil tussen 196, 7 en 159, 5 miljoen mense). Al hierdie waarde kan egter nie toegeskryf word aan die menslike verliese wat die oorlog veroorsaak het nie, aangesien die bevolking in vredestyd (vir 4, 5 jaar) 'n natuurlike afname sou ondergaan het as gevolg van gewone sterftes. As die sterftesyfer van die bevolking van die USSR in 1941-1945. neem dieselfde as in 1940, sou die aantal sterftes 11, 9 miljoen mense beloop het. As ons die aangeduide waarde aftrek, is die menslike verliese onder burgers wat voor die begin van die oorlog gebore is, 25,3 miljoen mense. By hierdie syfer is dit nodig om die verlies van kinders wat tydens die oorlogsjare gebore is en wat gelyktydig gesterf het as gevolg van verhoogde kindersterftes (1,3 miljoen mense) by te voeg. As gevolg hiervan is die totale menslike verliese van die USSR in die Groot Patriotiese Oorlog, bepaal deur die demografiese balansmetode, gelyk aan 26,6 miljoen mense.
'N Interessante detail. As ons kyk na die kolom 'Totale afname van die bevolking van diegene wat op 1941-06-22 geleef het', sien ons 37, 2 miljoen mense. Dit is duidelik dat hierdie getal die basis was van die manipulasies oor verliese. Deur gebruik te maak van die onoplettendheid van die gemiddelde leser, wat gewoonlik nie die vraag stel nie 'maar wat van natuurlike sterftes?
Wat die totale vyandelike verliese betref, is hulle 11, 9 miljoen [2]. Dus, 11,9 miljoen Duitsers en hul bondgenote teenoor 26,6 miljoen van ons lewens. Ja, ons het baie meer mense verloor as die Duitsers. Wat is die verskil tussen algemene en militêre verliese? Dit is die dooie burgerlikes. Gedood tydens die besetting, tydens die bombardement en beskieting, vermoor in konsentrasiekampe, vermoor in die beleërde Leningrad. Vergelyk hierdie getal met die dodetal van Duitse burgers. Die fasciste was so 'n skuim. Ewige herinnering en eer aan diegene wat hul lewe gegee het vir hierdie plaag om ons wêreld te verlaat! Ons is trots op julle, oupas. En ons sal nie toelaat dat iemand u oorwinning van u steel nie, ons sal nie toelaat dat iemand met hul vetterige vingers beslag lê op u groot prestasie nie.
[5] ibid, bl. 229
