Die hartseer datum van 22 Junie laat ons onthou hoeveel vrae nog ontstaan oor die geskiedenis van die begin van die Groot Patriotiese Oorlog. Waarom het die Kremlin intelligensieverslae oor Hitler se voorbereidings vir 'n aanval op die USSR geïgnoreer? Hoe het die ervaring van die burgeroorlog die Sowjet -militêre leiers gehelp? Hoe was die Sowjet -kavalerie eintlik in die veertigerjare? Hoe het die Duitsers self die weerstand van die Sowjet -troepe in Junie 1941 beoordeel? Stalin se diepe apatie en traagheid in die eerste week van die oorlog - mite of werklikheid?
Sy siening oor hierdie en ander belangrike kwessies van ons geskiedenis is aangebied deur die skrywer van boeke oor militêre geskiedenis (insluitend "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped", "Anti-Suvorov. Ten Myths of World War II"), mede-outeur van dokumentêre programme oor die Groot Patriotiese Oorlog, werknemer Instituut vir Militêre Geskiedenis van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie Alexey Isaev.
Aleksey Valerievich, word dit al lank aanvaar dat Sowjet -intelligensiebeamptes, lank voor die begin van die oorlog, Stalin gedetailleerde en gestaafde bewyse voorgelê het van die voorbereiding van Duitsland op 'n aanval op die USSR. Volgens sommige publisiste het Moskou reeds in Desember 1940 bewus geword van die "Barbarossa -plan". Hoe waar is dit nie?
Dit is geensins waar nie. Die inligting van die verkenners was vaag en vaag, veral die moontlike tydsberekening van die Duitse aanval het baie gewissel en die werklike datum van 22 Junie is genoem toe daar nie tyd was vir voldoende reaksie nie. Maatreëls om die geheimhouding van die voorbereidings vir " Barbarossa ". Tot op 'n sekere punt kan die konsentrasie Duitse troepe geïnterpreteer word as 'die bou van 'n verdedigende infanterieversperring in die ooste voordat hulle in Engeland beland'. Eers in die laaste, vyfde reeks van die oordrag van troepe na die grens met die USSR is tenkafdelings gevorder.
Terselfdertyd moet op gelet word dat swak analitiese werk 'n ernstige tekortkoming in die werk van Sowjet -intelligensie was. Die gegewens wat verkry is, is in die rou vorm "bo" uitgesaai, sonder ontleding. Regtig ernstige analitiese aantekeninge, veral die aantekening van die militêre attaché in Berlyn V. I. Tupikov, het eenvoudig verlore gegaan in die algemene massa inligting. Terselfdertyd, Tupikov in April 1941. Hy het nie die presiese datum van die inval genoem nie, maar hy skryf: "Die tydsberekening van die begin van die botsing - miskien korter en beslis binne die huidige jaar."
Teen hierdie agtergrond was daar geen sprake van planne wat "Barbarossa" uit kluise gesteel is nie.
Die eerste maande van die Groot Patriotiese Oorlog hou dikwels verband met die 'algemene vlug van Sowjet -troepe'. Daar word geglo dat die Sowjet -eenhede nie die opmars van die Wehrmacht -magte ernstig kon beïnvloed nie. Sover dit verstaan kan word, argumenteer u met hierdie stereotipe in u onlangs gepubliseerde boek "Onbekend 1941. Blitzkrieg gestop"?
In die massabewussyn is daar inderdaad 'n mite oor 'n groot en goed bewapende Rooi Leër, wat letterlik onder die houe van 'n paar Duitse tenkformasies verbrokkel het. As ons egter na die Duitse dokumente kyk wat in Junie 1941 geskryf is. (en nie na herinneringe wat dekades na die verlore oorlog geskryf is nie), dan sal ons woorde soos 'hardnekkige verset', 'groot vyandelike ongevalle dood', 'min gevangenes' sien.
Die drie groepe Wehrmacht -leërs wat die gebied van die USSR binnegeval het, het 'n beduidende voordeel gehad in die rigtings van die hoofaanvalle bo die formasies van die spesiale grensdistrikte wat hulle teëstaan. Op 22 Junie 1941. Ongeveer 40 Sowjet -formasies kon deelneem aan die geveg, en meer as 100 Duitse afdelings, tenk en infanterie het hulle aangeval. Die gevolge van so 'n botsing is nie moeilik voorstelbaar nie.
By die skryf van "Onbekend 1941. Blitzkrieg gestop", moes ek my tot Duitse bronne wend, beide dokumente en navorsing. Net in die lig van die feit dat die dokumente van die eenhede en formasies van die Wesfront vir Junie 1941. min het oorleef. Selfs ek, 'n persoon wat al 'n paar jaar na die gebeure van 1941 ondersoek, is getref deur talle episodes van energieke en deurdagte weerstand van die Sowjet -troepe wat omring was naby Bialystok.
Baie publisiste praat oor die 'herbeoordeling van die rol van kavallerie' deur die Sowjet -militêre bevel en selfs die 'perde -aanvalle met sabels teen tenks' wat dit gereël het. Hoe waar is dit nie? Hoe kan u die rol van kavallerie in hierdie oorlog beoordeel?
Kavalerie 1941 was meer 'n perdry-infanterie as 'n klassieke kavallerie met melee-wapens. Dit was 'n soort "gemotoriseerde infanterie vir moeilik bereikbare terrein." Om perd te ry, verg goeie fisiese opleiding, en daarom word die kavallerie -eenhede gekenmerk deur goeie opleiding en hoë veggees. Daarom was die ruiters onder die eerstes wat by die geledere van die Sowjetwag aangesluit het. Teen 1945. al sewe kavalleriekorps in die Rooi Leër het die rang van wagte gehad.
Perdeaanvalle was die skaars uitsondering eerder as die reël. Hulle is gebruik om 'n gedemoraliseerde en terugtrekkende vyand in wanorde te tref. Een van hierdie gedokumenteerde gevalle hou veral verband met Operasie Uranus in Stalingrad in November 1942. Toe kap die kavallerie van die 8ste Kavaleriekorps die lopende Roemeense infanteriste in die ruiterformasie af.
Om die onbekwaamheid van Sowjet -militêre leiers aan die begin van die Tweede Wêreldoorlog te beklemtoon, skryf navorsers dikwels dat hulle die taktiek van die burgeroorlog oorgedra het na die konflik met Nazi -Duitsland. In u werke, inteendeel, beklemtoon u dat die ervaring van die burgeroorlog tydens die Groot Patriotiese Oorlog in aanvraag was. Hoekom dink jy so?
As hulle praat oor die oordrag van die ervaring van die burgeroorlog in die USSR na die Groot Patriotiese Oorlog, vergeet hulle dikwels dat dit baie uiteenlopend was. Perde -lawas, gepantserde treine en karre, wat ons bekend was uit films en gewilde boeke, was maar een van die bladsye van die oorlog. 'N Veel minder bekende, maar terselfdertyd meer geëisde ervaring was die ervaring van die haastige bou van die leër. Toe binne 'n paar weke, op sy beste maande, nuwe eenhede en formasies gevorm en gewapen is. Die ervaring van hierdie konstruksie, in 'n nuwe ontwikkelingsfase, was in 1941 in aanvraag. Dit was die nuutgestigte afdelings en brigades wat die USSR van nederlaag gered het. Dit was hulle wat op pad was van die Duitse tenks na Moskou en Leningrad.
In die meeste moderne rolprente oor die oorlog word die politieke werker uitgebeeld as 'n tekenprentkarakter, 'n lafhartige persoon en 'n absoluut oorbodige persoon in die voorste linie. Hoe naby is hierdie beeld aan die werklikheid?
Natuurlik, beide onder die kommissarisse en onder die bevelvoerders van eenhede, formasies en formasies van die Rooi Leër, kan 'n mens verskillende mense ontmoet. Daar kan ook karikatuurkarakters gevind word. Daar was egter ook 'n vloei van inligting langs die lyn van die politieke leierskap, wat die een wat in die rigting van die militêre bevel was, dupliseer en verduidelik. Dit wil sê, bevelvoerders en bevelvoerders kon inligting oor die militêre en partylyne vergelyk en besluite neem op grond van 'n groter hoeveelheid inligting. Boonop blyk dit dat politieke verslae soms meer insiggewend is vanuit die oogpunt om die gebeure te begryp as kwaai operatiewe verslae. Hierdie praktyk was tydens die oorlog in aanvraag en het selfs verdiep: die Algemene Staf van die Rooi Leër het die pos van beamptes van die Algemene Staf aan die troepe bekend gestel, wat verslag gedoen het oor die toestand van die troepe en die uitvoering van operasies.
Daarbenewens moet daarop gelet word dat nie alle politieke werkers burgerlike partyleiers was sonder die nodige opleiding en ervaring nie. Onder hulle was mense soos kommissaris IZ. Susaykov, 'n legendariese persoon, die held van die verdediging van Borisov in Julie 1941. Hy was 'n tenkwa deur opleiding en was die hoof van die Borisov Automobile and Tractor School, nie as partyleier nie, maar as spesialis. Daarna was hy lid van die Militêre Raad van die Bryansk, Voronezh, Steppe en 1ste Oekraïense fronte.
Daar moet ook gesê word dat in 1944. 'n soort "kommissarisse" het in die Wehrmacht verskyn. Dit was die sogenaamde "National Socialist Leadership Officers". Hierdie feit kan geïnterpreteer word as erkenning deur die teëstander van die bruikbaarheid van die instelling van kommissarisse.
As 'n voorbeeld van die taktiek van die Sowjet -bevel, wat sy soldate tot 'sinnelose dood' gedoem het, word gewoonlik teenaanvalle teen die opkomende Wehrmacht -magte in die eerste dae van die oorlog genoem. Is hierdie taktiek werklik betekenisloos?
Teenaanvalle was 'n noodsaaklike element van verdediging gedurende die oorlog. Die Duitsers, wie se gesag as militêre beroep ongetwyfeld is, het tot die laaste maande en dae van die oorlog teenaanvalle beoefen. Boonop is die bekende suksesse van die Wehrmacht ter verdediging juis deur teenaanvalle behaal. Dit was dus die teenaanval van Manstein, uitgevoer deur die SS Panzer Corps in Februarie-Maart 1943, wat gelei het tot die verlies van die pas bevryde Kharkov en tot stilstand in die opmars van die Rooi Leër na die weste. In Augustus 1943. teenaanvalle in die gebied Bogodukhov en Akhtyrka het die Duitsers in staat gestel om tydens die Sowjet -teenoffensief die integriteit van die verbrokkelde front van Army Group South naby Kursk te herstel. Teenaanvalle wat in die reservate van Warskou gebring is, het die Duitsers in Augustus 1944 toegelaat. die bevryding van die Poolse hoofstad te voorkom en 'n dekking vir die nederlaag van die opstand in Warskou geword. 'N Ander vraag is dat die onmiddellike effek van die toegediende teenaanvalle nie altyd sigbaar was nie. Hulle het hulle egter gedwing om te stop, om ekstra kragte af te lei om die flanke te verdedig. Teenaanval naby Soltsy in Julie 1941. hy het die verlies van Novgorod vir byna 'n maand uitgestel en die loop van die 4de Panzer Group na Leningrad vertraag. Teenaanvalle by Oratov en Zhivotov vertraag die omsingeling van die 6de en 12de leër naby Uman. Aanvalle op Duitse eenhede naby Yelnya einde Julie 1941. het die sluiting van die omringring rondom die 16de en 20ste leërs naby Smolensk uitgestel. In elk van hierdie gevalle het die Duitsers tyd gemors, wat uiteindelik nie genoeg was naby Moskou, Leningrad en Rostov nie. Sulke voorbeelde kan lank aangehaal word. As ons probeer om die hoofgedagte van die praktyk van teenaanvalle op te som, kan ons dit sê: ''n Teenaanval is 'n manier om troepe te gebruik waar ons sterk is, en die vyand is potensieel swak.' Troepbewegings is nie onmiddellik nie. As 'n tenkformasie dus by punt "A" is, is dit ver van altyd moontlik om dit te gebruik by punt "B", waar die vyand 'n onverwagte slag geslaan het (alhoewel die oefening om die verdediging met tenks te "versterk" ook plaasgevind het)). Hierdie tenkformasie kan egter gebruik word om op die flank van die vyandelike groep wat op punt "B" gemik is, te slaan. Boonop is die flankversperring natuurlik swakker as die vyandelike stakingsgroep.
Die mening is lankal gevestig dat die Sowjet -militêre leiers absoluut nie met die verliese van hul troepe gereken het nie. Moderne beskrywings word byvoorbeeld deur die moderne skrywers teenoor Marshal Georgy Zhukov gebring. Is hierdie mening geregverdig?
Nee, dit is nie geregverdig nie. Boonop is daar dokumente waarin G. K. Zhukov in gewone teks van sy leërbevelvoerders eis om vir mense te sorg. Die tesis oor die spesiale "bloedigheid" van Zhukov word ook nie deur statistieke bevestig nie. Die spesifieke verliese van die formasies wat hy beveel het (d.w.s.die verhouding van verliese tot die aantal troepe wat hierdie verliese gely het) blyk in dieselfde tydperk laer te wees as dié van sy bure.
Selfs as ons aanvaar dat die Sowjet -bevelvoerders geen morele verantwoordelikheid gehad het vir die lewens van die mense wat aan hulle toevertrou is nie (wat natuurlik nie die geval is nie), was dit sinvol om mense te beskerm teen suiwer praktiese verbeelding. As 'n afdeling, 'n weermag, 'n front vandag groot verliese sal ly, met wie moet u dan môre veg? Met wie om nuwe stede te bevry en bevele te ontvang, om die loopbaanleer te laat groei. Dit is duidelik dat die beste loopbaangroei sal wees vir die een wat meer suksesvol is in die aanval en verdediging en minder versterking benodig. Aanvullings val nie uit die lug nie, 34 miljoen mense het tydens die oorlog deur die Rooi Leër, die NKVD en ander formasies van die USSR gegaan, en ongeveer 20 miljoen mense het deur die Duitse weermag gegaan. Met so 'n verhouding van menslike potensiaal, is dit moeilik om te veg, ongeag verliese.
Daar kon geen uitsonderings wees nie. Geen nabyheid aan die leier kan suksesse aan die voorkant vervang nie. Timosjenko, wat voor die oorlog hoog gestyg het, in Junie 1941. hy was die volkskommissaris van die verdediging, is sonder veel aarseling deur Stalin verwyder vir 'n reeks mislukkings in Julie 1942. en eindig die oorlog op 'n sekondêre baan.
Kritici van Zhukov en ander generaals benader hulle dikwels met verkeerde assesseringskriteria. Zhukov is miskien nie die aangenaamste persoon om mee te praat nie, maar hy was 'n militêre genie. Genieë, aan die ander kant, blyk in die alledaagse kommunikasie dikwels moeilike mense te wees. Hy kan geïrriteerd raak as sy ondergeskiktes nie dinge verstaan wat vir hom duidelik was nie en nie besluite sien wat vir hom duidelik was in die geveg en operasie nie.
Die eerste maande van die Groot Patriotiese Oorlog hou dikwels verband met die gebruik van afdelings wat veronderstel was om die terugtog van Sowjet -troepe te stop. Is hierdie taktiek slegs in die USSR onder die lande wat aan die Tweede Wêreldoorlog deelgeneem het?
Al die strydende partye het 'n paar meganismes gehad om woestyne te hanteer. Onlangs was ek in die stad Seelow, en dit is my in April 1945 meegedeel. een van die strate van hierdie Duitse stad het die "steeg van die galg" geword: die Duitse bevel het genadeloos gehandel oor woestyne en diegene wat swakheid op die slagveld getoon het. In die laaste maande van die oorlog het veldmaarskalk Ferdinand Scherner, bevelvoerder van die Army Group Center, 'n ongelukkige reputasie gekry as 'n wrede bevelvoerder, wat vinnig besig was om woestyne te bestry.
Dit is ook nodig om te sê dat die eerste spervuurafskeidings in die begin van die oorlog onder druk van omstandighede verskyn het. Toe was hulle 'n inisiatief van onder af. So was byvoorbeeld die losbandigheid van die Wesfront, onder bevel van … Intendant Maslov. Ja, ja, dit was die bedoeling van die stad Tolochin. Wat op eie inisiatief die terugtrek gestop het en dinge op die snelweg Minsk-Moskou in orde bring.
Bevel nr. 227 Julie 1942. het eintlik die aktiwiteite van die afdelings gewettig en vaartbelyn.
Publisiste assosieer soms die ernstigste nederlae van Sowjet -troepe in die vroeë dae van die oorlog met Stalin se apatie, wat teruggetrek het om strategiese besluite te neem. Stem u saam met hierdie beoordeling?
So 'n legende het werklik in perestrojka -tye die rondte gedoen; dit is, as ek my nie vergis nie, in omloop gebring deur Nikita Sergejevitsj Chroesjtsjov. As die joernaal van besoeke aan die kantoor van Stalin in die Kremlin gepubliseer is, kan daar beslis gesê word dat daar nie 'n weeklikse vlug na die dacha was nie en dat die onderneming self uit die sak moes kom. In die eerste dae van die oorlog het J. V. Stalin hard gewerk en in sy kantoor die hoogste leiers van die weermag en die industrie ontvang. Boonop is dit in hierdie tyd dat baie belangrike besluite geneem is. In die besonder oor die verwerping van die vooroorlogse mobiliseringsplan en die vorming van nuwe formasies. Daar is 'n pas vir ongeveer 'n dag na die verlies van Minsk. Maar dit is 'n dag, nie 'n week nie. Boonop kon Stalin op daardie dag nie besoekers in die Kremlin ontvang nie, maar hy kon byvoorbeeld self die algemene personeel besoek.
