Hierdie werk maak nie daarop aanspraak dat dit die stemprobleem volledig dek nie, en dit is nie moontlik binne die raamwerk van 'n kort artikel nie. Ons praat oor die belangrikste oomblikke in die geskiedenis van Rusland se deelname aan twee wêreldoorloë. Die siening van hierdie gebeure vandag, vir baie, het natuurlik 'n uiterste ideologiese betekenis. Ons het sover moontlik probeer om ideologeme te vermy, terselfdertyd om hierdie gebeure binne die raamwerk van die logika van die ontwikkeling van Rusland as 'n aparte beskawing te beskou.
"Algemene Frost". Franse plakkaat van die TMR -tyd. Museum van die gewapende magte van Rusland. Moskou. RF. Foto deur die skrywer
Oorsake
Vir die Russiese Ryk (Rusland) het die Eerste Wêreldoorlog 3 jaar en 8 maande geduur en geëindig met die Vrede van Brest-Litovsk; vir die USSR het die oorlog met Nazi-Duitsland, sy bondgenote en satelliete 3 jaar en 11 maande geduur en geëindig met die verowering van Berlyn en 'n verdere nederlaag van die geallieerde Duitsland van Japan.
“… aan die einde van 1916 is alle lede van die staatsliggaam van Rusland getref deur 'n siekte wat nie meer vanself kon verbygaan nie, en ook nie met gewone middele onttrek kon word nie, maar 'n ingewikkelde en gevaarlike operasie vereis het … Volgens sommige, die staat moes voortgegaan het om die werk te verrig tydens die operasie, wat die groei van die siekte hoofsaaklik versnel het, naamlik om 'n eksterne oorlog te voer; na die mening van ander, kon dit hierdie saak laat vaar het,”
- skryf A. Blok aan die einde van hierdie oorlog.
Gedurende die Tweede Wêreldoorlog, in 1944, in die onlangs bevryde Jalta, het die leiers van die anti-Hitler-koalisie I. V. Stalin besluit oor die verdere organisasie van 'n veilige na-oorlogse wêreld.
Die rede vir die twee wêreldoorloë lê egter, net soos die derde, in die algemene krisis in die ontwikkeling van kapitalisme: hoe seer dit ook al is, in die stryd om verkoopsmarkte, goedkoop grondstowwe en arbeid. Die belangrikste teenstrydighede in hierdie stryd sedert die einde van die negentiende eeu was tussen Duitsland in bondgenootskap met die vervalle Wene -ryk en Engeland en Frankryk. Die imperialisme van die Noord -Amerikaanse Verenigde State dreig reeds agter hulle aan. Een van die teorieë definieer die Eerste Wêreldoorlog as 'n oorlog tussen 'handelaars' en 'krygers'. Vanuit hierdie perspektief is dit vreemd dat Rusland aan die kant was van nie-'soldate' …
Rusland: werklike bedreigings en uitdagings
Rusland, ondanks sy 'strydlustigheid' en deelname aan koloniale oorloë, het self aan die einde van die 19de eeu 'n halfkolonie van belangrike wêreldspelers geword. Die rede hiervoor is nie in verre historiese afstande nie, maar in die probleme van die bestuur van die land in die 19de eeu. Soos F. Braudel geskryf het:
"Aan die ander kant, as die ware industriële revolusie van die negentiende eeu aanbreek, sal Rusland bly waar dit is en sal dit stadigaan agterbly."
By gebrek aan 'n besluit oor die belangrikste sosiale kwessie, die kwessie van grond, kan geen 'super' tempo van ontwikkeling die land die geleentheid bied om die ontwikkelde lande in te haal nie, selfs in die teenwoordigheid van baie sektore van die ekonomie, waar Rusland leidende plekke in die wêreld beklee het: perifere kapitalisme wat in Rusland ontwikkel is en 'aanvullend tot die Wes -industrie' is, byna geheel en al in besit van buitelandse kapitaal. In die metallurgie het buitelandse banke 67% van die produksie beheer. In die konstruksie van stoomlokomotiewe was 100% van die aandele in besit van twee bankgroepe - Frans en Duits. In skeepsbou was 77% in besit van Paryse banke. In die oliebedryf was 80% van die kapitaal in besit van die Oil, Shell en Nobil groepe. In 1912 beheer buitelandse maatskappye 70% van die steenkoolmynbou in die Donbass, 90% van alle platinummynbou, 90% van die aandele van elektriese en elektriese ondernemings, alle tramondernemings. Die bedrag van die aandelekapitaal in Rusland in 1912 was: Russiese maatskappye - 371, 2 miljoen roebels, buitelandse - 401, 3 miljoen roebels, dit wil sê dat meer as die helfte deur buitelandse kapitaal verantwoord is.
Georg Hallgarten het in Imperialisme voor 1914 geskryf:
“Franse finansiële imperialisme, wat voor die oorlog hoofsaaklik die suid -Russiese swaar nywerheid beheer het, het op daardie stadium nie net geveg teen die Duitse deelname aan die Russiese spoorweggenootskappe nie, maar het selfs die plasing van nuwe Russiese lenings in Parys afhanklik gemaak van die aanleg van Russiese strategiese spoorweë en 'n aansienlike toename in die weermag.
Aan die begin van die regering van Nicholas II het buitelanders 20-30%van die kapitaal in Rusland beheer, in 1913-60-70%, teen September 1917-90-95%.
Gelyktydig met die toename in eksterne leen van geld deur die Russiese staat, het buitelandse kapitaal sy teenwoordigheid in die land se ekonomie vergroot en dit voorberei op politieke en sosiale toedoen.
Teen die Eerste Wêreldoorlog was dit 'n semi-koloniale land wat heeltemal afhanklik was van Westerse hoofstad met 'n feodale regeringstelsel. Die hervormings wat na die Russies-Japannese oorlog en die rewolusie van 1905 uitgevoer is, was halfhartig en bereken vir 'n baie lang tydperk, soos die minister van finansies, V. N. Kokovtsov, gesê het: eendag sal daar nog oorlog wees!
Rusland is dus gedwing om 'n oorlog aan te gaan waarin 'n sekondêre rol toegeken is, waartydens dit amper geen voorkeure sou ontvang het nie, en op grond waarvan die massa soldate nie 'n duidelike motivering gehad het nie, in die naam daarvan dit behoort te veg en te sterf.
Maar selfs al het Rusland in die kamp van die oorwinnaars gebly, sou sommige gebeurtenisse, uiters onaangenaam vir Rusland, vanself gebeur het. Wat, terloops, nie die moderne ondersteuners van 'oorlog tot die bitter einde' wil sien nie. Daar sou 'n skeiding van Pole wees, veral omdat sy gebied reeds deur Duitsland beset was en die Poolse weermag daar gevorm is. En 'n mens kan net bly droom oor die seestraat en die kruis op Hagia Sophia: beheer oor die seestraat wat teen Rusland gerig was, was die belangrikste aspek van die Franse en Engelse politiek (wat in 1878 gebeur het toe Russiese troepe die Bosporus bereik het!). Soos die Franse ambassadeur M. Palaeologus geskryf het:
'In sy verbeelding is dit [die Russiese samelewing. - VE] sien reeds dat die geallieerde eskaders die Hellespont verbygaan en voor die Goue Horing anker, en dit laat hom die nederlae van Galicië vergeet. Soos altyd soek Russe in hul drome na die vergetelheid van die werklikheid."
En dit is in die teenwoordigheid van die Sykes-Picot-ooreenkoms van 1916 oor die verdeling van Turkye.
En sulke optrede teen Rusland, gegewe sy militêre swakheid en ekonomiese probleme, was nie min nie. Hier is die 'gegewens' wat reeds uit die tydperk van die burgeroorlog was, maar die verhouding tussen die Britte en die Russe baie goed kenmerk (ondanks die feit dat sommige van die bondgenote opreg aan die 'wit' beweging deelgeneem het of hom gehelp het):
'Terselfdertyd het die Britte 'n artillerieskool vir Russiese offisiere in Arkhangelsk geopen, waar laasgenoemde ook in die posisie van soldate was, en die houding van die Britse offisiere teenoor hulle was te wense. Die Britse sersante het ook onbeskof behandel en daar was gevalle waar een van hulle hom toegelaat het om ons offisier te slaan sonder om daarvoor te straf.”
Kom ons raai: 'politieke diskriminasie' deur die Weste van Rusland, terselfdertyd met die ooglopende versterking van die Westerse kapitaal in Rusland, kon bygedra het tot die fascistisering daarvan, wat met 'n 'hartlike' ooreenkoms met 'n ander bondgenoot gebeur het en om dieselfde redes - Italië. Maar terloops, die skepping van fascistiese organisasies deur die "blanke" en die ondersteuning van die leiers van die blanke beweging en anti -Sowjet -emigrante van die Nazi's, en direkte deelname aan die Duitse inval in die USSR - dit is alles skakels in een ketting. Luitenant -generaal K. V. Sakharov, wat saam met Kolchak gedien het, het geskryf:
"Die Wit -beweging was nie eens die voorloper van fascisme nie, maar 'n suiwer manifestasie daarvan."
Hier het ons egter van die onderwerp afgewyk.
Laat ons nou dieselfde vraag oor die USSR beantwoord: wat het die nuwe bedreiging van die wêreldoorlog hom meegebring? Hierdie keer het die situasie om twee redes ingrypend verander. Eerstens is dit 'n 'uitdaging', 'n uitdaging wat deur 'n ander beskawing oor baie eeue na die 'beskaafde wêreld' of die Weste neergewerp is. Dit was in moderne terme 'n uitdaging vir die 'Russiese beskawing' in die beeld van die USSR, wat 'n alternatiewe en uiters aantreklike ontwikkelingspad vir baie lande en mense bied, veral diegene wat onder die duim van die Westerse beskawing was. S. Huntington het daarop gewys:
“Die aan die bewind kom van die marxisme, eers in Rusland, daarna in China en Viëtnam, was die eerste fase van 'n afwyking van die Europese internasionale stelsel na 'n post-Europese multi-beskawingstelsel … Lenin, Mao en Ho Chi Minh aangepas dit pas by hulself [ek bedoel marxistiese teorie. - V. E.] om die Westerse mag uit te daag, sowel as om hul mense te mobiliseer en hul nasionale identiteit en outonomie te bevestig in teenstelling met die Weste."
Tweedens het Hitler se bewind aan bewind duidelik die maatstaf vir 'n nuwe 'plek in die son' van die Duitse nasie bepaal. "Mein Kampf", die programdokument van die Nazi's, definieer hierdie "plek" in Rusland, en sy gebied is gekies as die belangrikste rigting van die oorlog; die Slawiërs, gevolg deur die Baltiese en Finno-Oegriese etniese groepe, later die Slawiërs van Sentraal- en Suid -Europa.
Die 'kollektiewe' Weste het dus 'n duidelike begrip dat die belangrikste teenstrydighede van kapitalistiese ontwikkeling slegs opgelos kan word deur die Sowjet -staat te verpletter en terselfdertyd ideologiese en materiële probleme op te los. Die oorlog kon net totaal wees. In sulke omstandighede, die leierskap van die USSR ten koste van sekere opofferings in twintig jaar die nodige historiese en ekonomiese minimum geslaag, verseker die oorwinning in die oorlog van beskawings van die Russiese beskawing. Terloops, en 'n uitweg vind uit die onoplosbare probleme wat die Romanov -bestuurders geërf het.
Hierin is daar 'n groot verskil tussen die hoofoorsake van ons land se deelname aan twee oorloë, in die eerste geval 'n oorlog vir uitheemse en terselfdertyd uitheemse belange, in die tweede geval - die redding van ons eie beskawing. En daar is 'n groot verskil in slagoffers …
Voorbereiding vir oorlog
Ons wil graag stilstaan by enkele aspekte van voorbereiding vir oorlog.
Personeel. In 1914, onder die dienspligtiges, was slegs 50% geletterd, maar 'geletterd' beteken hier 'n uiters lae drempel: die vermoë om iets deur lettergrepe te lees en 'n handtekening te plaas, en dit kan nie vergelyk word met die vlak van 'n werf in 1941 nie, waar 81% van die geletterdes 'n sekulêre skool van vier jaar bedoel het. Sedert sy ontstaan het die Rooi Leër opgelei om ongeletterdheid uit te wis. Duitse generaals wat aan beide oorloë deelgeneem het, het in hul memoires die dramaties verhoogde kwaliteit van die Russiese soldaat en offisier opgemerk. Hier is wat die Engelse historikus L. Garth skryf, gebaseer op kommunikasie met gevange Duitse generaals:
'In die loop van die oorlog stel die Russe 'n uiters hoë standaard van bevelvoerder van die hoogste tot die laagste vlak. Die kenmerk van hul offisiere was hul bereidwilligheid om te leer.”
En hoe opvallend anders as die beoordeling van die weermagpersoneel aan die begin van die twintigste eeu. heldersiende V. O. Klyuchevsky, terloops, sy siening val saam met die mening van A. I. Denikin:
'Intussen het die tegniese komplikasie van militêre sake 'n heel ander voorbereiding vereis. Die regime van geslote militêre opvoedingsinstellings, die studie waarin die karakter van die boedelvoorreg van die adel verkry is, het bygedra tot die vervanging van die roepingsgees met die gees van voorreg, die studie van militêre aangeleenthede is belemmer deur eksterne opleiding, volgens die tradisie van die Nikolaev -era. In die meeste gevalle bied die militêre skool nie aan die offisiere die drade om by hulself vas te maak en die multi-stam- en veeltalige massa van die weermag militêr op te voed nie, en die enigste manier om 'n rekruut in 'n soldaat te verander, is 'n semi-veroordeelde kaserne regime, wat die gevoel van inisiatief en bewuste vrye entoesiasme wat nodig is in moderne oorlogvoering, in die rangskik bring … Afhangende van diensverdienste, kan die beamptes meestal nie die opbou van die hoër militêre burokrasie daaroor verhoed nie, sterk bande, beskerming, wat die weermag se aangeleenthede op 'n outokratiese en onverantwoordelike wyse tot beskikking stel, tot nadeel van sy gevegsvermoë."
Hieruit was baie min betrokke by die ontwikkeling van die kulturele vlak van die privaat, behalwe natuurlik die wagteregimente. Die offisierkorps, in teenstelling met die tradisie in die Russiese weermag, het die soldate verkies om as 'soldate' en 'massas' te beskou. Hierdie situasie word geassosieer met die beleid wat die staat voer met betrekking tot die boerdery (byvoorbeeld die "wet op kookkinders"), en sy het die feit heeltemal geïgnoreer dat die onderwyser in die era van die 2de industriële revolusie die oorlog wen. Ons praat ook oor die mees gedissiplineerde deel van die leër - die Kosakke. So 'n opvoedings- en kultuurvlak, of, eerder, die afwesigheid daarvan, insluitend elementêre selfdissipline, het gelei tot 'n gebrek aan bewuste leërdissipline, die vermoë om te gehoorsaam wanneer nodig, het die bevel tydens die Eerste Wêreldoorlog genoodsaak om fisiese maatreëls te gebruik aan die reëls wat deur die wet vasgestel is, wat hy later herinner het. G. K. Zhukov. Generaal AA Brusilov het beveel om 50 stokke uit te reik aan rekrute wat 'n deel van hul militêre eiendom verloor het. Dit alles het die generaals die reg gegee om hul soldate 'n 'lae-gekultiveerde massa' te noem (A. I. Denikin). Semyonovets Bewaarder Yu. V. Makarov het geskryf:
'Daar was min orde in die ou tsaristiese leër in die oorlog. Die dissipline was swak. En die soldate, en veral die offisiere, het soms straffeloos dinge gedoen waarvoor hulle in ander Europese leërs op 'n militêre hof en byna onvermydelike teregstelling staatgemaak het."
Die ideologiese voorbereiding vir oorlog in die USSR en die volledige afwesigheid of nabootsing daarvan kan op geen manier vergelyk word nie, soos dieselfde AI Denikin ongelukkig in Rusland aan die vooraand van die Eerste Wêreldoorlog berig. En ons praat nie van die "dwaasheid van die massas deur die kommuniste nie" ('n uitdrukking waardig vir Goebbels en sy volgelinge), maar oor die doelbewuste ideologiese werk van die Kommunistiese Party, bevestig deur die werklike prestasies van die USSR, toe selfs kinders teen buitelandse indringers geveg.
In hierdie verband was en bly 'n uiters belangrike faktor, en vir oorwinning, die belangrikste faktor in enige oorlog in die wêreldgeskiedenis die faktor "waarvoor ons veg": niemand het geveg vir 'n abstrakte tuisland nie, geveg vir 'n vaderland in wat 'n mens vrylik kan lewe, goedere kan hê, ens., ens., dit wil sê die materiële faktor. Dit was 'n groot verskil tussen die 'materiële regverdiging' in 1914 en in 1941. In die eerste geval was dit nodig om groot opofferings te dra weens die 'mitiese' seestraat of om Serwië om Dalmatië te annekseer, en Parys het weer 'n plek geword van die verbranding van geld deur Russiese onthullers. Soos die soldate aan die voorkant gesê het: 'n Duitser sal my Tambov in elk geval nie bereik nie.
In die tweede geval, was die vooruitgang in die USSR vergeleke met pre-revolusionêre Rusland duidelik vir die grootste deel van die bevolking (veral veral vir jongmense, dit wil sê dienspligtiges). Dit was nie 'n sekere punt en uiters skaars 'sosiale hysbakke' wat werk nie, maar 'sosiale roltrappe', toe die kinders van 'n ongeletterde boer gratis laerskoolonderrig ontvang, gratis by alle universiteite van die land ingaan, word 'n gewilde massamedisyne geskep, kultuur en massa toegepaste liggaamlike opvoeding ontwikkel met reuse -trappe en sport, en baie, baie, baie wat die boer in 1914 nie eers kon voorstel nie. Waaroor om te praat as die oorweldigende meerderheid marshals en generaals van oorwinning van onder af gekom het! Ons wil nie die situasie oor hierdie kwessie voor die Groot Patriotiese Oorlog idealiseer nie; ons het baie feite van 'n ander aard, maar die vordering was ernstig en absoluut. Sulke, in die eerste plek, sosiale en daarna ekonomiese vooruitgang was positief onmoontlik binne die raamwerk van die staatstelsel van die laaste periode van die Russiese Ryk.
