Soos in die vorige artikel geskryf is, beweer hierdie werk nie dat dit die stemprobleem volledig dek nie, en dit is nie moontlik binne die raamwerk van 'n klein artikel nie. Ons praat oor die belangrikste oomblikke in die geskiedenis van Rusland se deelname aan twee wêreldoorloë. Die taak was om die relevante gebeure in die raamwerk van die logika van die ontwikkeling van Rusland as 'n aparte beskawing of in die kader van historiese objektivisme te beskou. In hierdie verband wil ek u aandag vestig op een belangrike toegepaste kwessie: die geskiedenis van die afgelope honderd jaar met 'n emmer het hewige gesprekke veroorsaak, aangesien dit 'n direkte en direkte verhouding tot ons lewe het.
Die vraag oor die geskiedenis van die twintigste eeu is nie net 'n vraag oor historiese gebeure en die interpretasie daarvan nie, maar ook 'n vraag oor die geskiedenis van die bestuurstelsel en bestuursmetodes en gevolglik bestuurservaring. Dan is dit natuurlik om die vraag te stel: wat sou hierdie ervaring in die bestuur vir ons nuttig wees, nie net so nie, maar ook om 'n resultaat te bereik? Watter historiese bagasie kan ons vandag gebruik?
Dit gaan nie oor uitbuiting en heldhaftigheid nie, maar oor beplanning, uitvoering, resultate en prestasies.
Plaas in die geledere
Die geskil oor watter plek Rusland in die twee oorloë ingeneem het, word onder meer bepaal deur die aantal vyandelike magte wat daarteen ingespan is. In die Eerste Wêreldoorlog was die Wes -front die belangrikste front, terwyl die Oosfront sekondêr was (met inagneming van die hoeveelheid en kwaliteit van die Quadruple Alliance -eenhede). En dit ondanks die feit dat Rusland gedurende die oorlog 'n numeriese superioriteit in personeel gehad het, en sedert 1916 was dit oorweldigend. Die feit dat die as-lande in 1915 die hoofaksies na die Oosfront oorgeplaas het en meer as 50% van hul afdelings (hoofsaaklik Oostenryk-Hongaars en Duits) daar gekonsentreer het, verander niks aan die beoordeling van die sekondêre belangrikheid van die Oosfront nie. Die Duitsers en hul bondgenote het in 1915 probeer om 'n plan in werking te stel om Rusland heeltemal uit die oorlog te onttrek, maar eintlik het hulle slegs die militêre en ekonomiese magte van die Russiese Ryk ondermyn wat die land nie kon herstel nie. Terselfdertyd het Rusland in die geledere gebly, sonder om effektiewe militêre hulp te ontvang van die Westerse bondgenote, wat vir hul eie doeleindes van die pouse gebruik gemaak het, en, anders as Rusland, nie haastig om hulp te kom nie.
In die Tweede Wêreldoorlog was die oorweldigende magte van Duitsland en haar bondgenote dwarsdeur die oorlog op die Oosfront gekonsentreer.
Die berekeninge kan per tydperk verskil, maar die gevolgtrekkings is uiters eenvoudig: in die Tweede Wêreldoorlog was die Oosfront sekondêr, moeilik vir Duitsland, maar nie kritiek nie, terwyl dit tydens die Tweede Wêreldoorlog die belangrikste operasieteater was gedurende die hele oorlog.
Bondgenote
Rusland het die Eerste Wêreldoorlog betree, met die sterkste lande ter wêreld as bondgenote, of liewer 'n bondgenoot van die wêreld se ekonomiese leiers, en die Sowjetunie het die oorlog sonder bondgenote en 'n tweede front begin. Die teenwoordigheid van 'n 'tweede' front het as't ware die oplossing van take vir die leierskap van die Russiese Ryk vereenvoudig. Maar as gevolg van die land se amper onvoorbereidheid vir oorlog en die ongelooflike manoeuvreerbaarheid van die Duitse troepe, is hierdie voordeel tot byna nul verminder. Terwyl die USSR aktief probeer het om 'n veiligheidstelsel op te bou, stop die uitbreek van die wêreldoorlog en weerstaan duidelike aggressie. Maar weens die hoop van Engeland en Frankryk dat die Duitse militêre masjien onmiddellik na die USSR sou beweeg, was dit nie moontlik om 'n alliansie te bereik voor die aanvang van 'n nuwe wêreldoorlog nie. Ondanks die totstandkoming van 'n anti-fascistiese koalisie vanaf die begin van die Tweede Wêreldoorlog, het die Rooi Leër in werklikheid alleen die oorlog in Europa gevoer tot in die somer van 1943.
Kon die oorlog vermy gewees het?
As die vraag oor die situasie met die Groot Patriotiese Oorlog eenvoudig nie die moeite werd is nie, word die bespreking oor die moontlikheid dat Rusland deelname aan WWI vermy aktief bespreek. Die probleem is nie dat Nicholas II 'wou' of 'nie wou' nie; die logika van die ontwikkeling van historiese gebeure buite Rusland het gelei tot 'n oorlog om hulpbronne en verkoopmarkte.
Teoreties het bestuursfoute van die laat 19de en vroeë 20ste eeu die selfonderhoudende Rusland gedwing om aan die oorlog vir ander mense se belange deel te neem. Die streng verbintenis van die ekonomie en die staat tot lenings van 'n hartlike bondgenoot, valse ridderlikheid en 'n omstrede begrip van die belange van hul land het hierdie deelname onvermydelik gemaak.
Wat natuurlik nie gesê kan word oor die situasie met die administrasie in die USSR aan die vooraand van die oorlog nie, veral nie oor die buitelandse beleid nie.
En die laaste punt: ons het baie gepraat oor samewerking tussen die 'twee regimes' aan die vooraand van die Tweede Wêreldoorlog, onder meer binne die raamwerk van die nie-aggressieverdrag tussen Duitsland en die Sowjetunie van 23 Augustus 1939, terselfdertyd tyd, moet u nie vergeet dat samewerking "twee monargieë" aan die vooraand van die Eerste Wêreldoorlog baie meer betekenisvol was, ook op militêre gebied.
Die hoeksteen is 'die begin van die oorlog'?
Die begin van die oorlog vir Rusland in die Eerste Wêreldoorlog was onsuksesvol, die offensiewe planne van die bevel in Oos -Pruise is in die wiele gery ondanks die onbeduidende magte van Duitsland in hierdie rigting en dieselfde toestand van die troepe: nie die een of die ander kant het baie gevegservaring, hoewel die Russiese weermag ervaring gehad het met die oorlog met Japan. En wat veral belangrik is om by te voeg, die nederlaag in Oos -Pruise het plaasgevind ondanks die vaardige optrede van soldate en junior offisiere. Maar … Soos A. M. geskryf het Zayonchkovsky:
'Boonop het die Russiese weermag die oorlog begin sonder 'n voldoende goed opgeleide offisier en onderoffisierkorps, met 'n klein voorraad personeel vir nuwe formasies en opleiding vir dienspligtiges, met 'n skerp, in vergelyking met die vyand, 'n gebrek aan artillerie in die algemeen en swaar artillerie in die besonder, baie swak toegerus met al die tegniese toerusting. om vir militêre behoeftes te werk.
Oor die algemeen het die Russiese leër oorlog gevoer met goeie regimente, met middelmatige afdelings en korps en met slegte leërs en fronte, wat hierdie beoordeling in die breë sin van opleiding begryp, maar nie met persoonlike eienskappe nie."
Anders as die begin van die Groot Patriotiese Oorlog, toe die vyand eerstens troepe nie op die plaaslike sektor konsentreer nie, maar van see tot see, langs die hele grens, en tweedens, was die saamgestelde troepe van die Wehrmacht en bondgenote die belangrikste kragte van al die gewapende magte van ons teenstanders, en nie 'n klein groepie van tien afdelings nie, en derdens het die vyand absolute operasionele superioriteit as gevolg van die eerste aanval, en die verdedigende troepe is oor 'n groot gebied versprei. Die USSR het, anders as Rusland, nie tyd gehad vir 'n skare nie. ontplooiing, het dit plaasgevind tydens die uitbreek van vyandelikhede.
Vandag is dit gebruiklik om daarop te wys dat die hele verenigde Europa teen die USSR geveg het.
Dieselfde situasie was egter tydens die inval van Napoleon in Rusland, toe die leërs wat verskillende moontlike rigtings van vyandelike aanvalle dek, slegs in Smolensk verenig is.
In die vierde plek het die meeste van die Rooi Leër se subeenhede geen ondervinding gehad om gevegsoperasies uit te voer nie - dit was 'onvuur', in teenstelling met die hoofmagte van die opkomende leërs, wat teen daardie tyd meer as een geselskap in verskillende operasieteaters bestee het. Dieselfde geld vir die vermoë om troepe te beheer, toe die oorweldigende meerderheid van die kommandopersoneel nie ondervinding het om oorlog te voer in moderne omstandighede nie en van die wiele geleer het.
Maar as die menslike hulpbron in die Eerste Wêreldoorlog oneindig lyk, die grootte van die Russiese leër effens minderwaardig was as al die magte van die asmagte, was die beperking slegs die uiters lae kwalifikasies van rekrute en die uittrede van kaderoffisiere, wat nooit aangevul, dan was daar geen reserwe in die Groot Patriotiese Oorlog nie: 'Ons het groot menslike hulpbronne vir produksie geëis, en die dreigement dat Japan in die oorlog sou toetree, het ook aansienlike weermagbronne afgelei. Selfs sonder Japan was die bevolking van die geallieerde lande en besette gebiede van Nazi -Duitsland meer as die bevolking van die USSR.
Hierdie sleutelfaktore sluit in, soos in die Eerste Wêreldoorlog, die onvoltooide herbewapening van die leër teen die begin van die oorlog, en weer, as die land aan die vooraand van die Tweede Wêreldoorlog al sy magte gespanne het, dan voor die Eerste Wêreldoorlog het alles haastig verloop.
Die "menslike faktor" het natuurlik 'n belangrike punt gebly, wat aan die begin van die Groot Patriotiese Oorlog foute en wanberekeninge op verskillende terreine gemaak het, maar hierdie "foute" en wanberekeninge kon nie vergelyk word met die administratiewe katastrofe in die tydperk nie. 1915-1917.
Dit is belangrik dat wanberekeninge en probleme, tot en met rampe, in beide gevalle in die beginfase van die oorlog was, maar die gevolgtrekkings was anders: in die eerste geval kon die beheerstelsel hierdie probleem nie uit die woord "absoluut" hanteer nie 'In die tweede geval was die stelsel besig om voor te berei op oorlog en oorwinning, lank voordat dit begin het en besluite geneem wat bydra tot die bereiking van die resultaat.
Dit is voldoende om te kyk na die blitsige vorderingstempo van "tenkwiggies" in vergelyking met die Patriotiese Oorlog van 1812.
Die Franse het die grense van Rusland binnegegaan, op dieselfde plekke as die Nazi's in 1941, 12 Junie (24), en hulle was op 26 Augustus naby Moskou (by Borodino), die Nazi's eers op 20 November (!).
Die konstante oordrywing van nederlae aan die begin van die Tweede Wêreldoorlog, die klem daarop, verberg die daaropvolgende oorwinnings ernstig. Ek sal meer sê, vanuit die oogpunt van sistemiese bestuur, die konstante klem op hierdie negatiewe gebeure behoort te lei tot die aanneming van 'korrekte' besluite vandag, maar ons sien dit nie in die moderne praktyk om die land te beheer nie: alles lyk soos die onstuimige burokratiese werk aan die vooraand van WWI.
Dit is vreemd as, op grond van die nederlaag in die Slag van Cannes op 2 Augustus 216 vC. e., toe die grootste manlike bevolking van Rome sterf, het die navorsers tot die gevolgtrekking gekom dat die Romeinse Republiek ondanks die daaropvolgende gebeure heeltemal insolvent was … Maar ondanks die ramp het die mense en die senaat noodmaatreëls getref wat bygedra het tot die herstel van die weermag. Boonop kon hulle 'n bevelvoerder 'voed' wat nie minderwaardig was in sy talente teenoor Hannibal nie. Die maatreëls en aksies wat geneem is nadat Cannes die republiek tot oorwinning in die Tweede Puniese Oorlog gelei het. En dit is deur die resultate, en nie deur die nederlae van die begin van die oorlog nie, dat ons Rome en hierdie oorlog beoordeel.
'N Mens kan nie die ervaring van nederlaag ignoreer en die prestasie van die gevalle soldate en die onskuldige slagoffers van hierdie oorloë onthou nie, maar die sleutel in die deelname van die Sowjetrepublieke aan die Tweede Wêreldoorlog was en is steeds 'n oorwinning oor 'n vyand wat sterk is in sterkte en ekonomiese mag. Wat kan ons helaas nie sê oor Rusland in die Eerste Wêreldoorlog nie.
Voor en agter
Die Eerste Wêreldoorlog het gewys wat die werklike koste van die 'vinnige' ontwikkeling van Rusland is, waaroor daar vandag van alle 'ysters' gepraat word: in vredestyd kon die Russiese nywerheid slegs in die huidige behoeftes van die weermag voorsien in die belangrikste tipes wapens - artillerie, gewere, skulpe en patrone. Die mobiliseringsvoorraad van skulpe is in die eerste vier maande van die oorlog opgebruik, van Desember 1914 tot Maart 1915 het die front 30% van die nodige wapens en skulpe ontvang. Alle partye in die konflik het so 'n probleem gehad, maar nie so wêreldwyd nie. Slegs 'n jaar later (!), In Mei 1915, het aksies begin om die industrie te mobiliseer; in Augustus is vier spesiale konferensies oor verdediging, vervoer, brandstof, voedsel geskep wat militêre-ekonomiese regulering in hierdie sektore uitgevoer het. Die militêr-industriële komitees of "hoofkwartier" van die groot bourgeoisie kon nie 'n beduidende invloed op die aanbod van die weermag uitoefen nie, maar is as lobbyorganisasies gebruik (3-5% van die militêre bevele, 2-3% na voltooiing). Die spesiale spesiale verdedigingskonferensie het in 1916 'n fantastiese toename in die geweerproduksie (1100%) verseker ten opsigte van 1914, 76 mm gewere vir die jaar: van Januarie 1916 tot 1917. met 1000%, met 2000%vir hulle. Maar volgens die nuutste wapens, waarvan baie glad nie in Rusland vervaardig is nie, was die land 2 tot 5 keer minderwaardig as Duitsland en Frankryk: ons praat van masjiengewere, vliegtuie, voertuie, tenks. In baie opsigte was Rusland afhanklik van die voorraad van die bondgenote, wat gelei het tot 'n toename in die staatskuld en 'n wanbalans in alle stelsels van die nasionale ekonomie.
"Die oppermag, wat reeds" deur die haaie op die aandelemark gevange gehou is ", is uiteindelik versprei in die hande van Alexandra Fedorovna en diegene wat agter haar gestaan het," skryf A. Blok. Daar is glad nie 'n eenheid van voor en agter waargeneem nie. Gelyktydig met die groei van bewapening, het produksie in ander strategiese nywerhede gedaal: spore, rollende materiaal, wat nie duidelike logistiek verskaf het nie, het die onderlading van steenkool teen 1917 39%beloop, wat selfs tot stilstand van militêre ondernemings gelei het. Boonop die voedselkrisis, die krisis wat veroorsaak word deur die gebrek aan bestuur van die land en sy finansies, die spekulatiewe styging in pryse, die gebrek aan rollende materiaal wat die hoofstad en die weermag van brood kan voorsien, te midde van 'n hobbelrige oes in 1914-1916. Die invoering van verpligte bewilliging aan die einde van 1916 het nie die verskaffing van die hoofstad en die weermag verseker nie, Petrograd het 25% van die voedsel ontvang wat dit nodig gehad het; Selfs die Minister van Binnelandse Sake van die Russiese Ryk sedert 1916, wie se benoeming in die gemoedstoestand van diegene wat hom aangestel het, 'n man, op 'n sagte manier, vreemd laat ontstaan het, het AD Protopopov geskryf:
'Die kits het die dorp ontvol (die 13 miljoen is geneem), die landboubedryf gestop. 'N Dorp sonder mans, broers, seuns en selfs tieners was ongelukkig. Die stede was honger, die dorp was verpletter, voortdurend onder die versoeking … Daar was nie genoeg goedere nie, pryse het gestyg, belasting het die verkoop "onder die toonbank" ontwikkel, dit blyk te wees plunder … Daar was niemand om die saak te organiseer nie. Daar was baie base, maar daar was geen leidende wil, plan of stelsel nie. Die opperste mag het opgehou om 'n bron van lewe en lig te wees ".
Teen hierdie agtergrond, die situasie met die eenheid van die "voor en agter" tydens die Groot Patriotiese Oorlog, die bestuur van vervoer en die nasionale ekonomie, is die situasie met die aanbod opvallend anders. Natuurlik was die feite van plundering, verduistering, volslae banditisie, ensovoorts ook tydens die Groot Patriotiese Oorlog, maar die stryd daarteen is streng uitgevoer volgens die wette van oorlogstyd, en die belangrikste, stelselmatig.
Laat ek 'n paar bekende feite herhaal: van Julie tot November 1941 is 1 523 ondernemings na die Oeral, Siberië, die Wolga en Kazakstan ontruim. 1 500 000 waens met ontruimingsvrag is vervoer. Daar is veranderinge in die begroting: die militêre begroting is met 20,6 miljard roebels verhoog. vryf., en vir burgerlike nywerhede en sosio-kulturele gebiede met 38, 1 miljard roebels afgeneem. vryf. Slegs in die tweede helfte van 1941 word, in vergelyking met die eerste, vervaardig: gewere en karabiene: van 792 duisend tot 1500 duisend, masjiengewere en aanvalsgewere: van 11 duisend tot 143 duisend, mortiere van 15 600 tot 55 duisend, skulpe en myne: van 18 880 duisend tot 40 200 duisend stukke.
Nuwe produksiemetodes is ook gebruik, sodat die vervaardiging van vliegtuie op die vervoerband geplaas is, die koste van die La-5-vegvliegtuig met 2, 5 keer verminder is, en die Il-2-met 5 keer. Boonop het die USSR, uit 'n land van leningstegnologie, op 'n sekere stadium geword, natuurlik slegs op 'n aantal gebiede, 'n tegnologieleier en 'n bestuurder. Hier is slegs 'n voorbeeld oor die nou modieuse onderwerp van 'outomatisering' tydens die Patriotiese Oorlog, waaroor A. N. Kosygin geskryf het:
“Van groot belang vir die verbetering van tenkproduksie is uitgevoer onder leiding van die akademikus E. O. Paton vervang die handsweis van die pantser van die tenkskepe met die outomatiese een. Ons teenstanders, op wie die hele arsenaal van Europa gewerk het, of ons bondgenote, wat 'n hoogs ontwikkelde bedryf gehad het, kon tenks tot aan die einde van die oorlog tenks met outomatiese masjiene en selfs op vervoerbande las."
Anders as die PMR, kon spoorwegvervoer die toegewysde take suksesvol hanteer, en Whitworth, 'n Engelse spesialis in spoorwegvervoer, het geskryf dat 'die offensief in Augustus - September 1943 vir die Russiese spoorweë nog groter probleme kon veroorsaak as die terugtrekking van 1941 en 1942..”, Maar sy profesieë het nie waar geword nie.
Soos opgemerk in die besluit van die Sentrale Komitee, het die landbou in 1943 "in die geheel sonder onderbrekings die voorsiening van voedsel aan die Rooi Leër en die bevolking verseker".
Einde 1943 het kollektiewe boere, “deur kollektivisering”, 13 miljard roebels uit hul spaargeld geskenk vir die behoeftes van die front; Golovatov oorhandig 100 duisend roebels. Hoe opvallend anders as die geskreeu aan Matilda, die ballerina Kshesinskaya, maar in 1905: "Haal die diamante af - dit is ons slagskepe!"
Oorwinning slegs met trane in jou oë?
Eerstens. Binne die raamwerk van hierdie artikel wil ek u aandag vestig op een wetenskaplike, bronstudiepunt. Oor Rusland se deelname aan die Eerste Wêreldoorlog, het ons inligting en syfers wat in die nasleep van hierdie gebeure bepaal is. Die meeste van die fundamentele, sistemiese feite en, die belangrikste, syfers is ongetwyfeld; die geskil gaan oor die interpretasie daarvan. Wat die geskiedenis van die Tweede Wêreldoorlog betref, is daar meer vrae as antwoorde oor 'n paar belangrike figure. Wat is die balans, kan u nie anders sê met die totale verliese van die USSR nie! Eers is hierdie syfer verswyg om nie aan die wonde te trek nie, maar in die 60's van die twintigste eeu, insluitend die pogings van Sowjet-historici-revisioniste, is die syfer op 20 miljoen mense bepaal, en hierdie syfer het 'gerieflik' geword "en is byvoorbeeld gebruik deur die USSR Ministerie van Buitelandse Sake as 'n gewigtige argument in onderhandelinge met teenstanders oor die Koue Oorlog. Met die koms van perestrojka het die behoefte ontstaan om die verdorwenheid van die politieke stelsel van die USSR te staaf, en hierdie syfer is "wetenskaplik gestaaf" by 25 miljoen mense, hoewel hierdie algemene verhaal reeds in die 70's versprei het. Teen ons tyd het dit na 27 miljoen slagoffers gekruip. Dit is 'n voorbeeld van statistiese jonglering, sonder om met primêre bronne te werk, met behulp van kwantitatiewe ontledingsmetodes, en so 'n kolossale werk is lankal te laat.
Tweedens. Ek wil nog 'n "koel" argument sê op die vlak van die soldate van die Tweede Wêreldoorlog wat aangeneem het dat die Duitsers nie Tambov sou bereik nie en dat hulle die front kon "verlaat". Die argument dat ons in die Tweede Wêreldoorlog nie ons inheemse gebiede verloor het nie, maar in die Tweede Wêreldoorlog het die Duitsers Moskou bereik … Eerstens, as deel van die werklike nederlaag van Rusland in WWI, maak dit nou nie saak nie, om watter rede ook al, die Duitsers en hul bondgenote beset Finland, Wit -Rusland, Oekraïne en die Krim, bereik die Don, beset die Baltiese state en Pskov. Tweedens, as die hoofmagte van Duitsland op dieselfde skaal as tydens die Tweede Wêreldoorlog teen Rusland gerig was, sou die resultaat dieselfde wees, maar net baie vroeër. Moenie vergeet dat die Britse regering, selfs al was ons ons 'hartlike' bondgenoot, nie besonder daarna gestreef het om opreg saam te werk met die Russiese bevel nie; dit het moontlik nie deelgeneem aan die oorlog wat in 1914 begin het nie, ten minste is dit die standpunt van 'n aantal lede is die regering op die vooraand van die oorlog aangekondig.
Uitkoms
Die resultaat is bekend: 'n konsekwente ketting van antisistemiese besluite en volledige bestuursanemie het die keiserlike Rusland in die PMR laat verslaan, wat (of terselfdertyd) gelei het tot 'n verandering in beide die land se bestuurstelsel en die ekonomiese stelsel, in die belange van die oorgrote meerderheid. Natuurlik praat ons nie van die een of ander mitiese dood van die Russiese staat nie, ons praat van 'n verandering in die bestuurstelsel, wat nie eens saamgeval het met die tyd van die hele bewind van die Romanof -dinastie nie en wat hoogstens 'n bietjie was minder as honderd jaar oud, oor “militêr-burokratiese” of “outokratiese” monargie.
As ons slegs oor die militêre komponent praat, hoewel dit altyd moeilik is om dit van die samelewing as geheel te isoleer, kan WWI nie vergelyk word met die noodlottige Tweede Wêreldoorlog vir die Russiese beskawing nie: nie in terme van die intensiteit van gevegte nie, noch in terme van die betrokke hulpbronne, slagoffers en resultate. Daar hoef nie oor die bevelstruktuur gepraat te word nie, die blankes, onder leiding van die generaals van die Tweede Wêreldoorlog, is heeltemal verslaan deur die "rooi marshals" van onderoffisiere en selfgeleerde onderoffisiere.
Die "modernisering" van die Bolsjewiste het nie net die vordering van die land se sosiale en ekonomiese magte verseker nie, dit het 'uitdagings' vir die wêreldhegemonie van die Westerse beskawing geskep, en terselfdertyd die hele struktuur van die land behoorlik voorberei om Westerse aggressie te weerstaan. Die gevolg van die oorlog was die oprigting van 'n sekuriteitstelsel onder leiding van die USSR, vir die eerste keer in die geskiedenis van die Russiese staat. 'N Stelsel wat vir die eerste keer in ons geskiedenis veiligheid bied oor die "verre benaderings", 'n stelsel wat militêre gelykheid met die leier van die Westerse wêreld geskep het, 'n land wat teen daardie tyd nog nie 'n buitelandse inval geken het nie 135 jaar - die Verenigde State.
Ons land het byna veertig jaar van vreedsame ontwikkeling ontvang.
