Volgens ons nie -amptelike statistieke was daar tydens die Koue Oorlog en die konfrontasie tussen die USSR en die Verenigde State in die see ongeveer 25 gevalle van botsings tussen duikbote van die USSR en Rusland met duikbote van buitelandse state (hoofsaaklik die Verenigde State). Terselfdertyd glo ons dat 12 voorvalle van botsings naby ons territoriale waters plaasgevind het. Van die 12 gevalle het 9 botsings in die Noordelike Vloot plaasgevind, 3 in die Stille Oseaan -vloot. Volgens dieselfde nie-amptelike statistieke, as gevolg van sulke botsings, is 3 kern-duikbote van die USSR en Rusland verdrink (K-129, K-219, K-141 "Kursk"). Volgens amptelike statistieke, wat deur feitelike bewyse bevestig word, was daar slegs drie botsings tussen ons duikbote en Amerikaanse gedurende die hele tydperk van die Koue Oorlog en die post-Sowjet-tydperk. (K-108 (Pacific Fleet) in 1970 bots met die Amerikaanse duikboot "Totog", K-276 (SF) in 1992 bots met die Amerikaanse duikboot Baton Rouge, K-407 (SF) in 1993 bots met die Amerikaanse duikboot "Grayling "). Die res, volgens ons weergawe, word botsings van kern duikbote met buitelandse duikbote nie deur die feite bevestig nie. Sulke inligting is dikwels afkomstig van buitelandse media, wat oral 'n sensasie soek. Voorbeeld: In 1968 het die Amerikaanse vloot duikboot "Scorpion" in die see verlore gegaan. Die Amerikaanse regeringskommissie het nie die presiese redes vir die dood van die duikboot vasgestel nie. Sommige Amerikaanse koerante publiseer onmiddellik opspraakwekkende inligting dat die "Skerpioen" deur 'n Sowjet-duikboot verdrink is, na bewering as wraak vir die dood van die K-129. Na bewering is die Sowjet-K-129 in Maart 1968 deur die USS "Suordfish" gesink. Ons kenners en joernaliste ondersteun onmiddellik die weergawe van Amerikaanse joernaliste dat die K-129 deur 'n Amerikaanse duikboot gesink is. En hulle het die 'yster' logika van bewyse gebou dat dit so was.
Waarom het die Amerikaners die plek gevind waar die K-129 vermoor is, maar ons het dit nie gevind nie? Ons weergawe: omdat hulle presies die koördinate van die botsing van die Suordfish-duikboot met die K-129 geken het. Die feit dat die Amerikaners 'n wêreldwye hidroakustiese waarnemingstelsel in die Stille Oseaan, SOSUS, ontplooi het, wat dit moontlik gemaak het om die ligging van verskillende onderwater voorwerpe met 'n hoë akkuraatheid te bepaal, is nie deur ons in ag geneem nie.
Waarom, toe die K-129 in 1974 deur die Amerikaners opgehef is, het dit byna in die helfte gebreek en die agterste deel is nie verhoog nie? Ons weergawe: omdat die K-129 as gevolg van 'n botsing met die Suordfish-duikboot 'n gat in die middel van die romp gekry het en hieruit het die romp van die duikboot gebreek tydens die opheffing. Die feit dat die K-129 duikboot met die snelheid van 'n koerierstrein teen 'n diepte van meer as 4000 meter in die grond geval het en daardeur skade aan die romp kon opdoen, het ons nie in ag geneem nie.
Waarom het die Suordfish -duikboot die rompskade in die Japanse hawe binnegekom? Ons weergawe: Omdat sy met K-129 gebots het. Die feit dat die K-129 naby die Hawaiiaanse eilande en die Suordfish-duikboot gesink het, sou nader aan die belangrikste Amerikaanse vlootbasis in Hawaii, en nie Japan nie, gewees het vir herstelwerk, het ons nie in ag geneem nie…
Uit sulke oorwegings van ons groot en klein militêre bevelvoerders van die vloot en sommige burgers, glo ons steeds dat die K-129 deur die Amerikaners verdrink is, en as reaksie het ons die Skerpioen verdrink. Ons het geen bewyse van die betrokkenheid van die Amerikaanse duikboot by die afskop van die K-129 nie.
Tydens die ondersoek na die K-219 SSBN-ramp in 1986, is gerugte en weergawes weer gebore dat die US Navy-duikboot Augusta by hierdie ramp betrokke was. Hierdie gerugte is versprei deur buitelandse media, die bevel van die Noordelike Vloot en die bemanning van die SSBN K-219, en die leierskap van die vloot het dit ondersteun. Uit watter logika van hul redenasie is hierdie weergawe gebore?
Die Amerikaners het nie groot ophef gemaak nie, ondanks die feit dat die K-219 naby hul kus gesink het, en dit het gebeur aan die vooraand van onderhandelinge tussen die presidente van die Verenigde State en die USSR. Dit beteken dat die Verenigde State nie die betrokkenheid van sy duikboot by hierdie ramp wou adverteer nie.
Op die liggaam van die K-219 was daar 'n silwerige merk van 'n soort eksterne invloed. Dit beteken dat dit 'n spoor was van die kiel van die Augusta -duikboot, wat missiel -silo nr. 6 vernietig het. As gevolg hiervan is die missiel verpletter deur buiteboorddruk, 'n ontploffing van brandstof en oksideermiddel. Die feit dat selfs buite die voorbereidingsfase vir die veldtog, en dan, gedurende die hele reis, buite die water buite die onbemagtigde binnedring van die missiel silo nr. 6 gekom het as gevolg van 'n wanfunksie van die myn toerusting, en die personeel dit weggesteek het, is nie geneem nie in ag. En die feit dat die "Augusta" "filigraan" net die foutiewe raketsilo nr. 6 vernietig het, en die naburige silo's ongeskonde gebly het, het niemand in die Noordelike Vloot en die Algemene Staf van die Vloot verbaas nie.
By die sleep van SSBN K-219 is die toue geskeur, wat beteken dat Augusta doelbewus by die periskopdiepte tussen die beskadigde duikboot en die sleepvoertuig verby is, en die tou is deur die stuurhuis afgesny. Die feit dat nie 'n bevoegde bevelvoerder van 'n duikboot, van enige staat, dit sou gedoen het nie weens die gevaar dat die sleepkabel skade aan die romp van sy duikboot en sy buiteboordapparate sou veroorsaak, het ons "spesialiste" nie in ag geneem nie. Die feit dat sulke optrede op see, in vredestyd, 'n skending van die soewereine regte van die USSR is, en nie 'n enkele bevelvoerder van 'n oorlogskip, van enige staat nie, dit sou doen, het ons hooggeplaaste leiers nie in die skande gesteek nie.
En vandag gaan hierdie waanversie van die betrokkenheid by die sink van die Amerikaanse duikboot K-219 "Augusta" steeds in die oop ruimtes van boek-, tydskrif-, koerant- en televisie-inligtingsvelde en in die gedagtes van "die beste spesialiste in onderwater aangeleenthede."
In 2000 was daar 'n ramp van die kern duikboot K-141 "Kursk". Ondanks die feit dat die regeringskommissie geen bewyse gevind het van die betrokkenheid van buitelandse duikbote by die dood van die Koersk nie, glo die meeste van ons burgers die verklarings van sekere amptenare van die Noordelike Vloot, die Algemene Staf van die Vloot, veterane - duikbote die K -141 Koersk het gesterf - weens 'n botsing (is getorpedeer) met die USS Memphis -duikboot.
Wat is die logika agter sulke oordele?
1. Op die gebied van die oefening was die skepe van die Noordelike Vloot 3 kern -duikbote van buitelandse state (2 VS en 1 onderzeeër UK). Die feit dat hierdie duikbote nie deur die magte van die Noordelike Vloot opgespoor is nie, aangesien dit buite die gebied was wat vir ander skepe gesluit was, is vir niemand verbasend nie.
2. Die Memphis -kern duikboot het by die Noorweegse hawe aangekom met skade aan die romp, en die Amerikaners het ons spesialiste geweier om die romp van die Memphis en Toledo kern duikbote te inspekteer. Daar is 'n momentopname van 'n verkenningssatelliet wat duidelik skade aan die Memphis -duikboot toon. Die feit dat hierdie foto van 'n Amerikaanse duikboot met 'n beskadigde romp baie jare gelede is en aan 'n heeltemal ander Amerikaanse duikboot behoort, ons vertolkers van die botsingsweergawe was nie oortuig van die foutiwiteit van so 'n vonnis nie.
3. Aan stuurboordkant in die ligte romp van die kern duikboot K-141 "Kursk", in die gebied van die 2de kompartement, is daar 'n ronde gat. Dit is dus 'n spoor van die Amerikaanse Mk-48-torpedo met 'n uitgeputte uraanpunt wat die soliede romp deurboor en in die 2de kompartement ontplof en die personeel van die hoofkommandopos van die Koersk raak. Die feit dat torpedo's met 'wenke' nooit, in enige toestand, was en sal wees, ons 'waarsêers' raai nie. Die feit dat die sterk romp van die kern duikboot teen hierdie gat nie beskadig is nie, pla ook niemand nie. Die feit dat torpedo's, as hulle met die voorwerp van die aanval in aanraking kom, onmiddellik ontplof en nie gate deurboor nie, kan baie van ons "onderwaterkundiges" nie verstaan nie. Die feit dat ons in 'n vredestyd, in die geskiedenis van die duikbootvloot van alle state van die wêreld, nie 'n enkele geval was van aanvalle van duikbote nie, sowel as oppervlakte- en onderwaterdoelwitte, weet ons "pasgemaakte Jules Vernes" nie.
4. Die Amerikaners is ondubbelsinnig betrokke by die dood van die kern -duikboot in Koersk, want na sy dood het die president van die Russiese Federasie en die president van die Verenigde State lank telefonies gepraat en die direkteur van die CIA onmiddellik het na Moskou gevlieg vir onderhandelinge en 'n groot finansiële skuld afgeskryf. Volgens die logika van ons weermag en burgerlikes, moet die leiers van state nie lank telefonies praat nie, en die CIA -direkteur kan nie die bestaande probleme van die betrekkinge tussen Rusland en die Verenigde State in Moskou bespreek nie. Boonop kan die IMF en die IBRD nie die interstaatlike regulering van monetêre en kredietverhoudinge uitvoer nie. En as hulle dit doen, dan slegs met 'n mate van opset (in hierdie geval, sodat Rusland nie ophef oor die betrokkenheid van die Amerikaanse duikboot by die sinking van die Koersk).
5. By die opheffing van die kern duikboot "Kursk" na die oppervlak, is die oorblyfsels van 1 kompartement afgesny en op die grond gelaat. Volgens die logika van baie van ons 'beste spesialiste van die onderwaterdiens', het die Russiese leierskap van die reddingsoperasies dit doelbewus gedoen om die bewyse van torpedo (botsing) van die Amerikaanse duikboot van ons kern duikboot te verberg. Niemand het die redders se regverdiging geglo dat wanneer die duikboot na die oppervlak gelig word, die vernietigde 1 kompartement kan afval en die sentrasie van die lasverspreiding op die kabeltoerusting van die hefmeganismes kan versteur nie. Baie was 148% daarvan oortuig dat, aangesien hulle 1 kompartement gesaag het, dit beteken dat hulle die oorsake van die ramp wil wegsteek.
Tot dusver het Russiese kenners nie 'n enkele feitelike bewyse wat die feit van 'n botsing of torpedo van die Kursk -kern duikboot deur 'n Amerikaanse duikboot bevestig nie. Desondanks publiseer ons en buitelandse media al meer as 12 jaar 'opspraakwekkende onthullings en onderhoude', maak 'gruwelfilms' en voer optredes oor die torpedo van die Kursk -kern -duikboot deur die Amerikaners. Die jongste publikasies van die joernalis G. Nazarov in die koerant "Russkiy Vestnik" vir Augustus en Desember 2012 in die vorm van onderhoude met "dapper en onverskrokke offisiere van die vloot", het as 't ware die resultate van hierdie lelike opsomming gegee, jarelange leuen. Wie is hulle - hierdie "dapper offisiere" wat aan die joernalis die geheim onthul het van die dood van die kern duikboot "Kursk"? Dit is kapteins van die 1ste rang van die reservaat A. P. Ilyushkin, 'n voormalige bevelvoerder van die duikboot, en V. I. Akimenko, adjunkhoof van die myn- en torpedo-wapensiklus van die Naval Training Center, 'n lid van die regeringskommissie om die ramp van die K-141 Kursk-duikboot te ondersoek. Hier is 'n paar van V. I. Akimenko op die vrae van die joernalis van "Russian Herald":
'Baie boeke en artikels is geskryf oor die kern -duikboot in Koersk, waarin die skrywers probeer om die waarheid uit hul posisie te toon. As 'n reël is hierdie skrywers onbevoeg, weet nie die kern van die probleem nie, en ook nie die tegniek nie … wat die oorsaak van die ramp ondersoek het, kan onderhoude gee oor die verhaal van die Koersk, waarheidsgetroue inligting uit betroubare bronne, foto- en videodata, is 'n spesialis -mynwerker wat betrokke was by die werking van hierdie tipe torpedo. In my antwoorde vestig ek u aandag op WAT EK GOED WEET ", …" Ten tyde van die ondersoek na die oorsake van die Kursk -ramp, dien ek as adjunkhoof van die myn- en torpedo -wapensiklus by die V. I. L. G. Osipenko (Obninsk). Voorheen het hy 7, 5 jaar lank op 'n kern duikboot van dieselfde projek as die Koersk gedien as 'n vlagskip -mynwerker, torpedo's getoets (waarvan ons praat) en saam met Sadko -toerusting gewerk (toerusting vir die monitering van die ontbinding van waterstofperoksied in torpedo tenks). Van die Departement van Anti-Submarine Weapons of the Navy is ek in die kommissie aangestel om die redes vir die dood van die Koersk te ondersoek, aangesien daar geen duikbote van hierdie projek was nie."
"Waterstofperoksied as dit met petroleum gemeng word, is nie plofbaar nie - chemie van die 9de klas van die Sowjet -skool", "Die agterblad kon nie in die skottel van die 2de kompartement gekook word nie, aangesien die skote van die eerste vier kompartemente heeltemal vernietig is… "…" Ustinov se verklaring dat die gasse wat tydens die ontploffing ontstaan het, die agterblad van die torpedobuis afgeskeur het, net absurd ", …" Die agterblad van die torpedobuis nr. 4 (waar die opleiding torpedo gevind is) is afgeskeur deur 'n poging van 395 kgf / cm², wat nie kon ontstaan het deur die ontploffing van die torpedo -oksideertenk nie "," … toetse by die vlootbasis Bolshaya Izhera het getoon onder watter omstandighede 'n tenk met waterstofperoksied kan ontplof. Ons moes meer as 50 kg TNT daaronder sit voordat dit ontplof."
'Anders as Ustinov, is my mening heeltemal anders. Vermoedelik - die toevallige torpedo van die Koersk deur die Amerikaanse duikboot Mamphis, wat ons boot dopgehou het. In die hoofkommando van die Amerikaanse duikboot is 'n toestel geïnstalleer wat, wanneer dit op 'n afstand van minder as 20 kabels nader (dit is ongeveer 3,7 km), beheer neem oor die gebruik van torpedo -wapens, as die BIUS (Combat Imformation Control System) en die torpedo -kompleks werk in die gevegsmodus. Blykbaar het die BIUS -operateur, die offisier van die horlosie of die bevelvoerder van die Mamphis vergeet om dit af te skakel toe die kontak met die Kursk -kern duikboot verlore geraak het na die styging tot by die periskopdiepte. Hierdie aanname is saam met verteenwoordigers van die siklus van die radio -ingenieursdiens van die opleidingsentrum ontwikkel. LG Osipenko … Volgens die ontleding van stukke van die boot se romp en torpedo's, rakke nadat die "Kursk" opgehef is, het die eerste Amerikaanse torpedo MK-48 vermoedelik die linker boulevard binnegekom, en 'n ontploffing het dit onderskeidelik in die 2de kompartement gegooi, het die liggaam van die torpedotoestel nr. 4 in die onderste deel vernietig, wat 'n oefentorpedo bevat het. Dit is waar die oorblyfsels van die groep hidrouliese torpedobuis en 'n deel van die torpedo vandaan kom op die punt waar die Koersk op periskopdiepte geleë is. … Die tweede torpedo het vermoedelik die romp van die boot in die gebied van die 12de raam, tussen die tweede en sesde torpedobuis, deurboor, 'n stuk van die romp van 2,2 mx 3,0 geskeur, ongeveer 6 ton geweeg en dit gegooi aan die linkerkant van die 2de kompartement van Sq. Terselfdertyd het die torpedo's aan die rakke aan die linkerkant ontplof, wat blyk uit die resultate van die inspeksie van die 2de kompartement "…" Die gat in die stuurboordkant in die gebied van die 2de kompartement is 'n tegnologiese gat wat deur duikers tydens die eerste inspeksie van die Koersk gemaak is.
Aan die begin wil ek hierdie 'deskundige wat alles goed weet' in kennis stel dat daar geen posisies van 'n vlagskip -mynwerker op die duikbote van enige projekte is nie. Alle soorte duikbote het die pos as bevelvoerder van 'n myn en torpedo -kernkop. Die posisie van 'n vlagskip -mynwerker is slegs beskikbaar in die hoofkwartier van afdelings, brigades en skeepsafdelings. En nou ontstaan vrae vir die heer V. Akimenko: 'Waar het hy 7, 5 jaar lank gedien? Op watter kern duikboot van die Koersk tipe (Projek 949A) het hy 65-76A torpedo's en Sadko-toerusting as 'n vlagskip-mynwerker getoets? Waarom weet hy nie watter tipe torpedobuise op die kern -duikboot, waar hy 7, 5 jaar lank gedien het nie, en verklaar dat daar hidroliese torpedobuise is, hoewel dit in werklikheid pneumohidrolies is? En dit is, soos hulle in Odessa sê, twee groot verskille. Watter departement het hom aangestel in die "kommissie om die oorsake van die dood van die Koersk te ondersoek"? In die vloot is daar geen 'Anti-duikbootwapenafdeling' nie, daar is 'n ONDERWATER-WAPENAFDELING. Ek gee toe dat 'n offisier van 'n nie-myn- en torpedo-spesialiteit nie die regte naam van al die direktorate van die vloot ken nie. Maar 'n offisier in die rang van kaptein van die 1ste rang, wat 'n mynopleiding het en deur sy hele diens diens doen, ken nie die korrekte naam van sy hoofafdeling nie, ken nie die korrekte naam van sy pos nie op 'n kern duikboot, ken nie sy materiële deel nie, dit kom uit die kategorie "U kan dit nie doelbewus agterkom nie!" Hare staan regop as u dink dat Akimenko in die regeringskommissie aangewys is as die beste spesialis in minerale! Watter ander spesialiste-mynwerkers, nie die beste nie, verteenwoordig dan?
Hierdie 'torpedo -wapenspesialis' beweer dat die mengsel van waterstofperoksied en petroleum nie plofbaar is nie. Hoe moet u dan die vereistes van die fabrieksinstruksies verstaan, wat die gebruik van nie-ontvette gereedskap en lugslange kategories verbied wanneer u met hoogs gekonsentreerde waterstofperoksied werk? Hoe om die verklaring van die handboek vir die hoërskool "Algemene en anorganiese chemie" te verstaan dat swak gesuiwerde hoogs gekonsentreerde waterstofperoksied plofbaar is? Hoe om die verklaring van die fabrieksinstruksies vir peroksied -torpedo's te verstaan dat, wanneer organiese olies, vuil, metaal en ander voorwerpe in hoogs gekonsentreerde waterstofperoksied beland, 'n ontploffing van waterstofperoksied kan plaasvind?
As dit met petroleum gemeng word, begin waterstofperoksied vinnig ontbind, wat 'n groot hoeveelheid hitte vrystel. Die ontbinding van 1 kg waterstofperoksied stel 197,5 kilojoule hitte vry. As so 'n reaksie in 'n geslote volume met 'n groot hoeveelheid waterstofperoksied plaasvind, vind onmiddellike ontbinding van 'n groot massa peroksied plaas en onmiddellike vrystelling van 'n groot hoeveelheid termiese (chemiese) energie. 'N Ontploffing vind plaas, wat 'n skokgolf veroorsaak.
Die kombinasie van waterstofperoksied met keroseen in 'n praktiese torpedo 65-76 PV op die Kursk-kern duikboot het veroorsaak dat hierdie stowwe ontplof het en die torpedo vernietig is. Die ontploffing van hierdie stowwe het 'n skokgolf veroorsaak. Die skokgolf, nie gasse nie, het die agter- en voorblaaie van die torpedobuis nr. 4 vernietig, sowel as die torpedobuis in die tussenbord en elemente van die ligte romp in die neus. Die skokgolf versprei eweredig vanuit die episentrum van die ontploffing in alle rigtings. Die episentrum van die ontploffing was in die middel van die torpedobuis nr. 4. Tydens die ontploffing van waterstofperoksied was die druk aan die voorkant van die skokgolf ongeveer 5-8 kg / cm². Die agterkant is ongeveer 350 000 cm² groot. So is 'n geweldige drukimpuls op die agterblad teen hoë spoed toegepas. Uit so 'n vrag het die deksel saam met die ratelslot afgekom en in die boogskot van die 2de kompartement "gelas". Maar meneer Akimenko verstaan dit nie, aangesien hy nie eens verstaan dat op die oomblik van die eerste ontploffing alle skote van 2, 3, 4 kompartemente ongeskonde was en nie vernietig is nie. Die skote van hierdie kompartemente het ineengestort ná 'n tweede, kragtiger ontploffing. By die identifisering van die redes vir die ontploffing van waterstofperoksied, ontplof mnr Akimenko en ander soortgelyke lede van die kommissie die peroksiedtenk met TNT. Dit het natuurlik nie ontplof nie, want daar was geen onmiddellike reaksie van die ontbinding van peroksied en die vrystelling van 'n groot hoeveelheid chemiese energie nie. As hierdie here 'n struktuur van waterstofperoksied, lugvaart-keroseen, 'n 200 kg / cm2 hoë-druk-lugsilinder in 'n dig geslote volume (soos in 'n regte torpedo) of 'n regte torpedo opgeblaas het, sou hulle weet hoe waterstof peroksied ontplof. Waaruit bestaan die RDX -plofstof? Uit komponente van ammoniumnitraat en aluminiumpoeier. As u afsonderlik ammoniumnitraat en aluminiumpoeier ontplof, sal daar geen ontploffing wees nie. Maar as hierdie stowwe saamgevoeg en ontplof word, kry ons 'n ontploffing van enorme krag. Maar V. Akimenko, ''n groot spesialis in peroksied -torpedo's van die kern -duikboot 949A van die projek', verstaan dit nie.
Watter "linkerkoeël het die Amerikaanse torpedo binnegekom"? Die woord "bul" kom van die Engelse "bulges" - bult, uitsteek. In die Sowjet-vloot in die vooroorlogse tydperk het hierdie woord twee betekenisse gehad: vir oppervlakteskepe het die woord "boule" spesiale bultjies in die onderwater gedeelte van die romp beteken. Die bultjies het interne holtes gehad. Toe 'n torpedo of 'n myn die romp van die skip raak, is hierdie konvekse strukture eerstens vernietig en sodoende die romp van die skip teen vernietiging beskerm. Dit was 'n soort konstruktiewe beskerming van die skip teen torpedo- en mynwapens. Vir duikbote het die woord "buli" 'n betekenis en betekenis, as 'n liggewig duikboot van een en 'n half romp ontwerp. Dit wil sê, sulke duikbote het nie 'n soliede romp nie, maar slegs 'n ligte romp in die middel van die duikboot. Hierdie liggewig romp het ballas en brandstoftenks gehuisves. Kyk na die bord "Submarine Commander". Daar is bultjies in die middel van die duikbootmerk. Dit is boules, d.w.s. deel van die ligte liggaam. Maar dit alles was op voor-oorlogse oppervlakskepe en duikbote. Op moderne oppervlakteskepe en duikbote is daar nie sulke toestelle en bultjies nie. […]
Nie 'n enkele Amerikaanse kern duikboot het 'n toestel vir die outomatiese gebruik van torpedo en ander wapens nie. Alle oorlogskepe, insluitend Amerikaanse kern duikbote, maak voorsiening vir outomatiese voorbereiding van wapens wat vooraf gebruik kan word. Maar die opdrag aan die begin van die voorbereiding vooraf en vir die gebruik van enige wapen altyd deur die skeepsbevelvoerder gegee (in oorlogstyd kan so 'n opdrag deur die offisier van die horlosie gegee word). Daar was geen rekenaarrobot wat self die bevel sou gee om wapens op Amerikaanse oorlogskepe te gebruik nie, en ek is seker daar sal nie wees nie.
En nou sal ek probeer om hierdie nonsens van die "dapper vlootoffisier" in die algemene menslike taal te vertaal. Dus, my vertaling van die woorde van meneer Akimenko: Die Amerikaanse kern duikboot Memphis het die kern duikboot Kursk gevolg. Tydens die opsporing het die gevegsinligtingsbeheerstelsel (BIUS) en die torpedo-missielstelsel in 'n gevegmodus gewerk, aangesien die Amerikaanse duikbootbevelvoerder geglo het dat hy deur 'n Russiese duikboot aangeval kan word. As gevolg van die swak waak van Amerikaanse duikbote, het die Mamphis die Koersk genader op 'n onaanvaarbare afstand van minder as 20 kabels. Op daardie oomblik het die Kursk -duikboot tot periskopdiepte verskyn en die Amerikaners het hidroakustiese kontak daarmee verloor. As gevolg van die verwarring of vergeetagtigheid van die Amerikaanse duikbote, het die hoofkommando vergeet om die outomatiese aanvalbestrydingstelsel uit te skakel. Die stelsel het aangeskakel en twee Mk-48-torpedo's afgevuur sonder die medewete van die duikbootbevelvoerder.
Ten tyde van die skietery het die Amerikaners geen sonarkontak met die Kursk -kern duikboot gehad nie en het hulle nie geweet waar dit was nie. BIUS het steeds die opdrag gegee om torpedo's te begin, en torpedo's het ons duikboot gevind. Die eerste Amerikaanse torpedo MK-48 het vermoedelik die linker ballasttenk binnegegaan, die ontploffing het die ballasttenk in die 2de kompartement gegooi. Die liggaam van die torpedobuis nr. 4, wat in die tussenbord bo-aan die sterk romp geleë is, waarna daar nog twee liggame van die torpedobuise nr. 2 en nr. 6 is, het net ineengestort in die onderste deel. Die lyke van torpedobuise nr. 2 en nr. 6 is nie beskadig nie. Die tweede torpedo het, soos 'n projektiel met 'n vormige lading, die romp van die duikboot in die gebied van die 12de raam deurboor, 'n staalplaat van 'n sterk romp van 2, 2 x 3, 0 m afgeskeur en in die 2de gegooi kompartement aan die linkerkant. Die akkuraatheid van die afvuur was ongelooflik; albei torpedo's het byna dieselfde plek op die kern -duikboot van Koersk getref, net soos wanneer hulle met 'n optiese geweer afgevuur het. Dit het gebeur omdat die Amerikaanse torpedobuise toegerus is met geheimsinnige ontwikkelinge van 'veseloptiese swaartekrag-aantreklikhede'.
Dit is die betekenis van die verklarings van mnr Akimenko. Almal wat in die geringste mate iets in die seediens verstaan, sal sê dat dit die delirium van 'n siek persoon is. Maar dit word gesê deur 'n myn- en torpedospesialis, 'n kaptein van die eerste rang, 'n fietsinstrukteur by die Naval Training Center, 'n lid van die regeringskommissie om die oorsake van die dood van die duikboot in Koersk te ondersoek. Dit word gesê deur 'n persoon wat 'alles goed weet'. Die wonderlikste is dat hulle hierdie nonsens glo.
Hier is die verklarings oor hierdie kwessie deur AP Ilyushkin, nog 'n "dapper offisier".
Die torpedo wat op die Koersk geskiet is, het die ligte en duursame romp van die boot deurboor en binne die tweede kompartement ontplof. Dit is 'n onbetwisbare feit. Maar hierdie ontploffing kon nie die ander kompartemente van die boot vernietig nie. Hulle is vernietig deur die tweede ontploffing - na die ontploffing van die hele ammunisie vrag torpedo's, wat op die Koersk was. Dit is die tweede onbetwisbare feit. Daarom volg die derde feit - twee torpedo's is op die Koersk geskiet.”
Die eerste onbetwisbare feit is dat daar agter die agterstewe, aan die onderkant van die Koersk -kern -duikboot, op 'n afstand van 80 - 150 meter, fragmente van die boog van die kelder duikboot se ligte romp, sonarantenne, torpedobuis nr. 4 was., praktiese torpedo 65-76 PV. Hoe, volgens Ilyushkin, het hulle daar gekom as die eerste Amerikaanse torpedo in die 2de kompartement ontplof het? Of is hierdie fragmente gedra deur die Amerikaners wat die Koersk agter die agterstewe van die versonke kern duikboot aangeval het? Of is al hierdie ontploffings van Amerikaanse torpedo's die vrug van meneer Ilyushkin se volslae verbeelding? Torpedo's "steek" nooit die sterk en ligte romp van 'n kern duikboot nie. Torpedo's, ons sowel as die Amerikaanse, het nabyheids- en kontakversekering. Hierdie sekeringe sal die torpedo se ammunisie laat ontplof as dit naby die kern duikboot op 'n afstand van 5-8 meter verbygaan of slegs in aanraking kom met die romp van die duikboot. Die torpedo self kan nie die soliede romp van moderne kern -duikbote binnedring nie. Dit kan slegs deur 'n plofstof deurboor word. Die tweede onbetwisbare feit is dat nie een van die regeringskommissie en die ondersoekspan die vernietiging van die soliede romp in die gebied van die 2de kompartement ontdek het nie, nie as gevolg van 'deurboor' met 'n torpedo nie, nóg van die ontploffing van 'n torpedo. En die derde onbetwisbare feit is dat al die argumente van mnr. Ilyushkin oor die torpedo van die kern -duikboot in Kursk, nie minder is as sy elementêre onkunde oor vlootdiens nie. Die hartseerste hiervan is dat baie van ons burgers die stellings van hierdie 'ongeletterde science fiction -skrywer' glo. […]
Dit is jammer, ek sal nie die tyd sien wanneer ons nageslag na 50 jaar hierdie tragedie sal onthou nie. Wat sal hulle daaroor sê? Vandag se wanvoorstellings en aannames oor hierdie ramp sal beslis in die argiewe gevind word. Die feit dat ons ons kern -duikboot deur 'n Amerikaanse duikboot getorpedeer het, is natuurlik baie aantrekliker as die feit dat ons kern -duikboot dood is as gevolg van die lae betroubaarheid van militêre toerusting en onvoldoende vlootopleiding van die bemanning. Die feit dat die Amerikaners torpedo (botsing) van ons kern duikboot is, is baie meer opofferend en heroïes as die feit dat hulle hul kern duikboot verdrink weens bemanningsfoute. Daarom is ek seker hiervan, en oor 50 en oor 100 jaar sal ons nageslag praat oor die ondergang van die K-141 Kursk-kern duikboot deur die Amerikaners. Al hierdie mites in die loop van baie jare se geskiedenis sal meer en meer "nuwe en nuwe besonderhede" verkry, wat deur "kundiges" soos vandag Ilyushkin en Akimenkov uitgespreek sal word. Slegs al hierdie bespiegelinge sal nie die gevegsopleiding van ons kern -duikbootbemanning, die ontwerpontwikkeling van militêre wapens en toerusting of die betroubaarheid van ons oorlogskepe verbeter nie. Hierdie mites sal 'n kalmeermiddel wees vir ons toekomstige seevaarders, vir ontwerpers van vlootwapens en -toerusting, vir skeepsbouers en skeepsherstellers, vir die leiers van die Russiese militêre departement. Ons wapens en toerusting is betroubaar, die skepe is modern en die beste ter wêreld. Ons matrose is die beste vlootspesialiste. Dit is ongeveer hoe ons nageslag sal redeneer na die volgende ramp van die Russiese oorlogskip. Hulle sal ook kyk na die betrokkenheid van buitelanders in hierdie volgende tragedie. Hulle sal immers seker wees dat ons skepe voor die "uitspattige Yankees", in vredestyd, onseker gesink het.
Van die 25 gevalle van beweerde botsings tussen ons duikbote en buitelandse duikbote, is 22 gevalle onbekende buitelandse duikbote (nie geïdentifiseer nie). Ons het geen bewyse van hierdie botsings nie. Waarom het die meeste van sulke 'botsings' in die Noordelike Vloot plaasgevind? Omdat die Noordelike Vloot bedrywig is in die Arktiese bekken, waar ysvelde die hele jaar deur in die see voorkom, word ysberge en ysblikke in die oop see gedra. Dit is moeilik om hul ligging akkuraat op te spoor. En om die presiese ligging van die drywende ys en ysberg in kaart te bring, is problematies. Daarom het die bevelvoerder van die skip altyd, voor die uitgaan na die see, ongeveer die volgende opdrag gekry: 'Wees versigtig as u op see vaar, u kan ysberge en ysvelde teëkom.' 'N Botsing met ys, ysberg of vistreil is 'n seevaartongeluk en is die verantwoordelikheid van die seevaarder en die skeepskaptein. Dit is waar die heilsame gedagte van 'n botsing met 'n ongeïdentifiseerde buitelandse duikboot inkom. So 'n botsing het nie strafmaatreëls teen die bevelvoerder en navigator meegebring nie. Almal het geweet dat ons hidro -akoestiese fasiliteite laer is as die Amerikaanse wat tegniese vermoëns betref. Almal het geweet dat ons kern duikbote die Amerikaanse duikbote oorskry wat betref geraasvlak en akoestiese inmenging. En as dit so is, dan kon ons duikbootbevelvoerder objektief nie 'n botsing met 'n vreemde duikboot voorkom nie. Chiefs sal die bevelvoerder uitskel vir ''n toevallige botsing met 'n buitelandse duikboot', veral omdat daar enkele gevalle van werklike botsings was, sal hulle die toesig op die see 'versterk', en dit sal 'onderdrukking' teen die duikbootbevelvoerder beëindig. En hulle sal die volgende navigasie -insident oor "ongeletterde Amerikaners" "afskryf". Dit is byna onmoontlik om te bewys dat die kern duikboot met ys, hummock, ysberg of treil gebots het. Die romp is beskadig, die ys het gesmelt, daar kan slegs 'n kabel van die trawl wees, wat geklassifiseer kan word soos u wil. Dit is dus 'n ongeïdentifiseerde buitelandse duikboot. Dit is onmoontlik om die spore van duikbote te bots. Daar sal altyd fisiese bewyse wees van so 'n botsing. Oorblyfsels van "uitheemse" verf, "uitheemse" metaal, rubbervoorwerpe sal altyd op die beskadigde romp van ons kern duikboot gevind word. So, waar is die fisiese bewyse van 22 "botsings met ongeïdentifiseerde buitelandse duikbote"? Hulle is nie hier nie. En as dit bestaan en dit word weggesteek deur die leierskap van die vloot of vloot, dan is dit 'n wanpraktyk. Waar is ons internasionale verklarings oor al hierdie 22 botsings? Hulle is nie daar nie, aangesien daar geen wesenlike bewyse hiervan is nie. Waar is die internasionale verklarings en aantekeninge van protes teen die feite van "verdrinking" deur die Amerikaners van ons K-129, K-219, K-141 Kursk duikbote? Dit is nie en kan nie, aangesien daar geen bewyse van hierdie gevalle is nie. Ons stel voor dat Amerikaners regulasies ontwikkel om onderwaterbotsings te voorkom. Terselfdertyd bied ons in hierdie reguleringsdokumente aan die Amerikaners sulke optrede en verpligtinge van die partye wat die Amerikaners heeltemal ontneem van die voordele in duikboot -skeepsbou, in die tegniese en taktiese vermoëns van kern -duikbote, wat hulle vandag het. Sal die Amerikaners dit doen? Die antwoord is voor die hand liggend.
Waarom was daar werklike onderwaterbotsings tussen ons duikbote en Amerikaanse duikbote? Sedert die middel van die 60's van die 20ste eeu het die Amerikaners 'n kaartindeks begin maak van die geluide van ons oorlogskepe. Aan boord is geraasklassifikate op alle Amerikaanse duikbote geïnstalleer. Die beskikbare kaartindeks het dit moontlik gemaak om die geraasvoorwerp, die nasionaliteit daarvan en wat dit tydens die reis doen, akkuraat te klassifiseer (om die begin van die voorbereiding vooraf te begin, wapens te lanseer, veranderings in die parameters van werkmeganismes, ens.) Om so 'n kaartindeks te skep, was dit nodig om geluide van ons skepe van verskillende afstande, uit verskillende koershoeke, teen verskillende snelhede te versamel, terwyl ons skepe verskillende opleidings- en gevegsopdragte uitgevoer het. Dit was veral die geval met ons kern-aangedrewe missiel duikbote. Daarom het die Amerikaners amper onder die "buik" van ons duikbote ingeklim. En met die skielike maneuvering van ons kern duikboot, in so 'n situasie, verloor die Amerikaners hidroakustiese kontak en het 'n botsing plaasgevind.'N Illustratiewe voorbeeld van so 'n botsing is die botsing van die K-314 kern duikboot van die Stille Oseaan-vloot met die Amerikaanse vliegdekskip Kitty Hawk in die See van Japan. Slegs in hierdie geval het ons kern duikboot "onder die buik" van die Amerikaanse vliegdekskip gekom. K-314 het Kitty Hawk se optrede vanuit die middel van die lasbrief gemonitor. Op 'n stadium het hidroakustiese kontak met die vliegdekskip verlore gegaan. Die bevelvoerder het besluit om na diepte van die periskop te kyk om die situasie duidelik te maak. By die opkoms het die akoestikus aan die bevelvoerder gerapporteer dat daar 'n groepsteiken in die agterkant was, vermoedelik met 'n vliegdekskip. Die bevelvoerder het hierdie verslag van die hidro -akoestiek nie in ag geneem nie en het voortgegaan om op te kom. Op periskopdiepte oortree die bevelvoerder die reëls vir die inspeksie van die wateroppervlak en na 3 minute volg 'n kragtige slag in die agterste stabiliseerder van die duikboot. Met 'n snelheid van 10-12 knope het die vliegdekskip die skroef en die linker agterstabilisator K-314 met sy regterwangbeen getref. Die duikboot het sy spoed verloor en onder die reservaatskroewe opgeduik. Die vliegdekskip het nie eens gevoel dat dit met iemand bots nie. Die Kitty Hawk het eers besef dat hulle met 'n Sowjet -duikboot in botsing gekom het nadat ons kern -duikboot opgeduik het en 'n lekkasie van lugbrandstof uit die brandstoftenk gevind het. Die hele anti-duikbootverdediging van die vliegdekskip het nie die teenwoordigheid van 'n opsporende Sowjet-duikboot in die middel van die lasbrief en direk op die loop van die Kitty Hawk bespeur nie. Die bemanning van die kern-duikboot K-314 was weens die ongeletterdheid van die bevelvoerder 20 sekondes van hul dood af. As die duikboot 20 sekondes later opduik, sou die vliegdekskip dit middeldeur sny. Gelukkig! In hierdie geval het ons duikbootbevelvoerder inligting oor die vliegdekskip gehad, en die Amerikaners het die duikboot nie gevind nie, maar die botsing het steeds plaasgevind. En in die geval dat ons nie die Amerikaner hoor nie, of die Amerikaner ons nie hoor nie, is botsings op kort spoorafstande onvermydelik. Alhoewel ons onderzeeërbevelvoerders van mening is dat die Amerikaanse duikbootbevelvoerder die tegniese vermoë het om die diepte van onderdompeling van ons duikboot te bepaal, red dit hulle nie van 'n werklike botsing nie. Dit beteken dat ons óf 'n verkeerde oordeel oor die tegniese vermoëns van die Amerikaanse SAC's het, óf dat die Amerikaanse duikbootbevelvoerders ongeletterd optree wanneer hulle in 'n moeilike situasie opspoor.
Onderzeeërs van alle state van die wêreld, waar hulle bestaan, soos hulle in vredestyd verkenningsopdragte uitgevoer het, so voer hulle dit vandag uit, en sal dit in die toekoms voortgaan. Die tegniese vermoëns van duikbote word voortdurend verbeter. Vandag se Russiese en Amerikaanse kern duikbote het relatief gelyke geleenthede om kern duikbote in die nabye selfverdedigingsone op te spoor. Met behoorlike maneuvering bied hierdie sone botsingsvoorkoming in alle vaaromstandighede. Met behoorlike waarneming en tydige reaksie van die bemanning op veranderinge in die situasie in die navigasiegebied, sal geen van die kern duikbote, beide opspoor en nagespoor, nie bots nie. Met relatief gelyke tegniese vermoëns sal die waarskynlikheid van 'n duikbootbotsing in 'n ondergedompelde posisie afhang van die maritieme en professionele opleiding van duikbootpersoneel. As ons duikbote se bevelvoerders, tydens die opsporing van enige voorwerp, die kwessies van geheimhouding van navigasie en geheime opsporing sal prioritiseer, en terselfdertyd nie die veiligheid van navigasie verseker sal word nie, moet sodanige opsporing in vredestyd verbied word. Hierdie voorsiening moet ook aan ons potensiële teëstanders gebied word tydens die onderhandelinge oor maritieme aangeleenthede. As ons nie behoorlike onderwater-, oppervlak- en lugbewaking in ons nabygeleë see, naby territoriale waters, kan bied nie, beteken dit nie dat buitelandse oorlogskepe nie daar sal wees nie. Dit beteken dat dit in die eerste plek nodig is om so 'n effektiewe waarneming in hierdie see te skep, wat ons magte in staat stel om onmiddellik te reageer op "indringers", voortdurend hul posisie en voornemens ken. Dan behoort daar in beginsel geen voorvereistes te wees vir botsings in die nabygeleë see van duikbote onder water nie. Dan sal ons ons maritieme grense kan beveilig.
Uit al die bogenoemde kan ons gevolgtrekkings maak:
1. Dit maak nie saak hoe perfek die militêre toerusting van vandag is nie, dit sal nie die veiligheid van seevaart in vredestyd kan verseker nie, met swak professionele opleiding van die bemanning van oorlogskepe;
2. Die professionele opleiding van duikbote behoort sodanig te wees dat gevaarlike maneuvering onder water onder verskillende seiltoestande en in die uitvoering van verskillende gevegsopdragte in vredestyd uitgesluit kan word.
3. Hou op om mites te skep en te ontwikkel oor die betrokkenheid van Amerikaanse duikbote by die dood van ons duikbote K-129, K-219, K-141 Kursk. Hierdie mites verhinder ons om ons eie vermoëns en die vegkwaliteite van ons skepe objektief te beoordeel. Die Amerikaners het niks met hierdie rampe te doen nie. Die oorsake van hierdie rampe moet in paragraaf 1 van hierdie gevolgtrekkings gesoek word.
Al wat hierbo vermeld word, is slegs die persoonlike mening van die afgetrede vise -admiraal V. Ryazantsev.
Evaluering van die Sowjet -vloot deur S. G. Gorshkov
