Hoeveel is al geskryf oor Rusland en Russe. Ek het onlangs 'n interessante opmerking van 'n Amerikaanse MMA -vegter gehoor. "Rusland is 'n land van krygers." Om eerlik te wees, het ek dit aanvanklik as 'n kompliment vir ons atlete beskou. En toe eers besef ek. Nee, die Amerikaner behandel die Russe regtig (en hierdie konsep vir hom bevat almal wat in ons land woon) as vegters, soos soldate.
En ek het hierdie idee bevestig uit 'n Westerse publikasie. Danksy die vermoëns van die internet kan u publikasies in enige land ter wêreld, meer presies, lees. Snuffel? Eenvoudig omdat u, ongeag hoeveel u vreemde tale vlot wil hê, 'n vertaler moet gebruik. Die meeste lesers weet reeds wat outomatiese vertaling uit hul eie ervaring is. U hoef dit later weer van Russies in Russies te vertaal.
Lesers sal 'n reeks artikels in ons media onthou na die vertrek van die vlootskepe uit die Middellandse See. Wat ons dan ook al lees! En oor 'n paar tegniese oorvleuelings oor die "admiraal Kuznetsov". En oor vlugmislukkings. En, omgekeerd, oor die heldhaftigheid van ons vlieëniers en matrose. Oor die uitvoering van die moeilikste militêr-politieke take. Oor voorbeelde van moed en standvastigheid van ons soldate en offisiere.
Die enigste onderwerp wat ons liberale politici gereeld probeer opper het, maar wat die lesers se harte glad nie geraak het nie, was die onderwerp van "arme ou mense en weeskinders wat sonder 'n lewensonderhoud agtergebly het". "Die fondse wat Rusland aan Sirië bestee het, kan aan pensioene en voordele bestee word." Onthou? Selfs die minister van verdediging moes op een of ander manier uitspreek in die gees dat die ministerie nie die limiet van fondse wat deur die begroting vir verdediging toegewys is, oorskry nie. Daarom het die onderwerp in die Russiese media 'gesterf' en is dit nie meer ter sprake nie.
Dit is inderdaad vreemd vir 'n land waarin selfs in Stalin se tye, toe daar geen sakelui was nie, en geld verdien is, mense wat tenks, vliegtuie en ander militêre toerusting met hul eie besparings gekoop het. Die belangrikste ding is oorwinning. Die belangrikste ding is om die moederland te weerstaan en nie aan die vyand af te staan nie. Ongeag watter geloof jy is, watter taal jy tuis praat, of jy nou blond of donkerkop, smal oë of lang neus is. Dit maak nie saak wanneer die vyand by die hek van u huis is nie.
En hier is 'n artikel deur 'n Westerse korrespondent. 'N Artikel oor ons operasie in Sirië. Maar met die oë is dit 'van daar af'. Dit was net my krag om verby te gaan. Dit is interessant om die verskil te sien. Ek noem 'n paar uittreksels wat interessant is, juis as gevolg van die verskil in sienings oor die oorlog in die vorm van aanhalings.
Die artikel het die titel "Die werklike koste van Rusland".
Dit is die kern van oorlog vir Westerlinge. Wat is die prys? Alles anders maak glad nie saak nie. Oorlog is dieselfde belegging van geld as enige onderneming. Ek het my geld belê, wat beteken dat ek die reg het om 'n verslag van die weermag oor dividende te eis. Wat anders is hierdie winsgewende onderneming?
Dit is opvallend hoe noukeurig al die optrede van die Russiese leër bereken is. Dit is wat deursigtige besigheidsrekeningkunde beteken! Met die deelname van "admiraal Kuznetsov" is 420 afstappies gemaak. Hiervan is 117 naglewe! 1 252 teikens is vernietig …
Dink u dit is waar die pret in hierdie artikel eindig? Geen. Dit is slegs die begin van die analise. In die sakewêreld, veral vir sy aandeelhouers, is dit belangrik om duidelik te verstaan waar en waaraan die geld bestee word. Hoe die kapitaal toegeneem het.
Die skrywer probeer nie eers die woorde vind nie. Niks persoonlik nie. Russiese geld, korrek belê in Sirië, het hierdie soort inkomste gelewer. En hierdie inkomste is baie hoër as die winsgewendheid van Westerse beleggings.
Om eerlik te wees, moet opgemerk word dat die gevolgtrekkings van die skrywer redelik logies is. En volgens my is hulle absoluut korrek. Behalwe die "westerse perd" oor menseregte. Maar hier sal ek nie eers argumenteer nie. Ons is gewoond daaraan dat alles wat Rusland alleen doen, altyd 'n skending van hierdie regte is. Die Russe lag nie eers meer nie. Hulle neem dit net as vanselfsprekend. Die hond blaf, die wind waai …
En die laaste woorde van die artikel is oor die algemeen 'n meesterstuk. "Dit is 'n goeie opbrengs op militêre uitgawes van minder as $ 1 miljard." Dit is die hele Westerse mens. Meer presies, die Westerse denkwyse. Russiese sake het beter gewerk as ons s'n.
U kan die Amerikaners wat al die oorloë van die vorige eeu, en inderdaad al die oorloë wat tydens die bestaan van hul land gevoer is, “van buite” sien, verstaan. Hulle weet nie wat 'n ware oorlog is nie. Hulle ken die Hollywood -oorlog. 'N Oorlog waar slegs vyande omkom en' ons 'altyd wen. Dit is waarskynlik die rede waarom hulle dink dat oorlog slegs een van die soorte sake is.
Europeërs, ongeag hoe hulle hul militêre prestasies vandag tydens die Tweede Wêreldoorlog prys, gee hul stede oor en steek hul hande op die eerste gevaar. Waarom veg as die vyand meer tenks het? Of vliegtuie? Waarom het die beleërde Leningrad nie oorgegee nie? Waarom is Stalingrad en baie ander stede heeltemal vernietig? Beter om te hou wat jy het. Beter om oor te gee en te wag totdat die indringer self u land verlaat.
Of die Russe sal hom wegjaag.
Goed of sleg, ek moet nie oordeel nie. Maar die feit dat ons beslis nie hulle is nie, is vir my duidelik. En God het ons verbied om dieselfde te word.
En mense met sulke oortuigings sal ons nooit kan verslaan nie. 'N Ou grap oor die mag van die Russiese en Duitse leërs kom by my op. Die Duitsers wen as gevolg van hul aangebore pedantie, die Russe vanweë hul aangebore "geilheid". Ons weet hoe om met 'n horing te druk, sodat selfs yster teen die standvastigheid van 'n gewone soldaat bars. En ons stoot nie terug om geld te verdien nie. Ons wil wen en ons wen.
Waarskynlik, die begrip van presies wat die Russe nie in ag neem as hulle veg nie, wek respek, en meer dikwels vrees, vir al hierdie 'gewone mense' en 'vegters vir die regte van almal en alles'. En dit inspireer reg. Die Weste wil die gesig van die Russiese beer sien … Ons sal na die dieretuin gaan. Dit is slegs in sprokies dat die beer 'n vriendelike en oulike knop is. In die lewe is 'n beer 'n vreeslose en sterk dier.
En hy het geen gesig nie. As sulks. Daar is 'n vreeslike bek met groot slagtande. En ook kloue, groter as sommige messe. En as u 'n beer baie geïrriteerd laat voel, kan u hierdie gesig regtig sien …
