Ons leef in 'n vreemde tyd. Soms word die bekende "Moenie jou oë glo nie …" onthou. En daar is 'n gevoel van ongemak. 'N Persoon word gedwing om nie homself te glo nie. Stel jou voor: moenie jouself glo nie!
Ons sien die beskutting van vreedsame nedersettings iewers in die Oekraïne of Sirië. Ons sien aan watter kant hierdie nedersettings is. Ons sien kraters van ontploffings en hoor onderhoude met slagoffers. Alles blyk duidelik te wees. Maar na letterlik 'n dag of twee, volgens mediaberigte en bloginskrywings, begin ons daaraan twyfel. Dit blyk dat dit selfbomaanvalle was … Dit was provokasies om die militante in Sirië of die Oekraïense weermag in diskrediet te bring. Mense "pleeg selfs selfmoord" om aan die mitiese "wêreldgemeenskap" die aggressiwiteit van die militante of Oekraïense krygers te bewys.
Presies dieselfde gevoel het by my opgekom nadat ek 'n paar verklarings van redelik voldoende ontleders op die internet gelees het. Laat ek u daaraan herinner dat baie media in Rusland en die wêreld vandag kommentaar lewer op die verklaring van die Russiese minister van verdediging, Sergei Shoigu, tydens 'n uitstalling van wapens wat van militante in beslag geneem is binne die raamwerk van die Army-2017 International Military-Technical Forum. Ek bedoel die verklaring oor die gebruik van die nuutste wapens en militêre toerusting tydens die operasie.
Oor die algemeen is die Army-2017-forum 'n interessante uitvinding van ons ministerie van verdediging. Almal kan presies vind wat hulle wil. Die gemiddelde persoon kan na hul gunsteling "babakhaki" en "danse van oorlogsmasjiene" kyk. 'N Professionele persoon by geslote vertonings - om met kundiges op hul gebied te vergader en te leer oor belowende ontwikkelings in die verdedigingsbedryf. En wat in die pers lek, wek altyd groot belangstelling by lesers.
Ek sal die syfers wat aangekondig is, bevraagteken. En doelbewus. Eenvoudig omdat hierdie getalle 'afhanklik' is van die berekeningsmetodiek. Sal ons 'n nuwe wapen wees as ons 'n 'uitrusting' wat by die een of ander fabriek uitgevind is, aanpas by 'n ou masjiengeweer? En as ek die 'kak' van 'n ander fabriek by dieselfde masjien wil aanpas? Of "snert" van die derde? Volgens die Ministerie van Verdediging is 160 soorte van die nuutste Russiese wapens amptelik getoets in werklike gevegte.
Sommige menings is opvallend in hul sinisme. Weet u waarom Rusland die stryd teen terroriste betree het? Glo dit of nie, net om u nuwe wapensisteme uit te probeer! Nie meer en nie minder nie … Watter terroriste? Wat is die wetlike gesag in Sirië? Watter soort vermoorde kinders, vroue en ou mense? Die belangrikste ding is wapens en militêre toerusting! Rusland self is 'n terroriste -staat. Daarom kan dit nie a priori terrorisme bestry nie.
'N Ander kategorie kommentators is meer toereikend. Russe het die reg om die wapens wat hulle het, te gebruik. Tensy dit natuurlik deur internasionale ooreenkomste verbied word. Maar wat van die soldate? So in Rusland het hulle nog nooit 'n soldaat se lewe waardeer nie … En terroriste is net 'n verskoning om te toets …
Eerlik gesê, sulke artikels maak 'n walglike indruk. Hulle voeg nie respek toe vir die skrywers nie. Boonop sluit ek vir myself persoonlik hierdie name vir ewig. Ek dink dat baie mense dit doen. Maar die vraag is anders. Die vraag is: het ons regtig baie beleef van wat reeds in diens is of binnekort sal wees?
Dit is nie 'n ledige vraag nie. Moderne oorlogvoering is redelik hoë-tegnologie. Bewapening en toerusting help vandag 'n soldaat in 'n geveg. Boonop veg hulle soms byna onafhanklik. Dit is die keuse en beoordeling van teikens, dit is die doel van ammunisie op die teiken, met inagneming van al die wysigings, dit is die stryd om oorlewing. En die opleiding van 'n hoogs gekwalifiseerde spesialis kos baie geld.
Die antwoord is gegee deur die minister van verdediging van die Russiese Federasie! Ja, ons het nuwe wapens en militêre toerusting getoets. Ja, onder die steekproewe was daar ook dié waarvoor nog nie finale gevolgtrekkings gemaak is nie. Maar hoekom het ons dit vandag 'onthou'? Was daar nie 'n moeilike gesprek tussen minister Shoigu en verteenwoordigers van die verdedigingsbedryf verlede jaar as deel van 'n enkele dag van aanvaarding van militêre produkte nie? Ek onthou.
In Mei verlede jaar het president Poetin duidelik gepraat oor die gebruik van wapens en militêre toerusting in Sirië.
"Die Russiese president, Vladimir Poetin, het oor die resultate van die operasie in Sirië toegegee dat die vyandelikhede 'sekere probleme' onthul het, waarvan die uitskakeling 'die verdere rigtings van die ontwikkeling en verbetering van modelle van militêre toerusting' sal aanpas."
Minister Shoigu het dit op 'n soortgelyke manier gestel.
"Tydens die gebruik van militêre toerusting in die Siriese Arabiese Republiek is 'n aantal ontwerp- en produksiefoute geïdentifiseer."
Verder het verlede jaar nie net die weermag nie, maar ook produksiewerkers na Sirië gekom. Ek sal die mening van Andrey Shibitov, adjunk -hoof -direkteur van die Russiese helikoptershouermaatskappy, vir produksie aanhaal:
"Die ervaring van die bestryding van masjiene is baie spesifiek. Onder die voorwaardes van die take van 'n nuwe generasie het ek 'n aantal tekortkominge onthul wat op ons masjiene uitgeskakel moet word. Natuurlik, ondanks die algemeen suksesvolle werk, verstaan ons waaraan ons moet werk om ons masjiene nog doeltreffender te maak. "Ons het reeds 'n program saamgestel waarin ons verbeterings geïdentifiseer het wat die doeltreffendheid van ons masjiene sal verbeter."
Die wêreldgeskiedenis ken waarskynlik nie 'n enkele komplekse meganisme wat nie tydens die operasie gemoderniseer sou word nie. Nie 'n eenvoudige hefboom of skroef nie, maar 'n komplekse meganisme. En moderne wapens is inderdaad 'n komplekse meganisme. Dit is nie vandag 'n probleem nie. Nie eers gister nie. Hoeveel wapens en toerusting het tydens die Eerste Wêreldoorlog verskyn of gemoderniseer? En hoeveel gedurende die Tweede? Vergelyk die beroemde T-34 tenk van 1941 en 1945. Vergelyk die vliegtuie.
Hoekom is daar wapens. Uniforms en toerusting in oorlog verander soms dramaties. Terloops, dit het ook in Sirië gebeur. Die probleem met ons tegnologie en wapens is dat ons dikwels die 'immensiteit' wil omhels. Ons probeer 'n wapen skep wat onder alle omstandighede werk. Diegene van die lesers wat die uitstallings van Russiese wapens minstens een keer besoek het, onthou een van die lyne op die staanplek voor die monster. "Werk effektief by temperature van minus 50 tot plus 50"! Hierdie 'veelsydigheid' maak dikwels wapens seer.
Die oorlog in Sirië word inderdaad deur die Russiese ministerie van verdediging gebruik om tekortkominge in wapens en militêre toerusting op te spoor. Diegene wat baie moeilik is om op te let tydens veldtoetse. 'N Perfekte voorbeeld hiervan is die Su-35-vegvliegtuig. Ek sal die boodskap van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie aanhaal:
"Adjunk-minister van Verdediging, Yuri Borisov, het gesê dat teen die einde van hierdie jaar 'n stel nette in die lugopnames vir die Su-35-vegvliegtuig geïnstalleer sal word, wat sal verhoed dat puin en vreemde voorwerpe die enjin binnedring. Die tekort is tydens opstyg onthul van die Siriese basis Khmeimim, geleë op rotsagtige terreine. Plus "droog" kan toegerus word met die waarnemings- en navigasiekompleks "Hephaestus", wat homself bewys het in Sirië op die Su-24. Aanvanklik is die "vyf-en-dertig" ontwerp Maar na so 'n modernisering sal die Su-35 nie net bomwerpers kan bedek nie, maar ook kan slaan vir grondteikens is nie erger as die Su-34 nie.
En hier is wat die bevelvoerder van die Russiese groep in Sirië, kolonel -generaal Andrei Kartapolov, gesê het:
"Dit is jammer om missiele te bestee aan militante wat bedoel is vir 'n ernstige hoëtegnologie-vyand. Vir bandiete is gewone bomme genoeg, wat ons genoeg het."
Oor die algemeen skep enige oorlog legendes of ontken legendes. Veral op die gebied van wapens en militêre toerusting. Die Siriese oorlog is geen uitsondering nie. Kyk na die Amerikaners. Vir dekades lank het die hele wêreld geglo dat Amerikaanse hoëtegnologie-wapens onoorwinlik is. Europeërs het letterlik gebid vir "Tomahawks", "Abrams" en ander "Javelins" … Sommige Europeërs gaan voort tot vandag toe. So wat?
Dit blyk dat die wapens ver van die beste was. Die Amerikaners het vinnig besef dat dit gevaarlik is om direk met die Rus te bots. Dit is ten minste nie erger nie, en meer dikwels beter as die Amerikaanse een. En die Russe het 'n hoër besit van hul eie wapens. En dit is nie waarmee ons 'die wêreld bang gemaak' het tydens die Victory Day -parade nie. Nie die Armata nie, nie die Su-57 nie. Dit is wat onlangs "Sowjet -skrootmetaal" genoem is.
Volgens sommige Westerse kenners, om al hul verklarings op te som, was die Russe veronderstel om op T-34's in Sirië aan te kom, met PPSh-masjiengewere en oorvleuels gedra. Dit sou 'regverdig teenoor die opstandige mense' wees. Dan sou die wêreldorde wat die Amerikaners "gebou het" op die planeet behoue gebly het. Russiese wapens in Sirië het gedoen wat diplomate en politici nie kon doen nie. Dit is die wapen! Die mite van Amerika se almag het in duie gestort.
Wapensisteme, militêre toerusting en die weermag self is ontwerp vir oorlog. En die enigste aanduiding van hul doeltreffendheid kan slegs oorlog wees. Dit is 'n aksioma. Dit beteken dat as dit gebeur dat ons soldate en offisiere aan die oorlog deelneem, hulle met die allerbeste toegerus moet wees. Ten minste van wat vandag in die wêreld is. Hulle is ons regtig dierbaar. Maar nie ekonomies nie, maar menslik. Dit is ons vaders en kinders. Ons!
