Die aktiewe gebruik van laagvliegende, sluipende lugaanvalwapens in moderne konflikte behou 'n konstante belangstelling in die optimale manier om dit te hanteer-kortafstand-lugafweermissielstelsels. (Komplekse en stelsels van medium en lang afstand is nie optimaal in terme van die koste van 'n skoot nie, nabygevegte vir lugweer en MANPADS, om nie te praat van die ZAK nie - wat die beskikbare vermoëns betref.)
Die ervaring van gevegsgebruik in Sirië bevestig die hoë doeltreffendheid van Russiese kortafstand-lugweerstelsels van die Tor-familie in die stryd teen moderne lugweerstelsels. Nietemin, van tyd tot tyd (en nie net op die internet nie, maar ook "van die hoë tribunes"), word die kwessie om hulle met lugafweergestuurde missiele met koepelkoppe toe te rus, as 'n alternatief vir die radio-opdragbegeleiding gebruik hierdie komplekse.
Daar moet dadelik op gelet word dat die vermoëns van beide metodes in die kortreeksone dit moontlik maak om die take wat die MD-lugweerstelsel in die gesig staar, min of meer suksesvol op te los, en dit is nie nodig om dit gelyktydig te gebruik nie (soos byvoorbeeld in die SD -lugweerstelsel en die lugverdedigingstelsel, hierdie sterk verstrooiing van die radarstrale kan nie sonder RC -leiding gedoen word nie, en ook nie sonder 'n raket of deur 'n vuurpyl 'nie), en is daarom onnodig, aangesien dit ekonomies ongeregverdig (die tuisstelsel verhoog die koste van missiele verskeie kere, die begeleidingsradar kos ook baie - selfs die rykste lande laat hulle nie onmiddellik geld aan albei bestee nie). Die vraag bevat dus die bewoording "óf - óf" en moet in ag geneem word in die lig van die voor- en nadele van elk van die leidingsmetodes, wat maklik sigbaar is, selfs deur 'n oppervlakkige vergelyking van die Tor -M2 lugweerstelsel en moderne westelike kortafstand-lugverdedigingstelsels VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (die Kampluftvern MD SAM-stelsel, wat nog met IRIS-T SAM ontwikkel word, kan ook in dieselfde ry geplaas word).
Hierdie komplekse is 'klasmaats', volgens paspoortdata is hul prestasie -eienskappe grootliks na aan mekaar. Die snelheid van missiele en teikens, die geaffekteerde gebied is baie soortgelyk. Van die tabelkenmerke verskil slegs die ontplooiingstye skerp: vir westelike komplekse-10-15 minute verander die Tor-M2-lugverdedigingstelsel in drie minute van 'n reisposisie na 'n gevegsposisie, en kan ook gevegswerk aan die beweeg, wat ontoeganklik is vir analoë. Terselfdertyd is alle westelike MD-komplekse toegerus met missiele in die lug met GOS wat aangepas is vir grondlansering: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) en IRIS-T (SAM IRIS-T SLS en Kampluftvern)-termiese beelding (infrarooi), MICA -IR - termiese beelding en MICA -EM - aktiewe radar (SAM VL MICA). Wat gee dit en wat ontneem dit?
Die belangrikste aanduiding van die doeltreffendheid van 'n lugverdedigingstelsel is akkuraatheid van die leiding. Op die lanseerplek van die "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) en by die lanserings- en optogterreine van die westelike SAM (voordat die teiken deur die soeker gevang word), word 'n traagheidstelsel gebruik, die data waarin word onmiddellik voor die aanvang ingevoer. Dan word die 'presisie -mikstelsels' verbind.
Op SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 infrarooi soeker word gebruik. Vervaardigers dui nie die waardes van die IR -handtekening van teikens in oop bronne aan nie, en beperk hulle tot stellings soos:
"'N Vegter met 'n naverbrandingsmodus van die kragstasie kan op 'n afstand van 18 tot 22 km opgespoor word."
Watter spesifieke vegter? Wat is die IR -handtekening daarvan, al is dit in die naverbrandingsmodus? Dit is onbegryplik. Maar 'n ander ding is duidelik: as die "naverbrandervegter" vanaf 20 km sigbaar is, kan 'n teiken met 'n lae IR-handtekening (selfs 'n aanval-UAV) deur die soeker op 'n afstand van nie meer as 2-3 km gevang word nie. Die opsporingsbereik van 'n hitte-kontras teiken teen die agtergrond van die aarde is ongeveer 2,5 keer minder as teen die agtergrond van die vrye ruimte (Piton-5 kan byvoorbeeld glad nie teikens wat onder 20 meter vlieg) onderskep nie. Dit beteken dat om 'n onopvallende laagvliegende teiken te onderskep, die traagheidstelsel die missielverdedigingstelsel 'n kilometer van die teiken af moet bring. Terselfdertyd, namate die IR -handtekening afneem, die snelheid van die teiken en die afstand daarteen styg, die prys van die geringste fout in die berekening by die berekening van die baan van die missielverdedigingstelsel en die teiken skerp toeneem, en die maneuver van laasgenoemde kan oor die algemeen verhoed dat dit deur die soeker vasgelê word. Dit geld veral vir die onderskep van teikens op die verre grens van die betrokke gebied. Die ontwikkelaars was bewus van hierdie nadeel en het 'n radiokorreksiestelsel op al die aangeduide westelike komplekse ingestel, wat die vlugpad van die missielverdedigingstelsel kan "regstel". Aanvaarbare akkuraatheid van werk op onopvallende en veral maneuverende teikens kan slegs met die gebruik daarvan bereik word.
Die belangrikste is dat SAM's met IKGSN in beginsel nie weerstoestande is nie: dik mis en digte wolke hou infrarooi golwe op. Dit is nie van kritieke belang as lugafweerstelsels met missiele toegerus met IKGSN gebruik word in die gevegsformasies van die aanvallende kant, wat natuurlik die tyd van die aanval self kies en dit kan aanpas volgens die weersomstandighede. Maar sulke lugverdedigingstelsels kan die verdedigende kant weerloos laat. Daarom gee die Israeli's, wat gereeld in die rol van die verdedigende span moet optree, hul SPYDER-SR 'n sekondêre rol, en plaas hulle hul hoofbelang op die veel duurder Kippat-geweer-SD-lugverdedigingstelsel (met 'n aktiewe GOS). Daarom bied die Franse aan kliënte 'n variant van die VL MICA SAM met ARGSN. Die rede vir die gebruik van 'termiese beelders' is suiwer ekonomies van aard. Ja, IKGSN verhoog die koste van missiele aansienlik. Maar steeds nie soveel as ARGSN nie: as die koste van MICA-IR (in 2009-pryse) $ 145 duisend is, dan is MICA-EM reeds $ 473 duisend.
Dit is egter onwaarskynlik en waansinnig duur MICA-EM het taktiese voordele bo missiele met RK-geleide missiele. As gevolg van die gewig- en groottebeperkings, is die radars en rekenaars van die lugafweer -missielstelsels baie keer minderwaardig ten opsigte van die radar en die lugafweersentrum, en kan dit nie op groot afstand verkry word nie. Reeds op 'n afstand van tientalle kilometer, moet die doeltreffende strooioppervlak van die teiken vir 'n gewaarborgde vang van die ARGSN SAM SAM MD met 'n lae krag minstens 3-5 vierkante meter wees. m. Boonop kan hierdie resultaat slegs bereik word as gevolg van die uiterste vernouing van die radarbundel aan boord. Die smal huisvestingsektor beperk die moontlikheid om dit teen maneuveringsdoelwitte te gebruik. As gevolg hiervan word dieselfde verhaal herhaal as met IKGOS, behalwe dat die wolke nie 'n hindernis verteenwoordig nie.
Dit is gewaarborg dat SAM 9M338, gelei deur die SN SAM "Tor-M2", 'n teiken onderskep met 'n EPR-eienskap van 'n vegter (1 vierkante meter) op 'n afstand van ten minste 15 km (teen 'n transoniese teikensnelheid en met 'n tref waarskynlikheid naby aan 100%). Op 'n afstand van 7-8 km word teikens wat met 'n snelheid van Mach 2 vlieg, getref, en die minimum teikengrootte in die radioreeks (RCS) is 0,1 vierkante meter. m. Die kompleks slaan laag vlieënde teikens op 10 (volgens nie -amptelike gegewens - 5) meter bo die grond neer. Met RC-leiding kan u verskillende vlugpaaie van die missielverdedigingstelsel bou, byvoorbeeld om 'n laagvliegende teiken van 'n duik af te slaan (missiele met 'n soeker soek altyd langs die kortste roete na die teiken). Met die gelyktydige begeleiding van verskeie missiele, ontvang elkeen van hulle sy eie teiken (verskeie missiele met 'n soeker kan gelyktydig na een teiken mik - die mees opvallende of nabyste). Die akkuraatheid van die leiding hang nie af van die weerstoestande nie. Om die teiken te bestuur, belemmer dit nie om dit "in sig" te hou nie.
Die leidingsmetode het 'n sekere uitwerking op die vuurprestasie van die lugafweerstelsel. Onder die voordele van 'n missielverdedigingstelsel by 'n soeker, word die moontlikheid om dit volgens die beginsel van "vuur en vergeet" te gebruik (die missiel benodig nie deurlopende opsporing vanaf die leidingstasie nie). In teorie behoort dit die 'vuurtempo' aansienlik te verhoog. Inderdaad, Westerse lugafweerstelsels kan hul hele ammunisie-stelsel met 'n interval van 2-3 sekondes vrystel, terwyl die Tor-M2-lugverdedigingstelsel na die lanseer (met dieselfde interval) 4 lugverdedigingstelsels 'n blaaskans moet neem totdat hulle hul doelwitte kry (by maksimum bereik - ongeveer 20 sekondes). Moderne Westerse lugafweerstelsels het egter nie altyd die geleentheid om die beginsel van "vuur en vergeet" te gebruik nie. Soos hierbo genoem, is die gebruik van radiokorreksie nodig om die aanvaarbare akkuraatheid van gebruik teenoor moderne SVN te verseker, en die vuurprestasie word verminder tot die aantal radiokanale. VL MICA, byvoorbeeld, te oordeel na sy voorkoms (daar is twee sy -antenna -poste) en die gepubliseerde skemas vir die gebruik van MICA -missiele van vegters (die gelyktydige gebruik van 2 missiele word getrek), het slegs 2 kanale. Die vuurprestasie van VL MICA kan dus nie in teorie nie, maar in die praktyk twee keer laer wees as die van die "Thor".
'N Afsonderlike probleem is geraas -immuniteit. SAM met IKGSN in hierdie konteks is selfs onbetaamlik om op te noem: soos reeds genoem, is hulle nie eens vry van natuurlike inmenging nie. Wat kunsmatige radio -inmenging betref, is dit makliker om 'n swak ARGSN -sender met 'n aktiewe geraassein te verdrink as 'n begeleidingsradar, en dit is makliker om 'n rekenaar aan boord van 'n missielverdedigingstelsel te mislei met passiewe afleidende steuring as die berekening van 'n lugafweerstelsel stelsel. Die werk van die Tor-M2-lugafweermissielstelsel word in elk geval nie onderdruk deur die NAVO se elektroniese oorlogstelsels nie (wat bevestig is deur die toetse wat in Griekeland uitgevoer is), sowel as deur die Russiese.
'N Ander' probleem 'waarmee hulle die' behoefte 'om die 9M338 -missiele met 'n koppeling toe te rus, assosieer, is die teenwoordigheid van 'n' dooie tregter 'waaruit 'n SVN onverwags kan kom. Die radarleidingstelsel van die "Tor" -familie van lugverdedigingstelsels het inderdaad 'n kyksektor in 'n hoogtehoek van -5 - + 85 ° en daarvolgens is daar 'n ondeurdringbare sone in die sektor +85 - + 95 °. En ja, 'n missielafweerstelsel met 'n soeker het nie so 'n "dooie sone" nie (daar is ander). Daar is egter geen fundamentele verband tussen dit en die leidingsmetode nie. As u wil, kan dit op 'n radarkompleks geïnstalleer word met 'n gesigsveld van 90 ° in hoogte. En aangesien die weermag dit nie geëis het nie, en die ontwikkelaar dit nie aangebied het nie, beteken dit dat nie een van die spesialiste in hierdie aangeleentheid die behoefte daaraan sien nie. Hoekom? Dit is duidelik om verskillende redes. Eerstens is 'n battery 'n standaardgevegseenheid tydens die gevegsoperasie van die Tor-M2-lugweerstelsel (die minimum is 'n 'skakel'), en as u saamwerk, dek gevegsvoertuie mekaar se nie-projektielgebiede, nie net in hoogte nie, maar ook binne reikafstand (0-1 km). Tweedens werk die Tors -batterye in 'n gelaagde verdedigingstelsel, waar SAM's en lugafweermissielstelsels van hoër rakke dit bedek van lugafweerstelsels wat op groot hoogtes vlieg (op dieselfde manier as wat die "Torah" lugverdedigingstelsels SD en lugverdediging dek. missielstelsels van lugafweerstelsels wat deur die verdediging van die eerste reëls gebreek het). Ten slotte, ten derde, is dit baie problematies om 'n lugverdedigingstelsel te vind met 'n bevestigde moontlikheid om vanaf 'n hoogte van meer as 12 km onder 'n hoek van meer as 85 ° te duik (behalwe vir ballistiese missiele, waarvoor die MD -lugweerstelsels nie bedoel, maar nie as gevolg van die vliegbaan van 'n ballistiese missiel nie, maar vanweë hul hoë spoed - hipersonies). Daarom is dit nie nodig om die effektiewe leidingstelsel te verander nie weens die twyfelagtige "bedreiging".
Uit die voorafgaande is dit duidelik dat die soeker geen voordele inhou bo die RK -leidingsmetode nie. Die keuse van Westerse ontwikkelaars is nie te danke aan taktiese, maar heeltemal ander oorwegings. Onder hulle kan ons die kompleksiteit en koste van die ontwikkeling van gespesialiseerde lugafweerstelsels noem in vergelyking met die gebruik van gemodifiseerde lugvaartraketstelsels in grondkomplekse. Die basiese militêre strategie van NAVO -lande speel 'n belangrike rol. Die praktyk van militêre ingrypings deur Westerse moondhede toon aan dat dit slegs uitgevoer word teen die duidelik en baie keer swakker lande. Verswak deur die burgeroorlog, Joego -Slawië, Libië, Sirië is ideale teikens. Selfs 'n effens sterker Irak is in twee stappe verower. Swak lande beskik natuurlik nie oor 'n voldoende aantal moderne lugaanvalwapens nie. As gevolg hiervan is die westelike lugverdedigingstelsels voldoende om verspreide aanvalle van lae-tegniese lugverdedigingstelsels te bekamp, en die verbruik van duur missiele is nie meer as die koste verbonde aan die ontwikkeling van 'n begeleidingsradar en die toerusting daarvan nie.
In teenstelling met analoë van die lugweerstelsels van die "Tor" -gesin, is dit lugverdedigingstelsels wat ontwerp is om 'n grootskaalse aanval deur 'n magtige vyand teë te werk. Hul voordele kom ten volle tot uiting in die stryd teen ernstige dreigemente, as deel van 'n lugversorgingstelsel. Met die voorspelbare aard van die konflik en die bekwame toepassing, is hierdie lugweerstelsels ongeëwenaard in die wêreld. Dit getuig ook daarvan dat die radiokommando-metode op die oomblik die optimale manier is om kortafstand-lugafweermissielstelsels te rig.
