Een van die kwessies wat deurlopend misverstand onder die algemene publiek veroorsaak, is die kwessie van teikenaanwysing by die afvuur van missiele teen skipse (ASM). En dit is juis die gebrek aan begrip van hierdie kwessie wat daartoe lei dat ons mense aktief in superwapens glo. Tog kan 'n vuurpyl 'n skip van duisend kilometer af tref!
Kan wees. Of miskien nie. Om die vuurpyl te tref, moet die vuurpyl, met hierdie baie duisend kilometer, met die vereiste akkuraatheid die teiken bereik. En as die huidige teikenplek tydens die bekendstelling bekend is met 'n beduidende fout? Op hierdie oomblik begin die nuuskieriges verdeel in diegene wat rasioneel kan dink, en diegene wat onmiddellik 'n sprokie nodig het om die geskudde fondamente te herstel. Satelliete, byvoorbeeld, wat 'n teiken sien en iets êrens "oordra", waarna 'n onbreekbare vuurpyl uit hierdie "êrens" presies by die teiken kom. Of die reusagtige sektor om die soektog van die missiel vas te lê, vir baie tientalle kilometers, tesame met die vermoedelik supermanoeuvreerbaarheid, wat hom in staat sal stel om agter die teiken te draai en nie te mis nie.
In 'n werklike komplekse en gevaarlike wêreld is alles anders. En om nie mislei te word nie, moet alle betrokkenes hierdie doelwitaanwysing hanteer.
Voordat ons verder gaan, laat ons 'n paar belangrike punte verduidelik. Hierdie teks is 'n populariseringsteks, dit is nie 'n aanhaling van rudocs of die 'Rocket Fire Rules' nie. Dit verduidelik basiese konsepte in eenvoudige spreektaal en gebruik elementêre voorbeelde. Boonop word baie met die oog hierop eenvoudig en doelbewus agter die skerms gelaat. Sommige metodes om data vir hierdie einste beheersentrum te bekom word eenvoudig doelbewus nie genoem nie. En as gevolg hiervan sal aanduidings van growwe foute van kamerade wat 'n swart uniform gedra het, met dankbaarheid aanvaar word, maar niks hoef gedetailleerd en verder verduidelik te word nie; dit is nie die geval nie, die onderwerp is te ernstig. Maar laat ons begin met 'n ligsinnige verhaal.
Doel op Pink Pony
Daar was eens 'n Pink Pony. Hy was 'n patriot en was lief vir sy land. Maar helaas, hy het nie daarvan gehou om te dink nie. En dit het vir hom gelyk asof alles in die wêreld baie eenvoudig is.
U moet byvoorbeeld 'n vuurpyl in 'n vyandelike vliegdekskip plaas.
Wel, wat is die probleme, hulle het die vliegdekskip van die satelliet af gesien en 'n vuurpyl daarheen gestuur. "Maar wat van die Sentrale Administrasie?" - het mense die Pink Pony gevra. “Sien jy nie? - Pink Pony wys met sy hoef na die foto van die vliegdekskip vanaf die satelliet. - Wat anders wil jy he? Die doel is sigbaar!"
En mense was verbaas en sê vir hom: "U verstaan dus dat dit 'Charles de Gaulle' in Ciprus is, hoe kan u dit aan 'n vuurpyl verduidelik? ' En die ponie het begin kraai, hard gelag en vir mense geskreeu: "Ja, alles is lankal besluit, enige normale satelliet kan die koördinate van die opgespoorde teiken na die regte plek oordra!" Mense het nie bedaar nie en verder gevra: “Koördinate? Sal hulle genoeg wees? Wat is teikenaanwysing, weet u? Wat is die betekenis van hierdie woord?"
Toe is Pony woedend. Hy het mense Solzhenitsyn en Rezuns begin noem, hulle daarvan beskuldig dat hulle vir Amerika was en hulself aan die staatsdepartement verkoop het: Russofobe, gooi modder oor hul land en verstaan niks! Hy het vir hulle verskillende nonsens op die internet geskryf en emoticons met uitstaande tonge aan die einde van hierdie nonsens geplaas, en gedink dat dit so lyk dat sy nonsens baie oortuigend lyk.
Maar in werklikheid wou die ponie net nie dink nie. Hy het nooit uitgevind wat die teikenaanwysing is nie, alhoewel daar vir hom gesê is. Hy het nie gehoor nie. Hy het gedink dat almal wat nie soos hy is nie, nie patriotte en vyande is nie.
So, wat is dit, die teikenaanwysing?
Kom ons praat kortliks hieroor.
Skietdata
Voordat ons verder gaan, is dit die moeite werd om te verstaan watter basiese data gebruik word om vuurpyle af te skiet op 'n teiken wat nie direk vanaf die vuurpyldraer waargeneem word nie.
Laat ons ons 'n prentjie voorstel. Daar is 'n oorlog wat êrens aan die gang is, en ons, soos sommige Houthi's, sit aan die oewer met 'n geïmproviseerde lanseerder, waarop 'n missielstelsel teen skepe uit 'n vernielde vlootmagasyn staan. Ons het 'n manier gevind om dit te begin, en ons kan selfs 'n paar opdragte daarvoor programmeer, byvoorbeeld dat dit val op die koers wat deur ons gestel is, die GOS 'by timer' aanskakel of onmiddellik, dit maak nie saak nie. Om dit te begin, moet ons op 'n manier buite die horison 'n teiken vind.
Ons het nie 'n radarstasie nie, maar ons het 'n bootjie met waarnemers en 'n radiostasie. Hy loop rond in die aangewese gebied "slang" en soek visueel na teikens. En nou sien sy bemanning 'n oorlogskip op die horison. As 'n blik deur 'n kragtige verkyker lyk, word die silhoeët geïdentifiseer ('soos' is die sleutelwoord, hier begin ons die teorie van waarskynlikheid, maar meer hieroor hieronder). Nou moet ons die kus op een of ander manier inlig oor waar die teiken is, en sodat hulle onmiddellik kan verstaan waar dit is en presies verstaan. Die see is leeg, daar is geen bakens daarin nie. Om die data oor die teiken "waar nodig" oor te dra, is dit dus nodig om saam te stem oor hoe die ligging van die teiken verduidelik kan word. En dit vereis 'n koördinaatstelsel. Daar is geen beheersentrum sonder 'n koördinaatstelsel nie.
Die stelsels kan anders wees. Die eerste is polêr of relatief.
In polêre koördinaatstelsels is daar 'n sentrale verwysingspunt vanwaar die posisies van ander voorwerpe bepaal word. As 'n reël is dit die voorwerp self, gerig op hierdie koördinate, byvoorbeeld 'n skip. Dit staan in die middel van die koördinaatstelsel. Die posisie van ander voorwerpe word bepaal in terme van hoek en reikafstand. Die rigting vanaf die sentrale punt na die voorwerp waarvan u die koördinate moet weet (die teiken in ons geval) word die woord "dra" genoem. Die reikwydte word vir hierdie laer gegee.
Die tweede stelsel is reghoekig of geografies. Dit is die gewone geografiese koördinate: breedtegraad en lengtegraad. U kan data van die teikenposisie van die een koördinaatstelsel na die ander herbereken.
Hoe om koördinate na ons boot oor te dra? As ons 'n outomatiese stelsel gehad het om gegewens vir vuurpylvuur te genereer, sou dit die peiling van homself na die teiken en die reikwydte daarvan gee, en die outomatisering sou hierdie twee getalle reeds in die peiling van die lanseerder en die afstand van die lanseerder na die teiken in hierdie rigting.
Maar ons het geen outomatiese stelsel nie, dus op die boot, met die kennis van hul koördinate, het hulle die benaderde koördinate van die teiken in normale geografiese koördinate bereken en op die radio by die opdragpos van die lanseerder gerapporteer. Niks, ons tel dit indien nodig, nie waar nie? So.
En nou het ons die koördinate van die teiken, en dus die peiling daarvan en die omvang.
Die data oor die presiese ligging van die teiken op die huidige tydstip word die 'huidige ligging van die teiken' genoem - NMC
Kom ons sê dat ons hierdie data onmiddellik ontvang het, dit vinnig herbereken in relatiewe koördinate, die peiling na die teiken en die bereik daarlangs gekry het, en dan die rotasiehoek van die vuurpyl na die begin bereken, sodat die verloop daarvan met hierdie peil sou saamval, dit alles in die vuurpyl geprogrammeer … nog vyf minute.
Is dit moontlik om 'n vuurpyl presies na die NMC te stuur?
Die skip staan nie stil nie, dit beweeg. In vyf minute om voor te berei vir die bekendstelling, wat ons uitgevoer het met 'n skootrekenaar met 'gebroke' sagteware wat van die vyand geneem is, het die skip 'n entjie afgelê. Boonop, terwyl ons vuurpyl na hom toe vlieg, sal hy 'n nog groter afstand gaan aflê.
Hoe sal dit wees? Dit is eenvoudig, dit sal gelyk wees aan die tyd vanaf die opsporing en ontvangs van die NMC en tot die oomblik dat die vuurpyl kom, vermenigvuldig met die spoed van die teiken. En in watter rigting sal hy hierdie afstand gaan? As ons dit na die ontdekking van die skip nie meer waarneem nie, dan in enige onwaarneembare. As 'n skip byvoorbeeld van ons boot af buite die horison gegaan het, kan dit óf langs die horison in enige rigting óf in 'n hoek daarteen loop. Gevolglik sal die gebied waarin die skip hom bevind, 'n geruime tyd 'n halfsirkel vorm. En as ons boot gedwing was om 45 knope van die skip af te hardloop? En terselfdertyd is sy verbinding verbreek deur die skip se middele van die REP? Dan blyk dit dat die skip van die NMC in enige rigting kon vertrek, en die gebied waarin dit nou kan wees, is 'n sirkel.
Hierdie syfer, waarbinne die doelwit op 'n gegewe tydstip kan wees, word die 'gebied van die waarskynlike teikenlokasie' genoem - OVMC. Teen die tyd dat die OVMC -sirkel op die kaart rondom ons NMC gegroei het, was dit nie meer werklik nie, maar die aanvanklike
Hier is dit nodig om 'n bespreking te maak. As ons ander inligting het oor waarheen die teiken kan gaan, sou ons 'n sirkel of halfsirkel in 'n sektor verander het. As daar baie opsies was waarheen die teiken sou gaan, en ons die tyd en die toepaslike sagteware gehad het, sou ons die waarskynlikheidsverdeling kry om die teiken in een of ander deel van die OVMC in hierdie OVMC te vind. In werklikheid is dit presies waarna hulle streef, dit maak skiet makliker. Maar ons gaan voort asof ons niks anders weet nie.
As ons nie so 'n waarskynlikheidsverdeling kan kry nie, is dit van kritieke belang vir ons hoeveel hierdie sirkel groter of kleiner is as die swadwydte van die teikelsoeker van ons missiel. Wat as die OVMC twee keer so breed is as die GOS -wydte van ons RCC? Die kans dat die laaste missiel “nêrens” gaan nie, word baie groot. En as die OVMC nie tyd gehad het om te "groei" nie en byna alles deur die GOS -soekbalk gedek word? Dan is dit min of meer moontlik om te skiet, hoewel dit steeds 'n risiko is: die missiel kan die teiken iewers op die rand van die gesigsveld vasvang, maar as gevolg van die spoed sal dit nie tyd hê om dit aan te skakel nie. Hoe vinniger ons vuurpyl is, hoe akkurater moet ons dit na die teiken bring. Of u moet dit op 'n groot vlughoogte stel, met 'n groot radiohorison, sodat dit 'n teiken van 'n lang afstand kan opspoor en sonder probleme daarop kan staatmaak, maar dan is dit makliker om af te skiet. Die ideaal is om betyds te wees wanneer die OVMC nog klein is.
Ons is dus afhanklik van die tydsfaktor.
Die tyd vanaf die oomblik dat die teiken opgespoor word totdat die missiel dit bereik in die bereik van die soeker, word die totale dataverouderingstyd genoem
Hierdie tyd kan vooraf bereken word, aangesien dit bestaan uit bekende hoeveelhede soos die tyd vanaf die oomblik dat die teiken opgespoor is tot die einde van die oordrag van 'n boodskap daaroor na die 'afvuur' eenheid (kuslanseerder in ons geval), die tyd vir voorbereiding vooraf, vlugtyd, ens. ens. Vir 'n skip kan dit selfs tyd inhou vir die maneuver wat nodig is om 'n vuurpyl af te skiet.
Ons taak is om die teiken te bereik; dit kom dus daarop neer: die totale verouderingstyd van die teikengegevens moet so wees dat die teiken gedurende hierdie tyd nie tyd het om te ver te gaan nie, sodat die grootte van die OVMC groei nie tot groter as die breedte van die streepwydte van die teiken nie
Kom ons kyk na 'n spesifieke voorbeeld.
Gestel ons het 'n skip wat gewapen is met 'n langafstand-raket, en ons het pas die koördinate van die teiken gekry, ook die skip. Die reikafstand na die teiken is 500 kilometer. Die vuurpyl se snelheid op die baan is 2000 km / h, die wydte van die vangbaan van die soeker is 12 kilometer. Die tyd vanaf die oomblik dat die teikenkoördinate by die aanvallende skip aankom, totdat die missiel gelanseer word, is 5 minute. Die vlugtyd is duidelik 15 minute, die totale verouderingstyd van data is 20 minute, of 1/3 uur. Die vuurpylbaan word direk in die NMC gelê. Sodat die GOS dit kan vang wanneer die missiel die teiken nader, is dit nodig dat die teiken die NMC nie verder as 6 kilometer loodreg op die koers van die missiel in enige rigting laat nie. Dit wil sê, die teiken moet nie vinniger as 18 kilometer per uur of 9,7 knope gaan nie.
Maar die oorlogskepe beweeg nie teen daardie spoed nie. Moderne oorlogskepe het 'n ekonomiese spoed van 14 knope en 'n maksimum snelheid van 27-29. Die ou skepe vaar teen 'n ekonomiese spoed van 16-18 knope en het 'n maksimum snelheid van 30-35.
Die skip mag natuurlik nie oor die verloop van die inkomende vuurpyl gaan nie, maar dit (skuins) vertraag. Dan kan hy in die opsporingsgebied van die soeker wees, selfs met 'n hoë spoed loop. Maar dit is moontlik nie, en hoe groter die afstand tot die teiken (en dus die totale verouderingstyd van data), hoe kleiner is die kans om die teiken te bereik as ons slegs die NMC het, dit wil sê die koördinate van die teiken wat een keer ontvang is.
Hier moet ons van eenvoudige dinge afwyk en dit sê. Trouens, die situasie is nog meer ingewikkeld.
In die voorbeelde hierbo ontbreek wat in werklikheid is. Byvoorbeeld, met betrekking tot die koördinate van die teiken, moet die berekening van foute uitgevoer word, en in werklikheid ken ons die NMC onakkuraat - dit is altyd die geval. Die tweede punt is waarskynlikhede. Die resultate van sulke probleme word beraam met behulp van die apparaat van die teorie van waarskynlikheid. Basiese dinge kan gesien word in die 'primer' wat by enige luitenant bekend is - in die boek Elena Sergeevna Wentzel "Inleiding tot operasionele navorsing" … Waarom het ons 'n steller nodig? Byvoorbeeld, vroeër of later begin die vuurpyl nie vanaf die TPK as die opdrag slaag nie. Of haar soeker sal breek. Of daar sal 'n vaartuig langs die teiken wees. Die vyand kan 'n lokval teiken naby sleep en die missiel sal daarheen gerig word. Of … en die vereiste groot waarskynlikheid om die teiken te tref, moet presies in sulke omstandighede verseker word wanneer die uitslag van elke stap ter voorbereiding vir die lanseer, die lanseer self, die vlug van die missiel en die nederlaag van die teiken by 'n suksesvolle uitgang dit is van 'n probabilistiese aard. Boonop (onthou dat die doelwit uit die boot geïdentifiseer is), selfs die opsporing self kan verkeerd wees, dit wil sê, dit het ook 'n waarskynlikheidskarakter. As die teikenkoördinate met foute bepaal word. Boonop moet in werklikheid selfs windkorreksies in ag geneem word, en as dit op lang afstand bereik word, is die effek daarvan direk eweredig aan die bereik.
In sulke omstandighede word die waarskynlikheid om 'n teiken suksesvol te tref by die NMC te laag, en dit is ongewens om dit te skiet.
Dit is eintlik waar ons Pink Pony struikel. Hy kan nie verstaan hoe dit is nie: 'n satellietfoto is selfs in beginsel nie 'n beheersentrum nie. En hy kan nie verstaan waarom dit eenvoudig onmoontlik is om 'n vuurpyl met koördinate te stuur nie. Maar argumenteer vurig met diegene wat verstaan en weet.
Is dit moontlik om die vuurpyl so vinnig te gee dat die totale verouderingstyd van data baie klein word? Eintlik ja. Byvoorbeeld, as die bogenoemde voorbeeld van die afvuur van 'n vuurpylskip op 'n teiken op 'n afstand van 500 kilometer nie, die spoed van die teiken nie 2000 km / h was nie, maar 6000 km / h, dan sou die teikenskip nie die 12- kilometer strook teen enige realistiese spoed sou, maar daar sou 'n ander probleem wees: so 'n spoed is 'n hipersklank met verskillende snaakse effekte soos plasma op die radoom van die soeker. Dit beteken dat ons nie 12 kilometer sou hê nie …
Of stel u voor dat u 'n Dagger -missiel op 'n afstand van 2000 kilometer, soos op TV beloof, op 'n skip afvuur. Om saam met die "Dagger" te speel, is die MiG -31K nie op die vliegveld nie, maar in die lug - die vyandelike vliegdekskip wag 24 uur per dag. Kom ons neem aan dat daar 5 minute verloop het vanaf die oomblik van beheer (ons het nie verstaan wat dit was nie, maar dit het nie saak gemaak nie) en voordat die MiG-31K na die teiken gegaan het en die nodige spoed gekry het om die vuurpyl los te maak. Dan gaan die vuurpyl na die teiken. Ons verwaarloos die versnellingstyd; vir die eenvoud aanvaar ons dat dit onmiddellik is. Vervolgens het ons 'n vlug van 2000 km teen 'n spoed van ongeveer 7000 km / h, wat ons 'n vlugtyd van 17 minute gee, en die totale verouderingstyd van die data is 23 minute. Die "Dagger" het 'n radiodeursigtige kuip op die neus, maar dit is klein, wat beteken dat die radar baie klein is, met inagneming van die feit dat die bedryfstoestande van hierdie klein antenna baie moeilik is (plasma). 'n taamlik klein doelopsporingsone, 'n klein opsporingsbereik en streng vereistes vir die gevolgtrekking daarvan oor die teiken. Hoe lank sal die skip in 23 minute in 'n reguit lyn reis? Op 24 knope sal hy byvoorbeeld 17 kilometer aflê. In enige rigting van die NMC. Dit wil sê, die deursnee van die OVMC sal 34 kilometer wees en daar sal 'n skip van 300 meter in hierdie gebied wees.
'Dagger' werk nie net so nie en kom op die regte plek … En 'Zircon' sal soortgelyke probleme ondervind.
Boonop hou ons voorbeelde nie die EW -faktor in ag nie. Die probleem is dat elektroniese oorlogvoering, selfs in die geval waar die soektog na missielmissiele van 'n deel van die inmenging kan ontspan, die gesigsveld aansienlik vernou, dit wil sê dat die "tabelvormige" gegewens oor die breedte daarvan ook dramaties relevansie verloor. as die raket se teikenopsporingsreeks daaronder ly, neem dit ook af tot 'n paar kilometer (sonder elektroniese oorlogvoering - tientalle kilometers). In sulke omstandighede is dit nodig om die missiel letterlik na die skip self te bring, en nie êrens aan die kant nie, met die opsporing van die teiken "op die rand" van die soeklyn van die soeker.
Natuurlik het 'n aantal missiele die modus 'steekbegeleiding' geïmplementeer, maar 'n moontlike vyand het stelsels van die Nulka -tipe, waarin die stoorstraler van die skip af wegvlieg, en daar is ook elektroniese oorlogstasies op helikopters, en hy sal die missiel kan afwyk. Dit sal die opname van die soeker direk voor die teiken bespaar, maar die vuurpyl moet presies na hierdie teiken gaan.
Dit blyk dus dat u nie op die NMC kan skiet nie? Dit is moontlik, maar vir kort afstande, as die doelwit gewaarborg is om nie die missiel se siglyn in enige rigting te verlaat nie. Vir tientalle kilometers se reikafstand
Maar vir akkurate skiet op medium en lang afstande, dit wil sê honderde kilometers, is nog 'n paar data nodig.
Wat as ons weet watter koers die doelwit bereik het? Of watter soort maneuver voer sy uit? Dan verander ons situasie, nou word die OVMC aansienlik kleiner, dit kom eintlik neer op die fout waarmee die kursus bepaal word.
En as ons ook die snelheid van die teiken ken? Dan is dit nog beter. Nou word die groot onsekerheid in die posisie van die teiken weglaatbaar.
Die koers en spoed van die teiken word sy bewegingsparameters genoem - MPC
Met betrekking tot duikbootoorlog sê hulle 'elemente van teikenbeweging' (EDT), en dit bevat nog steeds diepte, maar ons sal hierdie kwessie nie raak nie.
As ons die MBK bepaal, kan ons voorspel op watter plek die teiken sal wees teen die tyd dat die vuurpyl kom. Ons sal die baan eenvoudig ekstrapoleer, met inagneming van die bekende spoed en die corny stuur die vuurpyl na die teiken in dieselfde 20 minute van die vorige voorbeeld.
Skematies kan dit so gedefinieer word:
Die voorspelde doelterrein wat op die diagram aangedui word, word die 'Voorkomende teikenwerf' genoem - UMT's
Hierdie diagram dui nie 'n fout aan nie, en daaruit volg nie eksplisiet dat die koers waarskynlik is nie: die teiken kan eenvoudig omdraai op die oomblik van bekendstelling, maar ons kan dit nie beïnvloed nie. Maar dit is baie beter.
Wat as ons net die koers van die teiken ken (ongeveer, soos alles in die oorlog), maar nie die spoed nie, maar ons moet skiet? Dan kan u probeer om die missiel in so 'n hoek na die beoogde baan te lanseer, sodat die raket met die maksimum waarskynlikheid op 'n sekere plek die teiken "ontmoet".
Hierdie plek word die berekende teikenwerf genoem - RMC
Skiet op die OVMC is 'n uitsonderlike geval; die "vuurpylreëls" vereis dat daar op die NMC, UMC of RMC geskiet moet word, en 'n groot waarskynlikheid is dat u die teiken kan raak. Terselfdertyd, soos ons vroeër gesien het, is dit moontlik om op die NMC te skiet (sonder om die MPT's te ken) met 'n gegewe waarskynlikheid om slegs kort afstande te slaan, en om op die RMT's en RMT's te skiet, is dit nodig om 'n veel groter hoeveelheid inligting oor die teiken te ken op 'n sekere tydstip as die koördinate …
Hierdie twee tipes raketvuur op lang afstande vereis dat u die MPC ken - koers en spoed (vir die UMC), en dit is ook wenslik om te weet wat die doelwit doen (hoe dit beweeg). En dit alles met foute en waarskynlikhede. En natuurlik aangepas vir die wind.
En dan word dit moontlik om missiele te stuur na waar die teiken op die regte tyd sal wees. Dit waarborg nie die vernietiging van die teiken nie - dit sal uiteindelik terugskiet. Maar ten minste sal die missiele kom waar hulle moet.
Maar hoe weet u die koers en spoed van die teiken?
Voldoende inligting
Kom ons gaan terug na die situasie met anti-skeepsraketten op 'n tuisgemaakte kuslanseerder en 'n verkenningsboot. Gestel die reikafstand na die teiken is so dat ons ou subsoniese missiel met 'n "dooie" ou soeker baie klein kanse het om die teiken te bereik deur te skiet op die peiling wat by die NMC ontvang is (ons praat eintlik oor skiet op die OVMC). Dan moet ons die UMC ken. En hiervoor moet u die koers en snelheid van die skip ken.
Kom ons neem 'n aanname: ons verkenningsboot het 'n optiese afstandmeter, maar dit is self onder 'n neutrale vlag en word nie deur die vyand as 'n gevaarlike teiken geklassifiseer nie. Dan, met 'n afstandsmeter, sal ons boot 'n reeks metings van die reikwydte na die teikenskip neem, byvoorbeeld, vir 15 minute, en terselfdertyd, deur die draaihoek van die afstandmeter op die boot, sal dit bereken die teikenspoed.
Ons plaas die data wat deur die radio gestuur is, op die tablet op die kus, en hier is dit - die UMC.
Maar hiervoor was dit nodig om die teikenskip vir 15 minute van die boot af te sien en data per radio na die strand te stuur sonder om die vyand weg te skrik. Dit is maklik om te dink hoe moeilik dit sal wees tydens 'n werklike oorlog, wanneer 'n skip of vliegtuig wat deur die vyand opgespoor word, onmiddellik aangeval word, en die vyand self alles moontlik doen sodat niemand dit eenvoudig kan sien nie.
En ja, die satelliet met sy spoed sal ook nie die MPC vir 5-15 minute kan meet nie.
Kom ons maak 'n tussentydse gevolgtrekking: om al die nodige data vir vuurpylvuur op 'n lang afstand te verkry, moet die teiken gereeld en met kort tussenposes (of selfs beter deurlopend) opgespoor word totdat die missiele daarop afgevuur word met die oordrag van die teiken data aan die raketwapendraer. Slegs dan is dit moontlik om al die nodige data te bekom vir die afvuur van 'n vuurpyl. As aan hierdie voorwaarde nie voldoen word nie, daal die waarskynlikheid om die teiken te tref skerp, insluitend tot onbeduidende waardes (afhangende van die situasie). En nog 'n belangrike gevolgtrekking: ongeag die omvang van die anti-skeepsraketten, hoe nader hul vervoerder aan die teiken is, hoe groter is die waarskynlikheid dat dit vernietig word
Net omdat die gegewens in 'n werklike oorlog altyd onvolledig sal wees, sal daar altyd 'n gebrek aan inligting wees, die elektroniese oorlogvoering sal 'leiding' neerslaan, en 'n kort vlugtyd kan op een of ander manier help om te verseker dat die OVMC nie verder groei as die deel van die soeke na die missiel teen 'n skip, veral in 'n strook wat deur vyandelike inmenging "gesny" is.
Dit is jammer dat Pink Pony nie so ver klaar gelees het nie.
Nadat ons agtergekom het watter data nodig is, laat ons nou uitvind wat hierdie beheersentrum immers is.
Doelaanwysing
As jy oopmaak definisie van die Ministerie van Verdediging, wat aan wye kringe van die samelewing beskikbaar gestel word, verwys die woord 'teikenaanwysing' na die volgende:
Kommunikasie van data oor die ligging, bewegingselemente en aksies van die teiken van die bron van opsporing (verkenning) tot die draer van die vernietigingsmiddels. Ts. Kan vervaardig word uit landmerke (plaaslike voorwerpe), met 'n toestel of wapen op die teiken gerig, in polêre of reghoekige koördinate, op 'n kaart, lugfoto, spoorsnyer. koeëls (skulpe), seinpatrone, verwysingsseinvliegtuie. bomme, ontploffings art. skulpe, met behulp van radar, lugweernette en spesiale aanbiedinge. tegnologie. fondse.
Dit is "in die algemeen". Hierdie definisie bevat selfs 'spoorsnyers' wat op 'n venster met 'n vuurpunt vuur, onder leiding van 'n 24-jarige gemotoriseerde bevelvoerder vir die geweer om die teiken te wys. Ons is geïnteresseerd in die mariene komponent, en daarom verwyder ons alles wat nie van toepassing is nie, uit die definisie.
Kommunikasie van data oor die ligging, bewegingselemente en aksies van die teiken vanaf die bron van opsporing (verkenning) tot die draer van die vernietigingsmiddels. Ts. Kan geproduseer word … in polêre of reghoekige koördinate … met behulp van radar … en spesiaal. tegnologie. fondse.
Watter gevolgtrekking volg selfs uit hierdie "vae" definisie? Doelaanwysing is eintlik 'n OORDRAGSPROSES EN PRODUKSIE VAN GEGEVENS met die parameters wat nodig is vir die effektiewe gebruik van wapens. Hoe word die data oorgedra? "In die algemene geval" - selfs met vlagseine, maar in die binnelandse vloot en seevlugvaart word dit al lank aanvaar as die belangrikste opsie dat die beheersentrum vanaf die "verkenning" na die "vervoerder" in die vorm van 'n masjien oorgedra word data van spesiale teikenaanwysingskomplekse.
Vir die doeltreffende gebruik van wapens moet ons nie net die teiken opspoor en die NMC kry nie, maar ook die MPC daarvan bepaal (waarvoor die doel 'n geruime tyd gemonitor moet word), dit is nie genoeg om te bereken nie al die foute, ons moet dit ook alles omskakel in 'n masjienformaat en dit in 'n gereed-vir-gebruik-vorm na draers oordra
Aangesien 'n 'verkenner' gewoonlik 'n vliegtuig is met 'n beperkte bemanning en 'n hoë kwesbaarheid vir vuurvliegtuigvuur, moet die datagenereringsproses egter heeltemal of gedeeltelik geoutomatiseer word.
As ons op 'n ander manier oor data -oordrag praat, is dit slegs moontlik deur 'n soort grondbedieningspaneel met die ooreenstemmende verouderingstyd.
Natuurlik kan data selfs per stem na die skip oorgedra word, en as dit akkuraat is, berei die personeel van die BCh-2 al die data voor om af te skiet, vanaf die werklike posisie van hul skip, om dit in die missiel in te voer wapenbeheerstelsel, waar dit omskep sal word in die masjienbeheereenheid en in 'n vuurpyl of vuurpyle gelaai word.
Maar dit is op die skip. In die lugvaart loods vlieëniers 'n vliegtuig in 'n aanval teen 'n spoed wat baie hoër is as die klanksnelheid, onder vuur van beide oppervlakteskepe en van vyandelike onderskepers, met verliese in die stakingsgroep en die ooreenstemmende situasie op die radio, in die moeilikste sit en sit daar met liniale en sakrekenaars, en daar is eenvoudig nie tyd om iets iewers te laai nie. Nadat ons hierdie onvolmaaktheid van die toestelle vir die vertoon van inligting oor die teiken en suurstofhonger (soms) opgespoor het, kry ons 'n omgewing waarin mense op die grens van menslike vermoëns optree, op die rand. Gevolglik is 'n 'masjienformaat' nodig.
Die beheersentrum vir lugvaart het lankal nie bedoel om data te stuur en te ontvang vir die aflaai van 'n vuurpyl nie, maar om data te stuur en te ontvang wat nodig is vir 'n vliegtuig om by die lanseringslyn te kom - die vuurpyl het doelwitopname direk op die draer uitgevoer.
Met die koms van sulke missiele soos die Kh -35 op vliegtuie, het dit moontlik geword om teikens "soos 'n skip" aan te val - met die doel van die soekende raket op 'n koers, nadat hulle van die vragmotor losgemaak is. Maar dit verminder nie die rigiditeit van die vereistes vir die beheersentrum nie, maar verhoog dit inteendeel. Die fout na die losmaak van die missiel kan nie meer reggestel word nie, maar die vlieëniers van die 'ou' lugvaart het die geleentheid gehad om die teiken aan die missiel te 'wys' voordat dit gelanseer is, wat die gevolge van die bereiking van die teiken regstel volgens onakkurate data van die beheerliggaam sentrum deur die missiel te rig op die teiken wat gekies is vir vernietiging direk vanaf die vliegtuigradar. Moderne vlieëniers kan missiele afskiet sonder om die teiken met hul eie radar waar te neem, en dit is een van die standaard maniere om dit te gebruik. Dit beteken dat die beheersentrum se data meer akkuraat moet wees.
En nou, met die begrip van die kompleksiteit van die probleem, laat ons ons die vraag afvra: hoe kan u al die data kry? Natuurlik, in 'n ware oorlog, waar die vyand lugverkenning uitskiet en kommunikasie met inmenging vermorsel?
Laat ons hierdie vraag eers ondersoek deur die voorbeeld van die "Dagger" -kompleks te gebruik.
Realiteite van die "Dagger"
Kom ons stel ons voor wat dit sou verg om 'n seevuur met hierdie missiel te tref. Dus, die antenna, halfblind van die plasma, onder die klein radio-deursigtige kuip van die "Dagger" behoort baie naby die skip te wees, sodat nie die probleme met begeleiding as gevolg van spoed of die elektroniese oorlogvoering eenvoudig sou wees nie tyd om met die vuurpyl in te meng. Wat is hiervoor nodig? Dit is nodig om die beheersentrum met die verwagte teikenlokasie met uiterste presisie aan die draer uit te stuur, byna sonder foute, so akkuraat dat die "dolk" selfs sonder leiding die teiken kan tref.
Sal dit dan werk? Nogal. As die teiken beweeg sonder om te beweeg, dan is dit moontlik deur die snelheid daarvan te meet en die koers akkuraat genoeg te bepaal, die weer op die roete van die missiel te ken en die tyd van die lansering daarvan te kies (die draer moet teen hierdie tyd al spoed haal) om die missiel presies op die teiken te laat val. En die teenwoordigheid op die vuurpyl van 'n primitiewe radar en gas-dinamiese roere sal dit moontlik maak om die koers van die missiel minimaal reg te stel om nie 'n puntdoelwit te mis nie.
Die vraag is: aan watter voorwaardes moet voldoen word hierdie truuk het dit uitgewerk? Eerstens, soos vroeër genoem, moet die doel ontdek word, hoe moeilik dit soms is, is in die laaste artikel gesê. “Vlootoorlogvoering vir beginners. Ons haal die vliegdekskip uit "om te slaan" … Tweedens, soos reeds hierbo genoem, moet die doel reguit verloop en onder geen omstandighede beweeg nie. En derdens moet daar êrens naby die teiken 'n teikenaanwyser wees, byvoorbeeld 'n skip of 'n vliegtuig. Met inagneming van die feit dat die akkuraatheid van die bepaling van die koördinate en MPC die hoogste moet wees, kan dit slegs 'n baie perfekte intelligensiebeampte wees.
Ja?
Ja. Nuus van 30 Julie 2020 van die webwerf van die Ministerie van Verdediging van die Russiese Federasie:
DIE DAGGER ROCKET COMPLEX SAL KUNNE VAN DIE MODERNISEERDE IL-20M RAAD ONTVANG.
Die gemoderniseerde Il-20M elektroniese verkenningsvliegtuie is in gebruik geneem in die Suidelike Militêre Distrik (YuVO). Die inbedryfstelling van die vliegtuig het op een van die vliegvelde in die Rostov -streek plaasgevind. Kenners meen dat die belangrikste kenmerk van die modernisering van die vliegtuig die moontlikheid is om teikenaanwysings via 'n veilige kommunikasiekanaal direk aan die Kinzhal hipersoniese lugvaartmissielstelsel uit te reik.
Vroeër is berig dat die "Dagger" -kompleks eksperimentele gevegsdiens oorgeneem het op die verantwoordelikheidsgebied van die Suidelike Militêre Distrik.
Ten volle: hier.
Hier is dit, die ontbrekende stuk van die mosaïek. Wat ontbreek in die prentjie van die allesvernietigende "Dagger" om dit heel te maak. Maar gelukkig het die Ministerie van Verdediging alles verduidelik: sodat die hipersoniese "Dagger" 'n vliegdekskip van 1000 kilometer kan tref, moet 'n laespoed-turboprop Il-20M langs die vliegdekskip gehang word, moet die PDT's verwyder word, oorgeplaas na die beheereenheid, en die vliegdekskip moet gevra word om nie te manoeuvreer nie en om Ilyushin nie af te skiet nie. " En dit is in die sak.
Die akkuraatheid van die Il-20M elektroniese verkenningstelsels is baie hoog. Hierdie vliegtuig kan inderdaad verseker dat die dolk 'n vlootdoel bereik, maar onder die voorwaardes hierbo aangedui. Dit sal nie verbasend wees as die ministerie van verdediging ons binnekort 'n demonstrasie -bekendstelling van die 'Dagger' met 'n treffer in die BKSH sal wys nie, sonder om te noem dat die turboprop 'pterodactyl' vir 'n halfuur langs die teiken vlieg.
Die vuurwerke van doppies wat in 'n patriotiese waansin in die lug gegooi word, sal edel wees, en die nuanses - wel, wie stel daarin belang? As u dan nie regtig hoef te veg nie, anders verskyn alles, maar dit lyk asof hulle nie glo in die moontlikheid van oorlog in ons land nie, vanweë die woord 'hoegenaamd'.
Wel, ons keer terug na die regte wêreld.
Is dit in beginsel korrek om 'n leidingsvlak, teikenaanwysing, ens. Te gebruik? Trouens, dit is dikwels die enigste uitweg. Veral as die vyand 'n kragtige lugverdediging het en u hom skielik moet aanval, van verskillende vlakke en lae hoogtes. Dan is 'n eksterne "skutter" eenvoudig onbetwis. In die USSR is Tu-95RT's-vliegtuie in hierdie hoedanigheid gebruik, hieronder is een van die skemas van hul interaksie met aanvalraketdraende vliegtuie.
Ek moet sê dat dit glad nie 'n ideale plan was nie: daar was baie meer gevalle waar die Amerikaners verkenners onderskep het as wanneer hulle dit nie ondervang het nie. Tog was dit 'n paar kanse, en buitendien is die Tu-95, wat sy eienskappe betref, soos byvoorbeeld spoed, glad nie 'n Il-20 nie, maar in werklikheid 'n baie moeiliker teiken.
Voorbeelde van die verkryging van inligting vir die beheersentrum
Kom ons ontleed die opsies vir die verkryging van data vir die ontwikkeling van die beheersentrum.
Die eenvoudigste opsie: die skip bespeur die teiken van sy radar en veroorsaak 'n raketaanval op hom. Sulke gevegte het meer as een keer na die Tweede Wêreldoorlog plaasgevind, eintlik is dit die belangrikste opsie. Maar dit werk slegs binne die radiohorison, dit wil sê op 'n afstand van tien kilometer. Uiteraard kan die vyand vuurpyle op ons skip afvuur voordat ons missiele hom bereik. Sowel die raketaanvalle van die Amerikaners tydens Operation Praying Mantis in die Persiese Golf as ons "episode" met Georgiese bote in die Swart See in 2008 was net sulke gevegte. Maar as die risiko te groot is? Hoe kry u al die nodige data sonder om u brose, waardevolle en duur skip bloot te stel aan skade?
Antwoord: die gebruik van elektroniese verkenningsmiddels sonder om straling uit te stuur, om die werking van die radio -tegniese middele van die vyand op te spoor, om die NMC deur hulle te bepaal en om wapens te gebruik. Die akkuraatheid om die NMC op hierdie manier te bepaal, is laag, maar die afvuurafstand is ook klein - dieselfde tientalle kilometers, net van buite die vyand se radiohorison.
'N Voorbeeld is uit die boekdop. 1 rangreserwe Romanov Yuri Nikolaevich "Combat miles. Kroniek van die lewe van die vernietiger" Battle ", met betrekking tot die ontwikkeling van die beheersentrum volgens RTR (RTR -stasie" Mech "):
"Ons het op die Mech -stasie die werking van die radio -toerusting van 'n Amerikaanse vernietiger ontdek. Om gevegsgereedheid te behou en die vlootbemanning te oefen, het die eerste stuurman 'n opleidingswaarskuwing aangekondig vir 'n gesimuleerde raketaanval met die hoofkompleks. 'n reeks maneuvers, wat 'n 'basis' skep vir die bepaling van die afstand en bepaal dat die teiken binne bereik is, terwyl die stealth voortduur, sonder om ekstra radiotoerusting op die straling in te sluit, is 'n voorwaardelike raketaanval toegedien met twee P-100 missiele. die bemanning is geskud van die lomerigheid wat deur die hitte veroorsaak is. Visueel is die vyand nie gevind nie en het dit nie geïdentifiseer nie, en het hulle ook nie daarna gestreef nie, volgens streng volgens die oorgangsplan. is herhaaldelik agter die Bab al-Mandeb-straat gevind, by die uitgang na die radaroperasie in die Indiese Oseaan AWACS-vliegtuig "Hawkeye", gebaseer op die Amerikaanse vervoerder. Dit is duidelik dat die AVM "Constellation", wat volgens intelligensieverslae van die 8ste OPESK gereeld by die "Boevoy" aankom, gevegsopleiding in die Arabiese See ondergaan. Passiewe soek- en verkenningsmiddele help baie. Dit is ons troefkaart. Deur toe te laat dat hulle onsigbaar bly, "beklemtoon" hulle die omgewing, waarsku hulle oor die aanpak van lugaanvalle, raketgevaar, die teenwoordigheid van vyandelike skepe en die uitskakeling van burgerlike teikens. Die kassette van die geheueblokke van die stasies bevat die data van alle bestaande radio-tegniese toerusting van die skepe en vliegtuie van die potensiële vyand. En as die operateur van die Mech -stasie rapporteer dat hy die werking van 'n lugdeteksiestasie van 'n Engelse fregat of 'n navigasie radar van 'n burgerlike skip waarneem, dan is dit so …"
Dit wil sê, daar is 'n eenvoudige geval: die skip blyk op so 'n afstand vir die vyand versteek te wees, waarmee die RTR die werking van radiotoerusting op die vyandskip kon opspoor deur te maneuver en herhaalde metings te doen, en, Aangesien die afstand klein was, het die "NMC" raketaanval toegedien.
Dit was natuurlik vredestyd, en niemand het na ons vernietiger gesoek nie, maar selfs uit die laaste artikel (“Vlootoorlogvoering vir beginners. Ons haal die vliegdekskip uit "om te slaan") kan gesien word dat die skip in die see "weggesteek" kan word, en gevegservaring bevestig dit: skielike skermutselinge van skepe het plaasgevind en sal in die toekoms gebeur.
Kom ons bemoeilik die situasie: ons vernietiger het geen missiele nie, dit is opgebruik, maar die teiken moet getref word. Om dit te kan doen, is dit nodig dat die aanval deur 'n ander skip, byvoorbeeld 'n missielkruiser, getref is, en dat die vernietiger die nodige data sou ontvang en dit na die beheersentrum sou stuur. Is dit moontlik? In beginsel ja, maar hier ontstaan die vraag alreeds watter doel dit is. Deur 'n onversigtige skip te maneuveer met behulp van uitstootmiddels en soveel keer die NMC daarvan te bepaal om die koers en spoed te openbaar, en dan alles na die kruiser oor te dra, kon die "Combat" tegnies, en die kruiser, volgens die beheersentrum wat gevorm en gestuur is deur die vernietiger, kan terugskiet, en met 'n goeie akkuraatheid.
Maar byvoorbeeld om op hierdie manier inligting te kry oor 'n vliegdekskip met sekuriteit, of oor 'n losband van skepe waarin slegs een met die radar vaar, of oor 'n vyandvernietiger, wat gaan, soos vise -admiraal Hank Masteen gesê het, "in elektromagnetiese stilte", "Combat" sou in oorlogstyd nie meer 'n beheersentrum vir 'n missielkruiser kon wees nie. Hy sou die tyd kon maksimeer om 'n soort ekstreme skip in veiligheid te vind, en dan sou dit deur lugvaart gedek word. Selfs inligting oor die samestelling van die vliegdekskipgroep, die diepte van die verdedigingsorde en die vorming daarvan kon nie verkry word nie, net om die feit van die teenwoordigheid van die vlootgroep (vermoedelik vliegdekskip) te bepaal.
En hoe om die beheersentrum te kry sodat die skip met sy missiele honderde kilometers gewerk en getref het? In die Weste kan skeepshelikopters hiervoor gebruik word. Byna elke helikopter het 'n radar en 'n terminale vir die uitruil van inligting met die skip, wat die skip toelaat om 'verby die horison te kyk' en die nodige data oor die vyand te ontvang. Die helikopter het kragtige elektroniese oorlogstoerusting, dit kan 'n paar meter bo die water gaan, ongemerk deur die vyand bly en 'spring' slegs om die situasie te beheer, die vyand op te spoor en die MBK te bepaal. Terselfdertyd kan dit ook gebruik word as 'n middel tot desinformasie en die teiken bereik uit 'n rigting wat nie saamval met die dra van die vyand na sy skepe nie.
Dit is dus moontlik om 'n beheersentrum op 'n afstand van honderde kilometers te ontvang, vergelykbaar met die maksimum reikwydte van sulke missiele as die laaste "blokke" van die Harpoon anti-skip missielstelsel, die voormalige anti-skip Tomahawk, en ander. Oor die algemeen is helikopters van groot belang in vlootoorlogvoering; u kan hieroor in detail in die artikel lees “Lugvegters oor seegolwe. Oor die rol van helikopters in die oorlog op see " … Die onderwerp van verkenning word ook daar aan die orde gestel, en daar word ook bewys dat moderne vloothelikopters self skepe kan vernietig.
En vir 'n lang afstand? En vir 'n lang afstand het dieselfde VSA lugvaart. Daar is 'n moontlikheid van verkenning met behulp van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, en met behulp van AWACS E-3-vliegtuie wat aan die lugmag toegewys is. Danksy die goed funksionele interaksie tussen die vliegtuigtipes en die goed georganiseerde interspesie-kommunikasie, is dit heel moontlik.
Maar selfs in hierdie geval het dieselfde Amerikaners die probleem van veroudering van data so ernstig opgeneem dat hul enigste 'verre' LRASM-raketstelsel teen 'n baie ernstige 'brein' gekry het. Die Amerikaners probeer nie eens die grootheid begryp nie en leer hoe om op 'n groot honderde kilometer afstande op 'n bewegende teiken met 'n "stomp" missiel te skiet. Hulle hoef nie net 'n vuurpyl te lanseer nie, maar ook om te slaan.
Brein het egter ook leiding nodig. Die Sweedse vuurpyl SAAB RBS-15 met 'brein' is ook meer as goed, maar dit moet ook uit die lug gerig word om maksimum doeltreffendheid te behaal.
Ons situasie is anders: ons AWACS -vliegtuie is baie minderwaardig as buitelandse vliegtuie, en daar is baie min, dit is min vir die opsporing van oppervlakteikens, die vliegdekskip word altyd herstel en die vliegtuie kan nie vir verkenning gebruik word nie, die basiese verkenningsvliegtuig word amper vernietig. Maar ons het breinlose langafstand-missiele.
In die USSR is 'n 'klomp' Tu-95RT's-verkenningsdoelwysers en raketdraende vliegtuie wyd gebruik, maar nou is die Tu-95RT's nie meer daar nie, en probeer hulle om lae-spoedvliegtuie te gebruik wat gebaseer is op die Il-18 as dit is eenvoudig buite die rand van goed en kwaad. Vir die oppervlak- en duikbote is die Tupolevs ook na die beheersentrum oorgeplaas. Die USSR het so goed as moontlik met langafstandskietery uitgekom, maar nou het ons eenvoudig nie 'n 'oog' soos die Tu-95RT's nie.
Terselfdertyd sal ons nie in die afsienbare toekoms kan wegkom van die raketwapens van skepe as een van die belangrikste opvallende middele nie; ons het nie 'brein' hoog geag nie, daarom het ons nie 'slim' nie missiele, alhoewel dit nie die moeilikste taak is om die doel -soekalgoritme in die missiel te plaas nie, sou daar 'n begeerte wees.
Dit beteken dat langafstandbeheerprobleme vir ons baie lank relevant sal bly. Dit is sinvol om vertroud te raak met hoe sulke dinge in die verlede gedoen is.
Kom ons kyk na die ervaring van die verkryging van 'n beheersentrum vir 'n aanval op 'n multifunksionele groep van 'n vliegdekskip met behulp van 'n werklike voorbeeld van die USSR.
Uit die boek van admiraal van die vloot I. M. Kapitanets "Battle for the World Ocean in the Cold and Future Wars":
In Junie 1986 het die Amerikaanse vloot en die NAVO 'n stakingvlootoefening in die Noorse See uitgevoer.
Met inagneming van die situasie, is daar besluit om 'n taktiese oefening van kern-duikbote van die lugafweerafdeling teen werklike vliegdekskepe uit te voer. Om die AVU op te spoor en op te spoor, is 'n verkennings- en skokgordyn van twee duikbote, pr. 671RTM en SKR, pr. 1135, ontplooi, en langafstand-lugverkenning is uitgevoer deur Tu-95RT's-vliegtuie.
Die oorgang na die oefengebied van AVU "America" is in die geheim gedoen, met inagneming van kamoefleermaatreëls.
By die bevelpos van die vloot, die lugmag en die vloot van kern -duikbote is poste ontplooi om die beheer van magte te verseker. Dit was moontlik om die bedrieglike optrede van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, te onthul. Dit alles het bevestig dat dit nie so maklik is om met AVU te veg nie.
By die ingang van AVU "Amerika" in die Noorse See, is die vliegdekskip direk gevolg deur die TFR pr. 1135 en gevolg deur missielwapens van die taktiese groep kern -duikbote. Lugverkenning is voortdurend uitgevoer deur Tu-95RT's en Tu-16R-vliegtuie.
Om van die spoor af weg te breek, het die AVU 'n maksimum spoed van tot 30 knope ontwikkel en die Westfjordbaai binnegekom. Die gebruik van die Noorse fjorde deur vliegdekskepe om vliegtuie wat op lugvaartuig gebaseer is op te lig, was reeds bekend uit die optrede van die Amerikaanse 6de vloot op die Ioniese Eilande, dit het dit moeilik gemaak om langafstand-missiele te kies. Daarom het ons twee kern -duikbote van Project 670 (Amethyst -missiele) ontplooi wat op kort afstande in die fjords rakette kon tref.
In die loop van die taktiese oefening is beheer oorgeplaas na die bevelpos van die taktiese groep om 'n onafhanklike staking te reël, en vanuit die bevelpos van die vloot is 'n gesamentlike staking deur duikbote en vlootvliegtuie wat deur missiele gedra is, gereël.
Vir vyf dae het die taktiese oefening op die vliegdekskip Amerika voortgegaan, wat dit moontlik gemaak het om ons vermoëns, sterkpunte en swakpunte te beoordeel en die gebruik van vlootmagte in die vlootoperasie om die AUG te vernietig, te verbeter. Nou kon vliegdekskepe nie meer straffeloos in die Noorse See opereer nie en het beskerming gesoek by die magte van die Noordelike Vloot in die Noorse fjorde.
Die admiraal het vergeet om by te voeg dat al hierdie magte van die Noordelike Vloot teen een Amerikaanse vliegdekskipgroep opgetree het, en daar was vyftien van hulle en meer bondgenote. In elk geval…
Vir die res, selfs in vredestyd, was dit nodig om 'n ingewikkelde verkenningsoperasie van baie groot magte, insluitend lugverkenning, te bewerkstellig om 'n beheersentrum te bekom, en dit alles om die onmoontlikheid te bepaal om van 'n lang afstand af te slaan, wat die duikboot binne kort afstand in werking moes stel … 670.
Weereens, in vredestyd, was dit moontlik om 'met wapens op te spoor', tydens vyandelikhede sou geen patrolliemanne so kon optree nie, ten beste sou daar gewerk gewees het om 'kontakte' op te spoor sonder om hulself te onthul, aangesien die 'Combat' het die 'kontak' oorgedra na ander magte, hoofsaaklik lugverkenning, en laasgenoemde sou ten volle moes veg om die gebied waarin die vyand geleë is eenvoudig te bepaal - niemand sou hulle na die vliegdekskip gelaat het nie.
Iemand sal vra: wat van die Legend -satellietstelsel? IM Kapitanets het die antwoord vroeër 'n bladsy gegee:
Onder leiding van die bevelvoerder van die 1ste Vloot, vise -admiraal E. Chernov, in die Barentssee, is 'n eksperimentele oefening van 'n taktiese groep oor 'n skeiding van oorlogskepe uitgevoer, waarna vuurpyle op 'n teikenveld afgevuur is. Die doelbenaming is beplan vanuit die Legend -ruimtesisteem.
Tydens 'n oefening van vier dae in die Barentssee was dit moontlik om 'n gesamentlike navigasie van 'n taktiese groep uit te werk om vaardighede te bekom in die bestuur en organisasie van 'n raketaanval.
Natuurlik kan twee SSGN's van pr. 949, met 48 missiele, selfs in konvensionele toerusting, onafhanklik 'n vliegdekskip ongeskik maak. Dit was 'n nuwe rigting in die stryd teen vliegdekskepe - die gebruik van plank pr. 949. Trouens, 'n totaal van 12 SSGN's van hierdie projek is gebou, waarvan agt vir die Noordelike Vloot en vier vir die Stille Oseaan -vloot.
Die loodsoefening het 'n lae waarskynlikheid getoon dat die doelwit van die Legend -ruimtetuig aangewys sou word, om die optrede van die taktiese groep te verseker, was dit nodig om 'n verkennings- en skokgordyn te vorm as deel van drie kern -duikbote van die projek 705 of 671 RTM. Op grond van die resultate van die loodsoefening, is beplan om tydens die bevel en beheer van die vloot in Julie 'n lugafweerafdeling na die Noorse See te ontplooi. Nou het die Noordelike Vloot die geleentheid om duikbote effektief te bedryf, onafhanklik of in samewerking met lugvaartuie wat vlootdraai, op die Amerikaanse vliegdekskipaanval in die Noordoos-Atlantiese Oseaan.
In albei voorbeelde is die situasie voor die hand liggend: 'n ongelooflike duur hulpmiddel, die ICRC "Legend" -stelsel, bied nie 'n oplossing vir die probleem met die beheersentrum nie, wat die belangrikste trefkrag van die Noordelike Vloot "uit die hakies verwyder het" - die Projek 949A duikboot.
En in alle gevalle was dit nodig om 'n omvattende verkenningsoperasie van heterogene kragte uit te voer, en in die tweede geval om 'n teiken te vind en te klassifiseer, sowel as om dit te kan tref (insluitend die verkryging van 'n beheersentrum). Dit het ook 'n vermindering in die bekendstellingsreeks vereis deur draers na die lanseringslyn naby die doel te bring.
En dit is eintlik die enigste oplossing wat prakties toegepas kan word. In vredestyd en in 'n bedreigde tydperk kan u so optree:
By die ingang van AVU "Amerika" in die Noorse See, is die vliegdekskip direk gevolg deur die TFR pr. 1135 en gevolg deur missielwapens van die taktiese groep kern -duikbote. Lugverkenning is voortdurend uitgevoer deur Tu-95RT's en Tu-16R-vliegtuie.
Die TFR dra die beheersentrum oor na die duikbote, die duikbote hou die vliegdekskip op die geweer, die Tupolevs hou die posisie van die teiken dop om die moontlikheid van 'n vliegtuigstaking daarop te verseker. Maar dit sal nie in die oorlog uitwerk nie. Duikbote en skepe - lugvaart het beslis opsies.
As u nie geweet het waarom die Amerikaners voorheen nie eers probeer het om ultra-langafstand-missiele te skep nie, weet u dit nou, en hoekom is LRASM 'brein' baie meer nodig as vlugspoed.
Geïntegreerde verkenningsoperasie en staking op die AUG
Laat ons probeer om nog vas te stel hoe 'n suksesvolle operasie 'n beheersentrum verkry is om met 'n lang afstand af te skiet met kruisraketten teen skepe, en hierdie aanval self moet lyk.
Die eerste fase is om die feit van 'n doelwit te bepaal. Die moeilikhede hiervan is bekend en word in die laaste artikel min of meer breedvoerig beskryf, maar dit sal nie moontlik wees om hiervan weg te kom nie: die teiken moet eers gevind word en vinnig, totdat dit kan tref waarna dit is gevorderd wees.
Op hierdie punt word alle soorte intelligensie en analise by die werk ingesluit. Daar is twee take om op te los: om gebiede te identifiseer waar die waarskynlikheid om 'n teiken te vind waarin dit hoog genoeg is om daar te begin soek, en die gebiede waar die waarskynlikheid om teikens te vind, so klein is dat dit nie sin maak om te probeer nie om dit daar te vind.
Laat die vyand probeer om 'n vliegdekskipgroep te lok met kruisraketten en vliegtuie, soos beskryf in die laaste artikel. Ons doelwit is dus 'n veeldoelige groep vir vliegtuie.
Gestel verkenning het 'n sekere gebied vanaf vliegtuie ondersoek. Binne hierdie gebied is dit moontlik om die gebiede af te baken waarin die teiken nie tyd sal hê om te slaag voor die volgende soektog nie; ander gebiede. Selfs aan die begin van die voorbereidende maatreëls kan verkenningsafskeidings van oppervlakteskepe geskep word, waarvan die taak nie net die soektog na die teiken sal insluit nie, maar die beheer van verskillende lyne en die opdrag moet inlig dat die teiken nie daar is nie.
So begin die soekgebiede vernou, oppervlakteskepe gaan die gebiede in wat deur die lugvaart ondersoek word, en bly daar; op die pad van die moontlike beweging van die teiken is daar gordyne van duikbote, bedek van vyandelike duikbote deur oppervlakteskepe en vliegtuie, in die smal waardeur die teiken kan in die beskermde gebied (wat - sommige fjord) mynvelde uit die lug geplaas word, verlaag, wat die bewegingsveld vir die teiken verminder.
As die teiken 'n vliegdekskip is, is AWACS -vliegtuie wat lugdoelwitte van 'n lang afstand kan opspoor, betrokke by verkenning, en vroeër of later sal die gebiede van moontlike vind van 'n teikenontwykingsopsporing verminder word tot verskeie sones wat verkenningsvliegtuie kan nagaan oor 'n paar dae.
En nou is die doel gevind.
Nou begin die tweede fase van die operasie: die verkryging van die NMC en die PDC, waarsonder die gebruik van wapens onmoontlik is.
Periodieke vlugte van lugverkenning, die werk van RTR, sonarstasies van duikbote sal verskillende OVMC met verskillende foute in bepaling gee. Deur hulle op mekaar te plaas en gemeenskaplike gebiede te identifiseer in die resultate van alle soorte verkenning, om hul verplasing na verloop van tyd op te let, kan u 'n idee kry van die koers van die teiken en waarheen dit gaan.
Verder, met behulp van die wiskundige apparaat van die waarskynlikheidsteorie, gebaseer op die ontvangde intelligensie, word die oppervlakte bereken waar die ligging van die teiken waarskynlik is. En die teiken word weer gesoek.
Nadat verskeie agtereenvolgende verkenningsopdragte voltooi is en 'n teiken op 'n lang afstand opgemerk het (sonder om blootgestel te word aan vuur en onderskepers; as dit vervang word, is daar nie genoeg magte vir 'n oorlog nie), word die OVMC tot 'n baie klein gebied beperk.
Dan kom die moeilikste stadium. As u die verouderde NMC met 'n fout ken, 'n aanvaarbare grootte OVMC het, die kursus grof ken en die RMC ontvang het, is dit nodig om die draers (byvoorbeeld SSGN's en missielkruisers van pr. 1164) na die lanseerlyn te bring, en sodat hulle die beheersentrum so kon ontvang dat dit onmiddellik na die laaste fase van die verkenningsoperasie voor die eerste staking ontvang is.
Ons beplan byvoorbeeld dat lugverkenning in die RMC sal wees, bepaal deur die resultate van die voortgesette verkenningsoperasie en 'n teiken daar sal vind om 16.00 uur en dat, volgens sy gegewens, die beheersentrum vir skepe en duikbote na hulle nie later nie as 16.20 en om 16.20-16.25 sal 'n tyd-gesinkroniseerde salvo afgevuur word … Die draers is op verskillende afstande van die teiken, en hulle sal met sulke tussenposes missiele moet afskiet dat hulle terselfdertyd steeds by die teiken kom. In die geval van 'n vroeëre opsporing van die teiken, is die draers gereed om die beheersentrum te ontvang en vooraf te vuur. Aangesien die SSGN "onder die periskoop" kwesbaar is, word die gebiede waar hulle geleë is, gedek deur ander magte: lugvaart, veeldoelige duikbote, ens.
Die totale verouderingstyd van data behoort dus gelyk te wees aan 20 minute + die vliegtyd van die missiele. Gestel ons praat van 'n reikafstand van 500 kilometer, en die vuurpyl se snelheid is 2000 km / h, dan is die totale veroudering van die data 35 minute.
Om 15.40 begin lugverkenning met 'n soektog. Om 15.55 uur vind hy die teiken, gaan die stryd aan met die voorste lugvaart. Slegs hierdie keer het ons AVRUG, 'n lugvaartverkennings- en stakingsgroep, wat nie net 'n teiken moet vind nie, maar dit ook moet aanval, eenvoudig sonder onnodige risiko, sonder om deur te breek na die hoofdoel, ens.
Om 15.55 word die teiken aangeval, RTR merk op die intensiewe werk van die radar- en radiotoerusting, die gesamentlike resultate van lugverkenning en RTR toon voldoende akkuraat vir die salvo van die NMC, die opkoms van dekvliegtuie (as die teiken 'n vliegtuig was vervoerder) aangeteken is, wat beteken dat die mikpunt nou gereeld radio -toerusting moet gebruik, of as dit in stilte werk, nie van koers verander nie, sodat die vliegtuie self hul vliegdekskip kan vind.
Om 16.10, rakende die resultate van RTR, verkenning en geldende verkenning, word die UMC of RMC van teikens bereken, gegenereer en na die Sentrale Beheersentrum vir SSGN's en RRC gestuur. Op dieselfde oomblik, vanaf dieselfde beheersentrum, is die taak om die vliegtuig te tref.
Dit was op hierdie oomblik dat ons, hoewel nie lank nie, maar die probleem met die beheersentrum opgelos het. Dit is wat dit kos om hierdie einste CU te kry, dit is waar dit vandaan kom. Dit is hoe dit lyk - die oplossing vir die teikenaanwysingsprobleem
Om 16.15-16.20 vuur die missielverdedigingsdraers 'n massiewe salvo af, bereken nie net deur die lanseertyd nie, maar ook aan die voorkant (die voorste breedte van die naderende groep missiele tussen die buitenste missiele in die groep) en span (sonder om te gaan) in besonderhede, die geskatte tyd tussen die nederlaag van die teiken van die eerste en laaste missiele in vlug).
'N Volley van verskillende missiele verseker dat in geval van onvoldoende akkuraatheid by die bepaling van die NMC, RMC, ens. 'n beduidende deel van die missiele sal steeds hul teikens tref, en as daar 'n uitruil van data tussen die missiele in die groep is, sal sommige van die missiele tyd hê om te beweeg en oor te skakel na die teikens wat hul GOS nie opgespoor het nie. Maar 'n deel kom natuurlik nie betyds nie en vlieg verby. Aangesien die veroudering van data steeds in tien minute gemeet word, sal ons nie die doelwit bereik met een of 'n klein missiel nie - ons het 'n aanval op 'n wye front nodig, waarna die doelwit beslis nie sou slaag nie. Die persentasie missiele wat die teiken sal moet bereik, word vooraf bereken met behulp van die waarskynlikheidsleer matapparat, en met inagneming van hierdie berekeninge, word 'n sarsie beplan.
Om 16:45 bereik die missiele die teiken, en ongeveer dieselfde tyd bring die belangrikste lugvaartmagte, met ekstra verkenning van die teiken by dieselfde beheersentrum, 'n massiewe lugaanval toe, gevolg deur die uitslag van alle aanvalle. by die teiken afgelewer.
Die resultate van aanvalle word dan beoordeel aan die hand van data van ander soorte verkenning, en, indien nodig, nuwe missielaanvalle (as daar iets is) en lugaanvalle (as daar iemand is), en / of 'n offensief van oppervlaktemagte en duikbote word uitgevoer om die vyand van korter afstande te vernietig, tot die gebruik van torpedo's deur duikbote (dit is duidelik dat so 'n offensief ook sy eie prys sal hê).
Natuurlik kan daar baie verskillende aanvalopsies wees. Daar kan hoofsaaklik lugaanvalle wees met verskillende opsies vir die volgorde waarin die vyandelike skepe vernietig moet word: óf dit is 'n haas na die hoofdoel, óf die opeenvolgende vernietiging van alle skepe in 'n geveg. Miskien is daar eers 'n lugaanval, onder die dekking waarvan skepe en duikbote van nader af 'n aanval sal loods. Daar is baie opsies, maar hulle is almal baie kompleks, veral vanuit die oogpunt van bevel en beheer van magte.
En die verkryging van verkenningsinligting, die vyand soek, presisie en bevelbeheer verkry deur strydmagte om die vyand te slaan of te slaan, is 'n aparte en baie komplekse operasie met groot verliese
Dit is hoe 'n staking op 'n vliegdekskipgroep en die doelwit daarvoor baie grof lyk.
Sommige oomblikke is om 'regime redes' in 'n verwronge vorm gelaat. Die doel was nie om te vertel hoe dit werklik daar is nie, maar om bloot 'n idee te gee van die omvang van die probleem met die uitreiking van teikenaanwysings vir langafstandvuur
Dit is maklik om te verstaan dat daar geen twyfel bestaan oor 'n soort magiese hulpmiddel wat eenvoudig 'êrens daar' afgevuur kan word en ook daar kan kom nie. Met die 'Dagger' van die Ministerie van Verdediging lyk dit asof dit 'onthul' is, maar enige ander gevegswetenskaplike fiksie, soos Chinese ballistiese missiele en meer, het dieselfde probleme en beperkings.
Op grond van wat u gelees het, is dit ook maklik om te verstaan waarom skeptici uit die pensioenarisse eenvoudig nie glo in die vermoë van die RF -weermag as geheel (dit gaan nie meer oor die vloot nie) om sulke operasies uit te voer: Rusland eenvoudig het nie die nodige magte hiervoor nie, en die hoofkwartier het nie die opleiding daarvoor nie. Net die opkoms van verskillende lugregimente van verskillende vliegvelde en die opbrengs daarvan op 'n gegewe tydstip, is 'n hele storie. Daar is geen waarborg dat dit sonder dosyne voorafgaande oefeninge gedoen kan word nie.
Die vlak van beheer wat nodig is om so 'n operasie te organiseer, is eenvoudig onbereikbaar vir die gewapende magte van die Russiese Federasie vandag, en sulke dinge word al jare lank nie beoefen nie, selfs tydens oefeninge. En daar is niks om mee uit te werk nie, daar is geen kragte wat beheer kan word en sulke operasies kan uitwerk nie.
En waarom die Amerikaners opreg glo dat hul vliegdekskepe in die algemeen in die algemeen onkwetsbaar is, is ook duidelik: hulle glo hierin juis vanweë hul begrip van die kompleksiteit van die taak om 'n vliegdekskipgroep te vind en te vernietig en te verstaan hoeveel en goed opgeleide magte is hiervoor nodig. Hulle weet eenvoudig dat niemand vandag sulke magte het nie.
Trouens, Rusland het vandag die hulpbronne om in 'n kort tydjie magte aan te skaf wat in staat is tot sulke operasies, en dit sal nie baie duur wees nie. Maar hierdie kwessie moet hanteer word. Dit moet gedoen word, dit is nodig om dele en formasies te vorm, om toerusting daarvoor aan te skaf, hoofsaaklik lugvaart, om riglyne en instruksies op te stel en op te lei, op te lei, op te lei
Verhale oor die "Dagger", wat almal "in een slag" sal wegvee, sal sprokies bly, die idee dat 'n vyandskip op 'n satellietfoto onmiddellik aangeval kan word, is die vlak van Pink Pony se denke. Dit is 'n simulacrum, slegs geskik vir propaganda onder skoolkinders, en niks meer nie.
Maar terselfdertyd is die probleem met al sy probleme oplosbaar. As dit natuurlik opgelos is.
