En dit klink in alles - 'n vreeslike tragedie, wanberekeninge, onprofessionalisme, onnoselheid, die verkeerde keuse van die roete … Wat my betref, die tragedie toe 83,6% van die dienspligtiges wat by die operasie betrokke was in die Smolensk -geveg gesterf het, en daardie een met tekens van optimisme - gedurende hierdie tyd het ons ons voorberei op die verdediging van Moskou. Dit was 'n uitroeiingsoorlog, en die omvang daarvan vir 'n moderne mens, gewoond aan 'n ander waarde van die menslike lewe, pas nie in die kop nie. Die uitruil van 'n halfmiljoen soldate gedurende 'n maand daardie somer is as normaal beskou, en die Duitsers sal in 1945 dieselfde doen.
En die oorlog in die Oossee - dit is natuurlik ryk aan verliese, soos die hele 1941, maar dit lok nie 'n katastrofe aan nie, veral as u nie na die weermag kyk nie, maar na die vloot wat in 'n unieke posisie. Uniek, omdat die vloot tot 1940 bestaan het in een werklikheid, waar dit nodig was om een te verdedig, hoewel 'n groot stad in die dieptes van die vlak Finse Golf, en in 1940 beland dit in 'n ander waar Hanko, die Baltiese eilande en die Baltiese kus. Die vlootpersoneel, wat te vinnig gegroei het met ons tradisionele gebrek aan basisse en herstelgeriewe.
Die probleem is opgelos: die jaar wat vir hierdie onderneming toegewys is, is nie vermors nie, dus het Tallinn die belangrikste basis van die vloot geword, wat 'n wyse keuse was - vandaar het die vloot gratis toegang gehad tot die Baltiese en die Finse Golf en Riga, Libava is herontwikkel met haar skeepswerf "Tosmare", wat die Moonsund-eilande en Hanko versterk het. Maar die oplossings was nie net nie optimaal nie, dit kon ook nie. Dieselfde Libava, waar baie Sowjet -skepe opgehoop het in afwagting van herstelwerk. En nie net skepe nie - BC, stookolie, ander voorrade … En waar is dit gebêre? Waar om te herstel? Op sy eie manier was die bevel van die Red Banner Baltic Fleet reg toe dit die Baltiese gebied tot sy volle omvang gebruik - die alternatief sou wees om honderde skepe na die Finse Golf te trek, waar hulle nutteloos en doelloos sou staan.
Agtergrond
Almal raai in Mei oor die moontlikheid van oorlog, en onmiddellik op 19 Junie het die vloot oorgegaan na gereedheid nommer twee, 'n gedeeltelike ontruiming van skepe en mobilisasievoorrade uit Libava het begin, skip- en lugpatrollies is versterk. Die take van die vloot is in April goedgekeur:
- voorkom vyandelike amfibiese aanvalsmagte aan die Baltiese kus en op die eilande Ezel en Dago;
- saam met die lugmagte van die Rooi Leër, die Duitse vloot verslaan in sy pogings om die Golf van Finland binne te gaan;
- om die binnedring van vyandelike skepe in die Golf van Riga te voorkom;
- om grondmagte te help wat aan die kus van die Finse Golf en op die Hanko -skiereiland werk, hul flanke te voorsien en vyandelike kusverdediging te vernietig;
- wees gereed om die oordrag van een geweerafdeling van die kus van Estland na die Hanko -skiereiland te verseker;
- die optrede van die vloot in kombinasie met die verdediging van myne, sowel as die legging van mynlae deur onderwater mynleggers op die benaderings tot hawens en basisse, en op binnelandse waterweë - deur lugvaart - om die ontplooiing en operasies van die vyand se vlootmagte te bemoeilik.
En om 23:37 op 21 Junie is gereedheid nommer een bekendgestel. Waar het die vloot verkeerd geloop? Hy het dit toegelaat, of liewer, selfs twee. Die eerste was dat die matrose nie die moontlikheid van 'n katastrofe van die landfront in ag neem nie, toe Libava op die eerste dag in 'n muisval verander het, 'n week later het Ventspils verlore gegaan, Riga val op 30 Junie, en op 5 Augustus begin die verdediging van die Main Fleet Base. Maar in alle eerlikheid - hoe kan so iets in ag geneem word? Nou is ons slim, maar dan was dit vir sulke gedagtes moontlik om die verhoog te volg, en met reg, om binne 'n week op 'n ramp aan die voorkant te reken - dit is alarmisme.
En die tweede fout - die hoofkwartier van die vloot het gewag vir die landings, gewag vir die aanval van Leningrad, gewag vir die nuwe Moonsund -1917, maar het nie verwag dat myne gelê en lugaanvalle sou wees nie - dit is logies - as die Rooi Leër stadig terugtrek, by elke stap kom, sal die Duitsers eenvoudig gedwing word om met groot oppervlakteskepe te werk, en dan kom drie myn -artillerie -posisies handig te pas, en die Duitsers sal net nie nuttig wees vir die aanleg van myne nie - dit is 'n belemmer hul eie magte. En die lugbedreiging - die Baltiese Vloot het 302 vegters gehad. Die feit dat die Rooi Leër se lugmag in die eerste week verbrand sou word, was ook nie op die een of ander manier beplan nie; daar was genoeg magte om die basisse en skepe te bedek. Hulle het nie net in Libava geglo nie, maar die losmaak van ligte magte is daarvandaan verwyder, die mynlegging "Marty" is weggeneem, die mobilisering is verwyder … En die gebrekkige skepe en duikbote, as die verdediging 'n 'n paar weke, en as die Duitsers nie 'n oorweldigende lugheerskappy gehad het nie, sou dit ook weggeneem word.
Uiteindelik het dit geblyk hoe dit gebeur het:
“Die mynleggers het op 19 Junie 'n bevel ontvang vir die finale voorbereiding vir vyandelikhede, en op 21 Junie het 'n voorafbepaalde sein gekom om 'n aktiewe myn-spervuuroperasie uit te voer. Die oplegging van myne het op 21 Junie om 23:30 begin."
Die Duitsers het nie opgedaag vir die oorlog waarvoor ons ons voorberei nie, en daar was niks om die situasie te verstaan en die mynbedreiging effektief af te weer nie - ons vertraging in kommunikasie en vee -toerusting was toegepas op die vinnige ontwikkeling van die katastrofe en onvoldoende besluite van Moskou word egter ook veroorsaak deur heel verstaanbare redes - verband. Die sentrum het inligting van die plekke onvolledig en laat ontvang, dikwels sonder om eers te weet waar die hele leërs was.
Verdediging
Was Tallinn nodig om te verdedig? 'N Retoriese vraag - natuurlik, dit is nodig. Eerstens is dit die hoofbasis van die vloot, tweedens is dit deel van die verdediging van Leningrad, en die Duitsers wat naby Tallinn was, was nie in die hoofrigting nie, en derdens is dit die verband met Moonsund, wat dit inmeng gebruik die Golf van Riga ten volle vir die vyand, en waaruit Berlyn gebombardeer is, vyfde - dit is 'n moontlike bedreiging vir die Duitse kommunikasie. Was daar genoeg krag en reserwes hiervoor? Geen. Die grondverdediging van die stad het eers op 17 Julie begin voorberei, en om ooglopende redes het hulle in totaal drie weke lank nie tyd gehad nie. Die garnisoen is 'n gekombineerde hodgepodge van die oorblyfsels van die 10de geweerkorps (10 duisend mense sonder swaar wapens), 'n Estse werkersregiment, afdelings van matrose, in totaal ongeveer 20 duisend mense en 'n hele tenks. Skepe het in sulke omstandighede die steunpilaar van verdediging geword - beide as 'n lugverdedigingstelsel en as die ruggraat van artillerie.
Daar kan nie gesê word dat die situasie nie verstaan is nie: 15 000 ton vrag is uit die stad verwyder, 18 000 gewondes is ontruim, mynvelde en die vyand se kusbattery op Kaap Yumindanin het meer inmeng. En hulle het ook met die Luftwaffe ingemeng, in die afwesigheid van langafstandvegters by die Red Banner Baltic Fleet. Dus was verdediging sonder onderbreking in die hoofrigting gedoem, maar nie die voorkant of die vloot het die reg gehad om hulself nie te verdedig nie. Dit alles was duidelik en is op 12 Augustus bo gerapporteer:
'Die voortgesette onttrekking van die 8ste weermag het reeds gelei tot die verlies van ons kuskanaal en dreig om die algemene situasie in die operasionele gebied van die Rooi Banner -Baltiese Vloot verder te versleg. Die vyand, wat snags die Finse skerry verlaat, het die geleentheid om straffeloos met myne die enigste oorblywende seeweg te bestry, ter beskerming waarvan minstens 20 patrollie skepe nodig is. Van die twaalf basiese mynveërs wat beskikbaar is, benodig sommige ernstige herstelwerk, en daar is nie genoeg MO -bote nie. Alhoewel die vyand, nadat hy skerwe in die Finse Golf gesluit het, nie verliese weens myne vrees nie, moet ons verliese toeneem."
Die hoofboodskap is dat daar geen landings sal plaasvind nie, daar sal myne, baie myne, baie myne wees, ons het 'n tekort aan myneveërs, dit is tyd om 'n groep ligte magte terug te trek ('n kruiser, twee leiers, nege vernietigers) na Leningrad. Daar is ook geen hoop vir die weermag nie; Tallinn kan nie terughou word nie. En hoe langer ons vertraag, hoe meer verloor ons. Die vloot het alles gedoen wat hy kon - 13 000 skulpe teen die vyand is 'n bewys hiervan, maar die matrose kon die weermag nie vervang nie. En die omvang van verliese tydens die ontruiming van Tallinn was rofweg duidelik:
"Van die 40 skepe en vaartuie wat tussen Kronstadt en Tallinn agter die trawels vaar, het veertien (of 35%) verlore geraak en beskadig deur mynontploffings, sowel as die optrede van vyandelike bomwerper."
Maar eintlik was daar geen keuse nie. Ek herhaal - die oorlog waarvoor die Red Banner Baltic Fleet besig was om voor te berei, het nie plaasgevind nie, en Tributs en sy kamerade het nie geweet hoe om voortdurend te myn met die verlies van die kus en sonder lugbedekking nie. Hy het twee ou slagskepe, twee kruisers, 'n klomp ander skepe gehad, maar daar was nie genoeg mynveërs nie, wat ook nie sleg was nie; daar was ook geen normale trawls en ervare bemannings nie, en die vermoë om op die weermag staat te maak. Die vloot was soos 'n bokser wat 'n skielike uitklophou met harsingskudding gekry het: dit is onduidelik waar die teenstander voor sy oë sweef, een ding is duidelik - dit is nie 'n sportwedstryd nie, en al die aangeleerde reëls en tegnieke kan vergete.
Deurbraak
Oor die algemeen was daar verskillende benaderings ten opsigte van die ontruiming van troepe in die Tweede Wêreldoorlog, en dit was afhanklik van wat belangriker was - skepe of mense. As die Britte dit kon bekostig om 'n deel van die vloot naby Kreta te plaas, het hulle gaan lê, maar Engeland het min grondmagte, net soos Duinkerke - een vloot kon nie die Duitse landings hou nie en het die vloot geoffer. Maar die Amerikaners het hul eie in die Filippyne laat vaar, en die Britse Dieppe -opleiding is ook nie 'n voorbeeld nie. Odessa is van ons weggeneem, maar Sevastopol is verlaat, Tallinn is uitgehaal, maar eerstens die oorlogskepe beskerm. Dit klink natuurlik uiters sinies, maar - ons het genoeg infanterie gehad, en 'n ekstra korps het nie die weer gehaal nie, maar daar was geen skepe nodig vir die verdediging van Leningrad nie. En daar was geen geleentheid om vinnig te bou nie, 'die koning het baie' - dit gaan nie oor ons nie. Van daar is prioriteite en besluite. Boonop kon dieselfde "kruiser, twee leiers, nege vernietigers" nie die stadig bewegende handelaars help nie. Kon mooi en dom langs hulle onder sak. Sou dit regtig help? Daar was geen veilige fairways en geen veilige roetes nie.
Meer presies, ons weet dit nou, maar in daardie dae het Tributs nie 'n myelofon gehad nie, en hy het besluite geneem op grond van intelligensie en gesonde verstand. En gesonde verstand het gesê dat die suidelike roete lanklaas gebruik is, volgens die logika wat die Duitsers dit intensief ontgin het, plus kusbatterye. U kan nie op 'n smal vaarweg, op 'n slakkegang, onder vuur van die wal af gaan nie - dit is selfmoord. Die sentrale vaarweg - die Duitsers kan op die grens van die oewer af kom en sonder mik, is daar myne, maar konvooie tussen Tallinn en Leningrad het gereeld gegaan - wat beteken dat u in beginsel kan verbygaan. Die noordelike roete - langs die kus van Finland onder skoot van stilstaande kusbatterye en mynvelde, plus aanvalle deur vliegtuie en torpedobote. Weer selfmoord. Dus … Tributs het alles reg gekies.
Ja, en die kruising self - afgesien van die obstruksie van die fairway, is alles korrek gedoen. En die mylpale sou in hierdie omstandighede nie veel gehelp het nie: te veel skepe, te veel dreigemente en paniek, te onervare burgerlike bemanning.
En die res is verby die afhandeling, die resultaat is soos volg:
'' N Kruiser (100%), twee leiers (100%), vyf vernietigers uit tien (50%), ses patrollie skepe uit nege (66%), nege duikbote uit elf (82%), twee kanonbote van drie (66%), tien basismynveërs (100%), sestien lae-spoedmynveërs uit agtien (89%), drie elektromagnetiese myneveërs (100%), ses-en-twintig bootmynveërs (100%), dertien torpedobote uit veertien (93%), drie en twintig MO bote uit vyf en twintig (92%), drie netto mynleggers (100%) en 32 skepe uit 75 (43%). Terselfdertyd sterf ongeveer 11 000 mense van die 27 800 mense aan boord van die skepe en vaartuie, waaronder 'n bietjie meer as 3 000 burgerlikes."
Die gevegskern van die vloot is gered en gehelp om Leningrad te verdedig, byna die helfte van die konvooi het geslaag, en in hierdie omstandighede was dit duidelik nie 'n nederlaag nie, dit kon veel erger gewees het. Verliese? Ja, die verliese is groot, maar vir die somer en in daardie oorlog was 'n derde van die personeel nie 'n nederlaag nie, dit was amper 'n sukses. Dit is nie eens naby Tsushima nie: as Rozhestvensky so 'n persentasie oorlogskepe en vervoer bestee het, sou dit 'n oorwinning gewees het. Die res is 'n weerspieëling en verdraaiing van die geskiedenis ter wille van die politiek, wanneer helde as lafaards oorgedra word, en die dooies as slagoffers van slagtersbevelvoerders. Intussen het almal hul plig gedoen, en niemand kon beter gedoen het sonder om die toekoms te ken nie. Wat egter nie foute uitsluit nie, maar my die ideale wys.
