Die volgende herdenking van die tragiese en geheimsinnige dood van die slagskip Novorossiysk, voorheen die Italiaan Giulio Cesare (Julius Caesar), kom nader.
Die nag van 29 Oktober 1955 sak die vlagskip van die Swartsee -eskader van die Sowjet -vloot, die slagskip Novorossiysk, reg op die plek van verankering (vat # 3) in die Noordelike Baai van Sevastopol, reg by die terrein (vat) # 3), is meer as 600 matrose dood.
Volgens die amptelike weergawe het 'n ou Duitse ondermyn onder die bodem van die skip ontplof, maar daar is ander weergawes, min of meer aanneemlik. Hierdie artikel is nog 'n poging om hierdie verskriklike geheim te hanteer, en hulde te bring aan die geheue van ons matrose.
Op die oomblik is die ware oorsaak van die dood van die slagskip nie onthul nie, ondanks baie publikasies en besprekings van die tragedie in verskillende televisieprogramme. Byvoorbeeld, die TV -kanaal "Zvezda" in die program "Bewyse uit die verlede" kon ook nie 'n finale punt stel nie. Tog het die simulasie van verskeie ontploffings in laboratoriumomstandighede en op 'n rekenaar die gevolgtrekking gemaak dat die ontploffing van 'n onderste myn, wat die belangrikste klem in die amptelike weergawe is, nie 'n verklaring kan wees vir die dood van die slagskip nie.
Al die ontploffings van skepe (ons en ons bondgenote) op Duitse bodemmyne het nie 'n geval gehad van 'n deurbraak van die romp nie, soos in die "Novorossiysk". Na die oorlog, op 17 Oktober 1945, word die kruiser Kirov op 'n Duitse bodem myn in die Golf van Finland opgeblaas. Die dieptes en krag van die plofstof is naby, die ontploffing het ook plaasgevind in die boogtorings, maar die aard van die skade was heeltemal anders, die kruiser het 'n algemene besering van die skeepsromp gekry, sweislasse aan die onderkant geskei plek -plek het verskillende meganismes buite werking gegaan. "Novorossiysk" het 'n deurslag gekry terwyl die doeltreffendheid van meganismes buite die betrokke gebied gehandhaaf is.
Dit is fundamentele verskille wat die ontploffing van die slagskip "Novorossiysk" op die onderste myn weerlê.
Dit sal handig wees om weer te beklemtoon dat teen 1955 al die batterye van die oorlewende Duitse bodemmyne heeltemal leeg was (nie-vegter). Daar was geen ander ontploffings nie, alhoewel myne nog voor en na die tragedie gevind is.
En wat as dit nie 'n onderste myn is nie? Glad nie 'n ontploffing onderaan nie? In verskillende weergawes van hierdie tragedie is daar selfs ingryping van vreemdelinge; dit is moeilik om iets fundamenteel nuuts hier by te voeg, maar daar is gesonde verstand en voor die hand liggende feite wat verbind moet word, en om daarop te vertrou, om na die enigste te soek korrekte verduideliking vir die dood van die slagskip.
Tydens die ontploffing van die slagskip "Novorossiysk" sien ons dat byna al die energie van die ontploffing opwaarts gejaag het, onderaan was daar onbeduidende verdiepings (tot 1,5 meter), maar die romp van die skip is van onder af deurboor die staalplate, na die boonste dek, met die vrystelling van vlamontploffing in die lug.
Kon nie 'n aanklag of twee aanklagte (volgens twee kraters wat onder die skip op die grond gevind is) so 'n katastrofiese vernietiging van die slagskip veroorsaak en sulke klein spore op die bodem laat nie. Die afmetings van die krater in 'n konvensionele ontploffing van 'n ondermyn op die grond en skade aan die skip is verskille wat met mekaar verband hou, en dit moet ewe groot of ewe onbelangrik wees. In ons geval is dit nie die geval nie.
Die weergawe van die ontploffing van die ammunisievrag van 320 mm-gewere, sowel as van die petroldepots, is aanvanklik weerlê. Die artillerie -skulpe en poeierladings vir hulle bly ongeskonde, dit is bevestig deur ooggetuies en verdere ondersoek. Petrolpakhuise was lank leeg en het nie 'n bedreiging vir 'n ontploffing inhou nie, veral nie van sulke krag nie. Wat is dit dan, indien nie 'n ongeluk nie, nie 'n bekommerde en 'wakker' ou myn nie, nie 'n vuur en ontploffing in artilleriekelders nie?
Dit is bekend dat die opsie met sabotasie kategories nie by ons KGB pas nie, aangesien dit geblyk het dat die spesiale diens die agente van 'n vreemde mag oor die hoof gesien het, sodat hulle die hoofbasis van die Swartsee -vloot kon infiltreer. Terselfdertyd het die beeld van die hele Sowjetunie as geheel gely, en nie net die KGB of die leierskap van die vloot nie, in die persoon van sy opperbevelhebber, Nikolai Gerasimovich Kuznetsov.
In hierdie verband wil ek onmiddellik 'n streep trek onder alle gesprekke in die weergawe oor die betrokkenheid van die Sowjet -spesiale dienste self by sabotasie om Kuznetsov te diskrediteer. Dit lyk heeltemal absurd, op die vlak van kwaadwillige kritici oor die 'bloedige gebna'.
Oor die algemeen sou eenvoudiger en betroubaarder metodes voldoende wees om iemand wat aan die hoofsekretaris van dieselfde KGB blootgestel is, te diskrediteer of selfs fisies uit te skakel. Niks het Nikita Sergejevitsj verhinder om die prioriteite van militêre ontwikkeling te verskuif nie net ten koste van die vloot nie, maar ook in die lugvaart. Niks het hom byvoorbeeld verhinder om die Krim van die RSFSR na die Oekraïense SSR oor te dra of om mielies op saai te plaas nie. Dit is onwaarskynlik dat Chroesjtsjof 'n spesiale rede nodig gehad het om Kuznetsov te verwyder, veral een waarin hul eie spesiale dienste die vlagskip -slagskip, wat baie noodsaaklik was in die moeilike internasionale situasie, moes vernietig om baie van sy matrose te vernietig.
Ja, die verlies van die skip en die groot ongevalle onder die personeel van Kuznetsov het die situasie ongetwyfeld ingewikkeld gemaak, maar dit was reeds 'n gevolg van die tragedie, en nie die oorsaak daarvan nie.
Nie net admiraal Kuznetsov, wat ontslaan is nie, is gestraf, maar die admirale Kalachev, Parkhomenko, Galitsky, Nikolsky en Kulakov is ook gestraf, hulle is in posisies en geledere gedegradeer.
Dit is moontlik dat die amptelike weergawe ons spesiale dienste toegelaat het om 'gesig te red', en Chroesjtsjof 'n ander rede gegee het teen Kuznetsov en die vloot in die algemeen, maar dit verklaar nie die ware oorsaak van die ontploffing nie. Die tragedie self het nie gebeur as gevolg van 'onaanvaarbare en kriminele nalatigheid' nie, maar, soos dit moet gesê word, uit koelbloedige en wrede sabotasie.
Wie en hoe het die slagskip Novorossiysk opgeblaas?
Oor sabotasie, in die eerste plek, herinner hulle aan die 'swart prins', Valerio Borghese, die voormalige bevelvoerder van die Italiaanse gevegswemmers van die 10de IAS -flottielie, met sy laat belydenisse, in sy fanatiese begeerte om wraak te neem op die Bolsjewiste vir die grootmaak die Sowjet -vlag oor die Italiaanse slagskip.
Daar moet aanvaar word dat daar net soveel waarheid hierin is as in die beskuldigings van die betrokkenheid van Sowjet -spesiale dienste by die opblaas van hul eie oorlogskip.
Eerstens, tot aan die begin van die oorlog, werk die Sowjetunie saam met Italië. Byna alle nuwe Sowjet -vernietigers en kruisers word op een of ander manier onder die invloed van Italiaanse projekte gemaak, en die Italiaanse skeepsbou -skool sal nog lank in die argitektuur van Sowjet -oorlogskepe opgespoor word.
Die beroemde leier "Tasjkent" is bestel en gekoop uit Italië kort voor die aanval van Nazi -Duitsland op die USSR. Daar was feitlik geen aktiewe vyandelikhede tussen Italië en die Sowjetunie gedurende die oorlogsjare nie, en as Borghese iemand gehaat het, dan was dieselfde Britte as voormalige vyande in vlootgevegte in die Middellandse See, of selfs die Duitsers, wat in 1943 die slagskip verdrink het lugbomme begelei. "Roma" gaan oorgee aan Malta.
Boonop was die voormalige Italiaanse saboteurs onder die loep van sowel ons as buitelandse spesiale dienste, en die voorbereidings op 'wraak' kon kwalik onopgemerk bly.
Terloops, Borghese self was tydens die Tweede Wêreldoorlog 'n deelnemer aan die bekende ontploffing van twee Britse slagskepe in Alexandrië. Dit is interessant as 'n vergelyking met die ontploffing op die slagskip Novorossiysk.
Valerio Borghese het op 19 Desember 1941 die sabotasie -aksies van die aanvalseenheid van die Italiaanse vloot (10de IAS -flottielje) op Britse slagskepe in die hawe van Alexandrië gelei.
Italiaanse saboteurs wat menslike torpedo's gebruik, infiltreer die bewaakte hawe en ontgin twee Britse slagskepe, koningin Elizabeth (koningin Elizabeth) en Valiant (Valiant). Die vervoerbare plofstof is onder die kiel vasgemaak en onder die bodem op die grond geval.
As gevolg van die sabotasie was "Valiant" ses maande buite aksie en "Queen Elizabeth" - vir 9 maande. By 'Valiant' is slagoffers vermy, en op die slagskip 'Queen Elizabeth' is 8 matrose dood.
Alle deelnemers aan die direkte ontginning van skepe is byna onmiddellik deur die Britte gevange geneem, die Italiaanse saboteurs het in krygsgevangenes verander.
Dit is werklike feite uit die oorlog, terwyl daar op gelet moet word dat by die aanbring van magnetiese myne en die installering van plofstof die mees kwesbare plekke gekies word, soos: artilleriekelders, die sentrale deel van die romp, maar nie die boogkant nie.
In die geval van die slagskip "Novorossiysk" is 'n kragtige lading gevind presies in die boogkant, nie in die middel van die skip nie, nie onder die poeierblaaie nie, selfs nie onder die roer en propellers nie. Dit is moeilik om 'n verduideliking vir hierdie feit te vind; dit is nie rasioneel vir onderwater sabotasie nie, aangesien maksimum skade nodig is met minimale risiko's, en nie maksimum probleme nie, met die besteding van tyd en moeite om die vereiste ontploffingsvermoë te verkry.
Dit is nodig om die besonderhede in ag te neem wat baie agter die skerms laat, wat die mees tydrowende en fantastiese weergawes in die tragedie van "Novorossiysk" oplewer, met inagneming van die ongelooflikste skemas van hoe 'n eksterne ontploffing so 'n monsteragtige vernietiging van die skip.
Hier is 'n stuk uit 'n oorstroomde aak as 'n skerm vir 'n gerigte ontploffing, en 'n klomp myne wat die Duitsers gedink het om uit die oorlog te vertrek, en sorgvuldig 'n kabel langs die bodem gelê vir ontploffing van 'n geheime plek aan die oewer. Veral indrukwekkend is die sleep van tonne plofstof uit die buitenste aanval met 'n dapper aanval van mini-duikbote. Dit alles is lank en te lastig, en die belangrikste, dit alles verklaar nie die sterkte en aard van die ontploffing wat op die slagskip plaasgevind het nie.
Die weergawe, waar die Italiaanse "ou rowers" na bewering 'n persoonlike vendetta teen die USSR -vloot geslaan het, kan ook nie gekritiseer word nie. Dit is eerder 'onthullings' om die oë van die ware kliënte en kunstenaars af te lei. Boonop sou niemand, selfs nie die hele Italiaanse vloot, op daardie tydstip so 'n operasie teen die USSR onderneem het nie, veral sonder die NAVO -sanksie, sonder die toestemming van die Verenigde State. Slegs een land kon destyds dit doen sonder die sanksie van die NAVO en die Verenigde State - Groot -Brittanje, 'n voormalige bondgenoot van die USSR in die anti -Hitler -koalisie.
Nou is daar 'n belangrike historiese oomblik wat genoem moet word. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog was Malta die basis van die Britse vloot, en was die hoofkwartier in die operasionele teater van die Middellandse See. Die oorblywende Italiaanse skepe het in die herfs van 1943 in Malta oorgegaan, waaronder die Giulio Cesare. In Malta het die slagskip tot 1948 by die Britte gestaan, waarna dit as herstel na die Sowjetunie oorgeplaas is.
As u die oorsake van die tragedie van 1955 verstaan, moet u die geskiedenis nie vergeet nie: die oordrag van die slagskip na die USSR het plaasgevind in 'n skerp verergerde internasionale situasie, teen 1948 het die voormalige bondgenote vyande geword, die vooruitsig op 'n nuwe oorlog het baie ontstaan realisties. Inderdaad, Winston Churchill se anti-Sowjet-toespraak is reeds in Fulton gehou, en die Verenigde State het planne gehad om Sowjet-stede met atoombomme te bombardeer. Dit is te betwyfel of hulle die Sowjetunie sterkte toegewens het, selfs met die gedwonge oordrag van 'n sterk gevegseenheid van die vloot vir herstel.
Die Sowjet -leierskap sou na verwagting een van die nuwe Italiaanse slagskepe, Littorio of Vittorio Veneto, ontvang, maar die voormalige bondgenote, met verwysing na die feit dat die Sowjetunie nie aktief deelgeneem het aan die oorlog in die Middellandse See nie, het ingestem om slegs die ouer Giulio oor te dra Cesare. Met ander woorde, die toekomstige "Novorossiysk" is aanvanklik gekies vir die oordrag na die USSR.
Dit is belangrik, aangesien die skip 'n unieke kenmerk gehad het met 'n boogkant, in die proses van modernisering voor die oorlog was daar ook tyd om die skip in detail te bestudeer en te gebruik teen die versterking van die Sowjet-vloot.
Onmiddellik voor die oordrag van die slagskip na die Sowjetunie, is die gedeeltelike herstel daarvan uitgevoer, soos opgemerk, hoofsaaklik die elektromeganiese deel. Die slagskip, die enigste van al die Italiaanse skepe wat oorgedra is, is met volle ammunisie oorgedra.
Dit is bekend dat die oordrag en die oorgang na die USSR self plaasgevind het in 'n uiters senuweeagtige atmosfeer, gerugte oor mynbou en moontlike sabotasie het die hele bemanning ontstel.
Het u na moontlike plofstof gesoek? Ja, hulle het ook gekyk dat die skip van 1949 tot 1955 agt keer verskeie herstelwerk en opgraderings ondergaan het. Die ploftoestel is nie gevind nie. Daar kan verskeie redes hiervoor wees, een daarvan is die onvoldoende volledige dokumentasie van die tekeninge van die skip tot die doelbewuste vervorming van die kompartementdiagramme, die moeilikheid om uit Italiaans te vertaal. Dit moet opgemerk word en die professionaliteit wat nodig is vir so 'n sabotasievlak in die geheimhouding van mynbou, 'n hoë mate van maskering van die plek waar die klag gelê is.
Om die uitsluiting van so 'n boekmerk te verseker, was dit nie net 'n ewekansige ondersoek nodig nie, maar 'n volledige aftakeling van die boonste gedeelte van die boog, wat nie gedoen is nie.
Geen eksterne ontploffing sou die soort skade op die Novorossiysk gehad het nie, sou nie sulke skade aangerig het nie. Daar kan aangevoer word dat die ontploffing wat die slagskip Novorossiysk doodgemaak het, intern was. Slegs die eienaardighede van interne mynbou kan so 'n kragtige gerigte ontploffing veroorsaak.
Die interne ontploffing word ook aangedui deur die getuienis van getuies wat beweer het dat na die ontploffing 'n sterk reuk van plofstof op die skip gevoel is, wat slegs moontlik is met 'n ontploffing in die lug, dit wil sê binne die romp van die slagskip. Dit maak nie eers saak hoe die interne lading geaktiveer is nie, met die plofstof wat reeds gelê is, met vooraf beplande metodes, selfs een duiker kan sabotasie uitvoer, met minimale koste en risiko's om die maksimum effek te kry.
Dit was die kragtige ontploffing in die Novorossiysk -romp wat al die lug in die aangrensende ruimte uitgebrand het, wat 'n vakuum veroorsaak het. Die vakuum het 'n drukverskil veroorsaak waarby die strome water die kerwe van die gat na binne buig. Daarbenewens het die waterstrome die onderste slik ingesleep.
Die mees waarskynlike plek vir die boekmerk is die aansluiting van die ou neus met die nuwe boogpunt, wat bygevoeg is tydens die modernisering van die slagskip in Italië voor die oorlog. Boonop was die lê so na as moontlik aan die artilleriekelders van die boogtorings.
Uiteraard is geheime ontginning uitgevoer toe die slagskip geïdentifiseer is om na die Sowjetunie oorgeplaas te word. Voormalige bondgenote het hier niks gewaag nie; dit was altyd moontlik om alles aan die Italiaanse fasciste te blameer. Die beweerde ontploffing tydens die gang het om verskeie redes nie plaasgevind nie, onder meer weens die voorsorgmaatreëls wat aan die Sowjet -kant getref is, maar 'n gevaarlike 'geskenk' het 'op aanvraag' by die skip gebly.
Waarom was dit eers in Oktober 1955 dat die 'geskenk' in die boog onthou is?
Die Suez -kanaal, Egipte, die versterking van die Sowjetunie in hierdie streek, wat baie belangrik is vir Groot -Brittanje, die direkte voorbereiding van ons eskader, onder leiding van Novorossiysk, om die Middellandse See op 'n uiters gespanne politieke oomblik binne te gaan. Uiteindelik het baie tyd verloop sedert die oordrag van die skip, wat ook die beskuldigings sou bemoeilik, die politieke risiko's vir die kliënte van hierdie oorlogsmisdaad verminder.
Die amptelike weergawe onder Chroesjtsjof was amper "hy het verdrink" … Al die materiaal van die kommissie om die tragedie te ondersoek, is ingedeel, die meeste materiaal is heeltemal vernietig. Nikita Sergeevich het 'n moeilike bewysbare en ongemaklike voorval stilgemaak, die pyle gedraai na die nalatigheid van admiraal Kuznetsov, en minder as 'n half jaar het verloop sedert hy by sy Britse 'vennote' op 'n besoek aan Foggy Albion aangekom het om vreedsame naasbestaan met die weste.
Terloops, die here onderskei hulle daar in April 1956 met die kruiser Ordzhonikidze, maar dit is 'n ander verhaal, bekend as die 'Crebb -saak'. Hier kan ons net byvoeg dat die saak uit vrees vir 'n internasionale skandaal ook stilgemaak is, veral danksy die Britse premier Anthony Eden.
Soos hierdie. "En jy Brute?" - kon gesê het die Sowjet-staal "Caesar" op die koue nag van 29 Oktober 1955, beide aan die voormalige bondgenote in die anti-Hitler-koalisie, en aan Chroesjtsjof, wat later 'n rede gevind het om die skip te sny en die skeepsbou van die USSR te probeer beproef program.
Die dood van die slagskip "Novorossiysk" is nie net 'n sabotasie nie. Na die Stalin-era was dit 'n lakmoes, 'n waterskeiding, beide in Chroesjtsjov se belemmering van die ontwikkeling van 'n kragtige seevaart, en in flirt met 'n sterflike vyand wat vernietigend is vir sosialisme, in die hoop op 'vreedsame naasbestaan' met 'n antagonis, 'n teenpad, gereed vir enige misdaad.
