Om mee te begin, as voorwoord. Die kernwapens van elke land wat dit het, is 'n baie komplekse komponent van staatsveiligheid. Dit is duidelik dat dit 'n eenmalige wapen is, aangesien die eerste gebruik outomaties die laaste word en die hele wêreld veroordeel.
In hierdie siklus sal ons probeer om die komponente van kernveiligheid van Rusland en die Verenigde State te bespreek en te vergelyk. Miskien sal die wapens van China, Groot -Brittanje en ander lande van die "kernklub" ook hier gepas lyk, maar dit sal redelik mooi wees met twee hoofaansoekers vir die hoofrolle in die kern -apokalips.
En ons begin met die grondkomponent.
Kernwapenstelsels op grond is verdeel in twee klasse: myne en selfoon. Die Amerikaners het nie mobiele stelsels nie; al 400 ICBM's op die grond is myne LGM-30G Minuteman III.
Die LGM-30G "Minuteman III" is 'n taamlik ou vuurpyl uit die sewentigerjare van die vorige eeu. Ja, dit word voortdurend gemoderniseer, waardeur die raket 'n effektiewe komponent van die kerntriade kan wees, maar die Amerikaanse weermag ag dit nie nodig om hierdie onderwerp, die onderwerp van silo-gebaseerde ICBM's, te ontwikkel nie. En daar is sekere redes hiervoor.
Ek sal myself 'n klein afwyking toelaat.
ICBM's op silo-basis is natuurlik die vorige eeu. Trouens, hulle is nie baie nuttig nie. Ja, toe die beginsel van die werking van ICBM's ontwikkel is, was daar nie baie dinge nie: satelliet -orbitale groeperings in die eerste plek en ordentlike duikbote in die tweede. Oor die horison radars is natuurlik 'n onderwerp, hulle kan lanseerings opspoor, maar satelliete is steeds baie meer effektief.
Daarbenewens het die opponente die afgelope tyd nie net die ligging van die lanseerskagte deeglik bestudeer nie, maar met hul oë toe, sal hulle die myne tref. Natuurlik en logies. Dit is dus vandag eenvoudig nie die moeite werd om 'n lanseerder op myne as 'n ernstige wapen te beskou nie. En hier is die rede.
Die standaardafstand langs die aardoppervlak wat ICBM's aflê, is ongeveer 10 000 km. Dit is genoeg vir ons sowel as die Amerikaners om teikens op vyandelike gebied te bereik. Die vlugtyd is ongeveer 30 minute.
Aangesien die missiele oor 'n ballistiese baan vlieg, is dit duidelik dat selfs 'n klein afname in die vliegafstand tot 'n skerp afname in vlugtyd kan lei. En die tydsfaktor kan beduidend wees, indien nie kritiek nie, in 'n situasie waarin die aanvallende kant byvoorbeeld 'n voorkomende aanval op die vyand se beheersentrums en kernmagte lewer.
Hiermee bedoel ek dat hoe nader 'n ICBM of CD met 'n kernkopkop aan die gebied van die vyand is, hoe minder tyd sal die vyand nodig hê om teenmaatreëls te ontwikkel.
Vergelding is nie reaksie nie. Teenmaatreëls is pogings om te voorkom dat missiele ontplof waar dit bedoel is. En in hierdie lig lyk my PU's nie ernstig nie. Die maksimum, in wat hul 'nut' is, is om die vyand tyd te gee om te mobiliseer en voor te berei op 'n reaksie. 'N Halfuur is 'n ewigheid volgens die standaarde van die Apokalips.
Waarskynlik, nadat hulle die veroudering van hierdie wapen besef het, het die Verenigde State die werk gestop met die skepping van ICBM's op myne, en al sy kragte ingegooi om die Minutemans in werkende toestand en op die regte vlak in terme van modernisering te handhaaf.
In Rusland is die benadering ietwat anders. Daar word in twee rigtings gewerk aan die skepping van nuwe raketwapens, beide myne en mobiele ontplooiing. Alles is duidelik met myne, maar mobiele komplekse kan hul mening sê, maar is nie so kwesbaar soos missiele in myne nie. Weereens, in bekende myne. Die mobiele kompleks, wat daarin geslaag het om weg te beweeg van die berekende basis, waar die staking ongetwyfeld getref sal word, is 'n gewaarborgde begin na die vyand. En MAZ-MZKT-79221 kan tot 40 km / h lewer. Daar is opsies.
Daarom is Topol en Yarsy, wat in 'n mobiele weergawe bestaan, natuurlik die voorkeur bo missiele in myne.
Dit is moontlik om aan beide kante te praat oor die prestasie -eienskappe van missiele, maar sonder fanatisme. Oor "Minuteman-3" is genoeg bekend, en al die innovasies wat onlangs gemaak is, die Amerikaners geheim. Ongeveer dieselfde is met ons missiele.
Topol-M, wat deur Yars vervang is, is die vrug van die kreatiwiteit van die Moscow Institute of Heat Engineering, wat die RT-2PM Topol ICBM in die 70's van die vorige eeu ontwikkel het. Hierdie twee missiele is modifikasies van die Sowjet -ICBM met al die daaropvolgende gevolge, dit wil sê, dit is redelik dodelike tegnologie. Verder, op grond van die kwaliteit van die Sowjet-ontwikkelings, is daar in die 2000's 'n openlik propagandamite dat daar geen effektiewe anti-missielverdediging teen Topol bestaan nie.
Trouens, die verskille tussen Topol-M en Yars is nie so groot nie. Huis - "Yars" het verskeie kernkoppe en 'Topol' een stuk. En nog 'n verskil, nie minder belangrik nie - die Oekraïense ontwerpburo Yuzhnoye was direk betrokke by die oprigting van Topol -M. Dit is duidelik dat enige interaksie met die Oekraïners op militêre gebied vandag onrealisties is, dus lyk 'n heeltemal Russiese Yars verkieslik. En die feit dat die mikstelsel uitgevind is binne die mure van die Kiev Avangard Design Bureau en bymekaargemaak is by die fabriek met dieselfde naam …
Oor die algemeen is Yars 'n Russiese Topol met verskeie kernkoppe. Dit is die hele verskil. Hoeveel beter is die Minuteman?
Oor die algemeen is daar amper geen inligting oor Yars nie. Maar aangesien dit 'n wysiging van Topol-M is, wat in oop bronne gesê word, het TPK Yarsa in vergelyking met Topol-M 'n hoër vlak van beskerming teen skade aan handwapens. Die waarborgtydperk vir die werking van die kompleks is met een en 'n half keer verleng, en die bekendstelling van tegniese oplossings en maatreëls vir brandbeskerming van toerusting het kernveiligheid verhoog, eienskappe.
Lengte 22,5 m, maksimum deursnee 1,9 m, opstyggewig 47 ton. Dit het drie fases met soliede dryfmotore en 'n kernkop wat 1,2 ton weeg, wat toegerus is met 'n 0,55 Mt kernkop. Benewens die kernkop, bevat die loonvrag etlike dosyne vals teikens, insluitend dié van radio-elektroniese aard.
U kan ook so 'n interessante detail soos KVO vind. Sirkulêre waarskynlikheidsafwyking. Hierdie syfer gee ons die benaderde radius van die sirkel waarin die kernkop sal slaan met 'n waarskynlikheid van ten minste 50%.
Dit is 'n baie belangrike aanduiding wanneer komplekse teikens soos ondergrondse bevelposte en raketsilo's getref word. KVO vir "Topol-M" is 200-350 m. Die syfer is ietwat vaag, maar daar moet niks aan gedoen word nie.
Die maksimum reikwydte vir die missiel word verklaar op 11 000 km, wat meer as genoeg is om binne ongeveer 27 minute enige teiken in die Verenigde State te bereik. Dit is as die kernkop op 'n hoogte van ongeveer 300 km geskei word en tot 'n maksimum hoogte van 550 km styg.
As ons egter die herhaalde verklarings van die weermag in ag neem dat die Topol-M 'n lae / plat baan het, en die skeiding van die kernkop plaasvind op 'n hoogte van slegs 200 km met 'n aanvanklike toonhoogte van 5 grade, dan is die maksimum klimhoogte sal 350 km wees. In hierdie geval is die reikwydte "slegs" 8 800 km en hierdie afstand word binne 21 minute afgelê.
Die krag van die kernkop, bestaande uit 4 dele, elk 100 kt, blyk 400 kt te wees.
Meer as ordentlike prestasie. Die reeks is voldoende om enige punt in die Verenigde State te bereik wanneer dit vanuit sentraal -Rusland gelanseer word. Die tyd word met soveel as 9 minute verminder. Daar is iets om oor na te dink. Plus bykomende komplikasies vir die raketverdediging, wat 'n volledige seleksie van doelwitte tydens hierdie verkorte benaderingstyd moet uitvoer. Maar oor die algemeen is so 'n vermindering in vlugtyd belangriker juis met 'n voorkomende aanval as met 'n vergelding.
Wat van Minuteman 3?
Lengte 18,2 m, maksimum deursnee 1,67 m, opstyggewig 36 ton. Dit het 3 fases met soliede dryfmotore en 'n kernkop van 1, 15 ton. Die nuutste modifikasie van die Minuteman, die LGM-30G, het 'n W87-kernkop met 'n opbrengs van 300 (volgens ander bronne, 475) kiloton.
Die afstand van die Minuteman-3 is ongeveer 13 000 km met 'n aankomstyd van 36 minute. Hierdie data was wel van toepassing op 'n variant met 'n MIRV van drie W78 -koppe. Monoblock W87 is baie ligter, so die data kan anders wees. Daar is indirekte bewyse dat die "Minuteman-3" met 'n gevegsblok 'n reikafstand van 15 000 km het. Dit is eerlikwaar oorbodig.
KVO "Minutema" word beraam op 150-200 meter.
Wat anders kan jy uit die getalle druk? Die drywing van die enjins is ongeveer dieselfde; die beginkrag van die eerste fase word op 91-92 ton geraam. As gevolg van die feit dat die Minuteman aansienlik ligter is, kan aanvaar word dat dit 'n bietjie vinniger begin en dat die blokke groot spoed kan haal. Volgens die Amerikaanse vuurpyl is daar gegewens oor die maksimum spoed van blokke van 24 000 km / h; daar kan aanvaar word dat hierdie syfer vir Yars laer is.
Dit is hier duidelik dat die liggaam van 'n Russiese vuurpyl eenvoudig sterker moet wees vanweë sy mobiliteit. Die liggaam van die vuurpyl wanneer dit beweeg (veral oor rowwe terrein) sal 'n redelike mate van fisiese impak hê, wat nie tipies is vir 'n silo-gebaseerde vuurpyl nie. 'N Mynpyl word een keer in 'n leeftyd vervoer. Voor die myn. En die selfoon moet stelselmatig beweeg, sodat alles hier duidelik is.
Andersins is die missiele eintlik dieselfde. Ja, dit lyk asof Yars die vermoë van Topol geërf het om 'n monoblok met behulp van mini-enjins te bestuur. Dit is moeilik om iets te beweer, aangesien sommige (meer ernstig) bronne sê dat daar 'n 'moontlikheid' is om die blokke met sulke enjins toe te rus, is sommige van die bronne eerlik vreugdevol histeries oor die feit dat die 'Topol' / ' Yarsa kernkop is niks anders as 'n hipersoniese sweeftuig wat op die ballistiese been van die baan kan beweeg nie.
Daar is geen ernstige bevestiging nie. Maar die vraag ontstaan onmiddellik: waarom? Waarom het die kernkop hierdie eerlik dom maneuver nodig?
As u dit intelligent bekyk, neem elke maneuver van die kernkop dit uit die beskerming van 'n wolk van lokvalle, bronne van radiostoornis, metaalafval waarin dit beweeg, verwoestende vyandige ballistiese rekenaars wat verwerkers verbrand in 'n poging om presies te bepaal wat vlieg waarheen.
Dit blyk dat die kernkop 'naak' sal bly, wat die seleksietaak vir die missielverdedigingstelsel onmiddellik sal verwyder. Na die eerste maneuver sal die monoblok op radars sigbaar wees, maar hoeveel brandstof dit met groot spoed van kant tot kant sal moet jaag, is 'n vraag. Behalwe dat u langs die baan loop, moet u ook na die teiken mik.
As u kyk na die kenmerke wat bekend is, dan is "Minuteman-3", wat as model amper 'n halwe eeu het, nie erger as sy Russiese eweknie nie. En in sommige gevalle oortref dit selfs.
Die kwessie van meerderwaardigheid in dieselfde reeks moet egter sonder fanatisme behandel word. Waarom het ons 'n reikafstand van 15 000 km nodig as alle teikens op 'n afstand van 8-10 000 km is? Die aantal koppe is byna gelyk. 'N Monoblokstelsel is ontwikkel in ooreenstemming met die START-3-verdrag, maar beide die Verenigde State en Rusland het MIRVed-koppe.
Die Amerikaanse W78, waarin 3 ladings van 340 kt elk is, is duidelik kragtiger as die Russiese een, wat 4 ladings van 100 kt elk het.
Daar is wel 'n 800 kt monoblok van Topol-M, maar dit is 'n baie spesifieke lading.
Aan die kant van die Amerikaners is daar so 'n delikate ding as om akkuraatheid te rig. As ons van moderne begeleidingsmetodes praat, hoe akkurater is die GPS -stelsel as GLONASS, so dit is makliker vir die Amerikaners met leiding. As ons praat oor die gebruik van 'n traagheidsbegeleidingstelsel, is dit baie moeilik om te oordeel. Maar ek dink dat ons stelsel minstens so goed is as die Amerikaanse stelsel.
Boonop het die Amerikaners eintlik meer ontplooide missiele, maar dit is ook nie kritiek nie.
Russiese missiele het 'n voordeel om missielverdediging te oorkom. Dit word beïnvloed deur 'n meer moderne ontwikkeling, met inagneming van die moderne realiteite. En die mobiliteit van grondgebaseerde komplekse, wat die oorlewingsyfer verhoog.
Oor die algemeen word 'n sekere pariteit uiteengesit. As u nie die feit in ag neem dat Russiese missiele relatief onlangs aangeneem is nie (Topol-M in 1997, Yars in 2010) en Minuteman byna 50 jaar gelede.
Dit blyk dat die Amerikaners deur 'n reeks modernisering hul missiel op 'n baie mededingende vlak kon hou.
En op grond van alles wat gesê is, is dit baie moeilik om die palm aan 'n Russiese of Amerikaanse vuurpyl te gee.
As ons egter van grondgebaseerde ICBM-stelsels praat, is dit opmerklik dat die Russiese benadering wat gebaseer is op die gebruik van mobiele stelsels oor die algemeen meer lewensvatbaar is. Die kans bestaan dat selfs in die geval van 'n eerste aanval sommige van die komplekse wat op 'n afstand van hul permanente ontplooiingswerke gereed is, sal kan vergeld.
Myne-gebaseerde missiele behoort geleidelik plek te maak vir meer moderne raketstelsels, hoofsaaklik as gevolg van hul kwesbaarheid.
Die tye toe silo's (silo -lanseerders) die veiligheid van missiele gewaarborg het en die moontlikheid om te skiet, eindig met die koms van wapens wat die silo's met groot waarskynlikheid kan deaktiveer. Gevolglik maak dit vandag geen sin om in die tyd van wapens met 'n hoë presisie baie aandag te skenk aan eerlik verouderde wapens nie.
Selfs in die geval van 'n bekendstelling, word ICBM's wat van 'n ander kontinent gelanseer word, redelik kalm op moderne maniere gevolg. En anti-missielstelsels en teenmaatreëls (soos dieselfde NORAD) kan die taak van die vernietiging van die kernkoppe van ICBM's goed hanteer.
Oor die algemeen kan landgebaseerde ICBM's veilig die mees verouderde komponente van die kerntriade van enige land genoem word. Juis omdat dit die maklikste is om op te spoor en nie baie moeilik is om te neutraliseer nie.
Gevolglik is dit nie so belangrik hoeveel "Minuteman-3" beter of slegter is as "Yars" nie, dit is in elk geval verteenwoordigers van 'n vinnig verouderde klas strategiese wapens. Daarom het die Amerikaners die idee om nuwe landgebaseerde missiele te ontwikkel, laat vaar en aandag geskenk aan ander metodes om kernplofkoppe na vyandelike gebied te lewer. Maar ons sal volgende keer hieroor praat. Oor lugdraers van kernwapens.
