Aksie in die geveg, in 'n gevegsituasie of as voorbereiding op vyandighede is onaanvaarbaar, aangesien dit die vyand makliker maak om ons soldate te vernietig. As u nie optree nie, is die vyand aan die werk.
Gebrek aan daad lei tot nederlaag en dood. Dit is 'n vanselfsprekende waarheid. Dit sou logies wees om aan te neem dat die infanterie in elke situasie alles moontlik sal doen om die vyand skade aan te rig en skade aan hul eenhede te verminder. Die praktyk toon egter dat passie 'n wydverspreide verskynsel in die weermag was en is.
Die infanteris moet militêre traagheid verminder. Hoe kan u die redes vir militêre passie verduidelik en hoe kan u dit verminder?
Optrede in die geveg word bepaal deur besluite wat in ooreenstemming met die situasie geneem word. Die begeerte om gevegsbesluite op alle moontlike maniere te vermy, is egter nie ongewoon nie. Dit spruit uit die onwilligheid om die groot sielkundige las te dra wat onvermydelik ontstaan in verband met die aanneming van 'n gevegsbesluit.
Die groot verskille tussen die proses van besluitneming in die alledaagse lewe en besluitneming in die geveg is een van die belangrikste redes vir die ernstige sielkundige spanning van die soldaat by die neem van 'n gevegsbesluit, en gevolglik die begeerte om dit te vermy. Daar is die volgende verskille tussen die neem van 'n gevegsbesluit en die neem van 'n gewone, alledaagse besluit:
1. Onsekerheid oor die situasie. In die geveg is situasies baie skaars as die situasie heeltemal duidelik is: nie alle vyandelike vuurpunte is bekend nie, dit is nie bekend hoeveel vyandelike soldate aan die geveg deelneem nie, die wapens daarvan is onbekend, dit is nie bekend waar die naburige eenhede is dit nie bekend of bykomende ammunisie afgelewer sal word nie, ens … Vir elke voordele is daar 'n soortgelyke nadele. In die alledaagse lewe ondervind 'n persoon selde so 'n mate van onsekerheid, en in die stryd moet u voortdurend besluite neem wat slegs op waarskynlike gegewens gebaseer is. Daar is opgemerk dat die siel van die soldaat sterk nie net beïnvloed word deur die krag van die vyand nie, maar ook deur die nuwigheid van wat in 'n gevegsituasie voorkom. Op die slagveld voel soldate kalmer nadat die vyand aangeval is as voordat dit begin het. As mense nie weet wat om te verwag nie, vermoed hulle die ergste. As feite bekend word, kan dit dit teëwerk. Daarom moet u tydens die voorbereiding die nuwe en onbekende, waarmee 'n persoon in die stryd kan ontmoet, verminder.
2. Onmoontlikheid om 'n 'ideale' gevegsresultaat te behaal, vrees vir foute. Selfs na 'n volledige en korrekte voorbereiding vir die geveg, kan aksies onsuksesvol wees of met verliese gepaard gaan. Die vyand of die natuur blyk sterker te wees; in die geveg is allerhande verrassings moontlik wat alle planne kan verwar. In die alledaagse lewe verwag diegene rondom hulle die 'regte' optrede van 'n persoon en verwag hulle dat die 'regte' resultaat van hierdie aksies begin. Mense glo dat die 'verkeerde' resultaat die gevolg is van die 'verkeerde' optrede. In die stryd kan selfs 'korrekte' optrede tot 'n 'verkeerde' resultaat lei, en omgekeerd kan verkeerde optrede 'n 'korrekte' resultaat hê. In die alledaagse lewe kan 'n persoon dikwels kies uit 'n aantal moontlike aksies wat die mees korrekte en redelike is. In die stryd is daar gewoonlik nie 'n enkele korrekte besluit nie. Meer presies, op die oomblik dat 'n besluit geneem word om een van die verskillende aksie -opsies te kies, is dit onmoontlik om te bepaal of hierdie of daardie besluit korrek is of nie. Eers later, na die geveg, wanneer al die omstandighede bekend word, is dit moontlik om te besluit watter besluit in die situasie die mees korrekte sou wees.
3. Vrees vir verantwoordelikheid. Verantwoordelikheid kan anders wees - vir jouself, moreel, teenoor die owerhede, kriminele, ens. Maar in elk geval wil 'n persoon nie probleme vir homself ondervind nie as gevolg van die negatiewe gevolg van sy optrede. In die alledaagse lewe moet verantwoordelikheid ontstaan vir die 'verkeerde' resultaat. Om die risiko van aanspreeklikheid te vermy, moet u 'reg' optree. In die stryd, as dit byna onmoontlik is om 'n 'positiewe' resultaat te behaal, dit wil sê om 'n taak sonder verliese te voltooi, is die resultaat gewoonlik 'verkeerd'. Gevolglik lyk dit vir die soldaat dat die verantwoordelikheid in die een of ander vorm byna vir enige aksie kom.
4. Gebrek aan tyd om na te dink en alle moontlike opsies vir aksie te oorweeg. Gebeurtenisse kan so vinnig ontwikkel dat 'n besluit vinnig geneem moet word.
5. Onduidelike doel van aksies of skynbare doelloosheid van aksies. Die algemene doel van aksies in die geveg is dikwels onduidelik, insluitend dat dit doelbewus deur die bevel verberg kan word om te verhoed dat die vyand die beplande operasie raai.
'N Ander sterk faktor wat ernstige sielkundige druk op die besluitnemer uitoefen, is die vrees vir dood of besering, die vrees om gevang te word, insluitend vrees vir ander. Hierdie vrees is 'n manifestasie van een van die basiese menslike instinkte - die instink van selfbehoud. Vrees het 'n sogenaamde "tonnel" -effek. Al die aandag van 'n persoon is gefokus op die bron van vrees, en alle aksies is daarop gemik om hierdie bron te vermy. Selfs 'n hooggeplaaste bevelvoerder, wat nie aan gevaar gewoond is nie, dink eerstens aan homself en nie aan die beheer van die geveg nie, hoewel hy relatief ver van die bron van gevaar is.
By gebrek aan voldoende inligting, begin 'n persoon onder die invloed van vrees om te spekuleer om die volle beeld van wat gebeur, te herstel, dit wil sê om te fantaseer oor die oorsake van vrees. Dikwels begin die soldaat dink dat hy alleen teen baie teenstanders veg. Dikwels is daar 'n begeerte om net te wag totdat alles vanself eindig.
Dit lyk asof vyandelike soldate akkurater en doeltreffender skiet. Om gevegsbesluite na te kom, behels om nader aan die bron van vrees te kom en aandag te gee aan verskynsels anders as die bron van vrees. Dit is bekend dat slegs 'n klein deel van die soldate, wat onder vyandelike vuur gekom het, 'n doelgerigte vuur uitvoer (ongeveer 15%). Die res skiet glad nie, of skiet net om in die leemte te skiet en mors kosbare ammunisie. Die soldate probeer keer dat die koeëls met hulle vuur op hulle afvlieg. Mense is geneig om onmiddellik vuur te maak sodra hulle gaan lê, sonder om eers te besluit oor die doel en installasie van die gesig. Dit is baie moeilik om so 'n nuttelose vuur te stop.
'N Beduidende deel van die soldate neem meganies aan die geveg deel. Bestrydingsaktiwiteite word slegs nageboots, maar word nie uitgevoer nie. Met die moeite om die vrees vir krag te bestry, is daar nie meer 'n onafhanklike, betekenisvolle aksie in die geveg nie.
Met inagneming van die faktor van "domheid" tydens die geveg, is dit nodig om die uitgevoerde aksies soveel as moontlik te vereenvoudig, en tydens voorbereiding om te leer en outomatisme te ondernemen in standaard situaties. Let daarop dat 'domheid' nie net ontstaan in verband met vrees nie, maar ook in verband met optrede in die groep. Soos u weet, is die intelligensie van die skare laer as dié van die individuele mense wat dit uitmaak.
Aksies wat slegs gevegsaktiwiteite naboots, is die beste geskenk vir die vyand.
Dieselfde gebeur op die gebied van besluitneming. As hulle onder skoot kom, dink hulle nie daaraan om die taak te voltooi nie; alle gedagtes fokus op die nabootsing van aksies of op die ontduiking van gevegte.
Terloops, die 'tonnel' -effek van fokus op een ding kan gebruik word om vrees te bekamp. As 'n persoon se aandag gefokus is op 'n aktiwiteit of op iets wat hom aflei van die bron van vrees, val vrees terug op die agtergrond. Een van die afleidings kan die aktiwiteite van die bevelvoerder wees. U kan die tel van ammunisie organiseer, loopgrawe verdiep of die siginstellings bepaal. Dikwels kan die eenvoudige herhaling van 'n rympie help om vrees te verlig. Baie soldate merk op dat met die begin van die geveg, wanneer dit nodig is om iets te doen, die vrees afneem.
Bekamping van stres of sielkundige uitputting is ook 'n faktor wat besluitneming belemmer. Die manifestasies van bestrydingstres kan uiteenlopend wees, aangesien elke persoon op sy eie manier reageer op 'n groot geestelike spanning. Die gevolg van bestrydingstres kan ooraktiwiteit wees en pogings om die probleme van die situasie te ignoreer. Maar as die reaksie om stres te bekamp, die depressie van die senuweestelsel is, dan is die daadwerklikheid, gebrek aan inisiatief en nalatigheid.
'N Ernstige sielkundige faktor wat die insluiting van die besluitnemingsmeganisme belemmer, is die uitwerking van oorlog op 'n afstand-die soldaat, wat die vyand nie sien nie, beskou hom asof hy onwerklik en nie-bestaan is, ondanks die ontploffende doppe en fluitende koeëls. Die soldaat kan nie glo dat iemand hom werklik skade wil berokken nie.
Laastens is daar ook universele redes vir die begeerte om 'n gevegsbesluit te vermy - gewone menslike luiheid en onwilligheid om uit 'n toestand van relatiewe gemak te kom, die opvatting van gevegsaktiwiteit, soos inderdaad, van enige werk, as 'n straf, die begeerte om u eie aansien te behou (om aan te toon dat die advies van ondergeskiktes nie nodig is dat die voorgaande bevel korrek is nie), na aanleiding van irrasionele motiewe (vooroordeel teenoor die vyand, veral oor die algemene superioriteit van die vyand, pessimisme, gevolg na verabsoluteerde persoonlike ervaring).
Al hierdie faktore dra by tot die ontstaan van 'n neiging tot gedrag wat daarop gemik is om besluitneming te vermy.
En nog 'n opmerking. Dit blyk dikwels dat hoe moeiliker die taak is, hoe minder verliese. Potensiële risiko's en ontberings spoor mense aan om te beplan en meer aksie te neem. En eenvoudige take, inteendeel, ontspan en veroorsaak onvoorbereidheid en gevolglik verliese.
In menslike gedrag kan ontduiking van gevegsbesluite in die volgende vorme uitgedruk word:
1. Druk die oplossing - van jouself na 'n ander.
Oordrag van die erns van die besluit "af". Hierdie metode om die oplossing te stoot, impliseer die werklike verwydering van die taak uit die eenheid as geheel en die oordrag daarvan na 'n aparte element.
Byvoorbeeld, die hele las van die uitvoering van die opgedra taak word verskuif na die kragte wat aan die hoofeenheid toegewys is. In die besonder word die uitvoering van die klassieke infanterietake van die bestorming van vyandelike posisies toevertrou aan die verkenningseenheid, wie se ware en belangrikste taak is om inligting te versamel.
Die taak om 'n vyandige sluipskutter te vernietig, word slegs aan 'n spesiale sluipskutter toegewys, en die belangrikste infanterie -eenheid neem nie hieraan deel nie.
Die rangskikking van troepe in die veld word uitsluitlik aan ondersteuningseenhede toevertrou, en voor hul benadering word geen elementêre stappe geneem vir hul eie reëling nie.
Een ding gemeen vir al drie die gevalle is dat die ontwykende persoon, wat verwys na die spesiale opleiding van die toegewysde eenhede, na hul dieper besit van hierdie of daardie vaardigheid, vermy om onafhanklike besluite te neem en om die hoofeenheid te betrek by die implementering van gepaste aksies. Die fout in hierdie benadering is dat enige toegewysde onderverdeling nie in plaas van nie, maar saam met die hoofonderverdeling toegepas moet word. Die infanterie moet self die vyandelike teikens bestorm, moet teen-sluipskuttermaatreëls tref en vir homself sorg.
'N Ander situasie waarin die besluit afgedruk word, is die gevalle waar die ontduiker probeer om besluite te neem wat daarop gemik is om die taak te voltooi, probeer om die onmoontlikheid van die vervulling daarvan aan te toon.
Vir so 'n demonstrasie word nie die hele eenheid gestuur nie, maar die klein aparte element wat die taak duidelik nie kan voltooi nie. Na die nederlaag van hierdie element of selfs die dood daarvan, kry die ontdukker die geleentheid om te sê dat hy die taak probeer voltooi het, maar die situasie het dit nie toegelaat nie.
Oordrag van die besluit "opwaarts". Die essensie van hierdie metode is dat die ontwykende persoon niks doen nie en glo dat alle besluite geneem moet word deur hoër amptenare, wat die uitvoering van besluite ten volle moet verseker. En die saak van die ontwykende persoon is slegs om die bevele uit te voer. Die gebrek in hierdie benadering lê daarin dat niemand selfs die mees vindingryke baas fisies oor alles kan dink nie. Die kontroleleer bestaan om die hele hoeveelheid kwessies wat opgelos moet word op verskillende vlakke te versprei. Die superieure meerdere moet meer algemene take oplos as die minderwaardige. As 'n superieure baas probeer om alle plaaslike take op te los, word die werk aan die ontwikkeling van oplossings op die vlak van hierdie baas heeltemal verlam weens die omvang daarvan.
Sywaartse oordrag van die oplossing. Die essensie van hierdie metode is om die taak na 'n naburige eenheid oor te dra. Die boosaardigheid daarvan lê in die feit dat naburige eenhede met mekaar moet kommunikeer. Valse 'suksesse' van die ontdukker om die oplossing 'sywaarts' te stoot, vernietig die basis van interaksie, wat die begeerte gee om hulp te vermy en verdere interaksie te ontduik.
2. Volg die strydhandleiding of ander instruksies.
Na aanleiding van die bepalings van gevegshandleidings, word handleidings en ander leersame dokumente ook dikwels 'n manier om besluitneming te ontduik. Dit is nodig om te verstaan dat die gevegshandleiding of handleiding ontwerp is vir 'n sekere gemiddelde gevegsituasie. Dit is die gevolg van 'n veralgemening van vorige gevegservaring en pogings om dit uit te brei na toekomstige gevegte. Die statute weerspieël die stand van die techniek ten tye van die skryf daarvan. Hulle word verbind met die spesifieke bewapening van hul troepe en die troepe van die vermeende vyand, met die taktiek wat die vyand gebruik, met die voorwaardes van die voorgestelde teater vir militêre operasies. En laastens word hulle beïnvloed deur die dogmatiese idees van die een of ander samelewing oor 'korrekte optrede' in oorlog. Statute ly aan pogings om die 'mees korrekte en rasionele' aksietaktiek reg te stel. Die konsolidasie van die gemiddelde gevegsreëls gee onvermydelik aanleiding tot primitivisme.
Al hierdie faktore dui aan dat die gevegshandleiding in beginsel nie alle vrae kan beantwoord nie en oplossings bevat vir enige gevegsopdragte. Elke gevegshandleiding of -handleiding moet nie as 'n universele wet beskou word nie, wat geen afwyking moontlik maak nie, maar as 'n versameling metodologiese aanbevelings.
Gebalanseerde oplossings is dikwels onsuksesvol en is groot vyande in leierskap. Die handves is 'n goeie hulpmiddel vir die organisering van 'n vinnige stryd, byvoorbeeld vir die optrede van haastig saamgestelde eenhede. Aangesien alle soldate van so 'n eenheid taktiese patrone ken, sal die gebruik van die bepalings van die regulasies die inkonsekwentheid en inkonsekwentheid in aksies aansienlik verminder. Onder omstandighede waar die geleentheid is om die volgorde van interaksie tussen soldate en eenhede uit te werk, moet die besluit om die statutêre bepalings te volg, in elke spesifieke situasie volgens die omstandighede geneem word. Daar mag geen vermoede bestaan dat die statutêre besluit korrek is nie.
'N Voorbeeld van onvanpaste gebruik van die handves is die gebruik van artillerie -spervuur. Situasies ontstaan dikwels wanneer dit die vyand slegs waarsku oor 'n dreigende aanval, wat hom geringe skade berokken en sy troepe mislei oor die mate van onderdrukking van die vyandelike verdediging.
'N Voorbeeld van 'n onsuksesvolle poging om die' mees korrekte en rasionele 'taktiek van aksies in die gevegshandleiding te konsolideer, is die kwessie van infanteriegevegsgroepe. Voor die aanvang van die Tweede Wêreldoorlog is 'n infanterie -eenheid in die geveg in twee groepe verdeel: 'n groep wat 'n maneuver uitvoer en 'n brandsteungroep. Terwyl die een groep skiet en die vyand se vuurpunte onderdruk, het die ander hom genader. Volgens die resultate van die aanvanklike tydperk van die Groot Patriotiese Oorlog is die vooroorlogse verdeling van die infanterie in groepe laat vaar. In die loop van die oorlog het dit duidelik geword dat as gevolg van die verdeling in groepe die krag van die infanterie -aanval verswak het. Dit het geblyk dat die brandondersteuningsgroep in die beginfase slegs vir 'n beperkte tyd aan die geveg deelgeneem het en toe agtergebly het aan die maneuveringsgroep. Laasgenoemde moes op hul eie baklei. Na-oorlogse Sowjet-regulasies het nie voorsiening gemaak vir die verdeling van infanterie-eenhede in vuur- en maneuvergroepe nie. Gebaseer op die ervaring van die Tsjetsjeense veldtog, word die gebruik van gevegsgroepe weer in gevegsopleiding ingebring. Daar word geglo dat die verdeling in groepe help om infanterieverliese te verminder, aangesien 'n aparte brandondersteuningsgroep die taak verrig om vyandelike vuurpunte beter te onderdruk as 'n infanterie -eenheid, wie se soldate gelyktydig die vyand nader. Dit lyk asof die kwessie van die gebruik van gevegsgroepe beslis moet word op grond van die spesifieke omstandighede van 'n spesifieke geveg. Pogings om die 'mees korrekte' oplossing vir die probleem te konsolideer, is gedoem tot mislukking.
3. Vertraging in die neem van besluite.
Die naam van hierdie vorm van besluitvermyding spreek vanself. Die bekende weermagspreekwoord "nadat u 'n bevel ontvang het, moenie haastig wees om dit uit te voer nie, want die kansellasie kom" kan 'n paar punte in die werk van die burokratiese weermagmeganisme weerspieël, maar in gevegstoestande is dit dikwels 'n doelbewuste manier om militêre besluite te ontduik in die hoop dat gepaste optrede deur iemand anders geneem sal word.
4. Stel dat daar geen take is nie.
Die betekenis van hierdie vorm van ontduiking word verminder tot die formule "daar is geen orde nie - dit beteken dat ek niks hoef te doen nie." Senior bevelvoerders is moontlik nie altyd in staat om 'n bevel uit te reik nie. Daar moet onthou word dat in gevegstoestande elkeen die situasie self moet beoordeel en die maksimum moontlike poging moet aanwend om dit in sy guns te verander. Die gebrek aan direkte leiding behoort nie 'n rede vir traagheid te wees nie. As daar geen bevel van die owerhede is nie, moet die bevel aan jouself gegee word.
5. Blind na bevele.
Nalatige nakoming van die brief van die bevel van die bevelvoerder kan 'n manifestasie wees van die begeerte om te ontwyk om 'n onafhanklike besluit te neem. Die ontdukker verwys na die teenwoordigheid van die bevel van die senior bevelvoerder en laat hom letterlik volg, sonder om die taktiese betekenis daarvan te verdiep. U moet verstaan dat die laer posisie bevelvoerder tydens die uitvoering van 'n bevel onafhanklike besluite moet neem in die ontwikkeling van die besluite van die hoër bevelvoerder.
'N Opdrag om 'n nedersetting om 15:00 deur die vyand beset aan te val, moet nie verstaan word dat die infanterie oor 'n plat veld na die vyand se ononderdrukte masjiengewere gery moet word nie. Die belangrikste ding is om nie laat te wees met die aanvang van die aanval nie. Dit beteken dat die aanval teen 15.00 op so 'n manier voorberei moet word dat dit suksesvol met minimale verliese voltooi sal word.
Die opdrag om te marsjeer, beteken nie dat u net moet gaan sit en gaan nie. Dit is nodig om al die voorbereidende maatreëls vir hinderlaagaksies of enige ander ontmoeting met die vyand te tref.
Om 'n bevel te volg, verlig die sielkundige verantwoordelikheid om 'n besluit te neem, sielkundig, en dit word gereeld gebruik om te verwys na die feit dat "die leër op die bevel berus." Dit sou meer korrek wees om te sê dat die weermag op inisiatief gebaseer is. Bogenoemde beteken nie dat bevele geïgnoreer kan word nie. Nee, dit is onmoontlik om die besluit te neem sonder om goeie redes te hê, aangesien die interaksie verlore raak en dit nog erger word. Dit is egter nodig om die taktiese doel van die orde (die bedoeling van die geveg) te verstaan en die orde presies in ooreenstemming met hierdie doel te interpreteer, en nie bloot as 'n plig om 'n sekere reeks aksies uit te voer nie.
Nadat ons die belangrikste vorme van ontduiking van strydbesluite getoon het, kan ons verder gaan met die beskrywing van die maniere om hierdie negatiewe verskynsel te bekamp.
Ek wil daarop let dat die voortdurende oproepe in gevegshandboeke en handleidings vir die manifestasie van inisiatief in die geveg, sowel as die verheerliking daarvan in die letterkunde, min bydra tot die inisiatief van soldate. As inisiatief in die werklike lewe strafbaar bly, en traagheid dikwels nie negatiewe gevolge het nie, is die natuurlike gevolg ontduiking van besluitneming en passie.
Maniere om die aanvaarding van onafhanklike gevegsbesluite te vergemaklik.
1. Permanente bevel vir aktiwiteit en besluitneming.
In 'n gevegsituasie moet daaruit voortgegaan word dat elke soldaat op enige tydstip 'n bevel het om die situasie onafhanklik te beoordeel en 'n onafhanklike gevegsbesluit te neem, selfs al is daar geen instruksies en bevele van bo nie. Die soldaat moet verstaan dat daar sielkundige redes is wat hom dwing om besluitneming te vermy, tot inaktiwiteit, dat die mees algemene vorme van ontduiking bekend is.
Elke soldaat of bevelvoerder moet homself voortdurend afvra of hy probeer om 'n gevegsbesluit te ontduik. Daar moet van uitgegaan word dat die verantwoordelikheid vir 'n besluit wat nie geneem is nie, strenger en meer onvermydelik moet wees as die verantwoordelikheid vir 'n besluit wat verkeerd blyk te wees. Selfs in 'n omgewing waar niks blyk te gebeur nie, is dit moontlik om maniere te vind om die posisie van ons troepe te verbeter - dit kan opleiding wees, die versterking van die stelsel van ingenieursuitrusting van posisies, patrollies, ens.
'N Bykomende effek van die aktiwiteit sal wees om vrees te verminder, aangesien die persoon fokus op die aksie wat uitgevoer word, en nie op die bron van die vrees nie.
Dus: in 'n gevegsituasie het almal altyd 'n bevel om aksies te neem wat die posisie van ons troepe verbeter. Ontduiking van besluite en optrede is strafbaar.
2. Jy moet bestel WAT om te doen, maar nie HOE om dit te doen nie.
'N Ander bewese manier om die inisiatief by die troepe te verhoog, is om 'n stelsel in te voer waarin die leierskap nie gedetailleerde bevele uitreik nie, en die ondergeskiktes dit weet en self die volgorde van uitvoering van bevele bepaal. Die enigste uitsonderings is gevalle waar die senior bevelvoerder die terrein of die situasie beter vertroud is, sowel as die organisering van veral moeilike gevegte - die oorsteek van riviere, naggevegte, onttrekking, ens. Deur op groot gebiede te veg, maak 'n vinnige verandering in die situasie dikwels die uitreiking van gedetailleerde bevele betekenisloos, en wag van die ondergeskiktes op 'n gedetailleerde bevel lei tot passiwiteit en passie. Die ondergeskikte moet nie gedetailleerde bevele van die bevelvoerder verwag nie. En die bevelvoerder moet nie ondergeskiktes oplei tot te gedetailleerde instruksies nie. Dit is nodig om die beginsel van 'stel 'n taak op te volg, geld te gee en my self te laat voltooi'.
Selfs in die geval waarin omstandighede die uitreiking van gedetailleerde bevele vereis, moet die algemene doel van die geveg aangedui word, sodat die ontvanger van die bevel in die geval van onverwagte veranderinge in die situasie sy optrede kan regstel. As gedetailleerde bestellings benodig word, is dit raadsaam om met diegene wat dit gaan uitvoer, te konsulteer.
3. Verantwoordelikheid nie vir die gevolge van die besluit nie, maar vir die tekortkominge in die voorbereiding van die aanneming daarvan.
Die belangrikste, maar verre van die mees voor die hand liggende manier om inisiatief te verhoog, is om die benadering tot die verantwoordelikheid van diegene wat bevele gee, te verander. Soos hierbo genoem, is daar verrassings in 'n geveg moontlik, en selfs 'n volledige voorbereiding vir die voer van 'n spesifieke soort geveg waarborg nie 100% sukses nie. Die gevolg van optrede in die stryd, in die algemeen, in die oorweldigende meerderheid van die gevalle is 'verkeerd' - selfs as u die taak verrig, is dit nog lank nie altyd moontlik om verliese heeltemal te vermy. In die alledaagse lewe word verantwoordelikheid toegedeel volgens die volgende reël: "as daar negatiewe gevolge van die aktiwiteit is, dan was die aktiwiteit" verkeerd ", wat weer beteken dat die persoon wat beveel het dat hierdie aksies gelas is, 'n fout begaan het en gestraf word.
In gevegstoestande lei die gebruik van dieselfde benadering om verantwoordelikheid toe te pas, dikwels daartoe dat die kunstenaars bang is om enigiets te doen. Die logika hier is ongeveer die volgende: as ek niks doen nie, is daar geen gevolge nie, insluitend negatiewe, wat beteken dat daar geen verantwoordelikheid is nie. As gevolg hiervan, blyk dit dat 'n soldaat of bevelvoerder gereed is om sy lewe vir die Moederland te gee, maar paniekerig bang is vir berisping vir foute in die optrede. Die vrees vir verantwoordelikheid vir mislukking is skadelik; in plaas van 'n aansporing tot inisiatief, dwing dit mense om onaktief te bly.
Die enigste uitweg uit hierdie situasie is om die benadering tot die oplegging van verantwoordelikheid te verander. Die belangrikste vraag vir die oplegging daarvan is die volgende: het hierdie of daardie persoon alle REDELIKE MOONTLIKE en MOONTLIKE maatreëls in die gegewe situasie getref om sukses in die geveg te behaal? Selfs in die geval van 'n nederlaag in die geveg en 'n mislukking van die missie, moet die verantwoordelikheid nie opgelê word om alle maatreëls te tref nie. Verantwoordelikheid kom nie 'deur die resultaat' nie, maar 'deur die pogings'. Dit kan toegeken word, selfs al was daar sukses, maar hierdie sukses was toevallig en is nie vooraf bepaal deur die pogings wat hierdie of daardie persoon gedoen het nie.
Dit is nodig om stil te bly by die kwessie van nie-nakoming van die bevel. Bestellings moet gevolg word. Dit is 'n aksioma. Vroeër of later sal daar egter 'n situasie ontstaan wanneer die situasie vereis dat die bevel teruggetrek word. In hierdie geval moet die volgende gelei word: as 'n algemene reël het die kunstenaar die reg om die metodes vir die uitvoering van die opgedra taak te verander, maar nie om die bereiking van die taktiese doelwit, wat bereik moet word in ooreenstemming met die bestelling. Die verbod op afwyking van die gekose metode om die taak te voltooi, moet spesiaal bepaal word deur die persoon wat die opdrag gee, en moet dit deur taktiese oorwegings geregverdig word. 'N Bevelvoerder wat sy ondergeskiktes die geleentheid ontneem om die manier te kies om die opgedra taak uit te voer, behoort ten volle verantwoordelik te wees vir so 'n besluit.
'N Volledige weiering om die taak uit te voer, is slegs moontlik as die taktiese situasie so verander het dat die doel wat bereik moet word tydens die uitvoering van die bevel, duidelik verdwyn het.
Daar is natuurlik steeds situasies waarin dit weens objektiewe redes onmoontlik is om 'n bevel uit te voer. Om gevalle van ontduiking en besluitneming te onderskei van die werklike onmoontlikheid om die taak te voltooi, moet u die stel maatreëls wat geneem is om voor te berei op die uitvoering daarvan, oorweeg. Die kontrakteur is verplig om alle moontlike stappe te doen wat slegs geneem kan word om vir die taak voor te berei. En eers daarna kry hy die reg om te verwys na die volledige onmoontlikheid van die implementering daarvan.
Ek wil die volgende beklemtoon. Een persoon kan effektief visuele en stembeheer op die slagveld uitoefen oor 'n groep van ongeveer 10 mense (ongeveer die grootte van een span). Radiokommunikasie vergroot die gebied van beheer van die bevelvoerder, maar dit is nie die volledige ekwivalent van persoonlike visuele en stembeheer nie. Daarom word alle bevelvoerders van die peloton en hoër gedwing om die gesag te delegeer om ten minste sommige van die besluite te neem. Die probleem van die onmoontlikheid van beheer word opgelos deur die gewoonte in te stel om onafhanklike besluite te neem, met inagneming van die algemene plan van aksies. Daarom is die vermoë om onafhanklike besluite te neem 'n belangrike vaardigheid van 'n soldaat en 'n offisier, belangriker as tegniese vaardighede.
