Wie weet van die Ossetiese oorlog? En oor die Karabakh -oorlog? Alles? En hoe was die Eerste Tsjetsjeense oorlog verlore, en hoe is die tweede gewen? Ek praat van diegene wat in 1920 gebeur het. Wil u weet hoe die oorlog in Donbass en Oekraïne sal eindig? Dan moet u die geskiedenis van die eerste burgeroorlog in Rusland baie goed bestudeer, wat, soos twee druppels water, die huidige situasie herhaal.
Die eerste burgeroorlog in Rusland was so soortgelyk aan die moderne tyd dat baie dit vandag probeer vergeet. Vergeet dat ongemaklike analogieë, vergelykings nie getref word nie en dat daar op grond daarvan nie verreikende gevolgtrekkings gemaak word nie. Elkeen van die deelnemers en bewegings van die multi-stam nasionaliste, Bolsjewiste, Witwagte en intervensioniste in die eerste burgeroorlog het vandag hul eie prototipes. En die probleem van die oorlog was soortgelyk aan die huidige. Dieselfde probleme gee aanleiding tot dieselfde oplossings wat reeds een keer gevind is.
Wat die Russiese Ryk vernietig het
Daar was baie redes waarom die 300-jarige Romanov-ryk geval het, en dit het geen sin om in hierdie artikel breedvoerig daaroor na te dink nie. Omdat die buitelandse 'vennote' dit eintlik volgens een kriterium verdeel het - nasionaal. Al die ander was net 'n agtergrond en deel van die soektog in Rusland na die pad om verder te gaan.
Om hiervan oortuig te wees, is dit genoeg om na die politieke kaart van 1918 te kyk. Pole, as gevolg van die Duitse besetting, het eintlik uit die ryk geval, en in sy dieptes was kragte voorbereid, gereed om die Rzeczpospolita "Van see tot see" te herstel. Finland het vinnig op 'n gratis reis gegaan en terselfdertyd die "Russiese besetters" vernietig waar hulle dit uit traagheid wou vertoef. In die Oekraïne (waaroor meer in detail hieronder), na aanleiding van die magtelose Central Rada, het Duitsland Hetman Skoropadsky aan bewind gebring. Terselfdertyd is die Wit -Russiese Volksrepubliek geproklameer, maar die Kaiser het ook nie sy dienste nodig nie, en daarom kon hy homself nie ten volle bewys nie. Die Baltiese state het, net soos in die vroeë 1990's, stil -stil hulself geïsoleer en die oorblyfsels van die 'totalitêre verlede' op hul grondgebied begin uitroei. Transkaukasië het onmiddellik in 'n reeks onderlinge oorloë gedompel (Azerbaijanis en Armeniërs het mekaar gereeld in Karabakh tydens hul onafhanklikheid geslag) waaruit daar geen uitweg was nie. En die Georgiërs het probeer om die Abchaziese en Ossetiese probleme op te los, wat hulle onmiddellik ondervind het nadat die territoriale kwessies in die suide gekoördineer is. In die uitgestrektheid van die onlangs geannekseerde Sentraal -Asië, met die hulp van "Britse kamerade", het "onafhanklike" emirs hul koppe opgehef, wat geen republieke wou hê nie, maar bloot 'n regering wou hê wat onafhanklik was van enigiemand.
Dit alles het gebeur voordat generaal Denikin of admiraal Kolchak op die politieke arena verskyn het, en nog voordat die Tsjeggo -Slowaakse korps sy beroemde opstand opgewek het.
Die rol van Kiev in die burgeroorlog
Kiev was die derde belangrikste stad in die ryk. Van hier af het die "Christendom" ontstaan, dit was die Kiev -vorste wat Rusland die eerste keer verenig het, en teen die begin van die 20ste eeu het die stad tot 'n redelike groot industriële en kommersiële sentrum gegroei. En buitendien was dit rondom Kiev dat die magtigste nasionale 'minderheid' van die Russiese Ryk, wat sy onafhanklikheid verklaar het, geskep is. 30 miljoen Oekraïners - so is dit toe geskryf.
Ja, ek was nie verkeerd nie. Om een of ander rede word dit algemeen in Rusland aanvaar dat almal in 1918 in die Oekraïne hulself as Russe of Russe beskou het, en slegs dom Bolsjewiste het hierdie "probleem" - die Oekraïners - doelbewus op hul eie kop geskep. Hier is die sensus van die inwoners van Kiev vir Maart 1919, waar die bevolking self bepaal het wie hulle is en wie hulle voel:
As daar iets is, word alles hiervandaan geneem.
Soos ons verstaan, het die belangrikste "prediking" oor die opvoeding van Oekraïners baie vroeër plaasgevind: in die laat 19de en vroeë 20ste eeu. 'N Indirekte bevestiging hiervan is die laat en ondoeltreffende optrede van die sentrale regering om die verspreiding van so 'n verskynsel soos "Oekraïens nasionalisme" te beperk (dit is duidelik dat dit toe anders genoem is).
Die eerste sulke dokumente verskyn in die 1870's. Dit wil sê, voordat die UPR nog 40 jaar oud was. Terselfdertyd is dit opmerklik dat slegs 'n onbeduidende deel van die inwoners van Kiev in 1919 (minder as 10%) die Oekraïense grammatika besit (ibid.). En dat die Bolsjewiste - hulle het net die voortou geneem in die proses (goed of sleg maak in hierdie geval nie saak nie). Dit is belangrik om daarop te let dat die nasionalisering van die Oekraïne lank voor die val van die tsarisme begin het, en dat die Sentraal -Rada en die poging om die Oekraïne en Rusland teë te staan 'n paar dekades lank genoeg voorbereid was.
Terselfdertyd kan u met 100% reg sê dat Kiev in 1919 grotendeels 'n Russiese stad was.
Hy was volgens die plan van Duitsland 'Anti-Rusland'. Inteendeel, die middelpunt van die pro-Duitse Rusland, wat nie meer belangrik is nie: Kiëf-Rus, Oekraïne of het Hetmanate van Skoropadsky. Die belangrikste ding is dat die idee om hierdie twee dele te kombineer, nooit weer ontstaan nie. Daarom het hulle nie hul pogings en hulpbronne gespaar vir die versnelde bewussyn van die Oekraïense nasie en die soeke na skeidingspunte van die samelewing nie.
Boonop was die aangeleenthede met die nasionale vraag in Groot -Rusland self nie belangrik nie. Dit dreig om te ontbind in verskillende strydende state met (moet net nie lag nie) verskillende nasionaliteite: Kosakke, Siberiërs, Vyatichi, Kuryans, Perm, ens.
Groot Rusland of Rusland
Vreemde formulering van die vraag? Dit is vandag, maar as ons die terme verstaan en uitvind wat 100 jaar gelede daarmee bedoel is, dan sien ons weer die moderne probleem van Rusland.
"Met Duitsland of met Rusland"-dit is 'n onbekende geopolitieke skets van die situasie in die middel van 1918, gepubliseer in Petrograd, waarin die skrywer baie aandag gee nie net aan die skeuring van die ryk en die skeiding van die 'nasionale grenslande 'daaruit, maar praat ook oor die' intra-nasionale 'skeuring in Groot-Rusland.
Boonop is die skrywer doelbewus teen die konsep van Groot -Rusland en Rusland, wat heeltemal ander konsepte impliseer.
Vertaal in moderne konsepte, het hy hierdie sinonieme van die Russiese Federasie (Groot -Rusland) en 'n sekere Unie van Nasies (Rusland).
Dus, Siberiërs, Perms, Vyatichi, Kurians. Die vraag van Don, Kuban en die Krim in die werk van 'n kontemporêre V. I. Lenin was oor die algemeen gebaseer op hul 'nasionale' outonomie. Dit is hoe Rusland destyds geleef het. Interne disorganisering van die politieke lewe en terselfdertyd nie 'n woord oor die blanke beweging wat net onder die grond geskep is nie. Miskien was vir sommige burgers die oorlog wat binne 'n paar maande sou uitbreek, onmoontlik, net soos die oorlog in Donbass vir die inwoners van Oekraïne in Desember 2013. Die politieke gedagte van Rusland het probleme ondervind oor hoe om voort te gaan met die lande wat reeds gevorm is: Oekraïne, Wit -Rusland, Litaue, Pole. Letland, Estland, Finland, Georgië, Armenië, Azerbeidjan (ek gee hul moderne name vir beter begrip). Hulle bestaan het reeds 'n feit geword, en die waarskynlikheid dat hulle terugneem (soos dit destyds gelyk het) is geneig tot nul.
Ek herhaal op daardie oomblik wat interessant is. Totdat die Duitse offensief op die Marne in Julie 1918 afgeweer is, is geglo dat Duitsland teen die einde van die jaar die bondgenote sou verbrysel en 'n vrede sou instel wat vir hulle voordelig sou wees. Geen wonder dat die Franse self hul oorwinning toe '' 'n wonder op die Marne '' noem nie.
Die einde van die boek is ook opmerklik, waar die skrywer sy beoordeling gee van die prosesse wat op daardie tydstip plaasgevind het:
'En as dit 'n historiese misdaad van die Russiese sosiale magte was dat hulle in die ou dae nie 'n perk kon stel aan die onderdrukking deur die owerhede nie, dan is dit 'n absoluut onherstelbare ramp as hierdie magte op die oomblik in die net is, of, nog erger, as hulle die weg van verraad aan klein nasies volg, op die pad om Groot Rusland alleen te red, ten koste van die verraad van die saak van Rusland, op die pad van "Groot Russiese separatisme", helaas, nie minder werklik en meer effektief as die afsonderlikheid van die buiteland.”
Klink dit bekend? Is dit nie?
Terloops, die onafhanklikheid van Tsjetsjenië is tydens die jare van die burgeroorlog afgekondig. Eers was dit die Noord-Kaukasiese Emiraat, onder leiding van die Emir-Imam Sheikh Uzun-Khadzhi. En dan was daar 'n opstand van die hooglanders onder leiding van Seyid-sjeik ('n afstammeling van Shamil). Alles was soos dit moes, met die uitwissing van alle Russe wat nie weggehardloop het nie, en lomp pogings om te pas - in Desember 1920. 'N Weermag van 9 duisend rooi leërsoldate is neergegooi om die rebelle te onderdruk, wat oral gestop en teruggegooi is met die verlies van slegs gedoodes en slegs in die laaste maand van die noodlottige jaar 1372 mense. En toe begin dit: in 1922 kry die bevolking van die streek 110, 5 duisend graankorrels, 150 duisend peule olie. 1 miljard roebels is toegewys vir die herstel van die ekonomie. Lyk dit nie na iets nie? En die opname van die mees invloedryke imams in die revolusionêre komitees en uitvoerende komitees in 1924? Dit alles het die rede geword dat die oorlog in Tsjetsjenië einde 1925 verby was.
Die prentjie van ooreenkomste, hoe verder - hoe meer volledig. Daar sal nog meer wees.
Europese Unie en Sentraal -Europa
En wat is hierdie 'Midde -Europa', wat so gereeld in die boek genoem word, maar wat ons nie uit die geskiedenis ken nie?
Soos ons verstaan, was daar op daardie tydstip sonder die bestaan van die Eurosentriese idee geen skeuring in die Russiese Ryk moontlik nie. Slegs die skepping van 'n kragtige swaartepunt in die Weste kon die nasionaliste genoeg krag gee om die ou keiserlike sentrum te weerstaan. En so 'n sentrum aan die einde van 1917 het Kaiser se Duitsland geword, in die dieptes waarvan in 1915 die idee van 'Midde -Europa' gebore is.
Hierdie konsep, wat vandag onverdiend vergete is, het die basis geword van die wêreldbeskouing van Duitse politici van Kaiser Wilhelm tot Adolf Hitler ('n man wie se ideepropaganda in die Russiese Federasie verbied is).
Daarom lees ons so gereeld in die boek van 1918 (skakel hierbo) oor 'Midde -Europa'. Toe was dit nie net 'n neiging nie. Destyds is dit slegs as 'n kwessie van tyd beskou om dit te skep. Die outeurs van die konsep was van mening dat dit vir die algemene belang slegs nodig was om 'n plek te vind vir al die volke van Europa in hierdie formasie en onder leiding van Duitsland (hoofstuk "Duitse oriëntasie en" Midde -Europa ").
Na die ineenstorting van Kaiser se Duitsland, is hierdie konsep fundamenteel ontwikkel en ontwikkel in sy geskrifte deur die uitstaande Duitse geopoliticus Karl Haushofer (1869-1946). Dit was hy wat so 'n konsep, die Berlyn-Moskou-Tokio-as, voorgestel het en dit in die vorm van 'n 'Groot Land' teenstaan teen die 'Groot Eilande' wat deur Brittanje en die Verenigde State verteenwoordig word. Alle Europese lande was veronderstel om by hierdie unie aan te sluit, behalwe Brittanje en moontlik Skandinawië, en die basis daarvan sou wees: "Midde -Europa", "Heartland" (Eurasië) en die Japannese Ryk, wat destyds as 'n volledige -'n meester in die Verre Ooste … Die nuwe alliansie van gelyke drie magsentrums sou die basis van 'n onoorwinlike wêreldorde word. Maar hy het dit nie gedoen nie, want die 'Groot Eilande' was vinniger.
Terloops, die skrywer van hierdie teorie hou nie baie van die Fuhrer Adolf nie en beskou hom as 'n onopgevoede opstart wat Duitsland in die verkeerde rigting gelei het. Sy seun is geskiet in die geval van 'n poging tot Hitler se lewe, en hy was self in 'n konsentrasiekamp tot aan die einde van die oorlog.
Intussen het die idee van die EU sonder Groot -Brittanje ontaard in die konsep "Midde -Europa". Hoe modern en interessant is dit nie.
Twee fases van die oorwinning van die Bolsjewiste in die Burgeroorlog.
Onderdrukking van interne Russiese separatisme en die skepping van 'n verenigende idee.
As ons die geskiedenis van die burgeroorlog van 1917-21 in ag neem, sal ons 'n paar afwykings ondervind met die amptelike beoordeling daarvan.
Ons sal 'n bloedige botsing sien tussen ondersteuners van die Reds en Blankes op die grondgebied van die moderne Rusland en die gebiede wat self in hierdie konfrontasie beland het: die Kosakgebiede van Asië en Suid-Rusland, die Republiek Donetsk-Kryvyi Rih, Krim, Tavria.
Dit is oor die algemeen aan die begin van 1920 voltooi, en slegs die Krim is 'n bietjie later geneem.
Nadat die interne opposisie verslaan en sterker geword het, het die regering van die RSFSR die tweede fase van die burgeroorlog begin: die terugkeer van die "grenslande" wat tydens hierdie nuwe Russiese onrus verdwyn het. Daar het die oorlog 'n heeltemal ander wending geneem: 'n baster - 'n kombinasie van diplomasie, agitasie en doelgerigte stakings.
'N Voorbeeld van sulke operasies kan genoem word die landing van die Rooi Leër in Bakoe (1920) om die "opstandige Azerbeidjanse mense" te help. Die bewind aan die bewind in Armenië van 'n revolusionêre regering in Desember 1920, en in Georgië was die analogieë eenvoudig belaglik soortgelyk aan die onlangse geskiedenis van die post-Sowjet-ruimte:
Reeds op 28 Mei 1918 onderteken Georgië en Duitsland 'n ooreenkoms waarvolgens die drieduisendste ekspedisiemag onder bevel van Friedrich Kress von Kressenstein per see vanaf die Krim na die Georgiese hawe Poti oorgeplaas is; dit is daarna versterk deur Duitse troepe wat van Oekraïne en Sirië hierheen oorgeplaas is, asook deur bevryde Duitse krygsgevangenes en gemobiliseerde Duitse koloniste. Die gekombineerde Duits-Georgiese garnisoene is in verskillende dele van Georgië ontplooi; militêre hulp aan Duitsland het dit in Junie 1918 moontlik gemaak om die bedreiging van die Russiese Bolsjewiste, wat Sowjet -mag in Abchazië uitgeroep het, uit die weg te ruim.
U kan hier lees oor die analogieë van die eeu oue Suid-Ossetiese konflik. Wikipedia
Nou is dit duidelik uit wat die Russiese weermag die Ossetiërs in 2008 gered het? Dit het alles geëindig met die weerligmars van die Rooi Leër in Februarie 1921 na Tiflis en die vestiging van Sowjet -mag daar.
Herinner my my aan niks? As dit alles was, sou ek nie hierdie artikel geskryf het nie.
Uit 'n heel ander hoek stel ek voor om die oënskynlik goed bestudeerde Sowjet-Poolse oorlog van 1919-21 te oorweeg.
Om mee te begin, die samestelling van die deelnemers. "Vir Pole" het geveg: die Poolse Republiek, die Oekraïense Volksrepubliek, die Wit-Russiese Volksrepubliek, die Letse Republiek met hul volle militêre-tegniese ondersteuning van die regerings van die Entente.
Wat die BPR betref, kan u eenvoudig die massa beskikbare materiaal lees en sien hoe soortgelyk hierdie twee susters (Wit -Rusland en Oekraïne) was. Die skepping van iets soortgelyks in die negentigerjare is deur die "laaste diktator van Europa" Alexander Lukashenko verhinder. Daarom was daar, in teenstelling met die Oekraïne, geen samesmelting in 'n enkele ekstase van die "BNR -regerings in ballingskap" en die "demokratiese regering" in Minsk nie.
Die totstandkoming van 'n onafhanklike Oekraïne onder 'n Duitse protektoraat in 1918 en 'n sentrum van Duitse invloed op sy basis op die westelike grense van Rusland, het nie gewerk nie. Die mag van die Rada, en daarna die hetman, val saam met die Duitse mag en die Oekraïense "staatskaping" verval in totale waansin.
Slegs die skepping van 'n nuwe sentrum van kragte in Warskou en die nederlaag van die Galisiërs van die ZUNR deur die leër van Pilsudski, aan die begin van 1919, het die Entente -lande toegelaat om na te dink oor die skep van 'n nuwe gordel van onafhanklike state teen die nog steeds swakkes Rusland, waarvan die hoofdoelwitte die oorlog met die RSFSR of die Blankes was.
Wie ook al wen, hierdie gordel sou vyandig wees teenoor die nuwe Rusland, so dit was waardevol.
Die belangrikste opvallende krag teen Rusland was Pole en die junior bondgenote wat onder haar hand gekom het: Oekraïne, Wit -Rusland, Letland. Litaue kon om ooglopende redes nie so wees nie. Ons het weer die bekende prentjie van konfrontasie gesien, waar die rol van kanonvoer nou deur die Weste aan die Oekraïne toegedeel word.
Miskien omdat hulle dit in Pole goed verstaan, ondersteun hulle die nasionalistiese Oekraïne so ywerig. Hulle verstaan dat as die regime in Kiev val, hulle die 'skild van Europa' teen Rusland moet word - met al die gevolge hiervan.
Die veldtog van die Rooi Leër na Warskou in 1920 het misluk en uiteindelik is alle kwessies van die burgeroorlog eers in 1939-40 verwyder, toe Sowjet-eenhede met blomme begroet is in Tallinn, Riga, Vilna en selfs Lvov.
Dit is 'n historiese feit, en die entoesiasme van die plaaslike bevolking in hierdie opsig is destyds deur niemand betwis nie. Dan was daar die SS Galicia -afdeling en baie soortgelyke eenhede in die Baltiese state, maar dit is 'n ander verhaal wat nog nie logies geëindig het nie.
Dit impliseer presies die kompleksiteit van die oplossing van die nasionale probleme wat in die Oekraïne en Wit -Rusland, Transkaukasië en Sentraal -Asië ontstaan het, sowel as die volledige onopgeloste kwessie van hierdie probleem as gevolg van die burgeroorlog, en dwing die regering in Moskou om groen lig te gee tot die stigting van die USSR as 'n unie van republieke, en nie outonomieë binne die RSFSR nie …
Met betrekking tot die Oekraïense SSR, sal dit interessant wees om die voorbeeld van die Republiek Donetsk-Kryvyi Rih te oorweeg. Ten einde die invloed van 'n element wat vreemd is vir Oekraïens nasionalisme op die hele Oekraïense gebied te versterk, op die "voorstel" van die hoof van die Raad van Volkskommissarisse en die Raad van Verdediging van die RSFSR V. I. Lenin in Februarie 1919 het dit (sonder toestemming van die bevolking en met 'n mate van teenkanting van die plaaslike owerhede) die gebied van die Donetsk-Kryvyi Rih-republiek ingesluit. En die hoofstad van die Oekraïense SSR was tot 1932 in Kharkov - in die stad waar die Sowjet (pro -Russiese) Oekraïne, alternatief vir die nasionalis, uitgeroep is.
'N Interessante manier om die konflik "Donetsk-Oekraïens" op te los? Boonop is dit 100 jaar gelede so opgelos.
Dit is al. Dit is tyd om te begin om gevolgtrekkings te maak.
Gevolgtrekkings. Sal ons nooit broers wees nie?
Soos ons in die massa voorbeelde hierbo gesien het, is die scenario van die burgeroorlog in Rusland in 1917- … merkwaardig soortgelyk aan die scenario van vandag se konfrontasie (1991- …). Dieselfde pynlike knooppunte en dieselfde probleme. Toevallighede is soms tot in die kleinste detail. En as 'n paar baie "patriotiese" burgers aan albei frontlyne die gedig van Anastasia Dmitruk "Ons sal nooit broers" werklik weer en weer wil lees, wil ek hulle vra: 'Wat verstaan u in burgeroorloë en hoe goed is u? ken jy jou storie?"
