Pereyaslavl Rada was die gevolg van oorloë, intrige en handel, en nie die oproep van die Kosakse siel nie
In die film van die Poolse regisseur Jerzy Hoffman, "With Fire and Sword", wat ongeveer vyftien jaar gelede verfilm is, gebaseer op die gelyknamige roman van Henryk Sienkiewicz, Bogdan Stupka, wat Khmelnytsky gespeel het, wat die gevange Poolse edelman toespreek (dit gebeur op die voor die opstand van 1648), gesê: "Wie is gelukkig hier? Tycoons en 'n handjievol heer! Hulle het grond, hulle het goue vryheid, en die res is vee vir hulle … Waar is die Kosakvoorregte? Hulle wil gratis Kosakke slawe maak … Ek wil nie met die koning veg nie, maar met die heersers en magneet. Die koning is ons vader, en die Statebond is ons moeder. As dit nie die magnate was nie, sou Pole nie twee nie, maar drie broederlike volke en duisend getroue sabels teen die Turke, Tatare en Moskou hê …"
So 'n lang tirade is nie 'n ledige fiksie van die regisseur nie, maar die meeste wat ook nie die waarheid is nie. Dit weerlê die aanhoudende mite, wat sedert die pre-Sowjet-tye in die massa-bewussyn van ons landgenote ingeburger was, dat die Oekraïense volk, kreunend onder die juk van die Poolse heerskappy, letterlik geslaap het en die hereniging met broederlik medegelowige Rusland raakgesien het.
Zaporozhye -vrymanne in rooftogte en moorde
Die Klein -Russiese boere het miskien soortgelyke aspirasies gehad, maar die Kosakke het nie. Die Kosakke het in wese geveg vir die herstel van hul voorregte, soortgelyk aan dié wat die landgenote geniet. Boonop het Khmelnitsky in hierdie saak gesteun op die steun van koning Vladislav IV, wat eens die Russiese troon geëis het, en albei uitstaande staatsmanne was ou bekendes: in 1618 het die toekomstige hetman selfs deelgeneem aan Vladislav, toe 'n prins se veldtog, teen Moskou.
En 'n paar jaar tevore het die Kosakke, saam met die Poolse heersers, in die leër van Grigory Otrepiev geveg teen tsaar Boris Godunov. Die optrede van die Kosakke op daardie tydstip kon egter verklaar word deur die begeerte om die "wettige" soewereine, soos dit vir hulle gelyk het, op die Russiese troon te sit. Maar in werklikheid kan hierdie argument nie kritiek weerstaan nie, as ons onthou dat die Kosakke hul sabels met Russiese bloed bevlek het, wat ook veg in die geledere van die leër van koning Sigismund III - Vladislav se vader, wat amptelik die oorlog met Rusland betree het in 1609. En Sigismund III was bekend as 'n ywerige Katoliek en 'n leerling van die Jesuïete. En die diens van die Kosakke aan so 'n monarg pas op een of ander manier nie by hul beeld van verdedigers van die 'Ortodokse geloof' waarin baie van ons landgenote dit glo nie. Daarom moet die woord "broederlik" tussen aanhalingstekens geplaas word as daar oor die mense gepraat word. Watter soort "broederskap", toe die Kosakke die bloed van hul medegelowiges in die Russe vergiet het?
Tydens die Kosakke -veldtogte van die tyd van moeilikheid, het die Kosakke "beroemd geword" vir roof en geweld teen die burgerlike bevolking, en in 1618 verbrand en vermoor hulle baie inwoners van Lieven, Yelets, Skopin, Ryazhsk en die "Ortodokse" Kosakke nie huiwer om kerke en kloosters te plunder nie. Wie ook al twyfel, laat hulle die geskiedenis van die Putivl Sofronievsky (in die 17de eeu, Molchansky genoem) of die Rylsky St. Nicholas -kloosters op hul gemak blaai …
Die Russiese volk het die Zaporozhiaanse volk 'goddelose zaporozhi' genoem. Terloops, die veldtog van 1618 is gelei deur Hetman Pyotr Sagaidachny, nou die nasionale held van die Oekraïne. Wel, hy neem 'n waardige plek in tussen die ander "helde" van die onafhanklikes: Mazepa en Bandera. Hul ideologiese volgelinge voer 'n monsteragtige volksmoord op burgerlikes in die Donbass uit.
Iemand sal beswaar maak: "Ja, maar daar is diensvoorwaardes van die Kosakke - dieselfde Kosakke - aan die Russiese tsaar." Daar is, ons redeneer nie, maar in hul diens aan die Russiese outokraat is die Kosakke nie gelei deur godsdienstige oorwegings nie, maar eerder materialisties - dit was huursoldate. In hierdie hoedanigheid is hulle opgemerk op die velde van die Dertigjarige Oorlog, waar, soos u weet, Katolieke met Protestante geveg het.
Maar terug na Khmelnytsky en sy beskermheer - koning Vladislav. Laasgenoemde het stappe geneem (al was dit onsuksesvol) om die koninklike mag in die land te versterk, en Khmelnytsky was sy lojale bondgenoot hier. Toe 'n afvaardiging van die Kosakke, wat ook Bogdan Zinovy insluit, in 1646 in Warskou aankom om te kla oor die tirannie van die heersers en die magnate, het Vladislav direk aan die Kosakke gesê: 'Het u regtig vergeet wat 'n sabel is en hoe u voorvaders is? roem en voorregte daarmee gekry?.
Ortodokse Katolieke
En die volgende jaar belowe die monarg Khmelnytsky heerskappy en bied hy finansiële hulp - amptelik vir die oorlog wat teen die Turke voorberei word. Alhoewel ons nie dink dat die koning nie bewus was van die ware planne van die leier van die Kosakke, gerig teen die eiesinnige heersers en in wese onafhanklik van die monargie van die magnaten.
Geïnspireer deur ondersteuning, besluit Khmelnitsky om die heerskappy teë te staan, nadat hy 'n voorlopige alliansie met die Krim -Khan gesluit het. Natuurlik het die hetman baie goed geweet dat nie net die heidene nie, maar ook die Klein -Russies -Ortodokse kleinboere sou ly onder die verwoestende optrede van die Tataarse kavallerie, maar die punt was juis dat die lot en swaarkry van gewone Klein Russe hulle nie veral bekommer nie. die Zaporozhiërs. Vir hulle sowel as vir die landbouers was die boerdery vee. En daar is niks verrassends hierin nie: die Kosakke het hulself nie as deel van die Klein -Russies -Ortodokse mense beskou nie, maar as 'n taamlik geslote militêre korporasie met hul eie tradisies (baie spesifiek, terloops), interne struktuur en wette, en dit was nie maklik om daarin te kom nie. En die gehoor op Khortitsa was baie bont, insluitend etnoreligies.
Met betrekking tot die frase wat Goffman in die mond van Khmelnitsky ingevoeg het, dat as daar geen tirannie van magnate in die Statebond was nie, dit nie twee nie, maar drie volke en sabels sou hê, nie net teen die Tatare en Turke nie, maar ook teen Moskou, dan sou dit moet toegelaat word, weerspreek bronne. Die Kosakke het dus aktief deelgeneem aan die Smolensk-oorlog van 1632-1634 en het hulle weer opgemerk met die verwoesting van Russiese lande.
Weereens 'n interessante detail: 'n Ortodokse Christen en die toekomstige prominente staatsman van die Pools-Litause Gemenebest Adam Kisel het destyds in die geledere van die Poolse leër geveg. Dit was hy wat herhaaldelik met Khmelnytsky onderhandel het toe hy die stryd teen die heersers begin het.
En weer blyk dit: het die Ortodokse die bloed van medegelowiges gestort? En hoe! Dit is net dat ons voorouers in sy oë wilde barbare-Scythiërs was, en Kisel het homself verbeel, soos die hele Poolse heerskappy, 'n afstammeling van die oorlogsugtige Sarmate. Dit is opmerklik dat prins Jeremeya Vishnevetsky, een van die sterkste magnate van die Pools-Litause Gemenebest, Kisel se bondgenoot was in die veldtog van 1632-1634. Dit is voldoende om te sê dat die instandhouding van sy hof baie duurder was as die van die koninklike hof, sy persoonlike wag tel twaalfduisend heer, terwyl die koninklike volgens die besluit van die dieet slegs tweeduisend was.
Die belangrikste Oekraïense oligarg Vishnevetsky, naamlik in moderne taal, het in 1648 die ernstigste teenstander van Khmelnytsky geword. Maar 15 jaar daarvoor, in die Smolensk -oorlog, was Khmelnitsky, Kisel en Vishnevetsky bondgenote. Heel ongewoon met die eerste oogopslag. Ons herhaal immers dat baie mense in ons land Bogdan Zinovy sien as 'n verdediger van die Ortodokse geloof "van die Pole" wat na hereniging met Rusland verlang het. Maar dit is presies hoe hy dit sien. In werklikheid het hierdie 'Ortodokse' Kosak 'n sabel uit die hande van die Poolse Katolieke koning gekry vir die ondergang van Ortodokse lande.
En Vishnevetsky, wat 'n oortuigde Katoliek was wat vrywillig afstand doen van die Ortodoksie, het in die oorlog 'beroemd' geraak vir totale wreedheid, die verskroeide aarde -taktiek op Russiese lande geïmplementeer en wulpse sadisme teenoor gevangenes - net in die styl van die Wallachiese heerser Vlad III Tepes, wat onder die naam Dracula in die geskiedenis gebly het. En hy het egter ook nie in sy jeug, soos Vishnevetsky, oorgegaan nie, maar reeds aan die einde van sy lewe van ortodoksie tot katolisisme.
Khmelnitsky was nie die eerste nie
Met die einde van die onsuksesvolle Smolensk -oorlog vir die Russiese koninkryk, het die aanvalle van die Kosakke op die Russiese grense nie opgehou nie. Byvoorbeeld, die grootste Russiese historikus-Slawis, ooreenstemmende lid van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, Boris Florea, skryf in sy artikel "Zaporozhye Cossacks and the Krim before the Khmelnitsky Uprising": "In die eerste helfte van die 17de eeu het aanvalle deur Kosak-afdelings op Russiese grensgebiede, wat gereeld met die hulp van plaaslike owerhede onderneem is, was algemeen … Sedert die begin van die veertigerjare het die aantal sulke aanvalle egter skerp begin toeneem en 'n steeds groter gebied beslaan. Die aantal van hierdie aanvalle het nie verminder nie, selfs toe onderhandelinge oor 'n alliansie teen die Krim en Turkye in 1646 tussen Rusland en die Pools-Litause Gemenebes begin het.
Kommentaar op hierdie aanhaling, wat tot die pen van 'n gerespekteerde wetenskaplike behoort, is oorbodig, en dit is ewe ligsinnig om te praat oor die aanvanklike begeerte van die Kosakke om "onder die hoë hand van Moskou" te gaan en dit as verdedigers van die Ortodokse geloof is oor die algemeen dom.
Kom ons gaan oor na die werklike militêre komponent van die geskiedenis van die Kosak -rebellie, en so moet die opstand van Khmelnytsky genoem word, maar beslis nie die 'bevrydingsbeweging van die Oekraïense volk' nie. Eerstens was daar geen spesiale beweging van die Oekraïense mense as sodanig nie. Laat ons herhaal, 'n bont gehoor in Zaporozhye, 'n soort elite waarvan, soos ons reeds uitgevind het, nie verder gegaan het as om voorregte in hul eise te ontvang nie.
Tweedens is die 'bevrydingsbeweging van die mense' te algemeen en verklaar dit niks. Soos opgemerk, is dit onwaarskynlik dat Khmelnitsky en sy gevolg hulself met klein Russiese slawe verbind het. Ons weet reeds dat die arrogante heerskappy hulself as Sarmatiërs voorgestel het. Maar hulle het hul eie 'edele' klas as so beskou. Natuurlik het hulle nie hul eie boere as Sarmatians geklassifiseer nie. Dit is onwaarskynlik dat Khmelnitsky en ander soos hy die Klein -Russiese kleinboere anders behandel het en beslis nie van plan was om 'n bevrydingsoorlog vir hulle te voer nie.
Die verloop van vyandelikhede self is bekend: aanvanklik het die troepe van Khmelnitski 'n aantal briljante oorwinnings oor die leërs van die hetmans Potocki en Kalinovsky behaal. Maar in dieselfde 1648 sterf Vladislav IV. 'N Ander onrus begin in die land - wat altyd plaasgevind het in die Pools -Litause Gemenebest tussen die dood van een monarg en die toetreding van 'n ander.
Die land, geskud deur die anargie en opstand van die Kosakke, het in chaos begin gly, en die eerste persoon wat hulp gevra het, was glad nie Khmelnitsky nie, maar Adam Kisel, wat reeds aan ons bekend was. Uiteindelik, in die herfs van 1648, het die broer van Vladislav, Jan Kazimir, die Poolse troon bestyg. Khmelnytsky het destyds Zamosc beleër. Gou het hy die bevel van die nuwe koning ontvang om die beleg op te hef en … onmiddellik gehoorsaam. Dit is nie verbasend nie: soos ons weet, het die hetman sy arms nie teen sy vorst nie, maar teen die heersers en grootmanne. Nadat hy teruggetrek het na Kiev, het Khmelnitsky met Jan Kazimir begin onderhandel om die bloedvergieting te beëindig.
Die vereistes van die Kosakke was redelik en matig: die hetman was slegs afhanklik van die koning, wat Jan Casimir nie kon beïndruk en die heerskappy irriteer nie. Die intriges van laasgenoemde het die onderhandelinge ontwrig, en die oorlog het voortgegaan. Khmelnitsky se leër het die regte kroonlande betree, en saam met hulle het die Tatare, die ewige vyande van die Statebond, daarheen gekom. Die oordrag van vyandelikhede na die Poolse gebied, die aankoms van die Tatare was 'n duidelike politieke fout van die hetman - die koning het na vore gekom om sy leër te ontmoet.
'N Slag het plaasgevind naby Zborov, waarin die koninklike troepe verslaan is, en Jan Kazimir skaars aan gevangenskap ontsnap het - danksy Khmelnytsky, wat nie wou hê dat die Christelike koning deur die Moslem -Krim gevange geneem moet word nie. Uiteindelik is die Vrede van Zboriv gesluit, wat die Kosakke hul vryhede teruggestuur het en die aantal geregistreerde leërs van Kosakke, dit wil sê deur die koning, tot 40 duisend verhoog het. Die Ortodokse Metropolitaanse Kiev het die reg gekry om in die senaat te sit.
Vir wie sou dit meer winsgewend wees om oor te gee?
Dit wil voorkom asof die konflik verby is, maar die polities kortsigtige owerheid het met 'n soort wulpse ekstase die graf van sy eie land gegrawe en alles gedoen om die besef van die vrede wat in Zborov bereik is, te ontwrig. Metropolitan van Kiev is nie tot die senaat toegelaat nie. En dan het pous Innocentius X brandstof bygevoeg, 'n beroep op die heersers gedoen om die Ortodokse te beveg en Jan Casimir natuurlik die verdediger van die Katolieke geloof te verklaar. Die Ortodokse het nie in die skuld gebly nie: die Korintiese Metropolitaan het Khmelnytsky omgord met 'n swaard wat op die Heilige Graf gewy was. Die oorlog het dus 'n godsdienstige karakter aangeneem. Laat ons onthou dat die intensiteit van godsdienstige hartstogte, gekroon deur die Dertigjarige Oorlog tussen Katolieke en Protestante, in die middel van die 17de eeu nog nie bedaar het in Europa nie.
In 1651 hervat die vyandelikhede in Klein -Rusland met hernieude krag. En dit is nie bekend hoe hulle sou geëindig het as dit nie was vir die verraad van die Krim Khan Islam-Girey in die Slag van Berestechko nie. Die gevolg is die Belotserkovsky -ooreenkoms, wat die aantal geregistreerde troepe aansienlik verminder het en gelei het tot die vermindering van die provinsies wat deur die Kosakke beheer word, van drie na een.
Die res blyk uit die skoolbank bekend te wees - die oorlog het weer uitgebreek en na bewering het die Kosakke nog steeds die karakter van "nasionale bevryding" gedra. Maar hierdie verduideliking strook geensins met die historiese waarheid nie. Vir die voortsetting van die stryd van die Poolse kroon teen die opstandige vasaal is veroorsaak deur heeltemal ander redes - 'n mens kan sê familie.
Die hetman se seun, Timofey, het die hand en hart aan die dogter van die Moldawiese heerser Lupul aangebied. Hy het met toestemming geantwoord en daarna die gegewe woord geneem en geweier. Die verontwaardigde Bogdan Zinovy wou die hardnekkige heerser straf, en dreig hom met 'n verwoestende veldtog van die Zaporozhye-Tatar-leër. Laat ons u daaraan herinner dat die Moldawiërs ook Ortodoksie bely het, maar Khmelnitsky was sonder twyfel gereed om Moslem -sabels op hul kop te laat val.
Wat kon die ongelukkige heer doen? Soek u hulp by die sultan? Dit sal nie help nie - 'n ervare politikus Khmelnitsky het alles vooraf bereken en gaan net met die nie -amptelike toestemming van Istanbul optree. Toe vra Lupul vir die beskerming van die Poolse koning. Hy stuur die weermag van die vol kroon hetman (met ander woorde, die adjunk-bevelvoerder van die troepe van die Pools-Litause Gemenebes) Martin Kalinovsky, wat die weg vir die Kosakke na Moldawië versper het. Net soos in die geval van Vishnevetsky en Kisel, was Kalinovsky en Khmelnitsky eens wapensbroers - Martin het ook deelgeneem aan die veldtog van Prins Vladislav in 1618 in Moskou. Miskien is dit die rede waarom die leier van die Kosakke aanvanklik probeer het om sy kollega-hetman te oortuig om nie in te meng in sy byna 'familie-kragmeting' nie.
Kalinovsky het nie na Khmelnitsky geluister nie, alhoewel hy reeds by Korsun deur hom geslaan is. Dit is te wyte aan die Poolse ambisie en die onvermoë om hul eie ambisies met werklike kragte te meet. Poolse troepe is heeltemal by Batog verslaan. Daarna trou Timofey met die dogter van die Moldawiese heerser. Maar gou het Khmelnitsky voor 'n nuwe genadelose vyand te staan gekom - die pes. Duisende mense sterf, en hongersnood begin op die oorloggeteisterde land. Hierby kom die strafaksies van die ewe talentvolle en wrede Poolse militêre leier Stefan Czarnecki, bekend vir sy verslawing aan verskroeide aarde -taktiek.
Khmelnitsky het begryp dat die edeles, verblind deur haat, die Zboriv -verdrag skaars sou hernu en waarskynlik 'n uitroeiingsoorlog sou lei - hulle het dit reeds begin voer, en nie net met hul eie hande nie: Warskou het die alliansie ontbind van die Kosakke met die Krim, wat onderneem het om Klein Rusland te verwoes. Die hetman, wat in 'n hoek gedryf is, het Rusland steeds meer dringend om hulp begin vra.
Moskou en ander opsies
Die Kremlin huiwer: die Russiese regering, wat gebuk gegaan het onder die toestroming van vlugtelinge uit Klein -Rusland, het Khmelnitski dan aangebied om na die Don te trek, ernstig uit vrees dat hy 'n onderwerp van die Turkse sultan sou word, en vra toe dat Warskou aan die bepalings van die Zboriv vrede. Tsaar Alexei Mikhailovich wou nie betrokke raak by 'n nuwe oorlog met die Statebond nie, maar die oordrag van die Kosakke na die bewind van die Ottomaanse Ryk was onaanvaarbaar.
In 'n woord, die logika van gebeure, en geensins gratis nie, soos algemeen geglo word, het die uitdrukking van die wil van die Kosakke hulle in 1654 na die Pereyaslavl Rada gelei. Wie onthou nog nie die klassieke nie: "Vir altyd saam." Maar die omstandighede van hierdie 'vir ewig' was baie merkwaardig. Laat ons in meer besonderhede daaroor stilstaan: Khmelnitsky het 'n interessante argument aangaande die behoefte aan ondergeskiktheid aan Moskou gegee, met 'n lys van alle moontlike opsies: trou aan die Krim -khan, Turkse sultan, Poolse koning en Moskou -tsaar. Die hetman het opgemerk dat die eerste twee weens Islam wegval, en van nou af is dit ook onmoontlik om in die Rzecz Pospolita te bly, want dit is nou 'in die mag van die edeles'.
So het Khmelnitsky getuig dat die stryd wat hy begin het om die politieke voorregte van die Kosakke nie sukses gebring het nie en dat die koning self nie vry was van heersende tirannie nie. En in hierdie situasie, van alle euwels, is die minste van alle euwels om aan Moskou te onderwerp, wat egter aan die volgende voorwaardes blootgestel was: die geregistreerde leër het toegeneem tot 60 duisend, dit wil sê 20 duisend meer as onder die Zborov -verdrag. Die Kosakke kies self die hetman, wat die voorreg van eksterne betrekkinge behou. Die regte wat Poolse konings en prinse aan geestelikes en sekulêre persone verleen, bly onaantasbaar. Tsaar Alexei Mikhailovich stem saam met al hierdie punte, en verbied slegs om sonder 'n spesiale koninklike besluit met die Poolse koning en die Turkse sultan te kommunikeer.
Drie jaar nadat die Pereyaslav Rada, Khmelnitsky gesterf het, het die hetman se mace oorgegaan in die hande van Ivan Vyhovsky, wat haastig was om die Hadyach -verdrag met die Pole te sluit, waarvolgens die lande wat deur die Kosakke beheer is, onder die naam van die Gemenebest teruggegee is die Groothertogdom van Rusland.
Dit was inderdaad 'n ware poging om die Pools-Litause staat wat in chaos gedompel het, te laat herleef. En Vygovsky, soos Khmelnitsky, het meer soos 'n Poolse edelman gevoel as 'n onderwerp van die Russiese tsaar. Maar 'n aansienlike deel van die Kosakke het die hetman nie ondersteun nie - vir nege jaar se bloedige stryd was die siele van die Kosakke en heidene versadig met haat vir mekaar, wat grootliks vergemaklik is deur die irrasionele wreedheid van Vishnevetsky en Charnetsky. Uiteindelik het Vygovsky die hetman se mace verloor, wat oorgedra is na Khmelnitsky se seun, Yuri, maar hy het ook 'n Slobodischensky -verdrag met Pole onderteken, wat die Kosakke onder die heerskappy van die wit arend oorgedra het.
Die wiel van die geskiedenis kon egter nie meer omgedraai word nie: Rusland, wat sterk geword het, het die verlore gebiede, waaronder dié van Klein -Rusland, in sy eie hand begin terugbring. Die eens magtige Rzeczpospolita kon slegs op individuele militêre oorwinnings gryp, maar Warskou was nie meer in staat om Moskou ernstig teë te staan op die militêr-politieke toneel nie.
Die lot van die Zaporozhye -lande was 'n uitgemaakte saak. Maar dit was verre van so 'n ondubbelsinnige keuse van die Kosakke, soos blyk uit 'n paar afleidings uit die heterografie van Bogdan en Yuri Khmelnitsky en Vyhovsky. En selfs met die einde van die bedrywige 17de eeu het die Kosakke nie bedaar nie, waarvoor 'n voorbeeld die lot van 'n ander hetman is - Mazepa.
