Die Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) het sy jongste verslag gepubliseer oor die stand van die wêreldwye wapenhandel en wapenuitgawes. Volgens die gegewe gegewens, was Rusland in 2014 in die wêreldwye omvang van militêre uitgawes 4,8%, wat dit op die derde plek plaas ná die Verenigde State (34%) en China (12%). Volgens die verslag het die militêre uitgawes van ons land terselfdertyd verlede jaar toegeneem met 8.1% en bedra dit $ 84.5 miljard, oftewel 4,5% van die BBP. Terselfdertyd bepaal die navorsers van die instituut dat "Rusland hierdie verhoging beplan het nog voor die krisis in die Oekraïne." Boonop is die land se verdedigingsbegroting weens die vermindering in olie -inkomste met 5%afwaarts aangepas.
Die Verenigde State het ook sy uitgawes verlaag. Met die grootste militêre uitgawes ter wêreld (byna 3 keer hoër as die Chinese), het hulle in 2014 hul militêre uitgawes met 6,5%verminder. Dit is gedoen as een van die maatreëls om die begrotingstekort wat wetgewers onder die 2011 -begrotingsbeheerwet geïdentifiseer het, aan te pak. "Volgens die SIPRI -navorsers is die Verenigde State op hierdie gebied egter steeds op 'n histories hoë vlak, wat in reële terme amper ooreenstem met die hoogtepunt van die laat 1980's." In totaal het Washington 610 miljard bestee vir militêre doeleindes, oftewel 3,5% van die BBP. Na verwagting sal die begrotingsbesnoeiings van die verdediging in 2015 voortduur, maar minder dramaties. Nadat die hoogste vlak in 2010 bereik is, het militêre uitgawes in reële terme met 19,8% gedaal.
Volgens militêre uitgawes van SIPRI het China se militêre uitgawes tred gehou met die ontwikkelingstempo van sy ekonomie en die persentasie BBP die afgelope dekade geleidelik gehandhaaf - van 2 tot 2, 2%. In absolute terme het die aanwyser met 9,7% toegeneem en $ 216 miljard beloop.
Soos in die verslag opgemerk, het die uitgawes van Oekraïne in 2014 met 23% toegeneem en volgens voorlopige ramings 4 miljard "groen" beloop. 'Hierdie skatting bevat waarskynlik nie alle koste van die oorlog nie, en die finale syfer kan hoër wees,' lui die dokument. Volgens die navorsers, in 2015, beplan Oekraïne om die uitgawes aan bewapening te verdubbel.
GETALLE OM TE BESIN
Die SIPRI -verslag bevat baie ander interessante syfers, waarnemings en gevolgtrekkings. Dit merk byvoorbeeld op dat wêreldwye militêre begrotings vir die derde agtereenvolgende jaar besnoei is.
Die regerings van alle lande het ongeveer $ 2 triljoen bestee aan militêre doeleindes. Meer presies, $ 1 triljoen 776 miljard, wat 0,4% minder is as in 2013. Die persentasie is klein, maar optimisties, veral omdat dit slegs 2,4% van die globale BBP is. As ons hierdie syfer vergelyk met die uitgawes van die Verenigde State en Rusland ten opsigte van hul BBP, is hierdie vergelyking nie ten gunste van Washington of Moskou nie. Boonop in ag genome die verskil in die volumes van hul bruto binnelandse produk.
'N Ander opmerking wat deur die SIPRI -navorsers beklemtoon word, soos dit vir die skrywer van hierdie materiaal lyk. Die feit dat militêre uitgawes teen die agtergrond van die Oekraïense krisis die state toeneem wat naby die grense van Rusland is. Die lande in Sentraal -Europa, die Baltiese state en Skandinawië (byvoorbeeld, Pole en Estland bestee onderskeidelik $ 10,4 miljard en $ 430 miljoen - 1,9% en 2% van die BBP). En in ander lande, selfs ondanks die oproepe van die NAVO -leierskap om hul bydrae tot die algemene verdediging tot 2% van die BBP te verhoog, is niemand haastig om dit te doen nie.
'N Mens kry die indruk (hierdie idee behoort aan 'n joernalis, nie aan SIPRI -navorsers nie) dat die vooraanstaande Westerse state en hul leiers, ondanks die veldtog wat in hul eie massamedia geloods is om die bevolking te intimideer met "Russiese aggressie en die Russiese kernbedreiging", glo eintlik nie daarin nie en hulle voel redelik gemaklik agter die rug van die Oos -Europese bure wat deur hierdie bedreiging geïntimideer word. En hulle is nie haastig om hul finansiële bydrae na die gemeenskaplike beursie van die Noord -Atlantiese Alliansie na die vereiste rente te bring nie. Die rykste lande in Europa - Frankryk, Duitsland, Italië en Spanje - het die laagste verdedigingsbesteding in verhouding tot hul BBP.
Die skrywers van die verslag, Sam Perlo-Freeman en Jan Grebe, bepaal dat die data vir hul materiaal, volgens die tradisie wat by die Stockholm Institute for Peace Research aangeneem is, uit openbare bronne kom, byvoorbeeld uit staatsbegrotings met hul amptenaar besteding aan verdediging. En hoewel die spesifieke aanwysers van 2014 dit nie moontlik maak om verreikende gevolgtrekkings te maak nie, is die neigings wat die Oekraïense krisis veroorsaak, reeds opvallend. Terselfdertyd waarsku hulle teen 'n haastige interpretasie van die dokument. "Hierdie ontwikkeling moet nie direk gekoppel wees aan die Russiese beleid nie," sê Jan Grebe. "In baie lande was die kwalitatiewe verbetering van die weermag 'n algemene maatstaf vir modernisering vir hulle."
Hierdie stelling is heeltemal waar, sowel vir die lande in Oos -Europa, wat steeds die ou Sowjet -wapens vervang met militêre toerusting wat by die ondernemings van NAVO -state vervaardig is, en vir Rusland. Na baie jare van 'n sekere stagnasie, die begin van navorsing en ontwikkelingswerk, het dit die proses van staats- en militêre toetsing van nuwe wapensprodukte benader en in serieproduksie geloods. Almal kon die eerste monsters van hierdie militêre toerusting op die Victory Parade op 9 Mei in Moskou op die Rooi Plein sien. Dit is 'n nuwe medium tenk T-14 gebaseer op die nuwe verenigde rupsplatform "Armata", 'n nuwe infanterie-vegvoertuig en 'n nuwe gepantserde personeeldraer op dieselfde platform, verenigde voetspoorvoertuie en gepantserde personeeldraers "Kurganets-25", gepantserde personeeldraer met wiele "Boomerang", valskerm-valskermsoldate "Shell", veldry- en gepantserde voertuie "Typhoon", strategiese mobiele missielstelsel RS-24 "Yars" en ander voertuie, vliegtuie en helikopters. Al hierdie tegniek, volgens die skrywers van die SIPRI -verslag, het aan die einde van die eerste dekade van hierdie eeu begin ontwikkel, en eers het die tyd aangebreek dat dit na die troepe gestuur word, wat 'n styging in die koste van koop dit. Dit het niks te doen met die burgeroorlog in die Oekraïne nie.
En tog het die Oekraïense krisis, wat gelei het tot 'n broedertogoorlog in die suidooste van hierdie land en waarby baie Westerse lande op die een of ander manier betrokke is, en natuurlik op sy eie manier Rusland, nie net tot 'n toename in militêre uitgawes - direk en indirek, selfs indirek.
FOKUS OP DIE OEKRAINNSE KRISIS
NAVO-politici en generaals beskuldig Rusland daarvan dat hulle 'n sogenaamde hibriede oorlog in die Oekraïne voer. Dit beteken dat om sy doelwitte in hierdie oorlog te bereik (na hul mening om te verhoed dat Kiev lid word van die Noord -Atlantiese Alliansie en die Europese Unie, om onafhanklik te bly in die invloedsfeer van Moskou met al die gevolge hiervan) gebruik alle moontlike politieke, diplomatieke, ekonomiese, finansiële, militêre, inligtings-, sielkundige en spesiale metodes.
Laat ons nie nou stry oor wie 'n hibriede oorlog voer nie en teen wie. Moskou teen Kiev, Brussel en Washington, of al hierdie 'drie -eenheid' teen Moskou. Die skrywer van hierdie materiaal is diep oortuig dat die beleid en program van die 'Eastern Partnership' wat deur die Europese Unie ontwikkel is met die ondersteuning en deelname van die Verenigde State, met die klem op die Oekraïne, die Maidan, wat die solis was deur vooraanstaande politici uit Washington, Berlyn, Warskou en Vilnius,ondersteuning vir die Nazi's uit die "regte sektor" en hul genomineerdes Turchinov, Yatsenyuk en Poroshenko, wat troepe gestuur het om die weerbarstige Donbass te kalmeer - dit alles was die gevolg van 'n hibriede oorlog wat die Weste gereël het om die onafhanklike uit Rusland te skeur, dit uit die Krim en Sevastopol Russiese Swartsee -vloot en neem sy plek in met sy militêre basisse op die skiereiland, in die onderbuik van die Russiese Federasie. Maar dit gaan nou nie daaroor nie.
Net na die mening van 'n militêre joernalis is dit onmoontlik om te tel, of meer presies, dit is nie heeltemal korrek om die uitgawes aan die weermag van hierdie of daardie Europese, en nie net Europese, land te bereken nie. is 'n lid van die Alliansie of het niks daarmee te doen nie, slegs in terme van amptelike begrotingsuitgawes en uit openbare bronne in die media. Is inligting en sielkundige veldtogte wat daarop gemik is om die Russiese leierskap en die Russiese weermag te demoniseer, na bewering 'n kernstok voor die Europese inwoners gewaai, nie deel van hierdie hibriede oorlog nie? Moet die koste van hierdie veldtog by die bestedingsbesteding ingesluit word of nie? Of gaan hulle na 'n ander departement - nie militêr nie, maar propaganda? Maar daar is nog steeds geen amptelike ministeries van inligting en propaganda in die meeste Westerse state nie, en werk in hierdie rigting is aan die gang. Veral teen ons land. En wat 'n!
Moet hierdie uitgawes die sanksies insluit wat Washington aangekondig het teen Moskou, en onder sy druk - die EU -lande en Kiev, wat die produksie van Russiese militêre produkte tot 'n mate beïnvloed het? Hulle het nie net teruggekap op die state self en hul verdedigingsondernemings, wat aktief saamgewerk het met die Russiese ministerie van verdediging nie, hulle hul wettige verdienste ontneem, soos verskeie toonaangewende ondernemings in Duitsland, waaronder Rheinmetall, of DCNS, wat in die Franse Saint Saint - Nazere het twee helikopterdraers vir Rusland, en nou sal sy meer as 'n miljard euro aan haar moet terugbetaal. Boonop het Moskou se vergelding sanksies teen die EU -lande wat kortsigtig by die Washington -voorlegging ingedien het, gelei tot verliese vir plaaslike produsente van vleis, suiwel en landbouprodukte.
REKENINGE VIR HYBRID BEDRYF
En nog 'n vraag. En hoeveel kos dit die EU- en NAVO -lande verlede jaar se September -beraad van die Noord -Atlantiese Alliansie in Wallis, wat amptelik 'n beslissende opposisie teen Moskou op alle fronte aangekondig het - die aantal oefeninge in die Baltiese state, Pole, in die lug verhoog oor die Oossee en in die seegebiede van dieselfde Baltiese, Swart, die Noorse en Barentssee? Vertrek van Amerikaanse tenkspanne in die hawe van Riga? Maneuvers van die leërs van die Skandinawiese lande in die Arktiese gebied met die deelname van die troepe van die Verenigde State, Groot -Brittanje, Nederland, neutrale Switserland, Duitsland en Frankryk, wat op 25 Mei begin het en tot 5 Junie sal duur? 115 vliegtuie van verskillende doeleindes neem direk aan die Russiese lug- en seegrense deel, waarvan 90 gelyktydig in die lug sal wees, en 3600 personeel. Is hierdie uitgawes ingesluit in die afnemende / toenemende militêre begrotings van die lande wat deur SIPRI bestudeer is of nie? Die vraag is, soos hulle sê, om te vul.
Hou SIPRI -wetenskaplikes rekening met die koste van Westerse lande vir spesiale operasies en kuberbedrywighede? Af en toe lees ons in die pers dat sommige Russiese hackers die geslote webwerwe van die Noord -Atlantiese Alliansie of die Pentagon gekap het. Maar om een of ander rede is daar geen lek oor die feit dat dieselfde operasies teen ons staats- en militêre organisasies uitgevoer word deur spesialiste van die Amerikaanse en NAVO -kubermagte nie.
Ek dink dit is nie baie ordentlik dat ons daaroor praat nie. En in Brussel en Washington beweer hulle dat hulle hulself net verdedig. Wat onmoontlik is om te glo.
Ek skryf nie hierdie aantekeninge om die SIPRI -navorsers te verwyt oor die onbetroubaarheid of onvolledigheid van die verslag wat hulle nou die dag gepubliseer het nie. Ek is oortuig van hul wetenskaplike pligsgetrouheid en objektiwiteit, wat in beginsel inherent is aan die Stockholm Institute, sy werknemers en vennote. Na die mening van die skrywer is die moderne militêre statistiek, vanweë hul bruikbaarheid en noodsaaklikheid vir verskillende doeleindes, nie altyd in staat om die komplekse boekhouding van oorlog en militêre uitgawes in hul geheel realisties te weerspieël nie.
Baie ingewikkelde en onsigbare faktore werk vir die weermag en oorwinning in die geveg, in mededingende stryd, in politieke konfrontasie. Slegs 'n geïntegreerde ontleding van hul onderlinge afhanklikheid en wedersydse invloed kan 'n min of meer objektiewe antwoord op die probleem stel. En selfs dan nie altyd nie. Klaarblyklik, want dit is 'n gebied met meer dubbelsinnige berekeninge.
