Ons leef in 'n era van verandering. Hulle het die gewapende magte van die Russiese Federasie nie omseil nie, waarvan die oprigting in 1992 aangekondig is. Hulle konstruksie het begin met gelyktydige hervormings. Maar, soos u weet, moet enige hervorming die herboude struktuur op 'n nuwe, hoër kwaliteitvlak bring. Dit is die betekenis van die hervorming, anders moet dit nie begin word nie.
Het u dit aangeneem sonder om daaroor na te dink?
Ongelukkig het die Russiese leër meer as twee dekades lank nie net die kwaliteitsvlak verbeter nie, maar het inteendeel tekens van mislukking begin toon. Dit veroorsaak ernstige kommer en kommer oor die lot van die hele militêre komponent van die land se veiligheid. Ons taak is om te probeer verstaan: wat gebeur met die weermag, waar het dit gekom en waarheen gaan dit? Waarom het die land en die weermag, wat die wreedste oorlog van die twintigste eeu gewen het, wat 'n moeilike pad deurgegaan het van nederlae in die eerste periode van die Groot Patriotiese Oorlog na briljante oorwinnings in 'n hele reeks operasies wat klassiek geword het in terme van van militêre kuns, het skielik hul eie waardevolle ervaring laat vaar en die ervaring van 'n ander land - die Verenigde State van Amerika - begin leen. Boonop moet u dit blindelings in aparte fragmente oordra uit die stelsel wat daar ontwikkel het.
'N Illustratiewe voorbeeld is die bekendstelling van burgerlike beheer oor die weermag, wat na bewering saam met die burgerlike minister van verdediging verskyn het. Terselfdertyd was niemand in die skande oor die feit dat daar in die Verenigde State duidelik afgebakende funksies bestaan tussen die burgerlike minister van verdediging en die komitee van stafhoofde, wie se lede almal de facto-opperbevelhebbers van die gewapende is nie. Magte. Hierdie kollegiale liggaam is in beheer van alle kwessies rakende die bou en ontwikkeling van die weermag en vloot, wat deur die professionele weermag opgelos word. En die burgerlike minister van verdediging is die skakel tussen die president en die kongres en is hoofsaaklik betrokke by die prosesse van finansiële ondersteuning van die goedgekeurde wapenprogramme. In ons land bly die algemene personeel in die rol van eksekuteur. Daar is in elk geval nie sulke bewysmateriaal of openbare verklarings deur die leiding van die generale personeel met 'n duidelike verklaring van wetenskaplike navorsing op die gebied van die konstruksie en ontwikkeling van die weermag nie, die verwagte voorspelling van hul toestand.
Neem die skepping van vier United Strategic Commands (West, East, Center, South) op Russiese gebied in plaas van ses militêre distrikte. Hier sal hulle weer die ervaring van die Verenigde State aanneem, waar op 'n tyd ses USC's gevorm is. Maar die feit is dat vier van hulle buite die nasionale gebied van Amerika geleë is. In die gebied van Amerikaanse nasionale belange - Duitsland, Japan, Korea, Hawaii, die Stille Oseaan. Hierdie praktyk is geregverdig. Dit stel u in staat om 'n eens en vir altyd troepebevel- en beheerstelsel in hierdie teaters van militêre operasies te gebruik sonder om dit gedurende die uitvoerende tydperk te verander, en om troepe te gebruik wie se opleiding en wapens en militêre toerusting in die hande van die magtigste bevel en beheerdepartemente van die weermag. Terloops, die Amerikaanse weermagdirektoraat het ongeveer 2 500 operasionele personeel. Volgens die jongste gegewens het ons 'n bietjie meer as 90 mense in die hoofbevel van die grondmagte gebly.
In die teenwoordigheid van 'n burgerlike sekretaris van verdediging het die Amerikaanse weermagdiensdirektorate (ongeag die teenwoordigheid van die USC) ook die funksies van die bou en ontwikkeling van troepe behou, volle verantwoordelikheid vir hul toestand met volledige onafhanklikheid van die tegniese beleid binne die toegewysde begrotingstoekennings.
Ons USC's, vergroot in samestelling en gebied, geleë op nasionale gebied, en dus buite die gebiede van moontlike militêre botsings, is verantwoordelik vir alles en almal. Maar sonder hefboomwerking om die stand van sake te beïnvloed. Ander strukture en amptenare sal sorg vir die toerusting van die troepe, die verskaffing van materiële reserwes, die toerusting van die beheerstelsel, maar terselfdertyd dra hulle geen verantwoordelikheid nie, behalwe moreel, vir die eindresultaat. Hierdie praktyk het geen perspektief nie.
Of neem die voorbeeld van die vermindering van die aantal offisiere. Op Amerikaanse manier het ons besluit om dit tot 15 persent van die aantal troepe te verminder. Maar hulle het nie in ag geneem dat die Amerikaners vir elke offisier en bevelvoerder tot vyf hoogs professionele kontraksdiensersers beskik nie, wat in hul opleiding en ervaring nie minderwaardig is nie, indien nie beter as die offisierskorps nie. Nou is sersante in die Amerikaanse weermag verteenwoordig in alle strukturele afdelings, in elke tipe van die gewapende magte. Hulle loopbaanontwikkeling is te danke aan gelyke geleenthede met beamptes. In ons land bestaan die instelling van sersante formeel, slegs op papier.
Waarvoor het dit gelei? Met die vermindering van die aantal offisiere het 'n buitensporige las op die oorblywende junior bevelvoerders geval. Die situasie van verlies aan beheer deur ondergeskiktes het begin volwasse word. Dit is waar u die rede vir die groei van waas moet soek. Niks en niemand, behalwe die bevelvoerder, sal hierdie probleem oplos nie: nóg die hernoeming van opvoedkundige strukture, sonder invloed van hefbome, of die bekendstelling van die instelling van geestelikes. Boonop vind u vandag nie eens tyd vir hierdie strukture om met mense saam te werk in die tipiese daaglikse roetine van dienspligtiges nie. Slegs die bevelvoerder lei sy ondergeskiktes in die alledaagse lewe op. Dit is 'n enkele en onoplosbare proses. Daarom moet die bevelvoerder bevry word van talle klein take, sodat opgeleide sersante wat in die diens belangstel, hom kan help.
Die onlangse besluit om die aantal beamptes met 70 duisend mense te vergroot, hang natuurlik hiermee saam. Dit is goed dat die fout herken en reggestel is. Maar daar is baie sulke wanberekeninge. Ek onthou hoe die opperbevel van die grondmagte in 1998 weer afgeskaf is. En drie jaar later herstel hulle dit weer. Interessant genoeg het die afskaffing en herstel onder dieselfde leiding van die ministerie van verdediging plaasgevind. Die handeling oor die herstel van die hoë bevel was 'n bewys van die erkenning van 'n groot fout in militêre ontwikkeling. In enige land word sulke wanberekeninge gevolg deur organisatoriese gevolgtrekkings. By ons is dit toegelaat om te eksperimenteer sonder om enige verantwoordelikheid te dra. Terloops, die idee word nou versprei om die hoofopdragte van die takke van die weermag weer te verminder en hoofdirektorate in hul plek te vorm.
Die Amerikaanse weermag het 'n duidelike stelsel om as sersante te dien. Dit maak voorsiening vir hul loopbaanontwikkeling met intermediêre heropleiding in sersantskole. Elke keer voordat hulle in 'n nuwe pos aangestel word, ondergaan hulle 'n opleidingskursus van 5 tot 12 weke. Ons het nie 'n stelsel vir loopbaanontwikkeling vir sersante nie. Hulle is veronderstel om hul pligte slegs in die laagste posisies uit te voer: groepsleier, tenkbevelvoerder, adjunk -pelotonbevelvoerder. Maar waarom dan 34 maande aan hul opleiding aan hoër militêre opvoedingsinrigtings bestee? Dit is 'n ontoelaatbare luukse.
Dit laat die vraag ontstaan: as die struktuur van die Amerikaanse weermag so goed is en dit blindelings na ons werklikheid oorgedra word, waarom omseil hierdie kopiëring die sosiale pakket dienspligtiges? By die oorgang na Amerikaanse standaarde is dit natuurlik nodig om die geldelike toelae van ons weermag na die Amerikaanse vlak te verhoog, om dieselfde voordele daar te stel (en daar is ongeveer 100 daarvan). Betaal junior offisiere van onderskeidelik luitenant tot kaptein, van 2,5 tot 3,500 dollar. Major - 4,5 duisend dollar. Aan die opperbevelhebber van die gewapende magte-15 duisend dollar. Betaal 100 persent vergoeding vir onderverhuring. Organiseer handel in goedere en voedsel in militêre kampe teen 10 persent laer pryse as buite die militêre eenheid.
'N Regeringsprogram is nodig
Uiteraard leef die Amerikaanse weermag nie in armoede nie, selfs nadat hulle in die reservaat gegaan het. Byvoorbeeld, die voormalige militêre attaché van die Amerikaanse ambassade in Rusland, brigadier -generaal Kevin Ryan, ontvang 'n pensioen van $ 8.500 en werk voort as onderwyser aan die Harvard Universiteit.
Voorheen is die groot betalingsgaping tussen ons en ons verduidelik deur die verskil in pryse. Maar nou is die koste van verbruikersgoedere en voedsel in Rusland hoër as in die Verenigde State. Waarom word dieselfde militêre werk van 'n offisier in ons land dan verskeie kere laer betaal as in die buiteland? Waarom hou die land die offisierkorps in 'n swart liggaam, wat nog altyd die steunpilaar van die staat was?
Daar word gesê dat die pelotonbevelvoerder (luitenant) vanaf 1 Januarie 2012 van 40 tot 80 duisend roebels sal verdien. Dit wil sê, iemand is 40, en iemand is 80? Weer skeiding. Is dit werklik onbegryplik dat beamptes wat hulle op oorlog voorberei, dieselfde geld vir dieselfde werk moet ontvang? Môre beland hulle moontlik in dieselfde loopgraaf en wat sal hulle daar agterkom: wie het hoeveel ontvang en wie sou die eerste mense wees om aan te val? Maar wat van die leuse: vergaan jouself, maar help jou kameraad? In die weermag, waar die oorlog altyd naby is, ontbind allerhande kerfwerk die militêre kollektief.
Daar is baie min objektiewe inligting oor die vordering van die hervorming in ons leër. Na my mening word die kwaliteit daarvan beïnvloed deur die afwesigheid van 'n staatsprogram vir die hervorming van die weermag. Ongelukkig was alle onlangse en vorige programme van departementele aard. Boonop is hulle onderwerp aan subjektiewe interpretasie met die verandering in die leierskap van die Ministerie van Verdediging. Beoordeel self. Sedert 1992 is ses ministers van verdediging van die Russiese Federasie en sewe hoofde van die algemene staf vervang. En almal het die vorige planne hersien. Maar die belangrikste ding is dat die departementele program nie die wetenskap toelaat met sy fundamentele navorsing, die industrie met sy verdedigingsbedrywe, die onderwys, die konstruksiekompleks vir die hervorming van die weermag nie …
… Amptelike berigte in die media oor die hervormings wat in die weermag uitgevoer word, is hoofsaaklik gereduseer tot strukturele transformasies (in plaas van afdelings - brigades), die staking van die instandhouding van formasies en eenhede met verminderde sterkte, die oorgang na permanente gevegsgereedheidstrukture, metodes om die troepe by kontraksoldate te beman, sosiale kwessies op te los, ens.
Die sterkte van die RF -weermag is vandag een miljoen. Dit is duidelik dat dit voorlopig genoeg sal wees as ons nie die ervaring van die nasionale tragedie van ons mense in ag neem nie. Na my mening is die kernskermskild van die land, met inagneming van so 'n getal, 'n belangrike faktor van inter-strategiese insluiting slegs in die politieke retoriek van die partye.
Meer onlangs het ons geleer van 'n drievoudige toename in die gevegsgereedheid en gevegsdoeltreffendheid van die weermag na die oorgang na brigade -strukture. Maar so ja, waarom nie hierdie prestasies demonstreer nie? Byvoorbeeld, maak een van die brigades skielik alarm, neem hulle na die opleidingsentrum 20-40 kilometer vanaf die ontplooiingspunt met vuuroefeninge by bataljon taktiese oefeninge. Nooi verteenwoordigers van die media, lede van die openbare kamer en die openbare raad onder die ministerie van verdediging, aktiviste van verskillende komitees na hierdie geleentheid en toon duidelik die mobiliteit van die brigade, die beheerbaarheid daarvan, opleiding van personeel, gevegstoerusting en die staat van tegnologie. As die uitslag suksesvol is, sal kritiese opmerkings oor die weermag van Rusland onmiddellik ophou, die gesag van die weermag sal hoër word.
Die beampte is nie 'n pleister nie
Die militêre onderwysstelsel kan ook nie geïgnoreer word nie. Vanaf die eerste stappe van die hervorming het hulle begin praat oor die onwinsgewendheid van klein skole. Niemand was geïnteresseerd in die feit dat hulle spesialiste met spesiale kwaliteite en spesiale doeleindes behaal het nie, wie se opleiding 'n individuele benadering vereis. Die uitbreiding van universiteite het gelei tot die depersonalisering van individue. En die herstrukturering van die land volgens die wette van die mark het die geestelike komponent van die kadette lamgelê. Met die oorgang na 'n stelsel van bachelors en meesters, sal die militêre onderwysstelsel heeltemal verwoes word.
In spesie -akademies word studente vandag twee jaar lank onderrig. Hoe hard ons ook al baklei het om terug te keer na die sperdatum van drie jaar, niks het daarvan gekom nie. Presies dieselfde tyd - twee jaar - word in beroepskole toegeken vir die bemeestering van die kunsvlyt van 'n pleister, draaier en ander spesialiteite. Maar gegradueerdes van militêre akademies het immers die vooruitsig om groot te word tot brigade -bevelvoerder inklusief, en in sulke opvoedkundige instellings sal hulle middelmatige offisiere oplei met middelmatige resultate van hul werk in die troepe. Die uitweg uit die situasie is natuurlik om die opleidingsvoorwaardes te hersien en die studietyd te verleng ten gunste van die militêre komponent.
Beamptes van alle leërs van die wêreld het eens daarvan gedroom om aan die Akademie van die Algemene Staf te studeer - die opleidingskool wat daar geskep is, was so effektief. Maar verlede jaar is slegs 11 mense uit die weermag gewerf. Hierdie jaar sal dit blykbaar dieselfde wees. Die algemene personeel verwys na 'n oorvloed aan bevelpersoneel. Maar wat het die bevelspersoneel daarmee te doen? Ek het in 1985 gegradueer aan VAGSh. Op daardie tydstip is ongeveer 70 mense op die kursus opgelei, en meer as die helfte van hulle was operateurs wat in die Algemene Staf self in die direktorate van leërs en distrikte moes werk. Nie almal het generaal se skouerbande gekry nie. Hulle het egter bekwaam gewerk aan die opstel en ontwikkeling van operasionele planne vir die gebruik van troepe, besig met operasionele opleiding. Het die behoefte aan hierdie beamptes vandag afgeneem? Natuurlik nie.
Dit is duidelik dat baie van hierdie probleme nie binne die mure van die ministerie van verdediging opgelos word nie, aangesien dit die vermoëns daarvan te bowe gaan. En hulle benodig regeringsinmenging. Dit is ook duidelik dat enige struktuur homself nie kan hervorm nie. Maar tog was daar voorstelle om 'n hoofmilitêre raad vir hervormings op te stel onder voorsitterskap van die president van die Russiese Federasie, tydens 'n inspeksie onafhanklik van die militêre departement, wat die werklike toestand van die gewapende magte periodiek sal nagaan en verslag moet doen oor die politieke leierskap van die land. Ongelukkig is daar nie aan hierdie voorstelle gehoor gegee nie.
