Verlede Donderdag het 'n gebeurtenis in die Staatsduma plaasgevind, waaroor geen inligting op die amptelike webwerf van die Russiese parlement verskyn het nie. Hier, in die formaat van 'n ronde tafel, is 'n bespreking van die konsepwet "Op privaat militêre veiligheidsaktiwiteite" gehou. In Desember is dit deur Gennady Nosovko, 'n adjunk van die Just Russia -faksie, aan die Staatsduma voorgestel. Nou het die afgevaardigdes, kundiges wat geïnteresseerd is in die wet van die persoon, deelgeneem aan die bespreking van die norme in hierdie konsep.
Lobbyiste van private militêre maatskappye het die vyfde poging onderneem
Die staatsduma -apparaat het die geleentheid blykbaar nie as openbare aandag werd geag nie, daarom het inligting oor die bespreking van die wetsontwerp slegs op die amptelike webwerf van die Spravorossi verskyn. Hierdie houding van die Duma -lede ten opsigte van die nuwe inisiatief van adjunk Nosovko word verduidelik deur die feit dat dit reeds die vyfde poging is om private militêre maatskappye (PMC's) in Rusland te wettig. Die eerste vier het misluk in die stadium van die sogenaamde zero read.
Volgens kenners is die mislukking van die konsepwette grootliks te wyte aan die feit dat die onderwerp van private militêre maatskappye in die oë van die publiek direk verband hou met militêre huuraktiwiteite. Baie beskou dit tereg as onaanvaarbaar. Die Russiese strafwet bevat selfs artikel 359 "Mercenary". Dit maak voorsiening vir straf (gevangenisstraf van vier tot agt jaar) vir die werwing, opleiding, finansiering of materiële ondersteuning van 'n huursoldaat. Onwettige militêre aktiwiteite sal nie minder swaar gestraf word nie.
Daar is niks om oor verbaas te wees nie. In die Russiese mentaliteit was huursoldate altyd 'n bedreiging vir vrede en menslikheid. Op sy beste is hulle 'wilde ganse' genoem, en geensins 'fortuin -soldate' nie, aangesien hulle die beeld van hierdie publiek in Westerse lande gevorm het.
Dit het alles begin in die sestigerjare van die vorige eeu, toe die Britse kolonel David Stirling die eerste private militêre onderneming Watchguard International (WI) gestig het. Sy werk vir die geallieerde regerings en internasionale organisasies van Brittanje en voer 'delikate operasies' uit waarin die deelname van die militêre personeel van die staat self ongewenste politieke of ekonomiese gevolge kan inhou.
David Stirling het verskeie private militêre maatskappye gestig. Daar was byvoorbeeld ook Kilo Alpha Service. Sy het 'n kontrak met die WWF aangegaan om stropers in Suid -Afrika te beveg. Onderweg het sy die leërs van die strydende politieke magte (ANC en Inkata) opgelei. Soos hulle sê, niks persoonliks nie - net besigheid.
Hierdie onderneming het oor lande en kontinente gegroei en het feitlik wettig geword. Volgens kenners het PMC's reeds in die 90's troepe in 42 lande opgelei en aan meer as 700 konflikte deelgeneem. In die nuwe eeu was die rekening van private militêre leërs meer as honderd. Hulle sê dat hulle reeds meer as 'n miljoen (sommige skrywers noem die syfer as vyf miljoen) werknemers het, en die omset van die onderneming het 350 miljard Amerikaanse dollars oorskry.
Die tydskrif Economist noem 'n meer beskeie syfer - meer as $ 100 miljard. Selfs die ingehoue beoordeling van Britse ekonome plaas PMC's se inkomste egter bo die bruto binnelandse produk van dosyne state - ongeveer 60ste in die wêreldranglys. Byvoorbeeld, hoër as die naaste aan ons Azerbeidjan, Wit-Rusland, ander post-Sowjet-lande (in hierdie lys het slegs Kazakstan en Oekraïne beter aanwysers as PMC's).
Vandaar die belang van Russiese sake in private militêre aktiwiteite. Volgens waarnemers werk afgetrede generaals en oligarge daarvoor. Hulle pogings het geen betekenisvolle resultaat opgelewer nie. Aanvanklik, nadat hulle direk in die konsepwet "Op private militêre veiligheidsmaatskappye" die doelwitte van die opstel van PMC's verklaar het, het hulle 'n regsgeding in die gesig gestaar - in die Burgerlike Wetboek van Rusland word regsentiteite geklassifiseer as kommersiële en nie -kommersiële organisasies, maar nie as ondernemings nie. Ek moes aanpas. Daar was opsies "Oor staatsregulering van die skepping en aktiwiteite van private militêre maatskappye", "Op wysigings aan sekere wetgewende handelinge van die Russiese Federasie." Maar hulle het ook teenstrydigheid gevind met die norme van Russiese wetgewing.
Hoë regeringsamptenare was betrokke by die onderwerp. In 2012, tydens 'n besoekende vergadering in Tula van die Militêr-Industriële Kommissie (MIC), het adjunk-premier van die Russiese regering, Dmitri Rogozin, gesê (ek haal uit RIA Novosti aan): 'Vandag oorweeg ons die kwessie van die vorming van 'n interdepartementele werkgroep by die militêr-industriële kompleks oor die probleem om private militêre maatskappye in Rusland te stig … Die taak van die groep sal wees om (met inagneming van die monitering van privaat sake -inisiatiewe op die gebied van veiligheidsverdediging, sowel as die toestand van die belangrikste tendense op die wêreldmark vir private dienste) voor te berei (met inagneming van die monitering van private besigheidsinisiatiewe) militêre maatskappye in Rusland."
Dmitri Rogozin sal meer as een keer na hierdie onderwerp terugkeer. Wetgewers sal hom eers in 2014 ondersteun. Dit sal gedoen word deur die LDPR -faksie van die Pskov -streekvergadering van afgevaardigdes. Sy sal 'n projek "Op private militêre maatskappye" ontwikkel. Franz Klintsevich, wat destyds ondervoorsitter van die Duma -verdedigingskomitee was, het aktief protes aangeteken, volgens hulle, dit is nie die bevoegdheid van plaaslike afgevaardigdes nie; die wetsontwerp moet deur die Ministerie van Verdediging en die Deputate van die Staatsduma ontwikkel word.
In die herfs van 2014 is 'n nuwe weergawe van die konsepwet op PMC's aangebied deur Gennady Nosovko, 'n spravorass -adjunk wat reeds hier genoem is. Die idee was weereens belowend en bereik nie eers die eerste lesing nie.
PMC's om nasionale belange te beskerm?
Nou op die tafel van Duma -lede is 'n nuwe weergawe van die wet, wat daarop gemik is om die aktiwiteite van private militêre maatskappye op die Russiese regsgebied wettig te reguleer. Dit is immers nou verbode in ons land. Min PMC's werk onder die wet "Op private speur- en veiligheidsaktiwiteite in die Russiese Federasie." Dit beperk egter die geleenthede en aptyt van ondernemings ernstig.
Onder die bespreking het adjunk Gennady Nosovko gesê: 'Die vorige weergawe van die wetsontwerp het geen begrip en ondersteuning gevind nie, en ek en my kollegas het dit begin hersien. Nou blyk dit feitlik 'n nuwe wetsontwerp te wees.”
Die bespreking in die Doema het getoon dat die Russiese mentaliteit oor die jaar nie verander het nie. Kenners meen dat die staat nie meer magte op die gebied van verdediging en veiligheid in die hande van private strukture sal oordra nie. Só het die hoofredakteur van die tydskrif National Defense, Igor Korotchenko, aan die NSN-agentskap gesê: “As sulke organisasies nodig was, sou hulle reeds geskep gewees het. Vanuit die oogpunt van die uitvoering van funksies wat verband hou met verdediging, veiligheid, opleiding van militêre personeel, bly al hierdie kwessies onder die jurisdiksie van die staat. Daar sal geen magtiging op hierdie gebied aan iemand gegee word nie.”
Igor Korotchenko het die gebruik van PMC's in die buiteland toegelaat, maar vir streng beperkte take. 'Hulle sou geskik wees om die gebiede van gas- en olieproduksie van die groot Russiese ondernemings wat in die buiteland werk, te beskerm. Om byvoorbeeld die beskerming van skepe te verseker wanneer hulle verbyry in die gebiede waar seerowers werk. Vladimir Poetin het 'n soortgelyke mening uitgespreek toe hy premier was.
Sakeverteenwoordigers sien hul doelwitte 'n bietjie anders. Oleg Krinitsyn, die algemene direkteur van LLC RSB-Group (wat hom as 'n "Private Military Consulting Company" beskryf), wat tydens die bespreking van die wetsontwerp gepraat het, het byvoorbeeld gesê dat die belangrikste betekenis van die nuwe wet moet wees om PMC's te reguleer as ''n delikate instrument van die staat vir gebruik in daardie streke, waar dit nie altyd raadsaam is om gewone troepe te gebruik nie.' (Hallo Britse kolonel Stirling!)
Oleg Krinitsyn word ondersteun deur die adjunk van die staatsduma Maxim Shingarkin: 'Ons verstaan almal wat die kern van so 'n wet is, en ons moet eerlik sê dat as ons die taak van die legitimering van die optrede van burgers van die Russiese Federasie op die gebied van derde lande, insluitend in vyandelikheidsvoorwaardes, moet ons deur hierdie of 'n ander wet voorsiening maak vir die reg van die burgers van die Russiese Federasie om sulke aksies uit te voer ten einde hulself, hul geliefdes, die belange van derde partye te beskerm, insluitend die afwesigheid van 'n georganiseerde proses in die vorm van militêre veiligheidsorganisasies."
Die idee van adjunk Shingarkin, hoewel dit nie baie bekwaam en elegant uitgedruk is nie, is ontwikkel deur een van die ontwikkelaars van die wetsontwerp, 'n kenner van die Duma -veiligheidskomitee Valery Shestakov. Hy sien die kommersiële aktiwiteite van PMC's (Shestakov beklemtoon die woord "kommersieel"), wat daarop gemik is "om die planne van die Russiese staat ter uitvoering van sy nasionale belange te implementeer." Dit is dit - nie meer en nie minder nie.
Al hierdie verwarring tussen kommersiële belange en nasionale belange dui daarop dat die opstellers van die wet vandag nader aan die aptyt van sake is as aan openbare doelwitte. Pogings, soos 'n geestige dit stel, om "wilde ganse" tuis te maak, dui slegs daarop dat wetgewers nog steeds geen begrip het van wat die openbare vraag na PMC's is nie? En is hy daar? Dit word weerspieël, selfs in die besonderhede van die wetsontwerp. In die besonder moet die lisensie van PMC's in sommige gevalle oorgedra word na die Ministerie van Nywerheid en Handel, in ander aan die Ministerie van Verdediging en in ander aan die RFD. Die reeks wissel van roetine handel in dienste tot staatsgeheime en militêre beplanning. Die kliënte van die beweerde dienste van private militêre maatskappye word net so vaagweg in die teks uiteengesit. Dit is nie verbasend dat die bespreking van die wetsontwerp tot meer omstredenheid as toestemming aanleiding gegee het nie, en dat die vooruitsigte vir die lees daarvan in die Doema taamlik swak geword het.
Intussen vermeerder die aantal private militêre maatskappye ter wêreld. Kenners skryf dit toe aan die groeiende onafhanklikheid van private kapitaal. Ander praat nog meer presies - oor kragtige ondersteuning van die doelwitte van transnasionale korporasies. Is daar 'n behoefte aan sulke ondersteuning van Russiese ondernemings? Dit lyk asof daar sonder 'n duidelike antwoord op hierdie vraag amper nie op ernstige kommersiële vooruitsigte vir Russiese PMC's en wetgewende ondersteuning vir hul aktiwiteite gereken kan word nie …
