Onlangse gesprekke oor die onderwerp wapens met interessante mense het my laat dink. Kan 'n haelgeweer as 'n gevegswapen beskou word of nie? Hier is my gedagtes oor die saak.
Eerstens, laat ons duik in die geskiedenis van die huiwerige gebruik van haelgewere. Die bekendste gebruik van haelgewere in die Amerikaanse weermag en wetstoepassingsagentskappe sedert die begin van die twintigste eeu. Sommige modelle van haelgewere wat in die winkel gekoop is, is tydelik deur die Amerikaanse troepe aangeneem tydens die Eerste en Tweede Wêreldoorloë, die Viëtnam-veldtog. Dan was dit dringend nodig om die subeenhede wapens te gee vir gevegte op kort afstande en in beknopte omstandighede, die sogenaamde "loopgrawe". In polisiedienste en baie spesiale magte het haelgewere lankal standaardwapens geword. In Amerikaanse eenhede word 'n haelgeweer dikwels in so 'n hoedanigheid gebruik dat 'n ander weermag 'n ander wapen sal gebruik. Dit word nie verklaar deur die kwalitatiewe superioriteit van eersgenoemde nie, maar steeds deur die historiese tradisies van die Wilde Weste en die ontwikkeling van nuwe gebiede.
Daar moet ook op gelet word dat die Amerikaanse weermag in die laat negentigerjare onlangs die Joint Services Combat Shotgun -program bedryf het, waarvan die doel was om vereistes vir die haelgeweer van die toekoms te ontwikkel, en om 'n enkele model vir alle gewapende te neem. kragte …. Maar in werklikheid is die nuwe haelgeweer slegs deur die Marines aangeneem en in groot hoeveelhede aangekoop. Dit was die Benelli M4 halfautomatiese masjien wat aangepas is vir die behoeftes van die weermag, wat onder die naam M1014 in gebruik geneem is.
Die weermag, vloot, lugmag en militêre polisie (LP) het voortgegaan om die Mossberg 500 en 590 en Remington 870 pomp-aksiegeweer in verskillende konfigurasies te gebruik-beide met 'n volgeweerde haelgeweer, beide soliede en vou, en kort haelgewere met 'n pistoolgreep sonder enige voorraad (haelgeweer sonder voorraad).
Die haelgeweer word gebruik:
1. Vir deure breek - deurbreking; 'N Skoot vir hierdie doeleindes is 'n swaar selfvernietigende koeël wat, as gevolg van kinetiese energie, die deurslot of die skarnier wat die deur hou, kan vernietig, maar ook heeltemal in duie stort. Sulke koeëls word op 'n afstand van 10-15 cm gebruik. Hulle reikafstand is klein, maar as dit op 'n puntlose afstand afgevuur word, is so 'n koeël dodelik. Hul pluspunt is dat hulle nie die ruimte agter die deur raak nie, en daarom word hulle deur spesiale magte van die burgerlike polisie regoor die wêreld gebruik. Ricochet van enige fragmente van so 'n koeël is uitgesluit.
2. As 'n nie-dodelike wapen, of 'n wapen met 'laer (verminderde) dodelikheid'. Dit verwys na die situasie waarin die troepe en die polisie gedwing word om massaprotes en onluste in die strate te beveg - onluste en skietery is ongewens. Vir hierdie doeleindes is daar twee tipes nie-dodelike ammunisie, vir afvuur op individuele teikens en op groepsteikens. Albei is rubber -treffende elemente (bokskoot of geveerde koeël) in 'n standaardmou.
3. As 'n aanvallende wapen - aanvallende wapen;
Oorweeg die gebruik van haelgewere in American Charters.
Die belangrikste handves waarin 'n haelgeweerreël verwag kan word, is FM 3-06.11 KOMBINEERDE ARMBEDRYF IN URBAN TERRAIN (Combined Arms Operations in Urban Areas).
Dit is 'n baie goed ontwikkelde handleiding, met inagneming van alle moontlike aspekte van gevegte in beboude gebiede, tot die beskerming van troepe teen Russiese straalvlamme.
In hierdie handves word die gebruik van 'n haelgeweer slegs in een geval bepaal - die behoefte om die deure oop te breek. Dit word gedoen in HOOFSTUK 3. STEDELIKE BEKEURINGSVAARDIGHEDE, in afdeling 3-20 BREK.
Dit is wat dit sê.
Die haelgeweer word gebruik vir die sogenaamde "ballistiese breek" van deure, wanneer die elemente wat die deur in die opening hou (slot en skarniere) vernietig word deur skote van 'n haelgeweer. Die afdeling sê dat vir inbraak, skoot # 9, bokskoot of 'n koeël gebruik word. Spesiale ammunisie om die deur te breek word nie in die handves genoem nie (dit is vreemd, aangesien dit in diens is).
Daar word aangedui dat die deur met die korrekte uitvoeringstegniek binne 'n paar sekondes oopgebreek kan word. Daar word ook gesê dat die skoot die moontlike ongewenste skade aan diegene buite die deur sal verminder.
Daar is twee soorte inbraak - inbraak deur die deurhandvatsel en inbraak deur die skarniere. In die eerste geval skiet 'n soldaat gewapen met 'n haelgeweer in die ruimte tussen die deurknop en die deur. Hy moet ten minste twee skote afvuur, selfs al word die kasteel op die eerste vernietig. As die slot na twee skote nog ongeskonde is, moet die prosedure herhaal word. Tydens alle herhalings word twee skote afgevuur. Die skieter moet voorbereid wees op die feit dat die stukkende deur met sy voet 'uitgeslaan' moet word.
In die tweede geval, wanneer die skut deurbreek, skiet die skieter 'n skoot op die gebiede aangrensend aan die beoogde plek van die skarniere om die skarniere en die deur te skei. Eerstens word die sone van die middelste lus, indien enige, beïnvloed, dan die boonste, dan die onderste.
Ongeag die metode van inbraak, na afloop van die skietery, skiet of skiet die skieter met 'n haelgeweer die deur na homself en beweeg terug en maak die weg oop na die kamer vir ander soldate in die groep wat voorheen agter hom was.
Volgens ander bepalings van die handves word die sektore van die gebou gekam deur vuurwerke, wat verkieslik uit 4 mense behoort te bestaan.
'N Vegter met 'n haelgeweer bars die kamer binne, die deur waarin hy oopgebreek het, die laaste van hulle. Hy moet dus in elk geval nie eers met die vyand kontak maak nie. Die handves vereis nie dat u die haelgeweer vir enigiets moet gebruik nie, hetsy na inbraak, of omgekeerd, om oor te skakel na die gebruik van die hoofwapen.
Die handves maak nie voorsiening vir ander metodes om die haelgeweer in stedelike gekombineerde wapengevegte te gebruik nie.
Ek wil oplet dat hierdie instruksie vir Rusland meestal nutteloos is, gegewe die groot aantal metaaldeure wat na buite oopmaak.
Daar is twee ander punte waarvan hierdie handves praat, wat die gebruik van haelgewere kan vereis. Eerstens, in stedelike gevegte, is gebiede met die teenwoordigheid van nie-vegters moontlik, dit wil sê burgerlikes wat nie aan vyandelikhede deelneem nie.
Die handves vereis dat dit in ag geneem moet word by die keuse van wapens in 'n peloton in 'n geveg. Die pelotonleier moet hierdie moontlikheid in ag neem en wapens hê waarmee hulle op sulke plekke kan werk sonder om burgerlikes in gevaar te stel.
Die tweede punt is dat u nie granate kan gebruik in geboue met dun mure of in geboue wat tydens gevegte beskadig is nie, byvoorbeeld as gevolg van artillerie -beskieting, aangesien dit kan lei tot die ineenstorting van 'n deel van die gebou of die hele Dit.
Kortliks, volgens hierdie statuut, is 'n haelgeweer in 'n straatgeveg 'n manier om deure te breek, en hoewel die ander gebruik daarvan nie direk verbied is nie, is 'n situasie nie toegelaat dat 'n vegter gewapen daarmee die kamer binnegedring word wat eers skoongemaak word nie.. Dit moet deur die submachine gunner gedoen word.
'N Ander handves wat ons interesseer, is FM 3-19.15 BURGERSTEURING VAN 2005
Hierdie handves reguleer die optrede van troepe tydens burgerlike onrus, onluste en onluste wat plaasvind op die gebied wat deur 'n militêre eenheid of formasie beheer word. Dit is ook 'n baie goed ontwikkelde dokument wat gevegsbevelvoerders 'n volledige beeld gee van die aard van onluste, die ontwikkelingsfases en effektiewe onderdrukkingsmaatreëls. Die handves beskryf 'n wye verskeidenheid gevolge vir menigtes oproerige burgers, waarvan die doel is om die skare uiteen te jaag of te beheer. Die hoofklem in die optrede van die troepe word gelê op die gebruik van nie-dodelike ammunisie, terwyl dit terselfdertyd die skare bevat deur soldate met skilde, knuppels en beskermende toerusting. Die handves reguleer ook die optrede om te skiet om dood te maak as die bevelvoerder van mening is dat dit onmoontlik is om die onluste met nie-dodelike middele te stop. Terselfdertyd word die opening van vuur om burgerlikes dood te maak, gedefinieer as 'n laaste uitweg.
Dit sê veral die volgende oor haelgewere.
In hoofstuk 2 oor onlustebeheer en oproerbeheer, in afdeling 2-2 oor onlustevoorbereiding:
In groepe, peloton en maatskappye kan die toerusting met spesiale toerusting, indien nodig, verhoog of verminder word. Enkele voorbeelde.
- Gebruik M9 -pistole om groepe te bewapen om [oproerdeelnemers] te identifiseer en vas te trek. Die gebruik van wapens met lang loop met nie-dodelike toerusting (soos die M203 granaatwerpers onder die loop met nie-dodelike rondes gemonteer op M16 outomatiese gewere en M4 karabiene, of 12-gauge haelgewere) word ook aanbeveel, veral vir ondersteuningsgroepe (die term owerwatch -personeel word hier gebruik; dit is diegene wat die ontwikkeling van die optrede van 'n skare of groepe vyandige mense volg, dit waarneem en, na ontvangs van 'n bevel, of volgens die situasie, wapens teen hulle gebruik, beide om aksies te onderdruk en om ander militêre personeel te beskerm.
-Voeg nie-standaard wapens by, soos 'n 12-gauge haelgeweer om die vermoë om nie-dodelike effekte te gebruik, te verhoog.
BELANGRIK. Die haelgeweer word gebruik om die skieter met die M203 granaatlanseerder te beskerm wanneer hy die wapen herlaai.
Hierdie handves maak dus reeds voorsiening vir die gebruik van 'n haelgeweer met nie-dodelike toerusting om ongemagtigde demonstrasies te onderdruk. En verder, in dieselfde paragraaf:
-Gebruik nie-dodelike middele om die skare op die vereiste afstand van die formasie te hou.
Dit sê ook dat soldate wat nie-dodelike ammunisie gebruik teen die skare, onmiddellik dodelike ammunisie moet kan gebruik. In die geval van 'n haelgeweer dui dit op die behoefte om óf lewende ammunisie (koeël, bokskoot), óf 'n outomatiese geweer of karabyn te hê. Vir soldate wat aan hand-tot-hand-gevegte met oproeriges deelneem, is dit in beginsel nodig om 'n geweer agter die rug te dra terwyl 'n tydskrif verwyder is, maar vir 'n vegter wat met 'n haelgeweer gewapen is, word so 'n vereiste nie direk uitgespel nie.
Hoofstuk 4 in die lys van toerusting vir nie-dodelike gevolge is 'n pomp-haelgeweer vir 'n patroon met 'n moulengte van 76 mm. Nie -dodelike skote vir 'n haelgeweer word ook daar gelys - een met 'n rubberbuik (M1013), die ander met 'n gevederde rubberkoeël (M1012).
Dit is vreemd dat in die vorige weergawe van dieselfde handves, vanaf 1985, die rol van haelgewere anders gedefinieer is. Dit is wat in FM 19.15 gebeur het.
'N Haelgeweer (in die teks - oproer haelgeweer, 'n haelgeweer om onluste uit te skakel, is eintlik dieselfde wapen as wat in die geveg gebruik word), 'n uiters veelsydige wapen waarvan die voorkoms en vermoëns 'n sterk sielkundige impak op die rebelle het. In sommige gevalle is dit 'n besonder geskikte wapen vir operasies in burgerlike onrus.
As dit saam met Buckshot # 00 gebruik word, is dit effektief op beperkte omvang. Die gebruik van buckshot moet egter beperk word tot spesiale missies.
Dit is byvoorbeeld 'n ideale 'bedekkingswapen' in 'n anti-sluipskutterrol, tydens kamer-tot-kamer kontrole, of by belangrike kontrolepunte wat deur 'n snelvoertuig gestamp kan word (as dit verwys na die soektog na 'n sluipskutter-'n swak gewapende nie-militêre vegter wat in 'n perseel skuil, dan is dit blykbaar so, indien nie, dan is dit 'n uiters omstrede verklaring).
As ammunisie wissel van # 00 dollar tot # 7 1/2 (nie tans gebruik nie, Russiese eweknie # 7, 5) of # 9, kan die haelgeweer gebruik word met 'n aansienlik laer kans op ernstige besering of dood. Dit gee die bevelvoerder die buigsaamheid om ammunisie te kies wat geskik is vir die huidige omstandighede.
As dit met 'n # 7 1/2 of # 9-skoot gebruik word, is die haelgeweer geskik vir enkelskietskiet, soos dié wat in anti-sluipskutterbedrywighede voorkom. Omdat die vuurwapen van 'n haelgeweer klein is, is die gevaar van toevallige verliese op 'n afstand van 60-70 meter baie minder as van ander soorte wapens.
Die ernstige dodelikheid van die haelgeweer op kort afstand vereis egter ernstige beperking in die gebruik daarvan in operasies teen burgerlike optrede.
Die gebruik van Dangerous Buckshot # 00 moet beperk word.
Wat die skrywers van die handves bedoel het met die term stryd teen sluipskutter, het ek eerlikwaar nie verstaan nie.
Benewens hierdie twee statute word haelgewere in die statuut FM 22.6 GUARD DUTY genoem, wat lui dat waakeenhede met haelgewere gewapen kan wees. Die seremoniële handves laat ook die gebruik van haelgewere toe vir rituele doeleindes. Ek het geen ander vermeldings van haelgewere in die statute teëgekom nie.
/ Die teoretiese navorsing van die weermag in die Verenigde State gaan egter verder as die handves.
Reeds nie gereeld nie, maar steeds gereeld, moet 'n mens bewerings vind dat 'n haelgeweer as die belangrikste wapen kan dien. Sommige artikels dui aan dat 'n volwaardige haelgeweer met 'n magasyn met 'n groter kapasiteit (6-10 rondtes), toegerus met 'n bokskoot # 00, gebruik kan word vir noue gevegte met die vyand.
In die September -uitgawe van die tydskrif INFANTRY ("Infanterie", word die tydskrif se naam dikwels in Russies vertaal as "Infanterietydskrif") vir 2006, het afgetrede sersant eersteklas D. Robert Clements 'n artikel gepubliseer "Geveggeweer in die Brigade Combat Group (geskep op grond van 'n brigade, wat deel uitmaak van 'n afdeling, vir deelname aan vyandelikhede, kan 'n ander samestelling hê, afhangende van die situasie tydens die vorming) ".
In hierdie artikel ondersoek sersant Clements die moontlikhede om 'n haelgeweer in die geveg te gebruik in die eienskappe wat reeds genoem is - deurbrekende, nie -dodelike wapens en 'n aanvallende wapen van 'n vegter. Hier is wat hy skryf oor die laaste geleentheid (afgekort):
Tydens die oorlog teen terreur het die haelgeweer 'n tweede lewe in die infanterie gevind. By die oorgang na 'n "modulêre" struktuur het die Brigade Combat Group 178 haelgewere vir diens ontvang.
Ongelukkig is daar geen enkele inligtingsbron oor die gebruik van haelgewere nie, en in die eenhede word hulle gedwing om verskillende statute te bestudeer, afhang van die mening van sommige kundiges, of doen net soos dit blyk. Gevolglik word haelgewere verkeerd gebruik - byvoorbeeld, 'n kort haelgeweer word as die hoofwapen gebruik sonder die ondersteuning van 'n ekstra pistool, en 'n volwaardige haelgeweer word as 'n hulpwapen gebruik.
'N Soldaat wat op kort afstand tussen huise baklei, kan goed werk met 'n standaard haelgeweer. Hy moes egter die vaardighede ontwikkel het om die patroon te laai waarmee hy nou sal skiet en oorskakel na 'n pistool.
Met slegs ses rondes ammunisie kan die skieter vinnig agterkom dat hy in 'n intense vuurgeveg opraak. Herlaai moet op elke gerieflike oomblik plaasvind.
Om oor te skakel na 'n pistool is 'n ander manier om te kan veg terwyl die haelgeweer uit ammunisie is.
Eenvoudig gestel, wanneer die haelgeweer hang, skiet die pistool af en omgekeerd. 'N Soldaat met 'n haelgeweer veg met 'n pistool totdat hy die haelgeweer kan herlaai.
As aanvallende wapen moet 'n haelgeweer 'n voorraad en 'n band hê. Patrone moet gelaai word met 'n # 00 dollar en daar moet 'n M-9 pistool as 'n hulpwapen wees. Met buckshot is die effektiewe skietbaan 25-35 meter, as 'n kort haelgeweer gebruik word - 10 meter. Die gebruik van 'n koeël of toekomstige FRAG-12-skote (daaroor hieronder) met verbeterde waarnemingstoestelle kan hierdie reikafstand tot honderd meter verhoog.
Eerlik, sulke aanbevelings laat dubbelsinnige indrukke, en buitendien moet 'n infanterist met 'n haelgeweer veg, iewers sy standaardwapen moet verlaat-'n outomatiese geweer M-16 of 'n M-4-karabyn. Maar dan moet die haelgeweer op 'n manier 'n beslissende voordeel bo hierdie wapen gee. En dit is onwaarskynlik.
Miskien het Clements bloot probeer om die idee aan die bevelvoerders oor te dra dat as hulle om een of ander rede 'n haelgeweer opneem, laat hulle dit reg doen, maar daar is geen direkte aanduidings van hierdie houding teenoor die onderwerp in die artikel nie.
'N Interessante punt is die gebruik van standaardwapens - 'n geweer of 'n karabyn en 'n haelgeweer op sy beurt deur vinnig een wapen in die hande van 'n ander te verander. Clements wys daarop dat soldate hierdie taktiek in spesiale kursusse oor die gebruik van 'n haelgeweer in die afdeling leer. Die omskakelingstegniek word goed genoeg beskryf. Dit is blykbaar nodig sodat 'n soldaat met 'n haelgeweer in sy hande nie onkant betrap sou word deur 'n vyandelike aanval nadat hy die deur of voor hom gebreek het nie.
Die res van die artikel beskryf deurbreek, die gebruik van nie-dodelike ammunisie en opleidingstegnieke, en bied ook 'n kwalifikasie standaard vir die hantering van 'n haelgeweer. Vrae oor hierdie bepalings van hierdie artikel ontstaan nie.
Die sertifikaat van die skrywer dui aan dat hy in die 10de bergafdeling in die opleidingsentrum gedien het. Aan die begin van die artikel wys hy daarop dat hierdie aanbevelings die ervaring weerspieël wat die eenhede van die afdeling in gevegte opgedoen het.
Clements kan kwalik 'n praktisyn genoem word, aangesien hy nie persoonlik aan die gevegte deelgeneem het nie, daar is ten minste niks daaroor nie, en daar is geen verwysings na persoonlike voorbeelde nie en in die algemeen geen voorbeelde van die gebruik van 'n haelgeweer in die geveg in die artikel nie.
'N Uiters eienaardige klag van sersant Clements dat daar geen amptelike kwalifikasie -standaard is vir die gebruik van 'n haelgeweer as 'n wapen en afsonderlik as 'n spesiale manier om deure in die weermag te breek nie, bestaan nie.
Hierdie artikel is 'n tipiese voorbeeld van hoe die idee om 'n haelgeweer as 'n primêre wapen te gebruik, vorentoe beweeg.
Daar is nog 'n volgehoue oortuiging wat gewortel is in die oerwoudgevegte tussen Japannese en Amerikaners tydens die Tweede Wêreldoorlog, deur die oorlog in Britse Malaya in die vyftigerjare en dan deur die Viëtnam -oorlog.
Dit is die oortuiging dat 'n haelgeweer in ruwe terreine, oerwoud, ruigtes, baie digte geboue, wanneer kenmerkende afstande nie twintig meter oorskry nie, 'n beslissende voordeel kan gee in 'n botsing met 'n vyand.
'N Kort historiese uitstappie is nog steeds hier nodig.
Die oerwoud het dikwels so 'n digte plantegroei dat 'n mens eenvoudig nie daardeur kan loop sonder om 'n kapmes te gebruik nie. Die bereik van die siglyn in sulke omstandighede kan minder as tien meter wees, die snelheid van 'n militêre eenheid kan in 'n paar kilometer per dag of selfs minder gemeet word. In sulke omstandighede verskyn spesifieke bewegingsmetodes van die eenheid in die troepe van die Angelsaksiese leërs.
Die soldate beweeg in so 'n situasie in 'n baie langwerpige formasie, terwyl die mees ervare van hulle doen wat genoem word, neem 'n stoel , dit wil sê, neem die mees riskante, maar sleutelposisie vir die eenheid in. So 'n soldaat is point man - point man genoem. The Point Man beweeg in 'n mate van skeiding van die res van die groep, alhoewel met die behoud van visuele interaksie, en probeer om nie geraas te maak nie. Soms het hy lank stilgehou en geluister, die grond onder sy voete ondersoek vir strikke, rekmerke, ens. Die res van die groep het stadig gevolg, gelei deur sy seine. Die Point Man het oor die algemeen nie 'n nagvisapparaat gebruik om te verhoed dat dit inmeng met nagvisie nie. Hy het staatgemaak op gehoor, reuke, aanraking en intuïsie. Dit was 'n baie riskante taak, want in 'n skielike botsing met die vyand was die puntman die eerste wat onder skoot gekom het. Al die myne en booby -strikke is ook aan hom gegee.
In sulke omstandighede het die krag van die eerste skoot van die kant van die puntman dikwels bepaal of hy oorleef het of nie. Aangesien die gewone afstand in 'n skielike ontmoeting met 'n vyand in die oerwoud van Asië ongeveer 20-30 meter of selfs minder was, het 'n skootskoot in 'n skiet-situasie die puntman se kans op oorlewing eintlik vergroot in vergelyking met 'n semi-outomatiese geweer. Alhoewel daar gesê moet word dat die gewildheid van haelgewere onder hierdie soldate tydens die Tweede Wêreldoorlog en die oorlog in Malaya vandag oorskat word.
Vietnam het alles verander. Aanvanklik het die Amerikaanse troepe nie regtig haelgewere nodig nie, aangesien hulle gewapen was met 'n ou outomatiese geweer M-14, kaliber 7, 62 mm. 'N Gebars uit hierdie geweer het dit moontlik gemaak om een of meer vyandelike soldate deur digte plantegroei te vernietig, en die betroubaarheid daarvan as geheel was vergelykbaar met die betroubaarheid van 'n Kalashnikov -aanvalsgeweer.
Maar aan die begin van die Viëtnam -oorlog was die dae van hierdie geweer reeds getel en dit is grootliks vervang deur 'n nuwe wapen - die M -16 -geweer. Laasgenoemde het nie so 'n betroubaarheid nie, en die koeël van 5,56 mm kon nie altyd die vyand deur die ruigtes "bereik" nie, sodat sommige van die soldate van haelgewere onthou het. Teen die einde van die eerste jaar van die oorlog was hulle stewig gevestig in die eenhede wat in die oerwoud veg, gewoonlik een of twee per peloton. Hulle is dikwels gebruik deur die mees ervare soldate, wat onderneem het om gereeld eerste te gaan, dit wil sê as 'n 'puntman'.
Binnekort verskyn 'n enkele-skoot M-79 granaatlanseerder, wat in gewig vergelykbaar is met 'n haelgeweer en 'n bokskoot, onmiddellik gevolg deur 'n skoot met geveerde geslaan elemente (dit was meer effektief as daar op mense geskiet word, maar dit het digte plantegroei binnegedring erger as 'n dollar). Dan - die M203 granaatwerper onder die loop en 'n druiweskoot ook daarheen geskiet. Dit alles, sowel as die gevange AK's, en ondanks alles wat nie oorgegee is nie, het die M-14 dit moontlik gemaak om digte vuur deur die ruigtes te voer, met 'n groot kans om eers die teiken te slaan, met 'n haastige mik of glad nie daarsonder nie.
Die haelgeweer het ook nie veelvuldige skoonmaak per dag vereis nie. Sommige soldate het erken dat hulle dit 'n paar keer per maand skoongemaak het.
In verhouding tot die M-16 was alle ander wapens 'n klein persentasie, en hoewel die M-16 in die meeste gevalle nog regverdig was, en daar was baie sulke bevelvoerders en soldate wat die haelgeweer nie as 'n volwaardige wapen beskou het nie, sedertdien, agter die haelgeweer, was die glorie van 'n wapen wat geskik was vir die eerste soldaat in 'n kolom beter as 'n ander, stewig gevestig. Die weermag, die mariniers en die nasionale garde het steeds instrukteurs wat 'n haelgeweer vlot praat.
En selfs nou word hierdie standpunt dikwels gevind in joernalistiek en op propagandafoto's van die Ministerie van Verdediging.
Kom ons vergelyk nou hoe die werklike gebruik van haelgewere in oorlogskoppe lyk teen die agtergrond van die uitgesproke teoretiese gevolgtrekkings.
Die gebruik om haelgewere in die Amerikaanse weermag te gebruik.
In praktiese terme is alles ondubbelsinnig. Vir bevelvoerders van alle vlakke en soldate is 'n haelgeweer 'n spesiale hulpmiddel om deure te breek en nie-dodelike ammunisie af te vuur tydens polisie-operasies. Die militêre polisie staan 'n bietjie uitmekaar, maar dit is 'n spesiale geval.
In die weermag het geen soldaat enige illusies oor die gebruik van 'n haelgeweer as die hoofwapen nie. En nou gebruik niemand dit so nie, anders as Viëtnam.
Kom ons kyk eers na die artikel van kaptein Ryan J. Morgan, Die taktiese haelgeweer in stedelike bedrywighede deur Ryan J. Morgan, wat in dieselfde tydskrif as die voormelde artikel deur sersant Clements gepubliseer is, slegs in die November -uitgawe vir 2004.
Anders as sersant Clements, is kaptein Morgan 'n gevegsbevelvoerder - hy was kommandante uit die 101ste lugaanvalafdeling en het die soldate persoonlik in die geveg gelei.
Die bevindinge daarvan word opgesom.
'N Haelgeweer is 'n deurbreker, en as sodanig is dit in groot aanvraag. Morgan voer aan dat die verrassingsfaktor dikwels bereik word met behulp van 'n haelgeweer. Morgan meen dat die troepe ten minste een haelgeweer per groep moet hê, terwyl daar in werklikheid slegs twee per maatskappy was. Morgan voer ook aan dat die haelgeweer so 'n kort vat as moontlik moet hê, maar ook 'n band om te dra en vinnig van 'n haelgeweer na die hoofwapen te verander. Hy sê dat 'n soldaat onkant betrap kan word deur die behoefte om 'n haelgeweer as 'n wapen te gebruik, en moet ook bereid wees om dit te doen. Ryan beskou die teenwoordigheid van spesiale skote om die deure oop te breek uiters belangrik, en as dit nie daar is nie, moet u skoot nommer 9 gebruik.
Dit is belangrik om die vertroudheid van die soldate met die haelgeweer te organiseer. Morgan is van mening dat alle soldate in 'n kompanie dit moet kan gebruik, hoewel nie elke soldaat dit moet hê nie.
Die hele artikel is eintlik 'n bevestiging van die tesis dat 'n haelgeweer 'n hulpmiddel is vir inbraak.
Aan die einde van die artikel noem Morgan die uiterste nut van die haelgeweer in operasies om burgerlike twis uit te skakel.
Morgan beweer ook dat die beligtingseine na die haelgeweer ook baie goed gewerk het en tot die beskikking moet wees van die eenhede wat die geveg lei.
Daar is 'n interessante punt in die artikel. Aangesien 'n vegter gewapen met 'n masjiengeweer, volgens Morgan, die minste nuttig is om die kamer skoon te maak, gee hulle hom 'n haelgeweer, en hy kom die laaste kamer binne. Dit is 'n direkte oortreding van die vereistes van FM 3-06.11, wat sê dat die masjienskutter die derde in 'n ry is, en die vegter met 'n haelgeweer die laaste. Een van die redes vir die oorgang na sulke taktieke noem Morgan die tekort aan mense in die troepe, daarom was daar sewe mense in die span in plaas van nege.
Op een of ander manier volg dit duidelik uit Morgan se artikel dat die weermag nie belangstel in 'n haelgeweer as wapen nie, maar terselfdertyd baie geïnteresseerd is as 'n spesiale middel.
Die opinie van 'n naamlose lid van die 75th Ranger Infanterieregiment is ook van belang, wat die volgende aan die verslaggewers van Soldier of Fortune gesê het: 'Een ding wat ek wil verduidelik, en dat daar geen verwarring daaroor is nie, is dat ons nie 'n haelgeweer vir vee, of andersins as 'n primêre wapen. Net die deure breek."
Die Ranger verduidelik verder dat hulle spesiale ammunisie het om deure te breek - hy noem dit die outydse "Bullet Hatton" en hoe die haelgeweer gebruik word wanneer dit oopbreek. Oor die algemeen is daar dieselfde as in die regulasies, en dieselfde as by die valskermsoldate, net die afwesigheid van probleme met ammunisie trek homself aan.
As u op die internet rondkyk, kan u op die Amerikaanse militêre forums sulke verwysings vind na die gebruik van 'n haelgeweer deur moderne soldate.
1. Soldaat van die 82ste lugafdeling, Irak: Ons het hulle gehad, Mossberg 500, ons het deure saam met hulle gebreek. Selde. Ons het van 'n kort entjie af gevuur, ons het niks anders gehad nie.
2. Soldaat, Kompanie I, 3de Bataljon, 5de Mariene Regiment, Afghanistan: Ek was 'n granaatwerper met 'n M153 en my personeel het slegs 'n M9 -pistool gehad. Maar toe ons by die basisse staan en as sekuriteitseenhede gebruik word, neem ons haelgewere. Ons staan op die torings met m -4, onder - met haelgewere. Op soortgelyke reekse sou ek 'n haelgeweer bo 'n pistool verkies.
3. Soldaat, Irak: Die kompagniebevelvoerder het my nie toegelaat om gereedskap vir inbraak te neem nie, omdat ek die haelgeweer nie as 'n geskikte werktuig herken het nie.
4. Soldaat, Irak, skryf op 'n forum van 'n basis in Irak: Gister is dit hoofsaaklik gebruik om deure te breek.
5. Soldaat, Afganistan: Ons het hulle altyd in ons gewere gehad, ons het hulle as wag gebruik, die bevelvoerder wou nie 'n ekstra ricochet hê nie.
6. Matroos, oorlogskip: As ons wag onder die dek staan, het ons altyd haelgewere en pistole gehad. En diegene buite het M-4's en pistole.
7. Soldaat, Irak: Ek het 'n hele paar van hulle by ander gesien, dit het selfs gebeur dat die ouens volwaardige haelgewere met boude gedra het, maar niemand het dit as die hoofwapen gebruik nie, net om deure te breek. Selfs diegene wat 'n volwaardige haelgeweer gedra het, het 'n M-4 gehad.
Die volgende opmerking is van belang:
agt. Ek was in die laat tagtigerjare in die Filippyne en het aan baie uitstappies in die bos deelgeneem. Ons het Remington 870's, met ses patrone in die winkel, en ekstra in die kompartemente op die gordel, soos 16 stukke, ek kan dit nou nie onthou nie. Elkeen het ook 'n pistool met twee ekstra tydskrifte gehad. In die gebiede rondom die basis van Clark en Subic het ons altyd puntemanne gehad met haelgewere, 2 mense per groep.
Hierdie interessante oomblik word weer geassosieer met die oerwoud. As u die moeite doen om dieselfde boodskappe van Viëtnam -veterane te vind, was die gebruik van haelgewere baie wyer as nou.
Ek het op verskeie kommentare afgekom van voormalige huursoldate wat "in Suid -Afrika en Latyns -Amerika werk". Albei het voortdurend Remington 870's saamgeneem vir selfverdediging, maar gebruik masjiengewere in aanvallende gevegte.
Dit alles was nie later nie as in die vroeë negentigerjare, in die oerwoud en bos.
Daar is eintlik baie voorbeelde. En hulle praat almal hieroor. Sedert die dae van Viëtnam is die rol van die haelgeweer toenemend beperk tot die uitvoering van spesiale take - inbraak, afvuursein en nie -dodelike ammunisie. As 'n militêre wapen word dit nou slegs deur die militêre polisie gebruik, en daar is 'n onvolledig duidelike situasie in die oerwoud.
Wat van die polisie, vra jy. Die flieks wys gereeld hoe galante polisielede gereed is met haelgewere wat geboue storm met booswigte binne.
Helaas, hier is die situasie ietwat anders, en dit hou weereens verband met die wonderlike eienskappe van 'n haelgeweer.
In die eerste plek moet in gedagte gehou word dat daar geen enkele polisiedepartement in die Verenigde State is nie. Al die magte van wet en orde is op die plaaslike balansstaat. En die balans, hierdie een kan baie karig wees. Haelgewere is goedkoop en verg nie baie wapens nie, en is dus so gunsteling by die polisie as 'n "versterking" van 'n wapen. Dit is die belangrikste rede, na 'eeue van tradisie'.
Op die oomblik het baie departemente egter begin oorskakel na gewapende outomatiese wapens (MP-5, AR-15, ens.) In verband met die verbetering van finansiering in die raamwerk van terroriste-aktiwiteite. Die eeu van haelgewere eindig ook hier, en bly slegs in die nis van "inbrekers"
Die impuls vir die ontwikkeling van 'n haelgeweer kan egter gegee word deur die FRAG-12-skoot wat tans ontwikkel word, wat deur die Verenigde Koninkryk ontwikkel word, in vennootskap met die US Marine Corps. Dit is 'n gevederde granaat met drie soorte plofkoppe-hoog-plofbare, fragmentasie en pantser-deurboor. Hierdie skoot is aanvanklik bedoel vir die bewapening van klein UAV's wat wapens met gladde bore dra, wat baie makliker is om die nodige vuurkrag te gee as 'n klein kaliber geweer.
Maar hierdie ammunisie is in Irak deur grondmagte getoets. Hulle ontwikkeling is nou in die voltooiingsfase.
Shot FRAG-12 verander ook 'n haelgeweer in 'n granaatlanseerder en word ook in 'n veelvuldige gelaaide geweer. 'N Vegter met sulke ammunisie kan die vyand veel meer skade berokken as met 'n masjiengeweer of geweer. Met sulke ammunisie is dit al moeilik om 'n haelgeweer te noem.
Shot FRAG-12 verander die haelgeweer onder die loop in 'n veelvuldige granaatwerper onder die loop, en die vuurkrag van die infanterie se persoonlike wapens word met 'n omvang van grootte vergroot. Natuurlik is 'n standaard granaatskoot kragtiger, maar 12-gauge granate is groter.
