Die belangrikste elemente van die weermag van die Russiese Federasie, om die waarskynlikheid van grootskaalse aggressie teen ons land te verminder, is die strategiese kernmagte (SNF). In sy huidige vorm is die Russiese SNF 'n klassieke kerntriade, wat strategiese missielmagte, vlootstrategiese magte en strategiese lugvaart insluit wat ongeveer 1,500 kernvlakke kan aanval. Die verhouding tussen die aantal ladings tussen die komponente van die strategiese kernmagte kan verander, maar in die algemeen bly die struktuur van die strategiese kernmagte, wat Rusland van die USSR geërf het, dieselfde. Die grondkomponent van die strategiese kernkragte is oorheersend.
Taktiese kernwapens staan uitmekaar, waarvan die Russiese Federasie ongeveer tweeduisend plofkoppe vir verskillende doeleindes het.
Volgens die bestaande weergawe van die militêre leerstuk behou die Russiese Federasie die reg voor om kernwapens te gebruik in reaksie op die gebruik van kern- en ander vorme van massavernietigingswapens teen hom en (of) sy bondgenote, sowel as in die geval van van aggressie teen die Russiese Federasie met die gebruik van konvensionele wapens, as dit bedreig word, die bestaan van die staat.
Die struktuur van die strategiese kernmagte van die Verenigde State van Amerika stem in die algemeen ooreen met die struktuur van die strategiese kernmagte van Rusland (USSR), met die verskil dat die vlootkomponent in die Verenigde State oorheers.
In ander lande van die kernklub word ongeveer dieselfde prentjie waargeneem, aangepas vir die afwesigheid of onderontwikkeling van sommige komponente van die strategiese kernmagte en die laer potensiaal van draers en slagkoppe.
'N Kenmerkende kenmerk van die strategiese kernkragmagte van Rusland, die Verenigde State en ander lande in die wêreld is die noue spesialisasie daarvan: die afskrik van die vyand teen 'n volskaalse aanval, insluitend die gebruik van kernwapens. Strategiese kernmagte kan nie die vyand verhinder nie, vyandige optrede uitvoer, soos die organisering van staatsgrepe, die organisering van plaaslike konflikte op die grense of selfs op die grondgebied van die teiken van aggressie, die implementering van maatreëls van ekonomiese en politieke druk en ander soortgelyke vyandige aksies. In hierdie verband is strategiese kernmagte 'n nuttelose las op die begroting van die staat en die weermag, wat die ontwikkeling van algemene magte beperk.
Na die ineenstorting van die USSR het die ontwikkelaars van die Amerikaanse kernstrategie tot die gevolgtrekking gekom dat die nuwe era van internasionale betrekkinge gekenmerk word deur die teenwoordigheid van talle moontlike teëstanders, bronne van konflikte en ongekende uitdagings, asook 'n reeks moeilik voorspelbare scenario's. In vergelyking met die Koue Oorlog -era, het die wêreld gevaarliker en onvoorspelbaarder geword vir die Verenigde State. Gevolglik moet die bestaande inperkingbeleid, wat gebaseer was op 'n kernkonfrontasie met een land - die Sowjetunie, aangepas word by die nuwe toestande.
Volgens die nuwe Amerikaanse kernstrategie moes die tradisionele driegang kernkragte ook omskep word in 'n drieklank wat bestaan uit kern- en nie-kernstrategiese magte, aktiewe en passiewe anti-missielverdediging (ABM) stelsels van wêreldwye dekking. as 'n buigsame infrastruktuur vir die toets, vervaardiging en bestryding van strategiese kern- en nie-kernwapens, verenig deur 'n kommunikasie-, verkennings- en beheerstelsel gebaseer op nuwe inligtingstegnologieë.
In die nuwe kerntriade van die Verenigde State is dit nodig om komponente soos die teenwoordigheid van 'n wêreldwye missielverdedigingstelsel, 'n nie-kernkomponent van strategiese magte, wat beplan is om 'n vinnige wêreldwye aanval te bevat, uit te lig en hoogs effektiewe stelsel van intelligensie, bevel en beheer en kommunikasie vir die vinnige identifisering van teikens.
Lae-krag kernkragkoste is ook beskou as 'n operasionele gebruik, waarvan die gebruik volgens die Verenigde State geregverdig kan wees in sommige scenario's van plaaslike konflikte. Vir 'n geruime tyd het die onderwerp van die sg. skoon kerngeld, wat prakties nie radioaktiewe besmetting agterlaat nie en wyd gebruik kan word in plaaslike konflikte. Daar is egter tans geen gedetailleerde inligting oor hierdie gebied nie.
Die afgelope paar jaar het die Russiese Federasie toenemende druk ondervind deur Westerse lande, veral die Verenigde State. Die belangrikste instrument van die Verenigde State in hierdie saak is die instrument van ekonomiese sanksies. Deur gebruik te maak van die beskikbare ekonomiese en politieke instrumente, lê die Verenigde State deelname aan sanksies teen die Russiese Federasie op lande wat op een of ander manier met die Amerikaanse ekonomie verbind is.
Boonop neem militêre retoriek toe. Onder die dekmantel van beweerde oortredings deur Rusland van die Verdrag oor die uitskakeling van middelafstand- en korterafstand-missiele (INF-verdrag), dreig die Verenigde State om hulle aan hierdie verdrag te onttrek, soos dit voorheen aan die ABM-verdrag onttrek het.
Lys van bestaande en potensiële bedreigings aan die begin van 2019:
Die bedreiging van die onttrekking van die Verenigde State aan die INF -verdrag, wat in 'n ultimatum uitgedruk word, sal op 2 Februarie 2019 die prosedure vir die onttrekking aan die ooreenkoms kan begin.
Vir Rusland beteken die implementering van mediumafstand-missiele en kruisraketten 'n aansienlike vermindering in besluitneming en weerwraakstaking, asook 'n afname in die aantal missiele vir 'n vergelding.
Plaas lanseerders van konvensionele wapens op die grense van die Russiese Federasie, geposisioneer as elemente van die Amerikaanse missielverdediging
Dit kan eintlik as voorbereidende maatreëls vir die vorige punt beskou word. In die geval dat die Verenigde State hulle aan die INF -verdrag onttrek, kan kruisraketten met kern- en konvensionele kernkoppe in universele lanseerders gelanseer word. In die toekoms, namate die VSA mediumafstand-missiele ontwikkel, kan dit op dieselfde basisse van Amerikaanse vasale ontplooi word, waar missielverdedigingselemente nou ontplooi word.
Ekonomiese sanksies
Die lys van ekonomiese sanksies word voortdurend uitgebrei en het 'n beduidende impak op die Russiese ekonomie. Benewens die sanksies wat reeds van krag is, het die onsekerheidsfaktor vir beide partye 'n beduidende impak. In die besonder kan 'n verskaffer van gesofistikeerde hoëtegnologie-toerusting in die toekoms weier om dit te ondersteun onder die voorwendsel van 'n nuwe pakket sanksies, en 'n Russiese koper moet hierdie faktor by die aankoop in ag neem. Volledige invoervervanging … Eerstens, in die moderne wêreld, met 'n monsteragtig uitgebreide tegnologieboom, is dit buite die mag van enige land ter wêreld, insluitend die Verenigde State. Tweedens is dit beslis nie moontlik in Rusland nie, gegewe die ineenstorting van die bedryf oor etlike dekades en die verlies van baie kritieke nywerhede.
Oprigting van vyandige regimes en spanningstoestande op die grense van die Russiese Federasie
Geografiese isolasie - die onmoontlikheid om goedere te vervoer, pypleidings aan te lê, die onmoontlikheid om die gewapende magte te beweeg. Ontwrigting van ekonomiese bande en die behoefte om te reageer op die opkoms van 'n gebied van onstabiliteit. In die toekoms bied dit vastrapplek vir die ontplooiing van kern- of konvensionele wapens van medium en kort afstand.
Politieke druk
Aanneming op die vlak van internasionale organisasies en op die interstaatlike vlak van verklarings en resolusies wat Rusland as 'n aggressorland met 'n onwettige regime definieer. Die bou van 'n politieke basis vir verdere instelling van ekonomiese sanksies en die legitimering van vyandige optrede teen Rusland.
Inligtingsimpak op alle vlakke
Verdonkering van inligting uit Rusland, van nuusprogramme tot tekenprente vir kinders. Sielkundige voorbereiding van die bevolking van Westerse lande op aggressie teen Rusland, met die fokus op Rusland as die belangrikste bron van wêreldprobleme. Verdraaiing van historiese feite, insluitend die rol van die USSR in die Tweede Wêreldoorlog.
As ons die bogenoemde aksies ekstrapoleer, lei dit direk tot die oorgang van die Koue Oorlog na 'n ware "warm" konflik. En dit is nie ver hiervandaan na 'n volskaalse kernoorlog nie. Met inagneming van die potensiaal van Rusland se strategiese kernmagte, is dit onwaarskynlik dat iemand oor direkte gewapende aggressie sal besluit, maar soms kom die logika van die ontstaan en ontwikkeling van gewapende konflikte nie ooreen met die verwagtinge van hul deelnemers nie. Voorbeeld: in die geval van 'n eskalasie van die situasie in die Oekraïne, kan 'n streekskonflik met die deelname van Rusland, Oekraïne en NAVO -lande met onvoorspelbare gevolge begin.
Ekonomiese sanksies is nie minder 'n ernstige bedreiging nie. Soos vroeër genoem, kan in die moderne wêreld nie een land, selfs die grootste land, normaalweg ontwikkel sonder interaksie met ander lande, sonder om iemand anders se ervaring aan te neem en sonder om aan wetenskaplike ontwikkelings deel te neem nie. Deur voordeel te trek uit die aantreklikheid van sy ekonomie, markkapasiteit en hoë koopkrag van die bevolking, dwing die Verenigde State ekonomiese entiteite van ander lande wat nie geïnteresseerd is in sanksies teen Rusland nie, om daaraan deel te neem onder die bedreiging van toegangsbeperking tot tegnologie Amerikaanse ondernemings en verkoopmarkte.
'N Voorbeeld van die doeltreffendheid van sulke sanksies. In April 2018 het die Amerikaanse ministerie van handel 'n verbod van sewe jaar ingestel op die aankoop van ZTE van produkte van Amerikaanse tegnologie-ondernemings weens oortredings van die sanksie-regime teen Iran en Noord-Korea. Vir ZTE het hierdie besluit byna tot 'n totale ineenstorting van die onderneming oorgegaan, en slegs deur 'in berou te gaan' in die Verenigde State en miljarde boetes te betaal, kon die maatskappy kop bo water hou.
Hoe kan ons die vurigheid van ons Westerse vennote en hul medepligtiges afkoel?
Die herorganisasie van die strategiese kernkragmagte van Rusland kan as een van die doeltreffendste middels voorgestel word.
Al die volgende maatreëls kan gelyktydig of in fases getref word in reaksie op die onttrekking van die VSA uit die INF -verdrag of, byvoorbeeld, 'n sekere kritieke drempel van ekonomiese sanksies oorskry.
1. Onttrek aan alle verdrae wat die aantal en die aflewering van kernwapens beperk
Kernwapens is noodsaaklik om te voorkom dat die oorlog begin. Hoe minder dit is, hoe groter is die begeerte om te "probeer". Dit is verseker vernietiging wat oorlog vir alle partye onaanvaarbaar maak. Dit maak vir ons glad nie saak of die Verenigde State 10.000 kernkoppe sal hê nie; ons moet genoeg van hulle hê om die vernietiging van alle teikens in 'n vergeldings- en vergeldingstaking te waarborg. In hierdie sin is 10 000 kernkoppe vir die Verenigde State en 5000 kopkoppe vir Rusland beter as 1 500 kernkoppe elk vir ons en vir hulle. Boonop speel die faktor van die verskil in die volumes van die kernarsenaal 'n steeds kleiner rol, met 'n toename in die aantal kernkoppe. Boonop sluit ons reeds beperkingsverdragte met die Verenigde State, met inagneming van die kernarsenale van ander NAVO -lande en Israel. Met 'n afname in die totale aantal kernkoppe in Rusland en die Verenigde State, word hul bydrae al hoe belangriker.
'N Uitsondering moet gemaak word in hierdie paragraaf - om die verdrag oor die nie -ontplooiing van kernwapens in die buitenste ruimte te bewaar.
2. Maksimum geheimhouding in terme van die nomenklatuur en hoeveelheid strategiese kernkragte, soortgelyk aan hoe dit in die VRK geïmplementeer word
Wat is die punt om die vyand te help om voor te berei vir die eerste aanval, asook om te verdedig teen ons vergelding?
3. Skuif die klem in internasionale samewerking om maksimum bewustheid van bekendstellings te verseker, om toevallige uitruil van kernaanvalle te vermy
4. Die insluiting van raketverdedigingselemente en konvensionele langafstandwapens met 'n hoë presisie in die Russiese strategiese kernmagte
Gemodelleer op die opgedateerde driehoek van die Amerikaanse strategiese kernmagte, om buigsaamheid en effektiewe gebruik in beperkte konflik te verbeter.
5. "personalisering" van 'n kernaanval
Dit is nodig om in meer detail op hierdie punt stil te staan.
Die presiese lyste van doelwitte vir kernwapens word geklassifiseer. Aan die einde van 2018 het die Amerikaanse nasionale argief- en rekordadministrasie 'n lys gepubliseer van teikens vir kernmissielaanvalle in die USSR wat in die 50's van die vorige eeu ontwikkel is, waar item 275 - "bevolking" die indrukwekkendste lyk. Die lys self is 'n dokument van 800 bladsye wat as geheim gemerk is. Dit is in 1956 deur die Strategic Air Command ontwikkel vir 'n oorlog wat baie goed kon gebeur het ongeveer drie jaar nadat die lys opgestel is. Die bevolking was veronderstel om vernietig te word, aangesien die vyand, sowel soldate as burgerlikes, volgens die weermag van daardie tyd gedemoraliseer moes word.
Volgens openbare bronne is die huidige lys van Amerikaanse teikens vir Rusland vervat in die CONPLAN-8044-bedryfsplan (daar is moontlik reeds 'n bygewerkte dokument). In die algemeen is die inhoud daarvan bekend.
Indien nodig, kan die Amerikaanse president kies uit vier opsies om 'n kernaanval uit te voer (Major Attack Option, MAO). MAO-1 neem 'n staking aan op alle komponente van die Russiese kernmagte en die hele infrastruktuur vir die skepping en werking van kernwapens: fabrieke, die vloot, strategiese lugvaart, missiel silo's, radarstasies, satellietkommunikasie, telekommunikasie, ens. en groot vliegvelde. Beide opsies spaar doelbewus politici en 'n beduidende deel van die weermagleierskap - sodat daar iemand is met wie om oor te gaan. As die MAO-3 geïmplementeer word, sal 'n paar kernkoppe ook na hulle toe gaan. En laastens, MAO -4 is die mees kompromislose bomaanval: benewens al die vorige kernaanvalle word ekonomiese doelwitte gelewer - die brandstof- en energiekompleks en groot, hoofsaaklik verdedigingsbedrywe. In totaal is so 'n aanval ontwerp vir 1000-1200 teikens en veronderstel dat 8 tot 12 miljoen Russe sal sterf.
Dit is duidelik dat daar in Rusland 'n soortgelyke dokument is wat sekere lyste doelwitte bevat.
Daar word voorgestel dat hierdie dokument aangevul word met 'n oop deel, wat 'n dinamiese (opgedateerde) doelwitlys bevat.
Hierdie doelwitte is die akteurs van die internasionale politiek, wie se optrede teen die belange van die Russiese Federasie gerig is en wie se optrede die begin van 'n 'warm' konflik wat tot 'n volskaalse kernoorlog kan lei, kan nader bring of moontlik nader bring.
Tans is daar 'n groot aantal mense wat aktief besig is met vyandige, anti-Russiese aktiwiteite: joernaliste, politici, openingsorganisasies en geslote klubs. Dikwels is hierdie mense en hul eiendom geleë op die gebied van derde lande wat nie by die konflik betrokke is nie. In die geval van vyandighede, selfs in die ergste geval, hoop hulle om in 'n gesellige bunker in Nieu-Seeland of in 'n villa in Latyns-Amerika te sit.
Vir diegene wat armer is:
Vir die wat ryker is:
Sommige politici dink miskien dat sy land te klein is en geen militêre waarde het nie, en daarom is dit onwaarskynlik dat dit aangeval word, en u wil regtig politieke kapitaal optel in die konfrontasie met die 'Evil Empire'.
Die doel van die vyfde punt is om inligting te gee aan persone wat vyandig is teenoor Rusland en hul gevolg, ongeag burgerskap, land van verblyf, beroep of posisie, dat hul optrede in geval van konflik nie ongestraf bly nie.
Dit sal die strategiese kernkragte eintlik 'n element van inligtingsoorlogvoering maak.
Die lys moet 'n oop en 'n geslote deel bevat. In sommige gevalle kan slegs die identiteit van die teiken aangedui word, maar die eiendom word sedertdien nie aangedui nie sy kan op die gebied van 'n vriendelike land wees. Om politieke redes word die leiers van state en hul onmiddellike gevolg waarskynlik ook nie aangedui nie (alhoewel dit nie 'n dogma is nie).
Ook in die geslote deel van die lys sal strategiese teikens wees - militêre en industriële fasiliteite uit bestaande geheime dokumente.
'N Multilaterale kommissie, wat verteenwoordigers van verskillende takke van die regering en veiligheidsmagte insluit, moet werk aan die opstel van 'n oop lys teikens. Nadat die lys teikens goedgekeur is, verseker die intelligensiestrukture die maksimum bekendmaking van inligting oor die teiken - vaste eiendom, besit of gehuur, ligging, ens.
Dan word hierdie inligting op die amptelike staatswebwerf geplaas, tot die aanduiding van die soorte strydkoppe wat op spesifieke voorwerpe gebruik gaan word. Die webwerf moet, benewens die teksgedeelte, 'n grafiese deel bevat waarop in die sone gesien kan word watter skadelike faktore van 'n kernontploffing die een of ander voorwerp geleë sal wees. Implementasie voorbeeld:
Die oop lys kan nie net mense insluit nie, maar ook regeringsgeriewe - byvoorbeeld die Amerikaanse missielverdedigingsbasis in Roemenië. Miskien sal die bevolking daartoe dwing om die betrokkenheid van hul land in konflikte van groot moondhede aktief teen te staan teen die betrokkenheid van hul land in konflikte van groot moondhede.
Hoe kan die vyfde punt die bedreigings hierbo beïnvloed? Benewens die uitoefening van sielkundige druk op vyandige individue, kan vermoedelik ook sekondêre effekte voorkom. Die waarde van die grond waarop die voorwerpe van potensiële teikens geleë is, sal byvoorbeeld afneem. Dit kan op sy beurt ontevredenheid veroorsaak met grondeienaars van aangrensende erwe, weiering om sodanige erwe te verkoop of aan te koop. Hierdie sekondêre finansiële druk ('kernbemarking') is moontlik meer effektief as 'n onmiddellike lewensbedreiging. Uiteindelik, as u 'n skare van miljoene wil versprei, kondig 'n geldinsameling aan …
Sommige lande kan selfs die reg om persone op die lys te betree en eiendom in hul gebied te betree, ontken.
Benewens die "stok" word die "wortel" ook aangeneem. Aangesien die lys dinamies behoort te wees, word die doelwitte van die lys uitgesluit in geval van beleidsverandering, positiewe besluite vir Rusland, sluiting van Amerikaanse basisse, ens. Is dit nie 'n doelwit vir 'n politikus om sy eie neutraal te maak uit die gebruik van kernwapens nie?
In hierdie besluit, lyk dit my, is daar ook 'n mate van geregtigheid in die feit dat die gevolge van die konflik nie net deur 'n abstrakte John, wat Rusland haat, ontwrig sal word nie, net soos hy ontvanklik is vir TV -nuus, maar ook deur die direkte deelnemers en organiseerders van die vertoning.
Kan potensiële teenstanders die vyfde punt simmetries beantwoord? Omtrent nooit. Dit is net so dat die akteurs van ons beleid eiendom in Westerse lande verkies as beleggings, d.w.s. hulle sal eintlik op hul grondgebied moet toeslaan. Wat die konfiskering betref, kan dit selfs nou binne die raamwerk van die huidige ekonomiese sanksies uitgevoer word.
Tegnies sal die implementering van die vyfde punt effektiewe interaksie tussen strategiese kernmagte en intelligensie-strukture vereis, asook moontlik die skep van kompakte strydkoppe met 'n minimum krag (5-10 kiloton) en afmetings, maar met 'n hoë akkuraatheid.
Die kleinste ammunisie is gebaseer op 'n 152 mm-artilleriedop. Die plofkop vir 'n ballistiese missiel sal natuurlik groter wees as gevolg van termiese beskerming- en leidingstelsels, maar in die algemeen kan gehoop word dat moderne tegnologie dit moontlik maak om die nodige produk in minimale afmetings te verkry.
As draers - mediumafstand -missiele vir teikens in Europa en Asië en interkontinentale ballistiese missiele vir afgeleë streke. Afsonderlik is dit nodig om die belowende missiel "Sarmat" uit te lig. Die vermoëns daarvan sal dit moontlik maak om oorlogskoppe selfs na Nieu -Seeland af te lewer, wat dikwels as 'n veilige plek beskou word in die geval van 'n wêreldwye konflik.
Deur die grootte van kernkoppe te verminder, sal hulle aantal op een draer verhoog, wat op sy beurt die koste van die ontplooiing van hierdie element van die strategiese kernkragte sal verminder. Vir missiele van die "Sarmat" -tipe word van 10 tot 15 kopkoppe verklaar, afhangende van die krag (gewoonlik 100-300 kiloton). Vir laekragkoste sou ongeveer 30-40 plofkoppe op 'n draer van hierdie klas geplaas word, goeie resultate.
En laastens sal die insluiting van konvensionele wapens by die strategiese kernmagte dit moontlik maak om die vernietiging van teikens in fases op te deel wanneer sommige teikens tydens die bedreigde tydperk deur nie-kernwapens getref word. Die leiers van dieselfde Oekraïne sal byvoorbeeld drie keer daaraan dink om ons mense na 'n broederlike oorlog te bring, en besef dat hulle sekerlik die eerste slagoffers sal word. En dit is nog lank nie seker dat die Verenigde State of iemand uit die EU -lande na so 'n demonstrasie sal besluit om in te pas nie. Soos Henry Kissinger gesê het, "Groot magte offer hulself nie op vir hul bondgenote nie."
Hoe duur moet dit finansieel wees? Dit hang alles af van hoeveel bykomende teikens daar sal verskyn, hoeveel dit moontlik is om die kopkoppe te minimaliseer, hoeveel en watter draers hulle kan plaas. Aangesien nie alle rigtings van die staking raketafweerstelsels is nie, is dit moontlik om die deurbraak en valse blokke op sommige afleweringsvoertuie te laat vaar om die koste te verminder.
Hoeveel plofkoppe is nodig, mits die ooreenkomste oor die beperking van die aantal plofkoppe teruggetrek word? Hier gaan ons terug na die vorige vraag.
Laastens kan die stemme -scenario as 'n middel tot politieke druk gebruik word. Diegene. planne en voornemens verklaar kan word, met voorlopige voorbereidings kan begin word. Afhangende van die ontwikkeling van gebeure, kan hierdie scenario in die toekoms gedeeltelik geïmplementeer of heeltemal gekanselleer word, sowel as volledig geïmplementeer.
Samevattend kan ons sê dat dit nie 'n feit is dat Rusland die inisieerders sal wees van die onttrekking aan die kernwapenbeperkingsverdrae nie. As die Verenigde State besluit dat dit vir hulle voordelig is, sal hulle dit sonder aarseling doen: hulle sal nie vasbeslote wees om die verdrae aan die kaak te stel nie. Moenie vertrou op die feit dat hul bedryf ten opsigte van die vervaardiging van kernwapens ver van die beste tye af gaan nie. As daar 'n probleem is, sal hulle dit oplos, hul wetenskaplike basis en bedryf is kolossaal. Na my mening is dit beter om op ons eie inisiatief te toon as om iemand anders se beleid te volg.