12 Januarie, TASS.
TASS is 'n gesaghebbende nuusagentskap, en hierdie bron is natuurlik eg, en die woorde wat hy gesê het, is eg. Die vraag ontstaan: hoe betroubaar is hulle? In sy publikasie het TASS beklemtoon dat dit nie moontlik was om amptelike bevestiging te verkry nie (wat nie verbasend is nie).
Die eerste openbaarmaking van inligting oor Status-6 het op 9 November 2015 plaasgevind tydens 'n vergadering oor die ontwikkeling van die verdedigingsbedryf, onder voorsitterskap van die Russiese president V. V. Poetin. Die 'inligtingsbom' was 'n ewekansige raam uit die TV -verslag van die NTV -kanaal - 'n oop album met 'n beskrywing van die 'see -veeldoelige stelsel' Status -6 '(hoofontwikkelaar - OJSC CDB MT' Rubin ').
Doel:
Draers: in aanbou kern -duikbote met spesiale doeleindes "Belgorod" (projek 09852) en "Khabarovsk" (projek 09851).
Die begin was in die USSR
Uit die herinneringe van die adjunkhoof van die Direktoraat Anti-Submarine Weapons (UPV) van die vloot, Gusev R. A., roep in November 1983 aan die hoof van die UPV Butov:
- Wel, lees dit. Het u al iets gehoor van kern -aangedrewe torpedo's?
- Ja, ek het gehoor. Van die Amerikaners. Daar is 'n versameling vertaalde artikels. Alles is geverf, selfs met tekeninge. Dit lyk nie na verkeerde inligting nie, maar ook …
Gusev stop betyds. Ek sou vervaag oor die waansin van die idee, die gevaar vir die stigters self, nie minder nie as vir die vyand. Dit moes nie gesê gewees het nie. Hy het reeds geweet dat wapens nie noodwendig vir oorlog ontwikkel is nie. Dit was ook bekend dat die Institute of Weapons of the Navy 'n aantal jare 'geografiese kaarte bederf' het, en sy hoof, Khurdenko A. A. herhaaldelik gerapporteer oor die resultate van studies oor "die haalbaarheid van die gebruik van 'n kernkragsentrale in torpedo's" (ESU). Maar die werk het nie verder gegaan as die papierwerk van militêre spesialiste nie …
Binnekort is 'n beroep op die regering gerig …
Butov S. A. organiseer in Desember 1983 die bespreking van die kwessie met admiraal Smirnov NI. nie bywoon nie, en sy visum moet vereis word wanneer hy by die regering aansoek doen. Met hierdie dokument gaan rapporteer Gusev aan die akademikus AP Aleksandrov. in 'n paar dae.
- Ek kon nie by u vergadering wees nie … Maar ek is bewus van die oorweging van die kwessie van die skep van 'n ESU vir torpedo's. Dit is tyd om in klein volumes te werk. Boonop is beskerming hier nie skerp nie.
Gusev druk vir hom 'n lêergids met 'n dokument, en Aleksandrov val in die lees. Dan, sonder om 'n woord te sê, sit hy sy handtekening.
Gusev sal weer met 'n soortgelyke dokument na hierdie kantoor kom. Nou is voorgestel om die omvang van die werk aansienlik uit te brei … Daar was nie eens 'n maand na die Tsjernobil -ramp nie, maar die president onderteken die dokument stewig, sonder om te aarsel.
Die enigste persoon in die land wat wetenskaplik en sonder om terug te kyk na 'n nuwe rigting in die wapenwedloop, het inteendeel die groen lig daarvoor aangeskakel. 'N Ruk later het die hoof van die algemene staf, Akhromeev, dit ook aangeskakel. Hy het geweet hoeveel keer ons Amerika in stof kan verander, maar dit lyk nie genoeg nie. Aangesien 'hulle' kan en wil, laat hulle dit doen. 'Hulle' is 'n industrie.
Groen ligte is deurgaans aangesteek in die Sentrale Komitee, die militêr-industriële kompleks, in die regering …
Maar toe stop die werk.
O. D Baklanov, sekretaris van die sentrale komitee van die CPSU, onthou:
Hulle gaan torpedo's skep wat veronderstel was om met groot spoed na die Amerikaanse kus te gaan. En om hulle te verbaas … Maar as hulle geïmplementeer sou word, sou dit nie vir die Amerikaners 'n geheim bly nie. Daarom is hulle verlaat.”
'N eggo van hierdie werke word weerspieël in die geskiedenis van die Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt" (Nikolaev):
'… Met die aan bewind van president Reagan in die Verenigde State, is begin met die gebruik van ruimte vir die doel van oorlogsmissieloorlogs, en die Sowjetunie het begin soek na opsies om dit teen te werk. CDB was betrokke by hierdie strategiese taak. Die Buro het 'n projek voorgestel vir 'n skip wat strategiese torpedo's vervoer. Die skip het 'n semi-ondergedompelde argitektuur en was toegerus met 12 toestelle vir die afvuur van groot atoomtorpedo's wat die Wêreld-oseaan op 'n diepte van tot duisend meter teen 'n snelheid van ongeveer 100 knope kon oorsteek. Een van die variante van die projek met versterkte wapens is deur die ontwerpers grappenderwys KS (einde van die wêreld) genoem.
Evaluering van die stelsel en "super torpedo's" "Status-6" ("Poseidon")
Uit die bogenoemde skakels is die volgende kenmerke van die "super torpedo" en die "Status-6" ("Poseidon") stelsel duidelik:
• 'vuil' superkragtige kernkopkop;
• spoed van ongeveer 100 knope (50 m / s);
• reeks - interkontinentaal;
• diepte - ongeveer 1 km (vir torpedo's is dit suksesvol bemeester, nie net in die USSR nie, maar ook in die VSA, aan die einde van die 60's van die vorige eeu);
• draers - spesiale duikbote (oppervlakdraers is ook in die USSR oorweeg).
Met inagneming van die feit dat die inligting van NTV op 9 November 2015 duidelik oorvleuel met die inligting uit die boek oor die geskiedenis van die Central Design Bureau "Chernomorsudoproekt", is hierdie data hoogs waarskynlik betroubaar. Dit moet beklemtoon word dat hierdie eienskappe nie net tegnies realisties is nie, maar ook onderskat kan word (in diepte).
Die ander is onbetroubaar, en dit ontken die hele militêre betekenis van die "status" heeltemal.
Eerstens. Na bewering "onaantasbaar" van die ultra-hoë spoed "Status", wat op 'n kilometer diepte loop. Dit is beslis nie die geval nie. 'Status-6' kan in werklikheid suksesvol getref word deur middel van die aan die einde van die Koue Oorlog: kerndieptelade en Mk50-torpedo's (wat 'n spesiale sterk ESU gehad het) toe dit afgehandel is. Die USSR was bewus van hierdie faktor, en daarom sou die 'pad' vir 'Statuses-6' voorsien word van kernaanvalle op elemente van die Amerikaanse-NAVO-stelsel, 'n besluit uit die kategorie 'kook die see', maar dit is dan gemaak in die konteks van 'n onvoldoende beoordeling deur die leierskap van die USSR van die advertensievermoë van die Amerikaanse SDI.
Daarbenewens is daar goeie redes om te glo dat die ontwikkelaars van die Amerikaanse anti-torpedo "Tripwire" "Status-6" direk aangewys is as een van die tipiese doelwitte. Dit word bewys deur die ontwerpkenmerke van Tripwire as 'n baie klein rompdiameter (en 'n groot lengte-tot-deursnee-verhouding, wat die maneuver aansienlik bemoeilik by die aanval op konvensionele torpedo's, wat die Tripwire-probleme teen konvensionele torpedo's veroorsaak het), en die gebruik van 'n baie komplekse, duur, onnodige (normale) dieptes, maar bied 'n baie groot toepassingsdiepte van ESA's van die Mk50 -tipe.
Die nederlaag van 'n hoëspoed-klein doelwit met 'n anti-torpedo teen 'n laer spoed word voorsien in die boog (aankomende) hoeke, onderhewig aan die uitreiking van 'n akkurate teikenaanwysing daarvoor. Ja, daar sal slegs een aanval vir elke anti-torpedo wees, maar met inagneming van hul groot ammunisie-vrag aan boord (veral lugvaart), die akkurate teikenaanwysing van die vliegtuig se soek- en mikstelsel en die tydsduur wat die Amerikaanse basis patrollievliegtuie sal die teiken (meer dae!)
'N Reserwe vir die Amerikaanse vloot bly ook die terugkeer van kerndieptekoste na die ammunisievrag, wat die gewaarborgde vernietiging van enige teiken in die algemeen verseker, ongeag van enige van die parameters.
Tweedens. Die stellings oor die beweerde 'geheimhouding' van 'Status-6' het glad nie 'n grondslag nie.
Die geskatte kragbehoefte vir die beweging van 'n voorwerp met die grootte van "Status-6" by 100 nodusse is ongeveer 30 MW. Met inagneming van die bekende spesifieke eienskappe van kernkragsentrales (byvoorbeeld uit die werk: L. Greiner "Hydrodynamics and Energy of Underwater Vehicles", 1978), blyk die massa van die "Status" kragstasie ongeveer 130 ton te wees (ondanks die feit dat die volume "Status" ongeveer 40 kubieke meter is). m). Gestel ons het 'n deurbraak gemaak op die gebied van klein reaktore (dit is moontlik en logies), maar selfs in hierdie geval word die effektiewe verwyderde krag bepaal deur die hitteverwydering, d.w.s. daar is 'harde fisika' en die ooreenstemmende beperkings. Diegene. daar is objektief geen rede om te glo dat die spesifieke aanwysers ten minste twee of drie keer aansienlik verbeter het in vergelyking met die Amerikaanse data nie. Terselfdertyd dra "Status-6" nie net 'n kragstasie nie, maar ook 'n swaar kop. Om op 'n kilometer diepte te ry, vereis 'n sterk swaar lyf, wat ook die gewig van die voertuig beïnvloed. Dit alles saam beteken 'n groot oorgewig van "Status-6" ('n groot waarde van negatiewe dryfkrag).
As gevolg van die aansienlike oorgewig, kan "Status-6" eenvoudig nie stadig beweeg nie. Dit kan slegs sy gewig dra as gevolg van die hefkrag op die liggaam en gevolglik die bewegingsnelheid. Met 'n hoë waarskynlikheid het dit 'n verminderde spoedmodus (dit is ten minste nodig om die ESA uit te werk), maar selfs hierdie modus kan op geen manier as 'geheimsinnig' beskou word nie.
Die hoë spoedvereiste vir so 'n onderwatervoertuig maak dit in beginsel onmoontlik om te ontsnap. 'N Hoëspoedvoorwerp is a priori raserig (en kan van 'n lang afstand af opgespoor word). Met 'n goeie waarskynlikheid kan die geraasvlak van "Status-6" geskat word "nie laer as die vlakke van die 2de generasie duikboot nie", en gevolglik sal die opsporingsreeks van sy onderwater beligtingstelsels van honderde tot etlike duisende wees kilometer (afhangende van die omgewingstoestande).
Rekening houdend met die beweging van "Status-6" op groot dieptes, kan daar geen sprake wees van die gebruik van 'n holte om die weerstand te verminder. Die geweldige druk van water op diepte sal verhoed dat dit vorm. Byvoorbeeld, beduidende beperkings op die gebruik van die hoëspoed-torpedo (duikbootmissiel) "Shkval" onder die ys word juis geassosieer met sy uiters vlak bewegingsdiepte ('n paar meter), waar die holte fisies kan bestaan.
Daar is 'n mening (uitgespreek in buitelandse media met verwysing na die "intelligensie van die Amerikaanse vloot") dat die snelheid van "Status-6" ongeveer 55 knope is. (en dienooreenkomstig krag 4-4, 5 MW). Die volume -intensiteit van selfs "so 'n opsie" van die "Status" is egter meer as 156 pk / m3. Ter vergelyking: vir 'n duikboot van die Los Angeles (volspoed 35-38 knope, lae geraas-12 knope) is hierdie waarde 6,5 pk / m3. Diegene. die energie-intensiteit van "Status-6" is meer as twintig keer hoër as vir duikbote met 'n lae-ruis bewegingsmodus! Terselfdertyd is 'n lae-geraas-kursus vir 'n duikboot 'n krag-gewig-verhouding van ongeveer 1 pk / m3.
Met die krag wat benodig word om teen die gespesifiseerde snelheid (en enorme energie -intensiteit) te beweeg, is daar eenvoudig geen ruimte (en die deursnee van die liggaam) vir die effektiewe gebruik van akoestiese beskermingstoerusting nie.
Die 'argument' oor die 'effektiwiteit' van groot diepte vir geheimhouding is ook onhoudbaar. Op 'n diepte van ongeveer 'n kilometer ervaar die voorwerp geweldige hidrostatiese druk, wat die liggaam "druk" en akoestiese beskerming, terwyl dit in ideale omstandighede is vir opsporing - naby die as van die diepwater (hidrostatiese) onderwater klank kanaal. Die maskeringsfaktor is 'n 'gelaagde koek' van komplekse hidrologie (insluitend spronge in die klanksnelheid) terwyl dit 'hoog' bo die voorwerp bly, op 'n diepte van tot 200-250 m, en kan dit nie op 'n diepte bedek vanaf hidroakustiese stasies nie met diep antennas.
Gevolgtrekking: stealth en "Status-6" is onversoenbaar as gevolg van die groot oorgewig van die "Status" en die onvermoë om teen lae snelhede (dws stiekem) te beweeg.
Met inagneming van die feit dat die vernietigingsmiddels van "Status-6" bestaan sedert die Koue Oorlog en daar nuwe verskyn het, ontstaan baie slegte vrae oor diegene wat die militêr-politieke leierskap doelbewus mislei het oor die beweerde "nie-nederlaag" van "Status-6".
Ons het vandag 'n katastrofale situasie met vloot -duikbootwapens van die vloot (tot die punt dat "antieke" (myneveërs) wat in 1973 gebou is, wat glad nie moderniseer is nie, in gevegsdienste "kruip"). tyd, groot begrotingsfondse vir die uiters twyfelagtige "onderwater wunderwaffe" … Dws. in plaas van 'n normale en waardige antwoord aan ons 'waarskynlike teëstanders' ten opsigte van torpedo's, beskerming teen torpedo, mynverdediging en ander kritieke probleme van die land se verdediging, die leiers van die weermag en die land, wat 'opgevul het' "Alles in onderwaterwapens is glo besig om prestasies in die" wunderwaffe "te laat gly …
Groot geld is hieraan bestee, insluitend twee kerngedrewe skepe van die Russiese vloot is reeds onttrek. Dieselfde Belgorod, wat op 15 November 2015 in die materiaal genoem is, kan reeds deel wees van die vloot - met 'n kragtige missielstelsel (tot 100 vaartuig missiele), en kan die eerste gemoderniseerde kernkragaangedrewe skip van die 3de generasie word. Trouens, tot nou toe het nie een boot van die derde generasie normale modernisering in ons land ondergaan nie!
En dit alles sonder om die geld wat sedert die Sowjet -tye aan hierdie projek bestee is, in ag te neem, sonder om die voorraadvaartuie en die kusinfrastruktuur in ag te neem, sonder om die geld wat nog nie bestee is nie, in ag te neem wat nodig is vir toetsing en ontplooiing.
Trouens, dit is moeilik om te dink wat hierdie program uiteindelik die land gaan kos en hoeveel geld dit sal 'skeur' weg van die oplossing van werklik noodsaaklike verdedigingstake.
Die toets van 'Status-6' is 'n aparte en baie ongemaklike vraag. 'N Voorbeeld uit die onderwerp diepseetegniese middele van die Hoofdirektoraat vir Diepzee-navorsing: aanvanklik was hulle van plan om kragsentrales van die tipe "reaktor vir ruimtetuie" te gebruik, maar na deeglike studie is hierdie opsie verwerp. Hierdie besluit is ook ondersteun deur die hoofontwerper van hierdie kragstasie, die hoof van die NPO Krasnaya Zvezda, N. P. Gryaznov, wat tydens die vergadering gesê het:
Ek wil vra: wie, waar en hoe gaan die reaktore nou vir 'Status' "verbrand" word?
Toets slegs die 'praktiese opsie' (volgens die skrywer, is dit presies wat hulle met ons wil doen)? 'N Goeie voorbeeld van wat die doelbewus onvoldoende statistiek en onvoldoende diepte van toetsing tot gevolg het, is die 53-61 torpedo, waarvolgens dit eers na tien jaar se werking in die vloot (en dan toevallig) ontdek is dat die meeste van die tyd torpedo was in ammunisie … ongeskik vir aksie. Boonop manifesteer hierdie konstruktiewe gebrek geensins in die praktiese weergawe nie!
As gevolg van die spesifieke omstandighede van hul ligging en gebruik, benodig torpedo -wapens objektief groot toetsstatistieke! Ons het 'n sterk invloed op R&D van "vuurpylwetenskaplikes" wat dit dikwels eenvoudig nie verstaan nie. Ons kyk egter na die statistieke van die Amerikaanse vloot oor gevegsopleiding met afvuur: die aantal torpedo -afvuur is ongeveer 'n omvang groter as die aantal vuurpyle!
Politiek-militêre implikasies
Terselfdertyd is die situasie volgens die 'Status' baie erger as 'bloot die leiding mislei' en die militêre ondoeltreffendheid daarvan. 'Status-6' is eintlik nie 'n faktor van strategiese afskrik nie, maar van destabilisering.
Basiese vereistes vir strategiese afskrikinstrumente:
• die moontlikheid van 'n vergeldingstaking te verseker, wat die vyand onaanvaarbaar beskadig;
• akkuraatheid en buigsaamheid van toepassing.
Die eerste voorwaarde vereis 'n strategiese drieklank, aangesien met inagneming van die tekortkominge van sommige strategiese middele, oorvleuel dit met die voordele van ander. Dit is duidelik dat "Status-6" hier eenvoudig skadelik is en hulpbronne van werklik effektiewe strategiese middele afskeur.
Die tweede voorwaarde is te danke aan die 'veranderlike hoogte van die kerndrempel' in verskillende situasies en die vermindering van skade aan 'neutrale voorwerpe'. En as die eerste faktor al lankal deur ons erken en geïmplementeer is (in ons strategiese drieklank), is daar dikwels 'n diepgaande misverstand van die tweede.
Dit begin met die omvang van die "kerndrempel". Dit is duidelik dat 'n teëstander met 'n oorweldigende militêre-ekonomiese potensiaal die inisiatief sal hê en die model van 'n botsing wat ons doelbewus onder die 'kerndrempel' (wat ons wil hê) op ons lê. Om dit teë te werk, is kragtige algemene magte en 'n stabiele ekonomie (wat die grondslag vir strategiese afskrikking is) nodig, en die moontlikheid van buigsame gebruik van kernwapens, insluitend die vermindering van kollaterale skade.
Minimalisering kan bereik word deur 'n 'waarskuwing' te maak, byvoorbeeld op 'n punt in die see, of by 'n vyandelike militêre fasiliteit wat ver van groot stede geleë is.
Terselfdertyd vereis die groei en vordering van 'n militêre konflik wat deur moderne wapens gevoer word, dat so 'n aanval nie net 'op die regte plek' moet plaasvind nie, maar ook 'op die regte tyd', wat nie moontlik is nie voorsien 'n apparaat honderde kere stadiger as 'n ballistiese missiel en tien keer stadiger as die gevleuelde. Die staking deur 'Status-6' is moontlik nie net 'laat' nie (as die toestel deur 'n wonderwerk die vyand se PLO kan oorkom). Dit kan toegedien word nadat die vyand vrede versoek het of op 'n ander polities onvanpaste oomblik. En dit is moontlik onmoontlik om die afgevuurde torpedo op hierdie oomblik te stop.
Terselfdertyd is dit die moeite werd om met die voormalige Amerikaanse minister van verdediging, D. Mattis, saam te stem in sy beoordeling van hierdie wapens: dit bied niks nuuts vir ons afskrikpotensiaal nie. Die verwoesting van die gebruik van bestaande ballistiese missiele in die VSA sal so wees dat 32 kragtige ontploffings van 'Status' in reeds verwoeste stede niks sal verander nie. Dit is die belangrikste nadeel van die projek: die waarde daarvan word tot nul verminder, selfs sonder om alle ander faktore in ag te neem.
'N Afsonderlike kwessie is nie net burgerlike voorwerpe van die vyand nie (in die bestaande "Angelsaksiese" "tradisie van militêre operasies" is hul vernietiging moontlik en nuttig), maar ook voorwerpe van neutrale lande.
Die gebruik van kernwapens, selfs in beperkte mate, sal beslis omgewingsgevolge vir almal inhou. 'Onderlinge skade' is egter een ding, en dit is taamlik beperk - byvoorbeeld, in die laat 1950's en vroeë 1960's is 'n 'beperkte atoomoorlog' in die wêreld eintlik uitgevoer in die vorm van 'n groot aantal kernwapentoetse op die grond en in die atmosfeer. 'N Heeltemal ander saak is die gebruik van spesiale "vuil bomme" wat langtermyn en sterk besmetting van die gebied verseker, nie net van die vyand nie, maar ook van neutrale lande. Die gebruik van hierdie middele is in stryd met die oorlogsreëls, en die implementering daarvan kan uiters ernstige politieke gevolge vir ons inhou. Uiteraard is die hoofdoel van 'Status-6' om die Verenigde State te bevat, maar 'n aantal lande (waaronder grootes soos China en Indië) kan logiese vrae hê: wat het hulle daarmee te doen en waarom veg nie hulself nie, as gevolg van hipotetiese gebruik moet "vuil wapens" in die konflik van ander lande "swaar verliese ly as gevolg van die gebruik daarvan?
Die implementering van sulke "barbaarse" wapensisteme sal die Verenigde State in staat stel om terug te keer in sulke optrede wat hulle self voorheen onaanvaarbaar verklaar het. Boonop sal al hierdie vergeldingsmaatreëls begryp word, selfs in lande ter wêreld wat vriendelik is vir die Russiese Federasie.
Wat die 'alternatiewe middel' vir oorlogvoering betref, is die 'omgekeerde skaakbordbeginsel' baie goed om dit te evalueer: as u dit wil doen, kyk wat gebeur as die vyand dieselfde vir u doen.
Die militêr-politieke rol van die projek "Status-6" ("Poseidon") vir ons is dus nie eens nul nie, maar negatief.
As gevolg van uiters ernstige probleme met die algemene doelmagte, word groot fondse belê in 'n stelsel wat geen militêre voordele bied nie (Poseidons word maklik opgespoor en vernietig). Terselfdertyd word geld weggeskeur van werklik effektiewe strategiese wapens (SSBN's, Avangards, Yarsy, nuwe langafstand-lugvaartuie). Dit is 'n goeie vraag: as ons 'strategiese swaard' van bestaande middele sterk is (soos amptelik gesê), waarom dan nog 'n groot hoeveelheid geld bestee om die vyand nog 'n paar keer dood te maak na sy dood?
Terselfdertyd is die Boreyev-groepering in Kamtsjatka vandag op geen manier beveilig in verhoudings teen myne en duikbote nie, baie ander kritieke probleme in die vloot-, weermag-, verdedigingsbedryfskompleks …
Aan die politieke kant is dinge nog erger.
Dit is duidelik dat 'n deeglike en objektiewe ondersoek nodig is na wat reeds oor hierdie onderwerp gedoen is, die geld wat daaraan bestee is (insluitend 'n objektiewe beoordeling van die beweerde 'geheimhouding' en 'onkwetsbaarheid' van 'Poseidon'), asook 'n beoordeling van die aktiwiteite van persone wat doelbewus die hoogste militêre politieke leierskap van die land mislei het.
Moenie die kind met vuil water gooi nie
Anders as Status-6, is die gebruik van kernkrag op groot onderwatervoertuie nie net moontlik nie, maar ook nuttig. Vandag is daar in die Russiese Federasie 'n ernstige wetenskaplike en tegniese grondslag in klein kernreaktors en diepsee tegniese middele. Die grondwerk wat in die USSR vir hulle geskep is, moet nie net "bewaar" word nie, maar ook ontwikkel word - in terme van die uitbreiding van die reeks spesiale take wat opgelos moet word en die vermoëns van diepseefasiliteite.
Byvoorbeeld, in plaas van 'statusonderwerpe', sou dit redelik nuttig wees om 'n ander diepzee-duikboot 'Losharik' te bou (met sy diep modernisering en uitbreiding van die reeks spesiale take wat opgelos moet word).
Dit is uiters raadsaam om ons diesel-duikbote toe te rus in vloot wat op see gaan, met klein kernaanlegte.
Hier is dit gepas om die historiese ervaring in die totstandkoming van diepsee tegniese middele in herinnering te roep.
Uit die memoires van DN Dubnitsky:
Die tegniese ontwerp van die 1851 -kompleks, wat in 1973 ontwikkel is, het aansienlik verskil van die skets in sy tegniese oplossings (hoofsaaklik wat die aandrywing- en stuurkompleks, spesiale toestelle en die elektriese kragstelsel betref), maar het nie die belangrikste taktiese en tegniese elemente. Aan die einde van die tegniese projek het die hoofontwerper egter besef dat die keuse van die tipe en parameters van die hoofkragsentrale, wat in die stadium van die voorlopige ontwerp gemaak is, in beginsel verkeerd was en 'n ingrypende hersiening vereis en in werklikheid, die implementering van die tegniese ontwerp weer met 'n hersiening van die samestelling van die mede-eksekuteurs. Verdere beweging langs die voorheen gekose pad het uiteraard tot 'n doodloopstraat gelei en kan met slegs een ding eindig - die beëindiging van die werk aan die oprigting van die projek 1851 -kompleks … nuwe mede -eksekuteurs lok en die TTE verander en samewerking goedgekeur deur die regeringsbesluit. So 'n stap, belas met die risiko van ontslag met onomkeerbare gevolge vir die loopbaan, verg baie persoonlike moed. … Dit is nie oordrewe om te sê dat die vervanging van die kragstasie in die orde van 1851 'n hele reeks onderwater tegniese middele bespaar het nie.
Som op
Skep van die stelsel "Status-6" ("Poseidon") (in die vorm wat in die media gepubliseer word-'n hoë-spoed en diepsee "super torpedo" met 'n superkragtige kernkop, wat ontwerp is om 'gebiede van uitgebreide radioaktiewe besmetting, ongeskik vir implementering in hierdie gebiede van die weermag,Ekonomiese, ekonomiese en ander aktiwiteite vir 'n lang tyd ") is betekenisloos en goedkoop vanuit militêre oogpunt en kan ernstige politieke gevolge hê.
Die geskepte tegniese grondslag moet gerig wees op die oprigting van groot onderwatervoertuie (insluitend met kernkragstelsels, maar met 'n hoë stealth), om diesel-duikbote toe te rus met klein kernkragaanlegte, die ontwikkeling van diepsee tegniese middele en die oplossing van ander kritieke probleme van die weermag.
Nawoord
Hierdie artikel is meer as 'n maand gelede geskryf en kon nie gepubliseer word om redes buite die outeur se beheer (en duidelik). Gedurende hierdie tyd het baie nuus oor die onderwerp verskyn, en dit het eintlik die vraag laat ontstaan oor die teenwoordigheid van 'n beplande advertensieveldtog om die 'status' -onderwerp te bevorder. Die situasie is eenvoudig: "daar is geen geld nie", selfs die belangrikste en nodigste staatsprogramme word objektief "gesny" … Teen hierdie agtergrond word reuse -geld eintlik begrawe in 'n uiters twyfelagtige stelsel wat 'n negatiewe waarde vir die land het verdediging en sekuriteit.
En vrae ontstaan oor hierdie 'status', insluitend van baie militêre en wetenskaplikes.
Hier is dit belangrik om slegs een nuus te noem, nie oor die 'status' nie, maar 'n direkte verband daarmee te hê.
26 Februarie. TASS. Adjunk -direkteur -direkteur van PJSC "Company" Sukhoi "Alexander Pekarsh:
As ons praat oor die Su-57-program, dan … het ons vandag twee vliegtuie onder die huidige kontrak met die Ministerie van Verdediging met die afleweringsdatums van die eerste vliegtuig in 2019 en die tweede vliegtuig in 2020.
Diegene. ons het 'n absoluut oop en skandelike feit vir Rusland: 'n 5de generasie vegvliegtuig, waarvan die program volgens die logika van die hoogste prioriteit behoort te wees, word teen 'n "koers" van een vliegtuig per jaar aan die ministerie van verdediging verskaf! "Geen geld meer nie" …
Maar om een of ander rede is hulle op 'n "status" bedrogspul, insluitend en ten koste van die verplettering van die herbewapingsprogram van die Ruimte -magte op vliegtuie van die 5de generasie en ander programme wat uiters noodsaaklik is vir verdediging!
