Ons media het so sinchronies gepraat oor die feit dat Saoedi-Arabië nie sy olieraffinaderye en putte teen halfgeletterde militante kon beskerm nie, dat dit noodwendig die moeite werd is om te oorweeg.
En nie net oor die onderwerp waarmee die Saoedi probeer het om hulself te verdedig nie, maar ook oor die beskerming van hierdie selfgemaakte UAV's en dieselfde "cruise" missiele in die algemeen.
Die belangrikste motief - die herhaling van Poetin se woorde, sê hulle, sou nie in diens wees van die Amerikaanse "Patriots" nie, en die Russiese S -400, sou u gelukkig wees.
Sou dit wees?
Ons het besluit om hierdie kwessie te oorweeg met die betrokkenheid van 'n spesialis. Ons spesialis is 'n voormalige werknemer van een van die militêre navorsingsinstitute. Dit wil sê, 'n persoon wat presies gewerk het om die vyand se hommeltuig so doeltreffend moontlik te veroordeel.
Om mee te begin, sal ons probeer om die vraag te beantwoord of dit so belangrik is met watter lugweerstelsels die Saoedi's probeer het om hulself te beskerm. En hoe belangrik is die vervanging van "Patriot" deur "Triumph".
Glad nie belangrik nie.
Nee, dit is handig om die S-400 in plaas van die Patriot te koop. Veral vir die Russiese begroting, daarom is ons slegs welkom. Maar in wese …
Beide die Amerikaanse kompleks en die Russiese, in ons geval, sal een probleem hê: hulle sal ewe sleg werk met klein vliegteikens. Dat die S-300 (en die S-400 steeds 'n wysiging van die S-300PM3 is), dat die MIM-104 "Patriot" nie vir sulke doeleindes ontwikkel is nie. In die 70's van die vorige eeu was drones, as daar was, dan vlieëniers in grootte, as minderwaardig, dan 'n bietjie.
Natuurlik is daar modifikasies, en vandag moet ons die dag jaag, maar volgens ons mening verloor lugverdediging nog steeds UAV's. Dit word vinniger, onopvallender, en dit word al hoe moeiliker om dit vas te maak.
Die beste voorbeeld hiervan is plastiekvliegtuie wat terroriste gebruik om op almal te skiet, insluitend ons in Sirië.
Die vlerkspan is 4 meter, die petrolenjin van die trimmer in 4-5 perdekrag, byvoorbeeld XAircraft of armoede KapteinKuk as die basis van vlugbeheer en "Arduinka" as die verwerker vir al die ander.
In die algemeen, die koste van $ 200 by die uitgang (met "kaptein"). En hierdie struktuur kan tot 10 kg gewig dra. Ons vertel in C-4 of iets uit hierdie opera, en ons kry 'n baie wye verskeidenheid moontlikhede om skade aan te rig. Boonop is die "Arduin" in staat om die ontsteker te aktiveer.
En die onaangenaamste is dat hierdie struktuur byna onsigbaar is vir radars. En as dit op 'n hoogte van 50-100 meter vlieg, en met 'n buiging oor die landskap, is alles oor die algemeen hartseer vir lugverdediging.
Die Saoedi's het die Patriotte en die baie ou Hawk -komplekse gehad. In vergelyking met die Siriërs, is dit die S-300 en S-125. Dit wil sê, dit kan van stapel gestuur word; die enigste vraag is doeltreffendheid. Dit sal ongeveer dieselfde wees, dit wil sê onder die gemiddelde. Iets sal deur die beskerming vlieg.
Intussen het foto's van die skade aan die komplekse getoon dat die werk uitstekend verrig is. Die olietenks op Abkaik, en die groot tenks, is moeilik om te mis, maar in elk van die agt slagoffers was daar selfs gate uit die koppe van kruisraketten of hommeltuie wat daarin geval het.
Ons kan sê dat die Saoedi's 'n probleem ondervind, maar in werklikheid het hierdie probleem te make met die olietenks van Saoedi -Arabië.
En u kan die Patriots kritiseer soveel as wat u wil en die S-400 prys, ons is seker dat as ons lugafweerstelsels in plek was, die resultaat dalk minder hartseer was, maar die algehele sukses meer as twyfelagtig is.
Terloops, dit is nie die eerste keer dat die wêreld sulke vlieënde produkte teëkom nie. En die stert strek terug van die vorige eeu, want in die eerste veldtog in die Golf gebruik die Irakezen iets wat nie heeltemal in die kanonne pas nie. En reeds in die tweede veldtog het hulle alles wat onder die arm gedruk kan word, begin gebruik. Dit wil sê, dit kan vlieg en ontplof.
Dit is waarskynlik die rede waarom die Verenigde State onmiddellik na die seëvierende einde van die Golfoorlog ernstig begin voorberei het op die feit dat alle 'onontwikkelde lande' sou begin om goedkoop, maar eenvoudige en bekostigbare ersatz -missiele te vervaardig. Gevleuel, natuurlik.
Iemand het geglo dat, om so 'n vuurpyl te laat opstyg, die roete volg volgens die terrein op grond van GPS -data en net op die teiken duik, die krag van 'n 486 -verwerker, 16 MB RAM en 1 GB hardeskyfgeheue is nodig. Wel, die eenvoudigste GPS -ontvanger.
Vandag kan dit alles gereël word met behulp van 'n Rapsberry Pi- of Arduino -kontroleerder, wat Aliexpress graag vir slegs $ 35 aan almal kan bied.
Daar - hulle wil.
Maar laat ons die lugverdedigingstelsel van Saoedi -Arabië 'n rukkie verlaat en vra ons die antwoord op 'n ander vraag: hoe om IT af te skiet, wat teen 'n snelheid van 100 km / h op 'n hoogte van minder as 100 meter vlieg en plofstof na ons olietenks?
Dit is nodig om af te skiet …
Nou op almal se gedagtes en op die lippe van elektroniese oorlogvoering. Almagtig en almagtig. Laat ons asseblief, ja, ons sal meer suksesse in hierdie rigting behaal as wat ander sal hê.
"Die strik". Dit is die anti-drone-kompleks. "Silok" word van 'n gewone aansluiting, moontlik van 127V, gevoed. Maar eintlik is dit 'n wapen van naby. Afhangende van die seintransmissie, is die effektiewe bereik nie meer as 5 km nie, op 'n hoogte van meer as 200 m en nie meer as 1 km op 'n UAV -hoogte van minder as 100 m nie.
Die getalle is duidelik. As die UAV op 'n hoogte van minder as 100 meter sluip, kan selfs die nuutste "Silok" dit op 'n afstand van minder as 'n kilometer opspoor.
Die Seal kan beheer onderskep as die hommeltuig met die hand van die grond af beheer word, of om interferensie in die hele radiofrekwensiebereik te veroorsaak. In laasgenoemde geval verloor die UAV eenvoudig beheer en val dit neer. In die eerste geval is dit nodig dat die hommeltuig in die antwoordapparaatmodus werk, d.w.s. het nie net video -inligting aan die operateur gegee nie, maar ook sy koördinate gerapporteer.
As die UAV nie aan hierdie kriteria voldoen nie, dit wil sê, volg dit die program …
Ons het 'Rosehip-AERO'. Die stasie is nog in aanbou, maar die projek lyk belowend.
Die stasie kan geraasinterferensie binne die reikafstand plaas, en dit is nou gerig. Nadat die beheersignaal in drones geblokkeer is, word 'n program gewoonlik begin om die voertuig na die beginpunt terug te keer. Om dit te voorkom, skep 'Rosehip -AERO' 'n vals navigasieveld (tyd om te skep - 'n paar minute), wat dinamiese koördinate verander, waardeur die UAV opsy gesit word en uiteindelik kan land waar ons nodig het, en nie die vyand nie.
Maar ook nie sonder nuanses nie, vir akkurate werk is dit nodig om die parameters van die UAV te ken, dit wil sê, om vooraf inligting te versamel. Daar is nie altyd tyd daarvoor nie, en UAV's wat in skuuromstandighede saamgestel is, kan opvallend verskil van gewone.
En hier het ons 'n idee waarvan baie nie sal hou nie.
'N UAV wat 'n roete volg deur 'n traagheidsverslagstelsel te gebruik. Kom ons sê, versamel op elementêre afval uit China. En wat, 'n kompas - geen probleem nie. Gyro-kompas? Ja, 'n gyro -stabilisator van 'n videokamera sal die probleem net so goed oplos. Snelheidsensors en ander dinge word uit 'n kinderboerdery geneem. En 'n stelsel word op die knie saamgestel, waarvolgens die toestel, wat gewoonlik nie satellietnavigasie gebruik nie, van punt A na punt B. uit die geheue kan vlieg.
By punt B begin ernstige sake. Die navigasiestelsel word aangeskakel, die toestel gee presiese leiding, waarna dit die teiken aanval. Hoe lank neem dit? N bietjie. Maar tot op hierdie oomblik kan die UAV soveel as moontlik probeer onderdruk. Maar dit is onmoontlik om 'n hommeltuig aan die brein te gee of beheer weg te neem as dit eenvoudig nie bestaan nie.
Nou sal slim mense sê: wie sal die program vir hierdie mompelers skryf? Ons antwoord is die volgende: Aangesien die here nie geld nodig het van terreurorganisasies of van die lande in die Midde -Ooste nie, sal daar saggies iemand wees om na die program te skryf. Vir 'n tas van "groen" - daar is.
Nadat ons die idee uit verskillende hoeke verdraai het, het ons dit as onaangenaam beskou, maar dit het die reg op lewe. Dit is goed dat terwyl die wêreld se kernwapens op slot en grendel is. Dit blyk te wees.
En wat as ons so 'n punt C het? En sal daar iets vlieg?
Die vraag, soos hulle sê, is natuurlik 'n interessante vraag. En ons gaan van bo na onder antwoord.
Ja, ons het die S-400. 'N Baie goeie kompleks, so te sê, met 'n redelike mate van selfvertroue. Maar hoe raadsaam is dit teen 'n hommeltuig van 50 kg?
Die kleinste missiel vir die S-400, naamlik die 9M96E2, het 'n lengte van byna 6 meter en 'n massa van 240 kg. Ja, aktiewe radar -huis is teenwoordig. Dit is alles goed, maar hoeveel kan die vuurpyl beweeg as iets gebeur? En hoe maklik sal dit vir haar wees om te mik na 'n teiken waarin die metaal effens meer as 10% van die totale massa is?
Dit sal onrealisties wees. In beide gevalle. Maar daar is ook 'n derde nuanse.
Ek het nie so lank gelede gepraat oor nagvegters nie, en ek het geskryf hoe die Duitsers, wat tot histerie gedryf is deur die wetteloosheid wat die Po-2-span in die nag doen, veral om hierdie vliegtuig te beveg, 'n spesiale nagvegter van die Focke-Wulf- neergeslaan het. 189, dan is daar uit die "raam". Hoekom?
Ja, omdat hy nie vinnig was nie en eers 'n opspoor kon neem, en toe die Duitsers besef dat Po-2 nie 'skyn' nie, het hulle die voorouer van vandag se termiese beelders geïnstalleer.
Die S-400-missiel is bedoel vir 'n vliegtuig wat 'n kontrasterende teiken is. Dit is gemaak van metaal, daar is baie metaal, jy kan dit sien. Hy, die vliegtuig, is vinnig.
En die hommeltuig? Waar is 90-100 km / h? En wat van 'n minimum metaal?
En dan is daar geen gegewens oor die koste van een missiel nie, maar ons dink dat dit duurder sal wees as wat die 'Pantsir' sal hê. Maar daar is gegewens oor missiele vir "Pantsir-1C". Ongeveer 10 miljoen vir een 57E6E.
Ja, daar is 'Pantsir-1C'. Met gewere en missiele.
Helaas, die kanonne is amper nutteloos hier. Ons het meer as een keer gesien hoe dit lyk. 'N Te groot projektiel vir so 'n doel, te min daarvan.
Die 57E6E -missiele is goed. Hulle neem enige vlieënde teiken en neem dit met selfvertroue as hulle die radar neem. Maar weereens vergelyk ons die prys- / kwaliteitsparameter en verstaan ons dat u, met die uitsondering van die Verenigde State en Saoedi-Arabië, 'n bankrot kan dryf met sulke missiele.
En weer: die werkradius is baie klein.
As ons aangewys is om tenks met olie teen drones te beskerm, sien ons hierdie opsie: los eers die opsporingsprobleem op. Visueel - op 100-150 meter hoogte is niks sigbaar en byna onhoorbaar nie, maar met die radar is dit steeds hartseer. Die beginsel van die goeie ou VNOS -poste kan dus goed werk.
'N Radar wat klein- en laespoed-teikens op 'n afstand van meer as 'n kilometer kan opspoor, bestaan ongelukkig tot dusver slegs in woorde of op papier. Selfs met Pantsir-1C word dit opties en visueel gedoen. Fisika en uiters lae ESR sal deur niemand gekanselleer word nie, maar alle versekering dat ons stelsels met selfvertroue teiken met ESR 0, 1-0, 3 sq. m - dit is, jy weet … 'n 30 x 30 cm vierkant metaal van 'n afstand van 'n kilometer …
Terloops, baie van so 'n afstand is so 'n EPR in besit van … ganse! En wat, die elektroliet in hul bloedsomloopstelsel en water in die liggaam gee soms sulke foto's …
Dus, die poste van visuele waarneming. Op so 'n afstand dat u effektief van die aanval kan waarsku en die geleentheid bied om voor te berei vir 'n refleksie.
Wat om te klop?
Menings was verdeeld. Aanvanklik het dit gelyk asof die 'Shell' heeltemal op sigself gelyk het, maar toe onthou ons die pyniging van die berekeninge in Alabino toe hulle die doelhommel uit die kanonne probeer afskiet …
Ja, 'n 30 mm-projektiel is hier heeltemal ongeskik. Te groot. Die ammunisie vrag is te klein. 'N Projektiel te sterk, want dit is ontwerp vir 'n ernstige missiel of vir 'n helikopter. Maar nie op 'n plastiese skepping met 'n motor van 'n petrolsnyer nie.
En "Shilka", hoewel dit meer vate en 'n kleiner kaliber het, lyk beter, maar nie perfek nie. Om dieselfde redes.
As ons besluit wat ons die skuld moet gee, moet u nie lag nie - ShKAS! Wel, of so iets. Vonk MG-34 of MG-42, maar ShKAS is beter.
Die ideale anti-hommeltuigwapen: 'n geweer-kaliber vliegtuigmasjiengeweer.
Die vuurtempo is redelik. Die aantal patrone is dieselfde. Die patroon is vinnig, maar swak. Ja, die vleuel sal deurboor en nie agterkom nie, maar hoeveel is daar? ShKAS gee so 'n wolk uit, daar is ten minste hakke, maar dit sal in die enjin kom. Of in die gastenk. Of in die lemme.
Oor die algemeen is dit heel moontlik met die teorie van waarskynlikheid en ShKAS.
Iemand kan sê dat dit nie ernstig is nie. Wel, praat. Eintlik. Wat ons in Saoedi -Arabië sien, is ernstig. Die ernstige ding is dat daar vandag niks teen 'n klein apparaat kan wees wat deur moderne waarnemingsmetodes swak opgespoor kan word nie, en daarom is dit moeilik om dit te vernietig.
U kan slegs 'n voorlopige gevolgtrekking maak dat 'n baie ernstige vyand vir lugverdediging op die toneel verskyn het - 'n klein kamikaze -hommeltuig. Swak opspoorbaar en moeilik om te vernietig.
Die gevolgtrekking is die volgende: ons wag regoor die wêreld op 'n nuwe ronde ontwikkeling van lugverdediging. Die antidron -rigting bly vandag reeds agter in die ontwikkeling daarvan.
