Van die redakteur.
Die geskiedenis van die Koue Oorlog moet nog geskryf word. Tientalle boeke en honderde artikels word gewy aan hierdie verskynsel, en tog bly die Koue Oorlog in baie opsigte 'n terra incognita, of, meer presies, 'n gebied van mites. Dokumente word gedeklassifiseer wat 'n mens anders na oënskynlik bekende gebeurtenisse laat kyk - 'n voorbeeld is die geheime "richtlijn 59", onderteken deur J. Carter in 1980 en die eerste keer gepubliseer in die herfs van 2012. Hierdie richtlijn bewys dat die Amerikaanse weermag aan die einde van die tyd van "detente" gereed was om 'n massiewe kernaanval teen die Sowjet -gewapende magte in Europa te loods, in die hoop om 'n totale apokalips te vermy.
Gelukkig is hierdie scenario vermy. Ronald Reagan, wat Carter vervang het, kondig die oprigting aan van die Strategic Defense Initiative, ook bekend as Star Wars, en hierdie goed gekalibreerde bluf het die Verenigde State gehelp om sy geopolitieke mededinger te verpletter, wat nie die las van 'n nuwe wapenronde kon weerstaan nie ras. Minder bekend is dat die Strategic Defence Initiative van die 1980's 'n voorganger gehad het, die SAGE -lugverdedigingstelsel, wat ontwerp is om Amerika te beskerm teen 'n Sowjet -kernaanval.
Terra America begin sy reeks publikasies oor die min ondersoekde bladsye van die Koue Oorlog met 'n groot intellektuele ondersoek deur die skrywer Alexander Zorich oor die SAGE-lugverdedigingstelsel en die Sowjet-"simmetriese reaksie" wat gelei het tot die Kubaanse missielkrisis in 1961.
Alexander Zorich is die skuilnaam van die kreatiewe duet van die kandidate van die filosofiese wetenskappe Yana Botsman en Dmitry Gordevsky. Die duo is veral bekend aan die algemene leser as die skrywer van 'n aantal wetenskapfiksie en historiese romans, waaronder die epiese kroniek Karel die Hertog en die Romeinse Ster (opgedra aan onderskeidelik Karel die Stoute van Bourgondië en die digter Ovidius), die War Tomorrow -trilogie en ander. Die pen van A. Zorich behoort ook tot die monografie "The Art of the Early Middle Ages" en verskeie studies oor die Groot Patriotiese Oorlog.
* * *
Besprekings oor die wisselvallighede van die Koue Oorlog, die wêreldwye militêr-politieke konfrontasie tussen die NAVO en die lande van die Warskou-verdrag in die 1950's-1980's het nie meer gestop in die binnelandse deskundige gemeenskap nie, sowel as onder geskiedenisliefhebbers
Dit is opmerklik dat volwassenes van die laaste generasie Sowjet-pioniers en die eerste generasie anti-Sowjet-verkenners in die 2000's dikwels die onderwerpe van die Sowjet-Amerikaanse militêre konfrontasie insien in die konteks van die relatief noue realiteite van die middel -tot laat 1980's. Aangesien daardie jare die hoogtepunt was van die ontwikkeling van die Sowjet-militêre mag en daar 'n betroubare balans in die 1970's op die gebied van strategiese aanvallende wapens was, word die hele Koue Oorlog in sy geheel soms gesien deur die prisma van hierdie Sowjet- Amerikaanse gelykheid. Dit lei tot nogal vreemde, willekeurige, soms fantastiese gevolgtrekkings by die ontleding van die besluite uit die Chroesjtsjof -era.
Hierdie artikel is bedoel om aan te toon hoe sterk ons vyand in die 1950's-1960's was, sterk, nie net ekonomies nie, maar ook intellektueel, wetenskaplik en tegnies. En nogmaals om daaraan te herinner dat om die vlak van 'gewaarborgde wedersydse vernietiging' teen die middel van die sewentigerjare te bereik, dit wil sê vir die berugte kernmissielpariteit, selfs onder Chroesjtsjof (en Chroesjtsjov persoonlik), 'n aantal moeilike tye moes neem, gevaarlike, maar fundamenteel belangrike besluite, wat vir moderne pseudo-ontleders 'onnadenkend' en selfs 'absurd' lyk.
* * *
So Koue Oorlog, middel 1950's
Die Verenigde State het 'n absolute meerderwaardigheid ten opsigte van die USSR in vlootmagte, bepalend in die aantal atoombomkoppe, en baie ernstig in die kwaliteit en aantal strategiese bomwerpers.
Laat ek u daaraan herinner dat daar in daardie jare nog nie interkontinentale ballistiese missiele en langafstand-kernkoppe vir duikbote geskep is nie. Daarom was swaar bomwerpers met atoombomme die basis van die strategiese offensiewe potensiaal. 'N Baie belangrike toevoeging tot hulle was bomwerpers - draers van taktiese atoombomme, aan boord van talle Amerikaanse vliegdekskepe.
Terwyl die bomwerpers- "strateë" B-36 Peacemaker en B-47 Stratojet [1], wat opgestyg het vanaf lugbase in Groot-Brittanje, Noord-Afrika, die Nabye en Midde-Ooste, Japan, duisende kilometers diep in die gebied moes vlieg van die USSR en gooi kragtige termonucleaire bomme op die belangrikste stede en industriële sentrums, ligter bomwerpers AJ-2 Savage, A-3 Skywarrior en A-4 Skyhawk [2], wat die dekke van vliegdekskepe verlaat, kan deur die hele omtrek van die Sowjetunie. Onder andere het stede van groot militêr-ekonomiese belang onder die houe van vliegtuie op lugvaartskip geval: Leningrad, Tallinn, Riga, Vladivostok, Kaliningrad, Murmansk, Sewastopol, Odessa, Novorossiysk, Batumi en andere.
Vanaf die middel van die laat vyftigerjare het die Verenigde State dus alle geleenthede gehad om 'n massiewe en verwoestende kernaanval teen die USSR te lewer, wat, as dit nie tot 'n onmiddellike ineenstorting van die Sowjet-staat sou lei nie, dit uiters moeilik sou maak om voer 'n oorlog in Europa en, in die breër, om georganiseerde weerstand teen NAVO -aanvallers te bied.
Natuurlik sou die Amerikaanse lugmag in die loop van die staking baie ernstige verliese gely het. Maar 'n hoë prys sou betaal word om nie taktiese of operasionele nie, maar strategiese sukses te behaal. Daar is geen twyfel dat die beplanners van die Derde Wêreldoorlog bereid was om hierdie prys te betaal nie.
Die enigste belangrike afskrikmiddel vir die aanvaller kan die dreigement wees van 'n effektiewe vergeldingstaking direk op die grondgebied van die Verenigde State, teen die belangrikste politieke en ekonomiese sentrums van die land. Miljoene van ons burgers binne 'n paar uur verloor onder 'n Sowjet -kernbom? Die Withuis en die Pentagon was nie gereed vir so 'n wending nie.
Wat was daar in daardie jare in die Sowjet -strategiese kernarsenaal?
In groot getalle-verouderde vier-enjin suierbomwerpers Tu-4 [3]. Helaas, toe hy binne die grense van die USSR baseer, het die Tu-4 weens die onvoldoende reikafstand nie die grootste deel van die Verenigde State bereik nie.
Die nuwe tu-16-straalbomwerpers [4] het ook nie voldoende reikafstand gehad om oor die oseaan of oor die Noordpool by belangrike Amerikaanse sentrums te slaan nie.
Baie meer gevorderde viermotorige straalbommenwerpers 3M [5] het eers in 1957 by die Sowjet-lugmag begin diens doen. Hulle kan die meeste fasiliteite in die Verenigde State tref met swaar termonukleêre bomme, maar die Sowjet -industrie was traag om dit te bou.
Dieselfde geld vir die nuwe turboprop Tu-95-bomwerpers met vier motors [6]-hulle was redelik geskik om die prys van vaste eiendom in Seattle of San Francisco permanent te vernietig, maar hulle aantal kon nie vergelyk word met die Amerikaanse B- 47 armada (wat meer as 2000 gedurende 1949-1957 vervaardig is!).
Seriële Sowjet -ballistiese missiele van daardie tydperk was geskik vir aanvalle op Europese hoofstede, maar dit het nie die Verenigde State voltooi nie.
Daar was geen vliegdekskepe in die USSR -vloot nie. En daarvolgens was daar nie eens 'n spookagtige hoop om die vyand te bereik met behulp van 'n vliegtuig met een of twee motors.
Daar was baie min vaart- of ballistiese missiele aan boord van duikbote. Alhoewel diegene wat daar was, het hulle steeds 'n bedreiging vir kusstede soos New York en Washington ingehou.
Samevattend kan ons sê dat die Sowjetunie in die vyftigerjare nie 'n werklik verpletterende kernaanval op die grondgebied van die Verenigde State kon lewer nie.
* * *
Daar moet egter in ag geneem word dat militêre geheime tradisioneel goed bewaak was in die naoorlogse USSR. Amerikaanse militêre ontleders moes baie fragmentariese inligting oor Sowjet -strategiese potensiaal hanteer. Gevolglik kan die Sowjet -militêre bedreiging gedurende die vyftigerjare in die Verenigde State geïnterpreteer word in die reeks van "nie een enkele Sowjet -atoombom sal op ons grondgebied val" tot "ons kan 'n ernstige aanval ondergaan, waarin etlike honderde strategiese bomwerpers en 'n aantal missiele sal aan boord van duikbote deelneem ".
Die lae beoordeling van die Sowjet-militêre bedreiging pas natuurlik nie by die magtigste militêr-industriële kompleks van die Verenigde State nie, en laat ons eerlik wees, dit was in stryd met die belange van nasionale veiligheid. As gevolg hiervan is "optimisties" besluit dat die USSR nog steeds honderde "strateeg" bomwerpers van die Tu-95 en 3M-vlak na die stede van die Verenigde State kon stuur.
En sedert 7-10 jaar gelede is die direkte militêre bedreiging van die USSR op die grondgebied van die Verenigde State op 'n heeltemal ander manier beoordeel (naamlik: dit was naby nul as gevolg van die gebrek aan nie net voldoende afleweringsvoertuie nie, maar ook atoom kernkoppe in merkbare hoeveelhede by die Sowjets), het die feit (hoewel 'n virtuele feit) die Amerikaanse hoofkwartier in moedeloosheid gedompel.
Dit het geblyk dat al die militêre beplanning van die Derde Wêreldoorlog, in die middel waarvan die moontlikheid was om die Sowjet -industrie en infrastruktuur straffeloos te bombardeer, herontwerp moes word, met inagneming van die moontlikheid van 'n weerwraakstaking direk op die gebied van die Verenigde State. Veral natuurlik was die Amerikaanse politieke establishment depressief - na 1945 was dit nie gewoond daaraan om met sy hande vasgebind op te tree nie, en inderdaad met die oog op iemand se buitelandse beleidsbelange.
Om die volgende dekade (1960's) vrye hand te hou, moes die Verenigde State … SDI!
In daardie jare het die ondeurdringbare strategiese sambreel oor die Verenigde State weliswaar nie 'n ruimtekomponent gehad wat in die tagtigerjare in die mode was nie, maar nie die Strategic Defense Initiative nie, maar SAGE [7] (die transliterasie wat in die Sowjet -literatuur aangeneem is, is 'Sage')). Maar in wese was dit juis die strategiese nasionale lugverdedigingstelsel, wat bedoel was om 'n massiewe atoomaanval op die grondgebied van die Verenigde State af te weer.
En hier, op die voorbeeld van SAGE, is die hoogste vlak van Amerikaanse wetenskaplike en militêr-industriële potensiaal van die 1950's heeltemal sigbaar. SAGE kan ook byna die eerste ernstige sukses genoem word van wat baie later beskryf is deur die alomteenwoordige term IT - Intellektuele tegnologie.
SAGE, bedoel deur sy skeppers, was veronderstel om deur en deur 'n innoverende, siklopiese organisme te verteenwoordig, bestaande uit opsporingsmiddels, data-oordrag, besluitnemingsentrums en uiteindelik 'uitvoerende liggame' in die vorm van raketbatterye en supersoniese onbemande interceptors.
Die naam van die projek dui eintlik reeds op die vernuwendheid van die projek: SAGE - Semi -Automatic Ground Environment. Die bekendmaking van hierdie afkorting, wat vreemd is vir die Russiese oor, beteken letterlik 'Semi-outomatiese grondomgewing'. 'N Ekwivalent, dit wil sê onpresies, maar verstaanbaar vir die Russiese leser, die vertaling is ongeveer soos volg: "Semi-outomatiese gerekenariseerde lugafweerbeheerstelsel."
* * *
Om die omvang van die idee van die skeppers van SAGE te verstaan, moet ons onthou hoe die mees perfekte vir sy tyd Berkut [8] in dieselfde jare in Moskou gelyk het, wat bedoel was om massiewe aanvalle deur Amerikaanse B- af te weer. 36 en B-47 bomwerpers.
Die "Berkut" -stelsel het voorlopige teikenaanwysings van die "Kama" -radarstasies ontvang. Verder, toe vyandelike bomwerpers die verantwoordelikheidsgebied van 'n spesifieke lugafweer-vuurbataljon binnegedring het, gewapen met B-300-lugafweermissiele van die S-25-kompleks, is die B-200-missielbegeleidingsradar by die saak ingesluit. Sy het ook die funksies van die opsporing van die teiken uitgevoer en radio-opdragte aan boord van die B-300-missiel uitgevaardig. Dit wil sê, die B-300-missiel self was nie tuis nie (daar was geen rekenaars aan boord nie), maar heeltemal radiobeheerd.
Dit is maklik om te sien dat die huishoudelike stelsel "Berkut" dus baie afhanklik was van die werking van die B-200 radarstasies. Binne die dekking van die radarveld van die B-200-stasies, wat grofweg saamgeval het met die Moskou-streek, het die Berkut-stelsel die vernietiging van vyandelike bomwerpers verseker, maar buite was dit heeltemal magteloos.
Weereens: die "Berkut" -stelsel, baie duur en baie perfek vir sy tyd, bied beskerming teen atoomanvalle van die bomwerpers van Moskou en die Moskou -streek. Maar dit het ongelukkig nie strategiese voorwerpe in ander streke van die Europese deel van die USSR gedek nie. Dit was te wyte aan die onvoldoende reikafstand en vlugsnelheid van die B-300-missiele, sowel as die beskeie reeks van die B-200-radar.
Om Leningrad op 'n soortgelyke manier te bedek, was dit dus nodig om 'n B-200-radar en tientalle bataljons met lanseerders van B-300-missiele om dit te plaas. Om Kiev te dek - dieselfde ding. Om die Bakoe -streek met sy rykste olievelde te bedek - dieselfde, ensovoorts.
Die Amerikaanse analoog van die Berkut, die Nike-Ajax-lugverdedigingstelsel [9], het soortgelyke konstruktiewe en konseptuele oplossings gehad. Die Verenigde State, wat sy grootste administratiewe en industriële sentrums beslaan, moes noodgedwonge in groot hoeveelhede Nike-Ajax en radars vir hulle vervaardig om klassieke lugverdedigingsringe te skep, soortgelyk aan die Sowjet-Berkut.
Met ander woorde, die hele strategiese lugverdediging van die 1950's, beide in die USSR en in die Verenigde State, was daarop gefokus om 'n voorwerp of 'n groep voorwerpe in 'n relatief kompakte gebied (tot 'n paar honderd kilometer in die omtrek) te beskerm. Buiten so 'n gebied, op sy beste, is die feit dat die werklike beweging van lugdoelwitte vasgestel is, verseker, maar die konstante opsporing van radar na radar was nie meer beskikbaar nie, en boonop nie die leiding van lugafweermissiele op hulle nie.
Deur die SAGE -stelsel te skep, het Amerikaanse ingenieurs besluit om die beperkings van hierdie benadering te oorkom.
Die idee agter SAGE was om 'n deurlopende dekking van die Verenigde State met 'n radarveld te skep. Inligting van die radars wat hierdie deurlopende dekking skep, moes na spesiale dataverwerkings- en beheersentrums vloei. Die rekenaars en ander toerusting wat in hierdie sentrums geïnstalleer is, verenig deur die algemene benaming AN / FSQ-7 en vervaardig deur die meer as bekende onderneming vandag, IBM, het die verwerking van die primêre datastroom vanaf die radars verskaf. Lugteikens is toegeken, geklassifiseer en vasgestel vir deurlopende opsporing. En die belangrikste is dat die doelverdeling tussen spesifieke vuurwapens en die ontwikkeling van verwagte gegewens vir afvuur uitgevoer is.
As gevolg hiervan het die rekenaars van die AN / FSQ-7-stelsel by die uitset 'n heeltemal duidelike fout gegee: watter spesifieke brandafdeling (eskader, battery) moet soveel missiele aflaai waar presies.
'Dit is alles baie goed', sal die oplettende leser sê. - Maar oor watter soort missiele praat ons? Hierdie AN / FSQ-7's van u kan die optimale ontmoetingspunt vind met 'n Sowjet-bomwerper oral honderd kilometer van Washington oor die Atlantiese Oseaan, of tweehonderd myl suidoos van Seattle, oor die Rocky Mountains. En hoe gaan ons op so 'n afstand op teikens skiet?"
Inderdaad. Die maksimum reikafstand van die Nike-Ajax-missiele het nie 50 km oorskry nie. Die hoogs gesofistikeerde Nike-Hercules, wat pas in die middel van die vyftigerjare ontwikkel is, moes 'n maksimum van 140 km afskiet. Dit was 'n uitstekende resultaat vir daardie dae! Maar as u bereken hoeveel Nike-Hercules-vuurposisies ingespan moet word om slegs aan die Amerikaanse ooskus betroubare lugverdediging te bied volgens die bogenoemde konsep van deurlopende radardekking van die SAGE-stelsel, kry ons groot getalle, selfs vir die Amerikaanse ekonomie verwoestend..
Daarom is die unieke onbemande vliegtuig IM-99, wat deel uitmaak van die CIM-10 Bomarc-kompleks [10], wat deur Boeing ontwikkel en gebou is, gebore. In die toekoms sal ons die IM-99 bloot 'Bomark' noem, aangesien dit 'n baie algemene praktyk in nie-gespesialiseerde literatuur is-om die naam van die kompleks oor te dra na die hoofvuurelement, dit wil sê na die vuurpyl.
* * *
Wat is die Bomark -vuurpyl? Dit is 'n stil-gebaseerde ultra-langafstand-raket wat gelei word teen lugvaartuie, wat 'n uiters hoë vlugprestasie vir sy tyd gehad het.
Bereik. "Bomark" -aanpassing A vlieg op 'n afstand van 450 kilometer (ter vergelyking: van Moskou na Nizjni Novgorod - 430 km). "Bomark" -modifikasie B - vir 800 kilometer!
Van Washington na New York 360 km, van Moskou na Leningrad - 650 km. Dit wil sê, Bomarc-B kan teoreties van die Rooi Plein af begin en die teiken oor die paleiswal in St. Petersburg onderskep! En probeer, vanaf Manhattan, die teiken oor die Withuis onderskep, en keer dan terug in geval van mislukking en bereik die lugdoel oor die beginpunt!
Spoed. Bomarc-A het Mach 2, 8 (950 m / s of 3420 km / h), Bomarc-B-3, 2, Mach (1100 m / s of 3960 km / h). Ter vergelyking: die Sowjet-17D-vuurpyl, geskep as deel van die modernisering van die S-75-lugverdedigingstelsel en getoets in 1961-1962, het 'n maksimum spoed van Mach 3,7 en 'n gemiddelde werksnelheid van 820-860 m / s. 'Bomarks' het dus ongeveer dieselfde snelheid as die mees gevorderde eksperimentele monsters van Sowjet-lugafweermissiele van die eerste helfte van die 1960's, maar toon terselfdertyd 'n absoluut ongekende vliegafstand!
Bestry vrag. Soos alle ander swaar lugafweermissiele, was die Bomarks nie ontwerp vir 'n direkte tref op 'n teiken wat onderskep is nie (dit was om verskeie tegniese redes onmoontlik om so 'n probleem op te los). Gevolglik het die vuurpyl in die gewone toerusting 'n fragmentasieplofkop van 180 kg en in 'n spesiale een-'n kernkrag van 10 kt, wat, soos algemeen geglo word, 'n Sowjet-bomwerper op 'n afstand van tot 800 m getref het. kg slagkop is as ondoeltreffend beskou, en as 'n standaard is die "Bomarkov-B" slegs atoom gelaat. Dit is egter 'n standaardoplossing vir enige Amerikaanse en USSR -strategiese lugafweermissiele, dus bied die Bomarka -kernkop geen besondere deurbraak nie.
In 1955 het die Verenigde State werklik Napoleontiese planne vir die bou van 'n nasionale lugverdedigingstelsel goedgekeur.
Daar is beplan om 52 basisse met 160 Bomark -missiele op elk te ontplooi. Die aantal "Bomarks" wat in gebruik geneem is, was dus 8320 eenhede!
Met inagneming van die hoë kenmerke van die CIM-10 Bomarc-kompleks en die SAGE-beheerstelsel, en ook in ag genome dat die Bomarks aangevul sou word in die lugverdedigingstruktuur van die Noord-Amerikaanse kontinent met talle afslaervegters, sowel as die Nike- Ajax en Nike-Hercules lugafweerstelsels, moet erken word dat die Amerikaanse SDI van daardie jare 'n sukses moes gewees het. As ons selfs die grootte van die vloot van die Sowjet-strategiese bomwerpers 3M en Tu-95 vermenigvuldig en aanvaar dat die USSR in 1965 500 sulke masjiene teen die Verenigde State kan stuur, kry ons die vyand vir elkeen van ons vliegtuie het 16 stukke Bomarkov alleen.
Oor die algemeen het dit geblyk dat die Amerikaners in die persoon van die SAGE-lugverdedigingstelsel 'n ondeurdringbare hemelse skild ontvang, waarvan die teenwoordigheid alle Sowjet-na-oorlogse prestasies in die ontwikkeling van strategiese bomwerperlugvaart en atoomwapens tot niet maak.
Met 'n klein voorbehoud. 'N Ondeurdringbare skild vir teikens wat met subsoniese of transoniese snelhede beweeg. As ons aanvaar dat die bedryfsnelheid van "Bomarkov-B" Mach 3 is, kan ons aanneem dat 'n teiken met 'n snelheid van hoogstens Mach 0,8-0,95, naamlik enige bomwerper van die laat 1950's wat atoomwapens kan dra, betroubaar is onderskep, en die meeste van die massa-vervaardigde kruisraketten van daardie jare.
Maar as die snelheid van die aanvallende draer van atoomwapens Mach 2-3 is, sal 'n suksesvolle onderskep deur die Bomark byna ongelooflik word.
As die teiken met 'n snelheid van ongeveer een kilometer per sekonde beweeg, dit wil sê vinniger as Mach 3, dan kan die Bomark -missiele en die hele gebruiksbegrip daarvan as heeltemal nutteloos beskou word. En Amerika se hemelse skild verander in 'n groot donutgat …
* * *
En wat is hierdie teikens wat met 'n snelheid van ongeveer 'n kilometer per sekonde beweeg?
Sulke in die vyftigerjare was reeds bekend - die kernkoppe (kernkoppe) van ballistiese missiele op 'n afwaartse baan. Nadat hy deur die voorgeskrewe segment van die suborbitale baan gevlieg het, loop die kop van die ballistiese missiel die stratosfeer in die teenoorgestelde rigting, van bo na onder, met groot spoed, en, ondanks 'n mate van spoedverlies deur wrywing teen die lug, in die teiken gebied het 'n spoed van ongeveer 2-3 km / s. Dit wil sê, dit oortref die bereik van die onderskepsnelhede van die "Bomark" met 'n marge!
Boonop is sulke ballistiese missiele nie net teen daardie tyd geskep nie, maar is dit ook in tientalle en honderde eenhede vervaardig. In die VSA was hulle "Jupiter" en "Thor" [11], in die USSR-R-5, R-12 en R-14 [12].
Die vlugreeks van al hierdie produkte lê egter binne 4 duisend km en vanaf die gebied van die USSR het al die genoemde ballistiese missiele Amerika nie bereik nie.
Dit het geblyk dat ons in beginsel iets het om die hemelse skild van die SAGE -stelsel deur te steek, maar slegs ons styl ballistiese missiele met hul hipersoniese strydkoppe was kort en bereik nie die vyand nie.
Wel, laat ons nou onthou dat ons toekomstige ontleders N. S. Chroesjtsjov inkrimineer.
"Chroesjtsjof het die oppervlakvloot van die USSR vernietig."
In die eerste plek sou daar iets wees om te vernietig. As die USSR in 1956 10 vliegdekskepe gehad het en Chroesjtsjof dit geskrap het, sou dit natuurlik jammer wees. Ons het egter nie 'n enkele vliegdekskip in die geledere gehad nie en nie 'n enkele in die konstruksie nie.
As die USSR -vloot 10 slagskepe in diens gehad het, soortgelyk aan die Amerikaanse Iowa of die Britse voorhoede [13], en Chroesjtsjof hulle almal in blokskepe en drywende barakke sou verander, sou dit barbaars lyk. Die USSR het egter toe nog nie vroeër 'n enkele, selfs relatief nuwe slagskip gehad nie.
Maar beide die nuwe slagskip en die nuutste vliegdekskip - selfs met 'n supermoderne kernkragsentrale - het nie wapens aan boord gehad wat 'n voldoende effektiewe impak op die Amerikaanse gebied gehad het wat deur die SAGE -lugverdedigingstelsel en die armada van onbemande onderskepers van Bomark gedek is nie. Hoekom? Omdat daar in daardie jare aan boord van vliegdekskepe en slagskepe nie vinnig genoeg supersoniese draers van kernwapens was nie, ten minste mediumafstand. Die dekbomwerpers vlieg relatief stadig. Seriële supersoniese seevaartmissiele met 'n vliegafstand van minstens 500-1000 km is ook nie geskep nie.
Dit het geblyk dat 'n oppervlakvloot wat volgens die standaarde van die vyftigerjare modern is volgens die standaarde van die vyftigerjare heeltemal nutteloos is vir die oplossing van die belangrikste strategiese taak - 'n atoomaanval op die grondgebied van die Verenigde State!
Waarom moes dit dan met enorme hulpbronne gebou word?
Wat anders is Chroesjtsjof kwansuis sleg met betrekking tot militêre konstruksie?
"Chroesjtsjof het aan vuurpylverslawing gely."
Watter ander "manie" kon u gely het tydens SAGE?
Slegs 'n groot ballistiese missiel met veel trappe, soos getoon deur die beroemde Korolev se R-7 [14], kan ver genoeg vlieg om die Verenigde State van die gebied van die USSR af te sluit, en boonop 'n kernkop met 'n atoombom na hiperonies te versnel snelhede, waarborg ontduiking van enige vuurkrag van die SAGE -stelsel …
Natuurlik was beide die R-7 en sy nabye eweknieë omvangryk, kwesbaar, baie moeilik om te onderhou, het baie geld gekos, maar slegs hulle, volwaardige interkontinentale ballistiese missiele, in terme van hul gevegskwaliteite, belowe in die volgende tien jaar die vorming van 'n ernstige stakingsgroep wat werklik gevaarlik kan word vir enige fasiliteit in die Verenigde State.
Alhoewel ek self 'n flotofiel is en ek gefassineer word deur die visioene van 'n groot Sowjet -vloot, magtige vliegdekskepe en briljante slagskepe in die sentrale Atlantiese deel van New York, verstaan ek dat ek vir die nie so indrukwekkende Sowjet -ekonomie van daardie jare, die vraag was moeilik: óf 'n ICBM, óf vliegdekskepe. Die Sowjet -politieke leierskap het 'n besluit geneem ten gunste van ICBM's, en ek dink dit was reg. (Aangesien die strategiese veiligheid van die moderne Rusland, ten spyte van die ontsaglike meerderwaardigheid van die Verenigde State met konvensionele wapens, uitsluitlik gewaarborg word deur die teenwoordigheid van gevegsklare ICBM's, en nie deur iets anders nie.)
* * *
En laastens die interessantste en omstrede: die Kubaanse missielkrisis
Laat ek u daaraan herinner dat dit as 'n krisis in Oktober 1962 gebeur het, maar die noodlottige besluite is op 24 Mei 1962 in die USSR geneem.
Op daardie dag, tydens 'n uitgebreide vergadering van die Politburo, is besluit om verskeie regimente ballistiese missiele R-12 en R-14 na Kuba te stuur en dit in gevegsgereedheid te bring. Saam met hulle is 'n redelik indrukwekkende kontingent grondmagte, lugmag en lugverdediging na Kuba gestuur om dekking te bied. Maar laat ons nie stilstaan by die besonderhede nie, laat ons fokus op die belangrikste ding: die USSR het vir die eerste keer in die geskiedenis besluit om 'n stakingsgroep van 40 lanseerders en 60 mediumafstand-vegvliegtuie naby die Amerikaanse grense te skuif.
Die groep het 'n totale kernpotensiaal van 70 megaton in die eerste bekendstelling gehad.
Dit alles het gebeur in die dae toe die Verenigde State reeds 9 Bomarkov-basisse (tot 400 onderskepermissiele) en ongeveer 150 batterye nuwe Nike-Hercules-lugverdedigingstelsels ontplooi het. Dit wil sê, teen die agtergrond van die vinnige toename in die vuurvermoëns van die SAGE nasionale lugweerstelsel.
Toe Amerikaanse intelligensie die ontplooiing in Kuba van Sowjet -ballistiese missiele onthul wat in die grootste deel van die Amerikaanse gebied teikens en uit die mees onverwagte rigting kan tref (die Amerikaners het lugverdediging gebou met die verwagting hoofsaaklik van aanvalle uit die noorde, noordooste en noordweste, maar nie uit die suide nie), het die Amerikaanse elite, sowel as president JF Kennedy, 'n diep skok ondervind. Toe reageer hulle baie hard: hulle verklaar 'n volledige vlootblokkade van Kuba en begin met voorbereidings vir 'n massiewe inval op die eiland. Terselfdertyd berei die Amerikaanse lugmag en vlootvliegtuie voor om op alle lanseerposisies en basisse van Sowjet -ballistiese missiele in Kuba te slaan.
Terselfdertyd is 'n ultimatum aan die Sowjet -leierskap gestel: om die missiele onmiddellik uit Kuba te verwyder!
Hierdie situasie, toe die wêreld op die rand van oorlog was tussen die VSA en die USSR, word eintlik die Karibiese (of Kubaanse) missielkrisis genoem.
Terselfdertyd beklemtoon al die literatuur oor die Kubaanse missielkrisis wat aan my bekend is [15] dat die R-12- en R-14-missiele na Kuba gestuur is as 'n Sowjet-simmetriese reaksie op die ontplooiing deur die Amerikaners van hul mediumafstand. Thor en Jupiter ballistiese missiele in Turkye., Italië en Groot-Brittanje gedurende 1960-1961.
Dit is heel moontlik die suiwerste waarheid, dit wil sê die besluit wat die Politburo self geneem het, word waarskynlik beskou as 'Amerika se reaksie op die ontplooiing van' Thors 'en' Jupiters '.
Maar die Amerikaanse weermag en politici was waarskynlik nie geskok oor die 'antwoord' as sodanig nie. En die volledige asimmetrie van so 'n reaksie in hul gedagtes!
Stel jou voor: die SAGE -stelsel word intensief gebou. U woon agter die ondeurdringbare mure van Fortress America. Die R-7-vuurpyle wat Sputnik en Gagarin in 'n wentelbaan gelanseer het, is erg ver weg, en die belangrikste is dat daar baie min is.
En ewe skielik blyk dit dat die SAGE -stelsel, al sy radars, rekenaars, vuurpylbatterye 'n groot hoop skrootmetaal is. Omdat die onooglike R-12-vuurpyl wat van 'n lappie droë land tussen die plantasies van Kubaanse suikerriet opstyg, in staat is om 'n kernkop met 'n lading van twee megaton na die dam in die onderste Mississippi te lewer. En nadat die dam ineengestort het, sal 'n reuse golf New Orleans in die Golf van Mexiko uitspoel.
En dit is onmoontlik om dit te voorkom.
Dit is, net gister, in u militêre beplanning, het megatonbomme oor Kiev en Moskou, oor Tallinn en Odessa ontplof.
En vandag is daar skielik ontdek dat iets soortgelyks oor Miami kan ontplof.
En al u langtermynpogings, al u objektiewe tegnologiese, ekonomiese, organisatoriese superioriteit is niks.
Wat sou 'n militêre man onmiddellik in so 'n situasie wou doen?
Om 'n massiewe kernaanval op alle posisies van die R-12 en R-14-missiele in Kuba uit te voer. Terselfdertyd, met die oog op betroubaarheid, het die atoombom nie net by die rekonstrukte, maar ook op die veronderstelde punte van ontplooiing van Sowjet -missiele geslaan. Alle hawens. In bekende weermag pakhuise.
En aangesien sulke optrede gelykstaande sou wees aan 'n oorlogsverklaring - om onmiddellik 'n massiewe atoomaanval op Sowjet -troepe en op Sowjet -strategiese fasiliteite in Oos -Europa en die USSR te bring.
Dit wil sê, om 'n volwaardige Derde Wêreldoorlog te begin met die onbeperkte gebruik van kernwapens. Terselfdertyd moet dit begin deur die gevaarlikste en relatief min Sowjet-missiele in Kuba en R-7 in die Baikonur-gebied uit te slaan, en andersins te hoop op die ondeurdringbaarheid van die SAGE-lugweerstelsel.
Waarom het die Amerikaners dit nie regtig gedoen nie?
Uit my oogpunt gee die beskikbare analitiese ondersoeke van hierdie omstandigheid nie 'n duidelike en ondubbelsinnige antwoord op hierdie vraag nie, en 'n eenvoudige antwoord op so 'n komplekse vraag is skaars moontlik. Persoonlik glo ek dat die menslike eienskappe van president Kennedy 'n sleutelrol gespeel het in die voorkoming van oorlog.
Boonop bedoel ek glad nie 'n afwykende 'vriendelikheid' of 'sagtheid' van hierdie politikus nie, aangesien ek geen spesifieke kenmerke van Kennedy se karakter ken nie. Ek wil net sê dat die besluit van Kennedy om semi-amptelike onderhandelinge met die USSR te voer (in plaas van 'n massiewe atoomaanval) vir my 'n wesenlike irrasionele feit is, en nie die gevolg van 'n omvattende en gedetailleerde ontleding nie (of selfs meer as 'n produk van 'n inligtingsoperasie wat deur die spesiale dienste na bewering suksesvol uitgevoer is - soos beskryf in die herinneringe van sommige van ons verkenners).
En hoe is dit gebruiklik om die optrede en besluite van N. S. Chroesjtsjof tydens die Kubaanse missielkrisis?
Oor die algemeen negatief. Sê, Chroesjtsjof het 'n onredelike risiko geneem. Hy het die wêreld op die rand van kernoorlog geplaas.
Maar vandag, toe reeds die Sowjet -sensuur, is dit moontlik om die suiwer militêre aspekte van die konfrontasie in 1962 te beoordeel. En natuurlik toon die meeste assesserings dat Amerika dan met twintig op elk van ons atoomaanvalle kon reageer. Omdat dit danksy SAGE ons bombardemente kon verhinder om sy gebied te bereik, maar honderde Amerikaanse "strateë" redelik suksesvol in die USSR kon werk, moontlik uitgesluit die gebied van Moskou en die Moskou -gebied wat deur die Berkut -stelsel gedek is.
Dit alles is natuurlik waar. En tog, om die optrede van die destydse Sowjet-leierskap te verstaan, moet u weer na die werklikheid van 1945-1962 kyk. Wat het ons generaals en politici gedurende die naoorlogse tyd voor hulle gesien? Amerika se voortdurende, onstuitbare uitbreiding. Konstruksie van meer en meer basisse, vliegdekskepe, armada van swaar bomwerpers. Die ontplooiing van steeds nuwe afleweringsmiddele vir kernkopkoppe in 'n groter afstand tot die grense van die USSR.
Laat ons herhaal: dit alles het aanhoudend en onstuitbaar gebeur, op die basis van steeds nuwe fases van alledaagse militêre ontwikkeling. Terselfdertyd was niemand geïnteresseerd in die mening van die USSR nie en het ons niks gevra nie.
En die onaangenaamste is dat die USSR in 1950, 1954 of 1956 geen werklik grootskaalse, effektiewe teenmaatreëls kon tref nie … En die Verenigde State kon elke dag, op enige oomblik, 'n massiewe atoombom begin.
Dit was hierdie langtermyn-omstandighede wat die politieke denke van Chroesjtsjof en sy gevolg bepaal het.
En skielik - 'n straal van hoop - die vlug van die Royal R -7.
Skielik-die eerste regimente van missiele, boonop redelik gevegsklare mediumafstand-missiele, toegerus met kragtige kernkoppe.
Skielik - die sukses van die Kubaanse rewolusie.
En om alles te kroon, lanseer die R-7 op 12 April 1961 'n ruimtetuig in 'n wentelbaan met Yuri Gagarin aan boord.
Uitgedruk in moderne invoerterme, het 'n "venster van geleenthede" van tot dusver ongekende omvang geopen voor die toegeeflike Sowjet -leierskap. 'N Geleentheid het ontstaan om aan die Verenigde State die kwalitatief verhoogde sterkte van sy staat te demonstreer. As u wil, ruik dit na die geboorte van die supermoondheid wat die Sowjetunie in die 1970's-1980's verander het.
Nikita Chroesjtsjof het 'n keuse te staan gekom: om voordeel te trek uit die 'venster van geleenthede' wat oopgemaak is, of om met gevoude hande te bly sit en wag op watter ander daad van indirekte aggressie die Verenigde State sou gaan na die ontplooiing van medium- reeks missiele in Turkye en Wes -Europa.
NS. Chroesjtsjof het sy keuse gemaak.
Die Amerikaners het getoon dat hulle bang is vir Sowjet -ballistiese missiele tot by die aanvalle, aangesien geen 'Bomarcs' hulle van hulle sal red nie. In Moskou het dit nie ongesiens verbygegaan nie, die gevolgtrekkings is gemaak en hierdie gevolgtrekkings het die hele Sowjet -strategiese militêre ontwikkeling bepaal.
Oor die algemeen geld hierdie gevolgtrekkings tot vandag toe. Die USSR en sy regmatige erfgenaam, Rusland, bou nie 'n armada van strategiese bomwerpers nie, maar belê en belê groot hoeveelhede geld in interkontinentale ballistiese missiele. Die Verenigde State probeer op sy beurt om die konseptuele oplossings van die SAGE in 'n nuwe stadium van tegnologiese vooruitgang te herskep, wat 'n nuwe ondeurdringbare skild vir strategiese missielverdediging skep.
Ons weet nie wat die komende dag vir ons voorberei nie, maar ons kan vol vertroue sê dat gister ten minste nie gekenmerk is deur 'n wêreldwye katastrofe in die vorm van 'n wêreldwye kernoorlog nie.
Laat ons die keuse van N. S. Chroesjtsjov met respek behandel.
[1] Meer oor die B-36 en B-47 bomwerpers:
Chechin A., Okolelov N. B-47 Stratojet-bomwerper. // "Wings of the Motherland", 2008, nr. 2, p. 48-52; "Wings of the Motherland", 2008, nr. 3, p. 43-48.
[2] Oor Amerikaanse aanvalsdraers op vliegtuie 1950-1962. beskryf in die artikels: Chechin A. Die laaste van die deksuier. // "Modelontwerper", 1999, №5. Podolny E, Ilyin V. "Revolver" deur Heinemann. Dekaanvalvliegtuig "Skyhawk". // "Wings of the Motherland", 1995, №3, p. 12-19.
[3] Tu-4: sien Rigmant V. Langafstand-bomwerper Tu-4. // "Aviakollektsiya", 2008, №2.
[4] Tu-16: sien Legendariese Tu-16. // "Lugvaart en tyd", 2001, № 1, p. 2.
[5] 3M: sien https://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html Ook: Podolny E. "Bison" het nie op die oorlogspad gegaan nie … // Wings of the Motherland. - 1996 - No 1.
[6] Tu-95: sien
Ook: Rigmant V. Die geboorte van die Tu-95. // Lugvaart en kosmonautika. - 2000 - nr. 12.
[7] Military Publishing, 1966, 244 bl. Sover die skrywer van hierdie artikel weet, is die beskrywing van G. D. Krysenko is die mees omvattende bron oor alle komponente van die SAGE -stelsel in Russies.
Die monografie is op die internet beskikbaar:
[8] Lugverdedigingstelsel "Berkut", oftewel "System S-25": Alperovich K. S. Vuurpyle rondom Moskou. - Moskou: Militêre Uitgewery, 1995.- 72 bls. Hierdie boek is op die internet:
[9] SAM "Nike-Ajax" en die projek "Nike" as geheel:
Morgan, Mark L., en Berhow, Mark A., Rings of Supersonic Steel. - Gat in die koppers. - 2002. In Russies:
[10] SAM "Bomark":
In Engels is die volgende spesiale uitgawe 'n waardevolle bron vir Beaumark en SAGE: Cornett, Lloyd H., Jr. en Mildred W. Johnson. A Handbook of Aerospace Defense Organization 1946-1980. - Peterson Air Force Base, Colorado: Office of History, Aerospace Defense Center. - 1980.
[11] Amerikaanse ballistiese missiele "Jupiter" (PGM-19 Jupiter) en "Thor" (PGM-17 Thor) word in die boek beskryf:
Gibson, James N. Kernwapens van die Verenigde State: 'n geïllustreerde geskiedenis. - Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996.- 240 bl.
Inligting oor hierdie missiele in Russies:
[12] Sowjet-ballistiese missiele R-5, R-12 en R-14:
Karpenko A. V., Utkin A. F., Popov A. D. Binnelandse strategiese missielstelsels. - St Petersburg. - 1999.
[13] Amerikaanse Iowa (BB-61 Iowa; vroeg in 1943 in gebruik geneem) en Britse Vanguard
