Dit is nodig om uit te vind of die BMD-4 en "Sprut" nodig is deur die Russiese lugmag
Die onderwerp van die verskaffing van gepantserde voertuie aan die troepe in die lug is al meer as een keer op die bladsye van die "Independent Military Review" bespreek (sien my artikel in "NVO" gedateer 08.20.10.)
Dit lyk egter asof hierdie onderwerp 'n baie meer oplettende houding verdien - en veral met betrekking tot die lot van die BMD -4 en verwante kwessies wat verband hou met die ontwikkeling van wapens vir die lugmag.
ONWAARDE OORTREDING BMD
BMD-4 voldoen in beginsel aan alle moderne vereistes. Ek sal 'n bietjie herhaal: die basis onderstel is BMD-3, bewapening is BMP-3. Laat ek u herinner: BMP-3 is sedert 1979 in produksie. Kom ons kyk na die prestasie -eienskappe van die masjien. Ons sal nie alles, slegs selektief, problematiese oomblikke in ag neem in vergelyking met BMD-4 en BMD-2 (BTR-D).
Masjiengewig - meer as 13 ton. Die vraag ontstaan onmiddellik: is dit nie baie nie? Blykbaar is die massa verbied. Die massa van die BTR-D is byvoorbeeld 8 ton, die Il-76 kan drie eenhede van die BTR-D (BMD-2) vervoer, en die BMD-4 slegs een. Die vraag is weer: waar kan u soveel vliegtuie kry? Daar is geen antwoord nie, net soos daar nie soveel vliegtuie is nie.
Die oordrag op die masjien is hidromeganies. Maklik om te bedryf, maar baie ingewikkelder in ontwerp, in teenstelling met die BMD-2-meganiese ratkas, vandaar 'n paar probleme. Die transmissietoestel het drie kragtige oliefilters en 'n hele paar verskillende kleppe. In die besonder word hoë kwaliteit brandstof en smeermiddels TSZp-8 (MGE-25T) gebruik, streng vereistes vir die teenwoordigheid van vog en allerhande onsuiwerhede, sowel as hoë vereistes vir die kwalifikasies van dienspersoneel-veral die bestuurder.
Die gewig van die BMD-4-oordrag is meer as 600 kg, die BMD-2 is meer as 200 kg, die verskil is aansienlik.
Die BMD-4-oordrag word slegs by die vervaardigingsaanleg herstel; die BMD-2-oordrag kan in die veld herstel word.
Die enjin op die BMD-4 is van dieselfde familie as op die BMD-1, -2 en BTR-D; slegs hierdie enjins verskil in krag en gewig, ons sal dit nie in ag neem nie. Daar is net een nadeel: die gewig van die BMD-4-enjin en die afmetings is hoër.
Die bewapening is soortgelyk aan die BMP-3: 100 mm kanon 2A70 en 30 mm kanon 2A72, die FCS is basies dieselfde. Die massa van die BMD-4-ammunisie is hoër as die massa van die BMD-2, en dit veroorsaak op sy beurt 'n probleem met die verskaffing van ammunisie, 'n toename in die aantal voertuie of die aantal ammunisievoer per dag. vereis.
Masjien 2S25 "Sprut" 125 mm selfaangedrewe gewere, in werklikheid dieselfde BMD-3, slegs verskillende wapens.
"Sprut" is toegerus met 'n 125 mm 2A75 kanon, 'n analoog van die 125 mm 2A46 tenkgeweer van die T-72 tenk. Die outomatiese geweerlaaier is blykbaar ook by die T-72 geleen. Oor die algemeen is die bewapeningskompleks lankal getoets, betroubaar en lewer geen besware nie. Boonop is die T-72 tenk die meeste wat in die buiteland verkoop word en die tenkste huishoudelike tenk, en geen ander advertensies is nodig nie. Maar die massa van die voertuig is 18 ton (!), Wat duidelik buitensporig is vir 'n voertuig in die lug.
En die gewig van 125 mm-ammunisie is duidelik hoog en onvergelykbaar, selfs met die ammunisie van die "Nona" en die D-30-haubitser met al die daaropvolgende gevolge. Terselfdertyd, wat die gevegskwaliteite betref, is die Nona se 120 mm HE-dop beter as die 125 mm HE-dop en is dit vergelykbaar met die gevegskrag van die 152 mm HE-haubitser. As die teenwoordigheid van "Octopus" in die grondmagte en die mariene korps nodig is, maklik om te regverdig en histories te bevestig, is die teenwoordigheid van so 'n swaar en groot voertuig in die lugmag nie te verstaan nie. Daar is immers ATGM's wat die beste geskik is vir valskermsoldate, en die lugmag het ook al 'n soortgelyke masjien ASU -85 gehad, wat later laat vaar is, hoewel die valskermsoldate in die algemeen 'n goeie telling gegee het - maar dit weeg 15 ton.
EKONOMIESE KOMPONENT
Op die oomblik is die koopprys vir BMD-4 en "Sprut" in die omgewing van etlike miljoene roebels per voertuig. Dit is beslis 'n duur prys, en soms, en word nie deur iets geregverdig nie, natuurlik kos die motors nie so baie nie. Wat is die rede? Byvoorbeeld: op die oomblik is die koste van die T-90-tenk ongeveer 55-60 miljoen roebels. afhangende van die konfigurasie vir een motor (die figuur is uit die media geneem). Dit is nie moeilik om tot die gevolgtrekking te kom nie: teen sulke pryse sal die lugmag inderdaad 'n hongersnood eet.
Omdat die masjiene meer kompleks is, het die bedryfskoste verhoog in vergelyking met die BMD-2. Neem brandstof en smeermiddels, olies is duurder, die brandstofverbruik is hoër.
Die herstel van die motor sal waarskynlik om ooglopende redes by die vervaardigingsaanleg uitgevoer word. By die troepe sal herstelwerk ook duurder word, aangesien dit hoofsaaklik sweiswerk aan die liggaam van die masjien uitvoer. Die bak is van aluminium, en hierdie werk was nog altyd duur, en buitendien is 'n hoogs gekwalifiseerde lasser nodig; daar was altyd 'n probleem by die troepe. Onderdele vir hidromeganiese transmissies is duurder as vir meganiese, en die monteervereistes is ook baie hoër.
Omdat die koste van die operasie gestyg het, het die opleidingskoste ook gestyg. Boonop stel die kompleksiteit van die masjien groter eise aan die bemanning, aangesien die RF -ministerie van verdediging die kontrakleër feitlik laat vaar het, en 'n jaar se diens duidelik nie genoeg is vir diens op sulke masjiene nie.
BUITELANDSE ERVARING
Oorweeg militêre toerusting vir die lugmag in buitelandse leërs.
In die FRG, sedert die middel 70's, is die Wiesel-gevegsvoertuig ontwikkel vir die troepe in die lug.
Die masjienliggaam is gemaak van staalplate. Die gewig is 2,6 ton. Die voertuig is ontwerp om verskillende wapens te vervoer; selfaangedrewe lugweerstelsels en 'n vuurwerper, bevel- en ambulansvoertuie word ook ontwikkel.
Sjina. Sedert die middel van die negentigerjare is daar aktief in die PRC gewerk op die gebied van die skep van luggevegvoertuie om die gevegsvermoëns van die PLA-lugeenhede te verhoog. Vir die eerste keer is die nuwe voertuig, met die naam ZLC-2000, tydens die oefeninge van die PLA-lugeenhede vroeg in 2005 gedemonstreer. Bestry gewig - 8 ton. Die bewapening is soortgelyk aan die BMD-2.
VSA. Op die huidige stadium van ontwikkeling is die Amerikaanse lugeenhede liggewapende infanterie, wat gewapen is met moderne liggies gepantserde toerusting en artillerie wat in 'n gevegsgebied kan valskerm val of land. Na die Viëtnam -oorlog het die ontwikkeling van valskermtegnologie so 'n vlak bereik dat dit moontlik was om gepantserde voertuie soos die M113 universele gepantserde personeeldraer en die M551 Sheridan ligtenk te laat val. Die moderne Stryker -gevegsvoertuig kan weens sy aansienlike gewig nie met 'n VTA -vliegtuig valskerm val nie. Terloops, die M113 is al meer as 50 jaar in diens, en volgens die verklarings van die Amerikaanse weermag sal dit soveel meer dien.
Die ervaring van die Internasionale Militêre Koalisie (IAC) met die gebruik van militêre toerusting in Afghanistan en Irak het getoon dat die gebruik van infanterievoertuie en gepantserde personeeldraers baie duur is, en geleidelik oorgeskakel na die gebruik van gepantserde personeeldraers en gepantserde voertuie. Hierdie oorgang is hoofsaaklik te wyte aan twee faktore: die vyand se gebrek aan 'n groot aantal swaar wapens en ekonomiese haalbaarheid.
Ek stel voor om hierdie probleem in meer besonderhede te ondersoek deur die doeltreffendheid van die gebruik van 'n spoorvoertuig (BTR) en 'n gepantserde voertuig (KBA) te vergelyk.
Belangrikste evalueringskriteria:
die produksiekoste van BMP is 'n paar keer hoër as die koste van CBA, R&D hoef nie genoem te word nie - en dit is dus verstaanbaar;
die bedryfskoste van die BMP hoër is as dié van die KBA, met inagneming van die vervoer- en bergingskoste;
die tyd bestee aan die vervaardiging van BMP is hoër as aan die KBA;
die tyd bestee aan die opleiding van spanne vir infanteriegevegvoertuie, en die koste van hierdie opleiding is hoër as vir KBA;
die koste van die herstel van die BMP is hoër as die van die KBA;
die implementering en aanvang van die produksie van infanteriegevegvoertuie is moeiliker as dié van die KBA;
die koste van modernisering en opknapping van die BMP is hoër as die van die KBA;
die verkoopskoste van die BMP is hoër as die van die KBA.
Uit al die bogenoemde kan ons tot die gevolgtrekking kom: u benodig 'n eenvoudige, goedkoop motor, verkieslik 'n wiel, maar 'n wielvoertuig het beperkings op die landvermoë en gewig van toerusting, wapens en materiaal. Gevolglik gaan die veelsydigheid en die vermoë om dit in verskillende terreintoestande toe te pas verlore. Boonop is dit nie in alle klimaatsones moontlik om wielvoertuie te gebruik nie, en die gebrek aan dryfkrag beperk die omvang van die toepassing ernstig.
MANIERE OM PROBLEME OP te los
Wat is die maniere om probleme op te los? En alles is baie eenvoudig, jy hoef niks te soek nie, jy hoef ook nie 'n fiets uit te vind nie, alles is lankal uitgevind. Soos die spreekwoord lui: "Alles nuut is vergete oud."
Dus in plaas van BMD-4 en "Sprut" moet u "Nona" gebruik; Stel 100 mm ATGM "Fabel" of "Arkan" in die ammunisievrag in, en bied sodoende die vermoë om gepantserde teikens te vernietig, en die "Octopus" is dus nie nodig nie. Na so 'n modernisering sal 'Nona' drie vuuropdragte uitvoer: haubitsers, mortiere en tenk-stelsels, veral omdat hierdie modernisering nie moeilik sal wees nie, aangesien die geleide missiel "Kitolov-2" reeds in sy ammunisievrag ingebring is. Dit is die naaste perspektief.
Op lang termyn is dit nodig om 'n diepgaande studie te doen van die gebruik van wapens en militêre toerusting in die lugmag, vanaf 1 Augustus 1930 en tot vandag toe, om 'n duidelike konsep van 'n amfibie te ontwikkel. aanvalsvoertuig, met inagneming van alle politieke en ekonomiese realiteite.
Die liggaam van die masjien moet van staal wees.
Die bewapening van die voertuig is afgeleë en vinnig verwyderbaar, in uiterste gevalle gesleep.
Die basis van die voertuig word opgespoor of op wiele gery.
'N Paar verduidelikings: die staalromp is goedkoper as die aluminium, dit is makliker om dit in militêre toestande te herstel. In die geveg, wanneer 'n brand ontstaan, brand 'n voertuig met 'n aluminiumbak gewoonlik op die grond. In gevegstoestande, as die onderstel misluk, kan wapens en ammunisie uit die voertuig verwyder word en te voet gebruik word.
Daar is twee maniere hier: skep 'n nuwe motor of kies iets uit die bestaande.
Die eerste manier is duur en tydrowend, die tweede bly. Van die hele reeks voertuie wat beskikbaar is, is slegs MT-LB die geskikste, terwyl niks met wielvoertuie geskik is nie. Daar is weliswaar 'n 'Tiger' en 'n motor van die Italiaanse maatskappy Iveco, maar hulle het beperkings op die landvermoë en gewig van die vervoerde toerusting. As u 'UAZ' gebruik, en in Sowjet -tye was baie DSHB's daarmee gewapen, dan moet dit op die oomblik nog gemoderniseer word, ten minste om 'n dieselenjin te voorsien.
ONS KANDIDAAT - MT -LB
So, wat is MT-LB. Kom ons doen 'n kort ontleding van haar, as ek dit mag sê, haar sake -eienskappe. Gewig-9700 kg, die goue gemiddelde tussen die BTR-D en BMD-4. Selfs as die BMD-4 bewapening op die MT-LB geïnstalleer is, sal die massa nie meer as 13 ton wees nie.
Die prys van MT-LB. Die fabriek verkoop dit na 'n groot opknapping vir 1 miljoen roebels, dit is 'niks' in vergelyking met die prys van die BMD-4, met die installering van verskillende wapens daarop, sal die koste waarskynlik nie meer as 5 miljoen roebels oorskry nie. Kom ons doen 'n vergelykende analise van die BMD-4 en MT-LB in terme van die belangrikste aanwysers: vuurkrag, veiligheid, mobiliteit en bevelbeheer.
Die vuurkrag van die MT-LB kan nie vergelyk word met die BMD-4 nie, maar dit kan nie gesê word nie, maar die MT-LB kan toegerus word met die hele reeks wapens-van groot kaliber masjiengewere, tenk-tenksisteme, lug verdedigingstelsels en eindig met artilleriekomplekse van 120 mm kaliber … Beveiliging kan ook nie met die BMD-4 vergelyk word nie, maar weer kan 'n spasie wat maklik verwyderbaar is, daarop geïnstalleer word. Mobiliteit: die spoed op die snelweg vir die BMD-4 is hoër, maar op ruwe terreine vergelyk hulle dit, en so 'n aanduiding soos landloopvermoë hoef jy nie eers te vergelyk nie, vir die MT-LB is dit eenvoudig fantasties.
Beheerbeheer is 'n relatiewe aanwyser, aangesien dit afhang van die opleiding van bevelpersoneel en die beskikbaarheid van tegniese kontroles, sodat dit geïgnoreer kan word.
Bogenoemde lys kan in beginsel voortgesit word, maar ons sal nie elke motor oorweeg nie, dit is 'n onderwerp vir 'n ander gesprek. Ek noem net een punt: tot onlangs is MT-LB deur Swede gekoop om verskillende wapens daarop te installeer, as Swede 'n groot motorkrag is, anders as ons, het dit MT-LB gekoop, dan kan u u nie 'n beter advertensie voorstel nie.
Ek probeer nie MT-LB as die beste motor afdwing nie, maar op die oomblik is daar eenvoudig geen ander een nie. Op 'n tyd was hy self skepties oor die MT-LB, totdat hy in die eenheid waarin sy gewapen was, moes dien. Die MT-LB is in 'n onderafdeling (bataljon) herstel deur 'n lae vaardige bestuurder-werktuigkundige wat ses maande of 'n jaar lank diens gedoen het, insluitend die vervanging van die enjin en ratkas. Die werktuigkundiges kon die kontrolepunt en in die veld onafhanklik herstel, aangesien die tegnologie van die gemotoriseerde geweerondernemings die toepaslike ervaring gehad het. Hulle was selfs gereed om enjins te herstel.
Ek sal my mening uitspreek: op die oomblik is daar nie 'n beter motor vir 'n dienspligtige weermag nie en in die nabye toekoms sal dit skaars wees, daar is geen beter motor vir 'n oorlog nie. Boonop is die MT-LB aangepas vir lugvervoer, dit is slegs om dit aan te pas by valskermspring.
Die MT-LB het feitlik onbeperkte voorraad vir modernisering, en ek hoop dat dit 'n gelukkige lewenslange lot sal hê, net soos sy mede in sy klas, die Amerikaanse M113 gepantserde personeeldraer.
