Voordat ons 'n gesprek begin oor die tragedie van die Romanov -familie (laat ons dinge op hul regte name noem - na die abdikasie van Nicholas II het dit nie heeltemal korrek geword om dit imperiaal te noem nie), is dit die moeite werd om die absolute, honderd persent en 100% te noem het die vertroue bevestig dat dit in die kelder "Ipatiev House" die lede is wat vermoor is, maar vandag is dit nie so nie. Dit is egter 'n onderwerp vir 'n heeltemal ander gesprek, maar ons sal steeds probeer uitvind of daar alternatiewe scenario's was vir die een wat in die noodlottige kelder geëindig het.
Die outokraat van die hele Rusland, Nicholas II Romanov, het die deure self, de jure, vrywilliglik van sy troon afgestaan en in sy goeie gedagtes en vaste geheue. Daar was in elk geval geen "revolusionêre matrose" en soortgelyke dreigende karakters met Mauser of Nagans agter hom nie. Die abdikasie van die keiser is sowel vir homself as vir sy eie seun gemaak ten gunste van die groothertog Mikhail Alexandrovich. Hy het weer uit eie vrye wil, en nie in die martelkelders nie, alle mag oorgedra aan die voorlopige regering.
Dit is alles. Die outokrasie in Rusland het sodanig geëindig. Niemand uit die Romanov -familie kon in elk geval meer aanspraak maak op haar troon nie. Het diegene wat in Februarie en later en in Oktober 1917 aan bewind gekom het, hiervan geweet? Hulle het baie goed geweet - mense was heeltemal intelligent en baie geleerd. Om oor die gevaar van Nicholas as die "vaandel van die Wit beweging" te praat, was nie die moeite werd nie en is ook nie die moeite werd nie. Wat 'n banier daar … So hoekom skiet?! Die ding is dat niemand waarskynlik die voormalige keiser sou doodmaak nie, nog minder sy kinders en huishoudelike lede. Maar om te bespaar - nog meer.
Beoordeel self - Nicholas het op 15 Maart afstand gedoen en is vyf dae lank aan homself oorgelaat. Die "arrestasie van die koninklike familie" wat op 20 Maart deur generaal Kornilov uitgevoer is, was in die algemeen 'n suiwer fiksie en het volgens die generaal self hoofsaaklik gedien om die voormalige bekroonde persone te beskerm teen die soldate van die Tsarskoye Selo garnisoen wat verloor het vrees. Kan Nicholas met die begeerte, wil en moed die maklike gevangenskap verlaat in die Tsarskoye Selo Alexander -paleis, waarin hy en sy familielede byna ses maande deurgebring het? Maklik.
Orde van die voorlopige regering? Moenie belaglik wees nie … Die bevele hiervan, verskoon die uitdrukking, van die 'gesag' is selfs deur meer as een uitgevoer - baie minder gereeld. Rondom was daar vol offisiere en generaals, insluitend 'spesialiste' van die intelligensie van ander, baie spesifieke strukture wat die yl sekuriteit kon hanteer, wat nie baie inspan nie. So 'n gemors was aan die gang in die land dat nie net die voormalige keiser nie, maar enigiemand in die algemeen kon verdwaal en daarin kon oplos. So waarvoor was die saak?
In die eerste plek het Nicholas nie wil, karakter of vermoë om werklik belangrike besluite te neem nie. Het saam met die stroom geswem - dit het geseil. Boonop moet toegegee word dat onder die enorme aantal Russiese offisiere, en selfs net edeles, daar nie een was wat hul eie 'opperste soewerein' wou red nie! En dit gaan nie oor lafhartigheid, onwilligheid om hul lewens in gevaar te stel nie - dieselfde mense het toe wanhopig op die front van die burger geveg en al sy hopeloosheid volkome begryp. Niemand wou net vir Nikolai red nie. Ek het dit nie waardig geag nie … Dit is die tragedie.
En die koninklike familie het nêrens heen om te hardloop nie. Al die praatjies dat een van die 'tussentydse' ministers, Pavel Milyukov, na bewering Londen se toestemming gekry het om die Romanov -egpaar 'vir permanente verblyf' te aanvaar en die gevangenes daar uit die pad sou dryf, maar 'omstandighede verander' in Brittanje self ingemeng - heel waarskynlik niks meer as nog 'n sprokie nie. Nóg die Duitse keiser Wilhelm II, nóg die Britse koning George V, alhoewel Nicholas 'n direkte en bloedverwant was, en nie net 'n 'kollega' wat die kroon gedra het nie, wou hom kategories nie sien nie. Waarom het dit gebeur?
By die Duitsers, laat ons sê, alles is duidelik - die vyande. En die Britte? Die antwoord hier lê byna seker in so 'n banale en alledaagse ding soos geld. Eerder baie geld. Die hoeveelheid 'koninklike goud' wat onherstelbaar en sonder 'n spoor in Foggy Albion 'verlore' geraak het, word nog steeds deur die navorsers gedebatteer. Sommige noem die kolossale bedrag van 400 ton wat daarheen gegaan het as onderpand vir lenings vir die oorlog, en voeg selfs hierby 5 ton "persoonlike" goud van die keiser by, wat ook nie weet waarheen hy in Engeland moet gaan nie.
Ja, ter wille van sulke geld sal baie nie hul eie ma spyt wees nie, nie soos 'n neef nie. En die Angelsaksiese menere - en nog meer. Terloops, die verhaal is presies dieselfde met die Verenigde State, waar die Romanovs volgens gerugte weer van Tobolsk af vervoer moes word. Tydens die Eerste Wêreldoorlog het baie Russiese goud ook oor die see gevloei - en hulle het patrone daar bestel, en gewere, en nog baie meer. En dit is slegs bekende transaksies. Die Amerikaners, wat tipies is, het nie 'n enkele chervonchik teruggegee nie, en selfs die vervaardigde wapen met ammunisie het geweier om reguit aan die Russe te oorhandig - rooi of wit. En hulle het beslis nie 'n voormalige keiser nodig gehad wat baie spesifieke materiële bewerings kon maak nie - in enige vorm en status.
Wit beweging? "Menere, offisiere, blou prinse …" wat met die Bolsjewiste geveg het soos "vir die geloof, die tsaar en die vaderland"? Dus, hulle, wat baie kanse gehad het en absoluut elke geleentheid gehad het om Jekaterinburg te neem en die gevangenes van die Ipatiev -huis te red, het ook nie die Romanovs nodig gehad nie! Die stad is verower - om een of ander rede, 8 dae na die teregstelling, en byna die laaste van almal wat die Kolchakiete in die lente en somer van 1918 in die Oeral geneem het. Volgens die herinneringe van tydgenote kan die belaglike "garnisoen" van Jekaterinburg, wat nie tot honderd mense bereik het nie, met geroeste "Berdanks", 'n groep Kosakke, indien verlang, versprei. Maar daar was geen begeerte nie, net soos daar geen orde was nie.
Miskien is die hele punt dat vir admiraal Kolchak, wat homself teen daardie tyd as 'opperheerser van Rusland' verklaar het sonder valse beskeidenheid, 'n soort Romanov met sy gesin nie net nutteloos was nie, maar in werklikheid gevaarlik was? In geen geval moet 'n mens hul dood alleen op die 'bloeddorstige bolsjewiste' blameer nie. Om hierdie tragedie te sien, is meer waarskynlik 'n onvermydelikheid, waartoe al die gebeure wat dit voorafgegaan het en die genadelose logika van die geskiedenis gelei het.
