In April 1983 het ek 'n artikel geskryf oor kruipende beplanning in die bou van kernkrag en dit aan een van die hoofstroomkoerante aangebied. (Kruipende beplanning is wanneer daar na die mislukking van een sperdatum vir die inbedryfstelling van 'n voorwerp herhaaldelik 'n nuwe sperdatum aangewys word sonder organisatoriese gevolgtrekkings rakende werkers wat 'n regeringstaak misluk het. van die beraamde boukoste.) Die artikel is nie aanvaar nie.
Hier is 'n kort uittreksel uit hierdie ongepubliseerde artikel.
Die atomiese rigting in die bou van energie is gelei deur die 60-jarige adjunkminister A. Semenov, wat slegs drie jaar gelede aan hierdie moeilike taak toegewys is, as onderwyser en baie jare ondervinding as bouer van hidro-elektriese kragsentrales. Dit is eers in Januarie 1987 dat hy uit die leiding van die bou van kernkragaanlegte verwyder is na die resultate van 1986 weens die ontwrigting van die ingebruikneming van energiekapasiteite.
Die situasie was nie die beste in die bestuur van die bedryf van kernkragaanlegte nie, wat aan die vooraand van die ramp uitgevoer is deur die All-Union Industrial Association for Atomic Energy (afgekort as VPO Soyuzatomenergo). Sy hoof was G. A. Veretennikov, wat nog nooit in die bedryf van 'n kernkragsentrale gewerk het nie. Hy het nie atomiese tegnologie geken nie en na 15 jaar se werk in die USSR -staatsbeplanningskomitee het hy besluit om 'n lewende onderneming te begin (na die resultate van Tsjernobil in Julie 1986 is hy uit die party geskors en van die werk verwyder) …
Reeds na die Tsjernobil -ongeluk het B. Ye. Shcherbina van die rostrum van die uitgebreide Collegium van die USSR Ministerie van Energie in Julie 1986 gesê en die kragingenieurs in die saal toegespreek:
- Al die jare het u na Tsjernobil gegaan! As dit so is, moet daar bygevoeg word dat Shcherbina en Mayorets die opmars na die ontploffing versnel het …
Hier vind ek dit nodig om te onderbreek om die leser kennis te maak met 'n uittreksel uit F. Olds se nuuskierige artikel "On Two Approaches to Nuclear Power", wat in Oktober 1979 in die tydskrif Power Engineering gepubliseer is.
“… Terwyl die lidlande van die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling (OESO) talle probleme ondervind met die implementering van hul kernprogramme, het die CMEA -lidlande 'n gesamentlike plan onderneem wat 'n toename in die geïnstalleerde kapasiteit van kernkragsentrales teen 1990 met 150 000 MW (dit is meer as 'n derde van die huidige kapasiteit van alle kernkragstasies ter wêreld). Daar word beplan om 113 000 MW in die Sowjetunie in gebruik te neem.
Tydens die 30ste Jubileumsessie van die CMEA in Junie 1979 is 'n gesamentlike program ontwikkel. Daar is 'n mate van vrees agter hierdie vasberadenheid om planne vir die ontwikkeling van kernkrag na te streef, wat veroorsaak word deur 'n moontlike tekort aan olie in die toekoms. Die USSR verskaf olie aan die lande in Oos -Europa en voer dit boonop uit na die Weste ten bedrae van 130 duisend ton per dag. (Hier moet bygevoeg word dat die USSR vanaf 1986 336 miljoen ton standaardbrandstof per jaar na die Weste pomp - olie plus gas - GM) In 1978 bereik die volume olieproduksie in die USSR egter nie die beplande vlak nie. Dit sal blykbaar nie in 1979 gebeur nie. Volgens voorspellings sal die olieproduksieplan waarskynlik ook nie in 1980 vervul word nie. Alles dui daarop dat die ontwikkeling van reuse -olievelde in Siberië moeilik is
Voorsitter van die Ministerraad van die USSR A. N. Kosygin het in sy toespraak tydens die jubileumsessie van die CMEA opgemerk dat die ontwikkeling van kernkrag die sleutel is tot die oplossing van die energieprobleem.
Daar is berigte dat onderhandelinge tussen die USSR en die FRG aan die gang is oor die uitvoer van toerusting en tegnologie na die USSR. Dit moet waarskynlik bydra tot die vinnigste oplossing van die kernprogram van die CMEA -lande. (Die onderhandelinge is onderbreek weens die onaanvaarbare teenvoorwaardes van die Wes -Duitse kant - G. M.)
Vroeg in 1979 onderteken Roemenië 'n lisensie-ooreenkoms van $ 20 miljoen met Kanada vir die bou van vier kernreaktors van die CANDU-tipe met 'n eenheidskapasiteit van 600 MW. Daar word berig dat Kuba voornemens is om een of meer kernkragsentrales volgens die Sowjet -ontwerp te bou. Kenners meen dat hierdie projek nie voorsiening maak vir die verpligte strukturele elemente in die Weste soos 'n dop vir die reaktor en 'n ekstra kernverkoelingstelsel nie. (Hier het F. Olds duidelik 'n fout gemaak. By die Kubaanse kernkragsentrales wat volgens Sowjet -projekte gebou word, word afsluitingsdoppe en ekstra verkoelingstelsels vir die kern voorsien. - G. M.)
Die USSR Academy of Sciences - dit was egter te verwagte - verseker die algemene publiek dat Sowjet -kernreaktore absoluut betroubaar is en dat die gevolge van die ongeluk by die kernkragaanleg op Threemile Island te veel gedramatiseer word in die buitelandse pers. Die prominente Sowjet -atoomwetenskaplike AP Aleksandrov, president van die USSR Academy of Sciences en direkteur van die Kurchatov Institute of Atomic Energy, het onlangs 'n onderhoud aan die Londense korrespondent van die Washington Star -koerant gegee. Volgens hom kan die versuim om kernenergie te ontwikkel ernstige gevolge vir die hele mensdom inhou.
A. P. Aleksandrov betreur dat die Verenigde State die voorval by die kernkragaanleg op Threemile Island gebruik het as 'n verskoning om die tempo van verdere ontwikkeling van kernkrag te vertraag. Hy is oortuig dat die wêreld se olie- en gasreserwes binne 30-50 jaar opraak, daarom is dit nodig om kernkragaanlegte in alle dele van die wêreld te bou, anders ontstaan daar noodwendig militêre konflikte as gevolg van die besit van die oorblyfsels van minerale brandstof. Hy glo dat hierdie gewapende botsings slegs tussen die kapitalistiese lande sal plaasvind, aangesien teen daardie tyd aan die USSR 'n oorvloed kernenergie voorsien sal word.
Die SECD- en CMEA -organisasies - optree in teenoorgestelde rigtings
In die nywerheidsontwikkelde lande ter wêreld is twee organisasies, die SECD en die CMEA, geskep met groot oliereserwes. Dit is vreemd dat hulle verskillende houdings het ten opsigte van die probleem van toekomstige energievoorsiening.
CMEA fokus op die ontwikkeling van kernenergie en heg nie veel belang aan die vooruitsigte vir die gebruik van sonenergie en ander opsies vir 'n geleidelike oorgang na alternatiewe bronne van energievoorsiening nie. Die DDR verwag dus om in die toekoms nie meer as 20 persent uit sy bronne te voorsien nie. Omgewingskwessies word uitgelig, maar die voorgrond verhoog die produktiwiteit van toerusting en verhoog die lewenstandaard van die bevolking.
Die lande van die CECD het 'n aantal eie programme vir die ontwikkeling van kernkrag ontwikkel. Frankryk en Japan het in hierdie opsig meer bereik as almal. Die Verenigde State en die Bondsrepubliek Duitsland wag nog steeds op 'n afwagtende houding, Kanada huiwer om baie redes en ander state is nie baie haastig om hul programme te implementeer nie.
Die Verenigde State het al jare lank die CECD gelei in die praktiese gebruik van kernenergie en in terme van O & O -befondsing. Maar toe verander hierdie situasie redelik vinnig, en nou word die ontwikkeling van kernenergie in die Verenigde State nie as 'n prioriteitstaak van nasionale belang beskou nie, maar slegs as 'n uiterste manier om die energieprobleem op te los. Die hooffokus in enige bespreking van enige wetsontwerp wat verband hou met energie is omgewingsbeskerming. Die leidende lidlande van die CECD en CMEA neem dus diametraal teenoorgestelde standpunte in met betrekking tot die ontwikkeling van kernenergie …"
Die standpunte is natuurlik nie teenoor mekaar nie, veral oor kwessies wat verband hou met die verbetering van die veiligheid van kernkragaanlegte. F. Oues is hier onakkuraat. Beide partye gee maksimum aandag aan hierdie kwessie. Daar is ook onbetwisbare verskille in die beoordeling van die probleem van die ontwikkeling van kernkrag.
- Oormatige kritiek en 'n duidelike oorskatting van die gevaar van kernkragaanlegte in die Verenigde State;
- die volledige afwesigheid van kritiek vir drie en 'n half dekades en die duidelik onderskatte gevaar van kernkragaanlegte vir personeel en die omgewing in die USSR.
Die duidelik uitgedrukte konformisme van die Sowjet -publiek, wat roekeloos geglo het die versekering van akademici en ander onbevoegde figure, is ook verbasend.
Is dit nie die rede waarom Tsjernobil soos 'n bout uit die bloute op ons geval het en so baie geploeg het nie?
Geploeg, maar nie almal nie. Ongelukkig duur konformisme en liggelowigheid voort. Dit is makliker om te glo as om nugter te bevraagteken. Aanvanklik minder moeite …
Tydens die 41ste sessie van die CMEA, wat op 4 November 1986 in Boekarest plaasgevind het, dit wil sê sewe jaar na die publikasie van F. Olds se artikel "On Two Approaches to Nuclear Energy", het die deelnemers aan die sessie weer vol vertroue gepraat oor die behoefte vir versnelde ontwikkeling van kernenergie.
Voorsitter van die Ministerraad van die USSR N. I. Ryzhkov het veral in sy verslag tydens hierdie sitting gesê:
'Die tragedie in Tsjernobil het nie net die vooruitsigte van kernenergie in samewerking verminder nie, maar inteendeel, die kwessies om groter veiligheid in die middelpunt van die aandag te plaas, versterk die belangrikheid daarvan as die enigste bron wat betroubare energievoorsiening waarborg die toekoms … Die sosialistiese lande is nog meer aktief betrokke by internasionale samewerking op hierdie gebied, gebaseer op die voorstelle wat ons aan die IAEA gemaak het. Boonop sal ons kernverhittingsaanlegte bou en waardevolle en skaars fossielbrandstof bespaar - gas en brandstofolie”.
Hier moet beklemtoon word dat kernhittevoorsieningsstasies in die voorstedelike gebied van groot stede gebou sal word, en spesiale aandag moet geskenk word aan die veiligheid van hierdie stasies.
Die energieke formulering van die vraag oor die ontwikkeling van kernenergie in die USSR en in die CMEA -lande dwing ons om die les in Tsjernobil nog beter te begryp, wat slegs moontlik is in die geval van 'n uiters eerlike ontleding van die oorsake, essensie en gevolge van die katastrofe wat ons almal, die hele mensdom, by die kernkragsentrale in Wit -Rusland beleef het. Oekraïens Polesie. Kom ons probeer om dit te doen deur dag vir dag, uur vir uur, te volg hoe gebeure gedurende die voor-noodgevalle en nooddae en -nagte ontwikkel het.
2
25 April 1986
Aan die vooraand van die ramp het ek as adjunkhoof van die hoofproduksie -afdeling van die USSR Ministerie van Energie gewerk vir die bou van kernkragaanlegte.
Op 18 April 1986 is ek na die Krim -NPP in aanbou om die vordering van konstruksie- en installeringswerk te ondersoek.
Op 25 April 1986 om 16:50 (8, 5 uur voor die ontploffing) vlieg ek van Simferopol na Moskou met 'n IL-86-vliegtuig. Ek onthou geen voorgevoelens of bekommernisse oor enigiets nie. Tydens die opstyg en die landing was dit egter sterk gerook met petroleum. Dit was irriterend. Tydens die vlug was die lug heeltemal skoon. Dit is net effens versteur deur die voortdurende gerammel van 'n swak gereguleerde hysbak wat stewardesses en rentmeesters met koeldrank op en af vervoer. Daar was baie gewoel in hul optrede en dit lyk asof hulle onnodige werk verrig.
Ons vlieg oor die Oekraïne en verdrink in bloeiende tuine. Sowat 7-8 uur sal verbygaan, en 'n nuwe era sal kom vir hierdie land, die kelder van ons moederland, 'n era van moeilikheid en kernvuil.
Intussen kyk ek deur die deur na die grond. Kharkov sweef in die blouerige waas daaronder. Ek onthou hoe ek spyt was dat Kiev langs die kantlyn gelaat is. Immers, daar, in die sewentigerjare, 130 kilometer van die hoofstad van die Oekraïne, het ek as onderhoofingenieur gewerk by die eerste kragsenheid van die kernkragaanleg in Tsjernobil, in die stad Pripyat in Leninstraat, in die eerste mikrodistrik. die meeste blootgestel aan radioaktiewe besmetting na die ontploffing.
Die Tsjernobil-kernkragsentrale is geleë in die oostelike deel van 'n groot gebied genaamd die Wit-Oekraïens Polesie, aan die oewer van die Pripyatrivier, wat in die Dnjepr uitloop. Die plekke is meestal plat, met 'n relatief plat reliëf, met 'n effense helling van die oppervlak na die rivier en sy sytakke.
Die totale lengte van die Pripyat voor die samevloeiing met die Dnjepr is 748 kilometer, die breedte is ongeveer driehonderd meter, die huidige snelheid is anderhalf meter per sekonde, die gemiddelde langdurige waterverbruik is 400 kubieke meter per sekonde. Die opvangsgebied op die terrein van die kernkragaanleg is 106 duisend vierkante kilometer. Dit is uit hierdie gebied dat die radioaktiwiteit in die grond sal val en ook deur reën en water in die riviere sal wegspoel …
Die Pripyat -rivier is goed! Die water daarin is bruinerig, blykbaar omdat dit uit die turfmoerasse van Polissya vloei, dig versadig is met vetsure, die stroom is sterk, vinnig. As jy bad, waai dit baie. Die liggaam en hande is buitengewoon styf; as die vel met 'n hand gevryf word, kraak die vel. Ek het baie in hierdie water geswem en 'n kelder op akademiese bote. Gewoonlik kom hy na werk na die boothuis aan die oewer van die osboog, haal die Skithiër alleen uit en gly twee uur lank langs die wateroppervlak van 'n ou rivier, soos Rusland self. Die oewers is stil, sanderig, toegegroei met jong dennewoude, in die verte 'n spoorwegbrug, waaroor die passasierstrein Khmelnitsky - Moskou om agtuur die aand dreun.
En die gevoel van ongerepte stilte en suiwerheid. Hou op roei, skep bruin water met jou hand, en jou handpalm trek onmiddellik weg van vetterige moerasure, wat later, na die ontploffing van die reaktor en radioaktiewe vrystelling, goeie stollingsmiddels sal word - draers van radioaktiewe deeltjies en splitsingsfragmente..
Maar laat ons terugkeer na die kenmerke van die gebied waar die Tsjernobil -kernkragsentrale geleë is. Dit is belangrik.
Die waterdraer, wat gebruik word vir die ekonomiese watervoorsiening van die betrokke gebied, lê op 'n diepte van 10-15 meter relatief tot die vlak van die Pripyatrivier en word geskei van die kwartêre afsettings deur byna ondeurdringbare kleimergels. Dit het beteken dat die radioaktiwiteit, wat hierdie diepte bereik het, horisontaal deur grondwater gedra sou word …
In die gebied van die Wit-Russies-Oekraïense Polesye is die bevolkingsdigtheid oor die algemeen laag. Voor die bou van die Tsjernobil -kernkragsentrale was dit ongeveer 70 mense per vierkante kilometer. Aan die vooraand van die ramp het ongeveer honderd-en-tienduisend mense in die 30-kilometer-gebied rondom die kernkragsentrale gewoon, waarvan byna die helfte-in die stad Pripyat, wes van die 3-kilometer sanitêre gebied van die kernkragsentrale, en dertien duisend - in die streeksentrum van Tsjernobil, agtien kilometer suidoos van die kernkragsentrale.
Ek het gereeld hierdie wonderlike stad van kernkragingenieurs onthou. Dit is byna van nuuts af by my gebou. Toe ek in Moskou gaan werk, was daar reeds drie mikrodistrikte. Die stad is knus, gemaklik om in te woon en baie skoon. 'N Mens kon gereeld van besoekers hoor:
"Wat 'n skoonheid Pripyat!" Baie afgetredenes het hier gestreef en na 'n permanente verblyf gekom. Soms het hulle met groot moeite deur regeringsinstansies en selfs die hof gesoek na die reg om in hierdie paradys te woon, met 'n kombinasie van 'n pragtige natuur en suksesvolle stadsbeplanningsbevindings.
Onlangs, op 25 Maart 1986, het ek na Pripyat gekom om die vordering van die werk by die vyfde kragsenheid van die Tsjernobil -kernkragsentrale in aanbou te kontroleer. Dieselfde varsheid van skoon, onstuimige lug, dieselfde stilte en gemak, nou nie 'n dorp nie, maar stede met 'n bevolking van vyftigduisend …
Kiev en die Tsjernobil -kernkragsentrale het noordwes van die vlugroete gebly. Herinneringe het verdwyn, en die groot kajuit van die vliegtuig het 'n werklikheid geword. Twee gange, drie rye halflee stoele. Om een of ander rede die gevoel dat jy in 'n groot skuur is. En as jy skree, dan is daar 'n terugslag. Langs my is die konstante gedreun en gekletter van die hysbak wat heen en weer skarrel. Dit lyk asof ek nie in 'n vliegtuig vlieg nie, maar in 'n groot leë tarantas langs 'n blou keisteenpad ry. En melkkanne rammel in die kattebak …
Ek het teen nege -uur die aand van die Vnukovo -lughawe tuis gekom. Vyf uur voor die ontploffing …
Op dieselfde dag, 25 April 1986, was die kernkragaanleg in Tsjernobil besig om voor te berei om die vierde kragtoestel af te skakel vir geskeduleerde voorkomende onderhoud.
Tydens die sluiting van die eenheid vir herstelwerk, volgens die program wat deur die hoofingenieur NM Fomin goedgekeur is, was dit veronderstel om toetse uit te voer (met die reaktorbeskerming uitgeskakel) in die modus van volledige ontkoppel van die NPP-toerusting met behulp van die meganiese energie van die kragopwekker van die generatorrotor (traagheidsrotasie) om elektrisiteit op te wek.
Terloops, so 'n eksperiment is aan baie kernkragaanlegte voorgestel, maar as gevolg van die risiko's van die eksperiment het almal geweier. Die leierskap van die Tsjernobil -kernkragsentrale het ooreengekom …
Waarom was so 'n eksperiment nodig?
Die feit is dat alle meganismes stop, in die geval van 'n volledige kragonderbreking van die toerusting van 'n kernkragsentrale, wat tydens werking kan plaasvind, insluitend die pompe wat koelwater deur die kern van die kernreaktor pomp. As gevolg hiervan smelt die kern, wat neerkom op 'n uiteindelike kernongeluk.
Die gebruik van moontlike elektrisiteitsbronne in sulke gevalle maak voorsiening vir die eksperiment met die uitloop van die rotor van die turbine-kragopwekker. Terwyl die rotor van die kragopwekker draai, word elektrisiteit opgewek. Dit kan en moet in kritieke situasies gebruik word.
Soortgelyke toetse, maar slegs met die reaktorbeskerming wat by die operasie ingesluit is, is vroeër by ander kernkragsentrales uitgevoer. En alles het goed afgeloop. Ek moes ook aan hulle deelneem.
Gewoonlik word programme vir sulke werk vooraf voorberei, gekoördineer met die hoofontwerper van die reaktor, die algemene ontwerper van die kragsentrale, Gosatom-Energonadzor. In hierdie gevalle maak die program noodwendig voorsiening vir 'n rugsteunkragvoorsiening vir verantwoordelike verbruikers gedurende die duur van die eksperiment. Om die krag van die kragstasies se eie behoeftes tydens die toetse uit te skakel, word slegs geïmpliseer en kom dit nie eintlik voor nie.
In sulke gevalle moet die hulpkragbron van die kragstelsel gekoppel word deur die werk- en begin-bystandstransformators, sowel as outonome kragtoevoer van twee standby-dieselopwekkers …
Om kernveiligheid tydens die toetsperiode te verseker, moet die reaktor se noodbeskerming (noodopname van absorberende stawe in die kern), wat geaktiveer word wanneer die ontwerpinstellings oorskry word, sowel as 'n nood -koelwatertoevoerstelsel in die kern in werking wees.
Met die korrekte werkorde en die aanneming van bykomende veiligheidsmaatreëls, is sulke toetse by 'n werkende NPP nie verbied nie.
Dit moet ook beklemtoon word dat toetse met die uitloop van die generatorrotor eers uitgevoer moet word nadat die noodbeskerming van die reaktor (afgekort AZ) geaktiveer is, dit wil sê vanaf die oomblik dat die AZ-knoppie gedruk word. Voor dit moet die reaktor in 'n stabiele, beheerde modus wees, met 'n roetine operasionele reaktiwiteitsmarge.
Die program, goedgekeur deur die hoofingenieur van die Tsjernobil -NPP, N. M. Fomin, het nie aan die gelysde vereistes voldoen nie …
'N Paar nodige verduidelikings vir die algemene leser.
'N Baie vereenvoudigde kern van die RBMK -reaktor. is 'n silinder van ongeveer veertien meter in deursnee en sewe meter hoog. Binne -in hierdie silinder is dig gevul met grafietkolomme, wat elkeen 'n buisvormige kanaal het. Kernbrandstof word in hierdie kanale gelaai. Van die eindkant af word die silinder van die kern eenvormig deur gate (pype) binnegedring, waarin die beheerstokke wat neutrone absorbeer, beweeg. As al die stawe aan die onderkant (dit wil sê binne die kern) is, word die reaktor ingeprop. Namate die stawe verwyder word, begin 'n kettingreaksie van kernsplitsing en die krag van die reaktor neem toe. Hoe hoër die stawe verwyder word, hoe groter is die krag van die reaktor.
As die reaktor met vars brandstof gelaai is, oorskry die reaktiwiteitsmarge daarvan (kortliks die vermoë om die neutronkrag te verhoog) die absorberende stawe se vermoë om die kettingreaksie te demp. In hierdie geval word 'n deel van die brandstofpatrone verwyder en vaste absorbeerstawe (hulle word addisionele absorbers-DP genoem) ingevoeg, asof dit die bewegende stawe help. Namate die uraan uitbrand, word hierdie addisionele absorbeerders verwyder en kernbrandstof word op hul plek geïnstalleer.
Daar bly egter 'n onveranderlike reël: namate die brandstof uitbrand, moet die aantal absorberende stawe wat in die kern gedompel is, nie minder as agt en twintig tot dertig stukke wees nie (na die ongeluk in Tsjernobil is hierdie getal verhoog tot twee en sewentig), aangesien Daar kan 'n situasie ontstaan wanneer die brandstof se vermoë om krag te vergroot groter is as die absorpsievermoë van die beheerstokke.
Hierdie agt en twintig tot dertig stawe, wat in die hoë-doeltreffendheidsgebied is, vorm die operasionele reaktiwiteitsmarge. Met ander woorde, in alle stadiums van die reaktor moet die versnellingsvermoë nie die vermoë van die absorberende stawe oorskry om die kettingreaksie te verdrink nie …
'N Kort opsomming van die stasie self. Eenheid 4 van die Tsjernobil -kernkragsentrale is in Desember 1983 in gebruik geneem. Teen die tyd dat die eenheid gesluit was vir geskeduleerde instandhouding, wat op 25 April 1986 geskeduleer was, bevat die kernreaktorkern 1,659 brandstofsamestellings (ongeveer tweehonderd ton uraniumdioksied), 'n ekstra absorber in die proseskanaal gelaai en een afgelaai proses kanaal. Die grootste deel van die brandstofsamestellings (75 persent) was kassette van die eerste vrag met 'n opbranddiepte naby die maksimum waardes, wat die maksimum hoeveelheid langlewende radionukliede in die kern aandui …
Die toetse, wat op 25 April 1986 geskeduleer is, is voorheen op hierdie stasie uitgevoer. Toe word gevind dat die spanning op die generatorbande baie vroeër daal as wat die meganiese energie van die generatorrotor verbruik word tydens die rit. Die beplande toetse het voorsiening gemaak vir die gebruik van 'n spesiale reguleerder van die magnetiese veld van die kragopwekker, wat hierdie nadeel moes uitskakel.
Die vraag ontstaan waarom die vorige toetse sonder 'n noodgeval gegaan het? Die antwoord is eenvoudig: die reaktor was in 'n stabiele, beheerde toestand, die hele beskermingskompleks het in werking gebly.
Maar laat ons terugkeer na die werkprogram om die turbine -kragopwekker nr. 8 van die Tsjernobil -kernkragsentrale te toets. Die kwaliteit van die program was, soos ek gesê het, laag, die afdeling oor veiligheidsmaatreëls wat daarin vervat is, is formeel opgestel. Dit het slegs aangedui dat tydens die toetsproses alle toestelle aangeskakel word met toestemming van die toesighouer van die eenheid, en in geval van nood moet personeel volgens die plaaslike instruksies optree. Voor die aanvang van die toetse gee die hoof van die elektriese deel van die eksperiment, die elektriese ingenieur Gennady Petrovich Metlenko, wat nie 'n werknemer van die kernkragsentrale is nie en 'n spesialis in reaktorinstallasies, die wag aan diens.
Benewens die feit dat die program in wese nie voorsiening maak vir bykomende veiligheidsmaatreëls nie, het dit die sluiting van die noodreaktorverkoelingstelsel (afgekort ECCS) voorgeskryf. Dit het beteken dat gedurende die hele geskeduleerde toetsperiode, dit wil sê ongeveer vier uur, die veiligheid van die reaktor aansienlik sou verminder.
Omdat die personeel nie die nodige aandag in die program gegee het nie, was die personeel nie gereed vir die toetse nie, het hulle nie geweet van die moontlike gevaar nie.
Boonop, soos uit die volgende sal blyk, het die NPP -personeel afwykings toegelaat van die uitvoering van die program self, en sodoende addisionele voorwaardes geskep vir die noodgeval.
Die operateurs het ook nie heeltemal besef dat die RBMK-reaktor 'n reeks positiewe reaktiwiteitseffekte het nie, wat in sommige gevalle gelyktydig geaktiveer word, wat lei tot die sogenaamde 'positiewe stilstand', dit wil sê tot 'n ontploffing. Hierdie onmiddellike krag -effek het sy noodlottige rol gespeel …
Maar terug na die toetsprogram self. Kom ons probeer verstaan waarom dit in stryd was met die hoër organisasies, wat, net soos die bestuur van die kernkragsentrale, verantwoordelik is vir die kernveiligheid van nie net die kernkragstasie self nie, maar ook die staat.
Onmiddellik kan 'n mens verreikende gevolgtrekkings maak: onverantwoordelikheid, nalatigheid in hierdie staatsinstellings bereik so 'n mate dat hulle almal dit as stilweg kan beskou sonder om sanksies toe te pas, alhoewel beide die Algemene Ontwerper en die Algemene Kliënt (VPO Soyuzatomenergo) en Gosatomenergonadzor is toegerus met sulke regte. Boonop is dit hul direkte verantwoordelikheid. Maar hierdie organisasies het spesifieke verantwoordelike mense. Wie is hulle? Is dit in ooreenstemming met die verantwoordelikhede wat hulle opgelê word?
Kom ons kyk daarna in volgorde.
In Gidroproekt, die algemene ontwerper van die Tsjernobil -kernkragsentrale, was VS Konviz verantwoordelik vir die veiligheid van kernkragsentrales. Watter soort persoon is dit? Ervare ontwerper van hidro -elektriese kragsentrales, kandidaat vir tegniese wetenskappe in hidrouliese ingenieurswese. Hy was jare lank (van 1972 tot 1982) die hoof van die NPP -ontwerpsektor, sedert 1983 was hy verantwoordelik vir NPP -veiligheid. Nadat Konviz in die sewentigerjare die ontwerp van kernkragaanlegte aangeneem het, het hy amper geen idee gehad wat 'n atoomreaktor is nie, hy bestudeer kernfisika uit 'n hoërskoolhandboek en lok hidroliese ingenieurs aan atoomontwerp.
Hier is miskien alles duidelik. So 'n persoon kon nie die moontlikheid van 'n katastrofe in die program en selfs in die reaktor self voorsien nie.
- Maar waarom het hy nie sy eie besigheid aangepak nie? - roep die verwarde leser uit.
- Omdat dit gesog, geldelik, gerieflik is, - sal ek antwoord - En waarom het Mayorets, Shcherbina hierdie onderneming aangepak? Hierdie vraag en die lys van name kan voortgesit word …
In die VPO Soyuzatomenergo-vereniging van die USSR Ministerie van Energie en Elektrifisering, wat die NPP bedryf en eintlik verantwoordelik is vir alle optrede van die bedryfspersoneel, was die hoof GA Veretennikov, 'n persoon wat nog nooit by die werking van kernkragsentrales gewerk het nie. Van 1970 tot 1982 werk hy in die USSR -staatsbeplanningskomitee, eers as hoofspesialis en daarna as hoof van 'n onderafdeling in die departement energie en elektrifisering. Hy was betrokke by die beplanning van die verskaffing van toerusting vir kernkragsentrales. Die verskaffingsonderneming het om verskeie redes sleg gegaan. Van jaar tot jaar is tot 50 persent van die beplande toerusting nie afgelewer nie.
Veretennikov was dikwels siek, hy het, soos hulle gesê het, 'n swak kop, krampagtige vate van die brein. Maar die interne houding om 'n hoë posisie te beklee, is blykbaar sterk by hom ontwikkel. In 1982, nadat hy al sy verbintenisse ingesluit het, beklee hy die ontruimde pos van adjunkminister - hoof van die Soyuzatomenergo -vereniging. Sy het blykbaar sy magte te bowe gegaan, selfs net fisies. Spasmas van die serebrale vate, beswyking en langdurige lê in die Kremlin -hospitaal het weer begin.
Een van die ou werknemers van Glavatomenergo Yu. A. Izmailov het hieroor geskerts:
- By ons, onder Veretennikov, is dit byna onmoontlik om 'n atoomingenieur in die hoofkantoor te vind wat baie weet van reaktore en kernfisika. Maar die rekeningkundige afdeling, die verkrygingsafdeling en die beplanningsafdeling was ongelooflik opgeblase …
In 1984 word die voorvoegsel "adjunkminister" verminder, en Veretennikov word bloot die hoof van die Soyuzatomenergo-vereniging. Hierdie slag was vir hom erger as die Tsjernobil -ontploffing. Sy beswyking kom meer gereeld voor, en hy is weer hospitaal toe.
Die hoof van die produksie -afdeling van Soyuzatomenergo E. S. Ivanov het kort voor Tsjernobil die gereelde noodgevalle by kernkragsentrales geregverdig:
- Nie een van die NPP's voldoen ten volle aan die tegnologiese regulasies nie. En dit is onmoontlik. Die praktyk maak voortdurend sy eie aanpassings …
Slegs die kernramp in Tsjernobil het Veretennikov se lot bepaal. Hy is uit die party geskors en uit die pos van die hoof van Soyuzatomenergo ontslaan. Ons moet spyt wees dat ons burokrate slegs met behulp van ontploffings van die sagte uitvoerende stoele verwyder kan word …
In Gosatomenergonadzor het 'n taamlik geletterde en ervare mense vergader, onder leiding van die voorsitter van die komitee, E. V. Kulov, 'n ervare kernfisikus wat lank by die kernreaktore van die Ministerie van Medium Masjienbou gewerk het. Maar vreemd genoeg het Kulov ook die ru -toetsprogram uit Tsjernobil geïgnoreer. Hoekom, wonder mens? Die verordening oor Gosatomenergonadzor, goedgekeur by die resolusie van die Ministerraad van die USSR nr. 409 van 4 Mei 1984, op voorwaarde dat die hooftake van die komitee die volgende is:
Staats toesig oor die nakoming deur alle ministeries, departemente, ondernemings, organisasies, instellings en amptenare van die vasgestelde reëls, norme en instruksies oor kern- en tegniese veiligheid by die ontwerp, bou en bedryf van kernkragaanlegte.
Die komitee kry ook die reg, veral in paragraaf "g": om verantwoordelike maatreëls te tref tot die opskorting van die werking van kernkragaanlegte, in die geval van die nie-nakoming van veiligheidsreëls en -standaarde, opsporing van toerustingfoute, onvoldoende personeelbevoegdheid, sowel as in ander gevalle wanneer 'n bedreiging die werking van hierdie fasiliteite veroorsaak …
Ek onthou dat op een van die vergaderings in 1984, het EV Kulov, eers toe aangestel as voorsitter van Gosatomenergonadzor, sy funksies aan die atoomkragingenieurs verduidelik:
- Moenie dink dat ek vir u sal werk nie. Figuurlik gesproke is ek 'n polisieman. My besigheid: verbied, kanselleer u verkeerde optrede …
Ongelukkig het E. V. Kulov as 'n 'polisieman' nie in die geval van Tsjernobil gewerk nie …
Wat het hom verhinder om werk by die vierde kragsenheid van die Tsjernobil -kernkragsentrale op te skort? Die toetsprogram het immers nie gekritiseer nie …
En wat het Hydroproject en Soyuzatomenergo verhinder?
Niemand het ingegryp asof hulle saamgesweer het nie. Wat is die saak hier? En die punt hier is 'n sameswering van stilte. By gebrek aan publisiteit van negatiewe ervaring. Geen publisiteit nie - geen lesse nie. Niemand het mekaar die afgelope 35 jaar in kennis gestel van ongelukke by kernkragsentrales nie, niemand het geëis dat die ervaring van hierdie ongelukke in hul werk in ag geneem moet word nie. Daar was dus geen ongelukke nie. Alles is veilig, alles is betroubaar … Maar dit was nie tevergeefs dat Abutalib gesê het: "Wie uit die verlede uit 'n pistool skiet, daarom sal die toekoms 'n geweer afvuur." Ek sou spesifiek vir kernkragingenieurs omskryf: "daarom sal die toekoms 'n ontploffing van 'n kernreaktor tref … 'n kernkatastrofe …"
Hier is nog 'n detail nodig, wat nie in enige van die tegniese verslae oor die voorval weerspieël is nie. Hier is hierdie detail: die modus met die oploop van die generatorrotor, wat in een van die subsisteme van die hoëspoed-noodreaktorverkoelingstelsel (ECCS) gebruik word, is vooraf beplan en is nie net in die toetsprogram weerspieël nie, maar was ook ook tegnies voorberei. Twee weke voor die eksperiment is die MPA-knoppie (maksimum ontwerpbasis-ongeluk) ingebed op die bedieningspaneel van die vierde kragbron, waarvan die sein slegs in die hoë-gorilla-elektriese stroombane ingedruk is, maar sonder instrumentasie en die pompdeel. Dit wil sê, die sein van hierdie knoppie was suiwer nabootsing en het by alle hoofinstellings en grendels van die kernreaktor "verby" gegaan. Dit was 'n ernstige fout.
Sedert die begin van die maksimum ontwerpbasis 'n ongeluk beskou word as 'n breuk van 'n suig- of afvoerverdeler met 'n deursnee van 800 millimeter in 'n stewige boks, is die instellings vir die werking van die noodbeskerming (EP) en die ECCS-stelsel was:
- drukverlaging op die suigleiding van die hoofsirkulasiepompe, - vermindering van die daling "laer waterkommunikasie - trommel -skeiers", - drukverhoging in 'n stewige boks.
As hierdie instellings bereik word, word in die normale geval noodbeskerming (EP) geaktiveer. Alle 211 stukke absorberende stawe val af, koelwater uit die ECCS -tenks word ingekap, nooddienspompe word aangeskakel en dieselopwekkers van betroubare kragtoevoer word ontplooi. Noodpompe vir watervoorsiening vanaf die borrelpoel na die reaktor word ook Dit wil sê, daar is meer as genoeg beskerming as hulle betrokke is en op die regte tyd sal werk …
Dus - al hierdie beskerming en moes na die "MPA" -knoppie gebring word. Maar ongelukkig is hulle buite werking gestel uit vrees vir 'n termiese skok in die reaktor, dit wil sê die vloei van koue water in die warm reaktor. Hierdie brose gedagte het blykbaar beide die bestuur van die kernkragaanleg (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) en die hoër organisasies in Moskou gehypnotiseer. Die heiligdom van kerntegnologie is dus geskend. As die projek die maksimum ontwerpbasisongeluk voorspel het, sou dit te eniger tyd kon plaasvind. En wie het in hierdie geval die reg gegee om die reaktor te ontneem van al die beskerming wat die projek bied en die reëls van kernveiligheid? Niemand het dit gegee nie. Hulle het hulself toegelaat …
Maar die vraag is waarom die onverantwoordelikheid van Gosatomenergonadzor, Hydroproject en Soyuzatomenergo nie die direkteur van die Tsjernobil -NPP, Bryukhanov, en die hoofingenieur Fomin gewaarsku het nie? Dit is immers onmoontlik om volgens 'n ongekoördineerde program te werk. Wie is Bryukhanov en Fomin? Watter soort mense is dit, watter soort spesialiste?
Ek het ontmoet Viktor Petrovitsj Bryukhanov in die winter van 1971, by die konstruksieterrein van 'n kernkragsentrale, in die dorpie Pripyat, direk vanaf 'n kliniek in Moskou, waar hy behandel is vir stralingsiekte. Ek het nog steeds sleg gevoel, maar ek kon loop en besluit dat ek vinniger weer normaal kan word as ek werk.
Nadat ek aangemeld het dat ek die kliniek uit vrye wil verlaat, klim ek op die trein en die oggend was ek reeds in Kiev. Van daar af het ek binne twee uur 'n taxi geneem na Pripyat. Op die pad het die bewussyn, naarheid, duiseligheid verskeie kere onstuimig geword. Maar hy was aangetrokke tot die werk, die afspraak wat hy kort voor sy siekte gekry het.
Ek is behandel in dieselfde sesde kliniek in Moskou, waar oor vyftien jaar dodelike bestraalde brandbestryders en personeellede wat in die kernramp van die vierde kragsenheid beseer is, gebring sal word …
En dan, in die vroeë sewentigerjare, was daar nog niks op die terrein van die toekomstige kernkragaanleg nie. Hulle het 'n put vir die hoofgebou gegrawe. Rondom - 'n seldsame jong dennebos, soos nêrens anders nie, onstuimige lug. Eh, jy moet vooraf weet waar jy nie moet begin putte put nie!
Selfs toe ek Pripyat nader, het ek 'n sanderige heuwelagtige gebied gesien met 'n laaggroeiende woud, gereeld kaal kolle skoon geel sand teen 'n agtergrond van donkergroen mos. Geen sneeu nie. Op ander plekke, warm deur die son, het die gras groen geword. Stilte en oorspronklikheid.
- Vuil grond, - sê die taxibestuurder, - maar oud. Hier, in Tsjernobil, het prins Svyatoslav sy bruid gekies. Hulle sê dat sy 'n rustige bruid was … Meer as 'n duisend jaar van hierdie klein dorpie. Maar hy het oorleef, het nie gesterf nie …
Die wintersdag in die dorpie Pripyat was sonnig en warm. Dit het gereeld hier en dan gebeur. Dit lyk soos winter, maar dit ruik altyd na lente. Die taxibestuurder het stilgehou naby 'n lang houtbarak, wat tydelik die bestuur van die kernkragsentrale onder konstruksie en die konstruksiebestuur huisves.
Ek het die kaserne binnegegaan. Die vloer sak en kraak onder die voete. Hier is die kantoor van die direkteur - 'n klein kamer met 'n oppervlakte van ongeveer ses vierkante meter. Dieselfde kantoor behoort aan die hoofingenieur MP Alekseev, die toekomstige ondervoorsitter van Gosatomenergonadzor. Na die gevolge van die Tsjernobil -ramp, word hy ernstig berispe en op die registrasiekaart ingeskryf. Tot dan …
Toe ek inkom, staan Bryukhanov op, kort, baie krullerig, donkerkop, met 'n gerimpelde bruin gesig. Hy glimlag verleë en skud my hand. In al sy voorkoms kon 'n mens voel dat hy 'n saggeaarde, buigsame man is.
Later is hierdie eerste indruk bevestig, maar 'n paar ander aspekte is by hom onthul, veral interne hardkoppigheid met 'n gebrek aan kennis van mense, wat hom gedwing het om uit te reik na ervare in die alledaagse sin, maar soms nie altyd skoon werkers nie. Bryukhanov was immers baie jonk - ses en dertig jaar oud. Hy is 'n turbine -operateur van beroep en werkservaring. Met lof afgestudeer aan die Power Engineering Institute. Hy vorder by die Slavyanskaya GRES (steenkoolstasie), waar hy hom goed vertoon het by die aanvang van die eenheid. Hy het dae lank nie huis toe gegaan nie, hy het probleme vinnig opgelos. En in die algemeen het ek later geleer dat ek etlike jare langs hom gewerk het dat hy 'n goeie ingenieur is, skerpsinnig, doeltreffend, maar die probleem is nie 'n atoomingenieur nie. En dit blyk uiteindelik die belangrikste ding, soos getoon deur Tsjernobil. By 'n kernkragsentrale moet u eerstens 'n professionele atoomingenieur wees …
Die adjunk -minister van die ministerie van energie van Oekraïne, wat toesig hou oor die Slavyanskaya GRES, het Bryukhanov opgemerk en hom as kandidaat vir Tsjernobil benoem …
Met algemene opvoeding bedoel ek die omvang van vooruitsigte, erudisie, humanitêre kultuur, Bryukhanov was taamlik swak. Hierdeur het ek in 'n mate later sy begeerte verduidelik om homself te omring met twyfelagtige lewensliefhebbers …
En toe, in 1971, stel ek myself voor, en hy sê gelukkig:
- Ag, Medvedev! Ons wag vir jou. Gaan gou aan die werk.
Bryukhanov het die kantoor verlaat en die hoofingenieur gebel.
Mikhail Petrovich Alekseev het ingeskryf, wat al 'n paar maande hier gewerk het. Hy het na Pripyat gekom van die Beloyarsk NPP, waar hy as onderhoofingenieur gewerk het vir die derde eenheid wat in aanbou is, wat tot dusver slegs op papier gelys is. Alekseev het geen ervaring met atoombedryf nie en totdat Beloyarka 20 jaar by termiese kragsentrales gewerk het. En toe dit duidelik word, was hy gretig om na Moskou te gaan, waar hy drie maande na die aanvang van my werk by die Tsjernobil -kernkragsentrale vertrek het. Ek het reeds vertel van die straf wat hy weens Tsjernobil opgelê is. Sy hoof vir Moskou werk, voorsitter van Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, is swaarder gestraf. Hy is ontslaan uit sy werk en uit die party geskors. Bryukhanov het dieselfde straf opgelê voor die verhoor …
Maar dit het vyftien jaar later gebeur. En gedurende hierdie vyftien jaar het belangrike gebeurtenisse plaasgevind, veral in die personeelbeleid by kernkragaanlegte. Bryukhanov het ook hierdie beleid gevolg. Dit was sy wat na my mening na 26 April 1986 gelei het …
Sedert die eerste maande van my werk by die Tsjernobil -kernkragsentrale (voorheen het ek baie jare as skofopsigter vir 'n kernkragsentrale by 'n ander aanleg gewerk), het ek die personeel van werkswinkels en dienste begin oplei. Hy het kandidate met baie jare ervaring by kernkragaanlegte aan Bryukhanov voorgestel. As 'n reël het Bryukhanov nie direk geweier nie, maar hom ook nie aangestel nie en geleidelik werknemers van termiese stasies na hierdie posisies aangebied of selfs gestuur. Terselfdertyd het hy gesê dat na sy mening by die NPP ervare stasiewerkers moet werk, wat deeglik bewus is van kragtige turbinesisteme, skakelaars en kragverdelingslyne.
Met groot moeite, oor die hoof van Bryukhanov, met die ondersteuning van Glavatomenergo, het ek daarin geslaag om die reaktor en spesiale chemiese afdelings toe te rus met die nodige spesialiste. Bryukhanov het turbine -operateurs en elektrisiëns beman. Teen die einde van 1972 het hulle by die kernkragaanleg in Tsjernobil begin werk N. M. Fomin en T. G. Plokhiy … Bryukhanov bied die eerste aan die pos as hoof van die elektriese winkel, die tweede - aan die posisie van adjunkhoof van die turbinewinkel. Albei hierdie mense is direkte kandidate vir Bryukhanov, en Fomin, 'n elektrisiën met werkervaring en opleiding, is genomineer vir die Tsjernobil -kernkragsentrale van die Zaporozhye -distrikskragstasie (termiese stasie), waarvoor hy in die Poltava -kragnetwerke gewerk het. Ek noem hierdie twee name, want hulle sal oor vyftien jaar gepaard gaan met twee groot ongelukke in Balakovo en Tsjernobil …
As adjunkhoofingenieur vir bedrywighede het ek met Fomin gesels en hom gewaarsku dat die kernkragsentrale 'n radioaktiewe en uiters komplekse onderneming is. Het hy goed gedink en die elektriese afdeling van die kragstasie in die Zaporozhye -distrik verlaat?
Fomin het 'n pragtige wit tand glimlag. Dit lyk asof hy dit weet en byna aanhoudend uit sy plek en uit sy plek glimlag. Hy glimlag skelm en antwoord dat die NPP 'n gesogte, ultra-moderne onderneming is en dat dit nie die gode is wat die potte verbrand nie …
Hy het 'n taamlik aangename energieke bariton, afgewissel met altnote in opwindende oomblikke. 'N Vierkantige, hoekige figuur, 'n narkotiese glans van donker oë. In sy werk is hy duidelik, uitvoerend, veeleisend, impulsief, ambisieus, wraaksugtig. Die gang en bewegings is skerp. Daar is gevoel dat hy intern altyd soos 'n veer saamgeperste was en gereed was om te spring … ek bly so gedetailleerd by hom, want hy sou 'n soort atoom Herostratus word, 'n ietwat historiese persoonlikheid, met wie se naam, vanaf April 26, 1986, een van die verskriklikste kernrampe by kernkragsentrales …
Taras Grigorievich Plokhiy, inteendeel, is traag, omstandig, 'n tipiese flegmatiese, sy manier van spraak is uitgerek, vervelig, maar nougeset, hardkoppig, hardwerkend. Met die eerste oogopslag kan 'n mens oor hom sê: tyukha, slob, indien nie vanweë sy metodiek en deursettingsvermoë nie. Boonop is baie verborge deur sy nabyheid aan Bryukhanov (hulle werk saam by die Slavyanskaya TPP). In die lig van hierdie vriendskap het hy baie belangriker en meer energiek gelyk …
Na my vertrek uit Pripyat om in Moskou te werk, het Bryukhanov begin om Plokhiy en Fomin aktief te bevorder tot die leidende posisie van die Tsjernobil -kernkragsentrale. Sleg was voor. Uiteindelik word hy adjunkhoofingenieur vir bedrywighede, toe hoofingenieur. In hierdie posisie het hy nie lank gebly nie, en op voorstel van Bryukhanov is hy aangewys as hoofingenieur vir die NPP in aanbou, 'n fabriek met 'n waterreaktor onder druk, waarvan hy die ontwerp nie ken nie en as 'n gevolg, in Junie 1985, tydens die ingebruikneming, as gevolg van nalatigheid en slordigheid wat deur die bedryfspersoneel onder sy leiding gepleeg is, en die ernstige oortreding van tegnologiese voorskrifte, het 'n ongeluk plaasgevind waarin veertien mense lewendig gekook is. Die lyke uit die ringvormige vertrekke rondom die reaktoras is na die noodlugsluis gesleep en aan die voete van 'n onbevoegde hoofingenieur gestapel, bleek soos die dood …
Intussen het Bryukhanov by die kernkragaanleg in Tsjernobil voortgegaan om Fomin in sy diens te bevorder. Hy het die posisie van adjunkhoofingenieur vir installasie en werking verbygegaan en binnekort Plokhiy as hoofingenieur vervang. Hier moet op gelet word dat die USSR Ministerie van Energie nie Fomin se kandidatuur ondersteun het nie. VK Bronnikov, 'n ervare reaktoringenieur, is vir hierdie pos aangebied. Maar Bronnikov is nie in Kiev goedgekeur nie en noem hom 'n gewone tegnikus. Net soos de, is Fomin 'n taai, veeleisende leier. Ons wil hom hê. En Moskou het toegegee. Fomin se kandidatuur is ooreengekom met die departement van die Sentrale Komitee van die CPSU, en die saak is beslis. Die prys van hierdie toegewing is bekend …
Hier sou dit nodig wees om te stop, rond te kyk, na te dink oor die Balakovo -ervaring, waaksaamheid en versigtigheid te verhoog, maar …
Einde 1985 beland Fomin in 'n motorongeluk en breek sy ruggraat. Langdurige verlamming, frustrasie. Maar die kragtige organisme het die siekte verwerk, Fomin het herstel en op 25 Maart 1986, 'n maand voor die Tsjernobil -ontploffing, gaan werk. Ek was op daardie tydstip in Pripyat met 'n inspeksie van die vyfde kragbron wat in aanbou was, waar dit nie goed gaan nie, die vordering van die werk word beperk deur die gebrek aan ontwerpdokumentasie en tegnologiese toerusting. Ek het Fomin gesien op 'n vergadering wat ons spesifiek bymekaargemaak het vir die 5de kragbron. Hy het puik geslaag. In al sy voorkoms was daar 'n soort van lusteloosheid en die stempel van die lyding wat hy verduur het. Die motorongeluk het nie ongesiens verbygegaan nie.
- Miskien is dit beter om nog 'n paar maande te rus, om mediese behandeling te kry? Ek het hom gevra. - Die besering is ernstig.
'Nee, nee … dis reg,' lag hy skerp en op 'n manier, lyk dit my, met 'n doelbewuste lag, terwyl sy oë, soos vyftien jaar gelede, 'n koorsige, kwaai, gespanne uitdrukking het.
En tog het ek geglo dat Fomin nie gesond was nie, dat dit nie net vir hom persoonlik gevaarlik was nie, maar ook vir die kernkragaanleg, vir die vier kernkrag -eenhede, waarvan hy die operasionele bestuur uitgeoefen het. Besorg het ek besluit om my kommer met Bryukhanov te deel, maar hy het my ook begin gerusstel: 'Ek dink dit is goed. Hy het herstel. In die werk sal dit binnekort normaal word …"
Sulke vertroue het my in die skande gesteek, maar ek het nie daarop aangedring nie. Is dit immers my saak? Die persoon voel regtig goed. Boonop was ek nou besig met die bou van 'n kernkragsentrale. Operasionele aangeleenthede in my huidige posisie het my nie aangeraak nie, en daarom kon ek nie besluit oor die verwydering of tydelike vervanging van Fomin nie. Dokters, ervare spesialiste, is immers ontslaan om by hom te werk, hulle het geweet wat hulle doen … En tog was daar twyfel in my siel, en ek kon nie weer Bryukhanov se aandag vestig nie, soos dit vir my gelyk het, die feit van Fomin se swak gesondheid. Toe het ons gesels. Bryukhanov het gekla dat daar baie lekkasies by die kernkragaanleg in Tsjernobil is, dat die toebehore nie hou nie, dat dreinerings en lugopeninge lek. Die totale vloeitempo van lekkasies is byna altyd 50 kubieke meter radioaktiewe water per uur. Hulle kry dit skaars reg om dit in verdampingsaanlegte te verwerk. Baie radioaktiewe vuil. Hy het gesê dat hy al baie moeg voel en graag 'n ander werk wil gaan …
Hy het onlangs teruggekeer uit Moskou, van die 27ste kongres van die CPSU, waarop hy 'n afgevaardigde was.
Maar wat het op 25 April gebeur by die vierde kragsenheid van die Tsjernobil-kernkragsentrale, terwyl ek nog by die Krim-stasie was, en toe na die Il-86 na Moskou gevlieg?
Om 01:00 op 25 April 1986 het die bedryfspersoneel begin om die krag van die reaktor nr. 4, wat op nominale parameters werk, dit wil sê met 3000 MW termies, te verminder.
Die vermindering van die kapasiteit is uitgevoer op bevel van die onderhoofingenieur vir die werking van die tweede fase van die kernkragsentrale, A. S. Dyatlov, wat die vierde eenheid voorberei het vir die implementering van die program wat deur Fomin goedgekeur is.
Om 13:05 dieselfde dag is die turbine -kragopwekker nr. 7 van die netwerk ontkoppel met die termiese krag van die reaktor 1600 MW termies. Die kragtoevoer vir die eenheid se eie behoeftes (vier hoofsirkulasiepompe, twee elektriese voerpompe, ens.) Is oorgedra na die bande van die turbine -kragopwekker nr. 8, wat in werking was, waarmee die toetse wat deur Fomin beplan was, uitgevoer moes word. uitgevoer.
Om 14:00, in ooreenstemming met die eksperimentele program, is die noodreaktorverkoelingstelsel (ECCS) ontkoppel van die veelvoudige gedwonge sirkulasiekring wat die kern afkoel. Dit was een van Fomin se growwe en noodlottige foute. Terselfdertyd moet beklemtoon word dat dit doelbewus gedoen is om moontlike termiese skok uit te sluit wanneer koue water uit die ECCS -tenks in die warm reaktor vloei.
As die versnelling op onmiddellike neutrone begin, sal die watertoevoer na die hoofsirkulasiepompe onderbreek word en die reaktor sonder koelwater gelaat word; 350 kubieke meter noodwater uit die ECCS -tenks sou moontlik die situasie deur die stoomeffek van reaktiwiteit te blus, die belangrikste van alles. Wie weet wat die resultaat sou wees. Maar … Wat 'n persoon wat onbevoeg is in kernsake met 'n akute interne houding teenoor leierskap, met 'n begeerte om op te staan in 'n gesogte onderneming en om te bewys dat 'n kernreaktor nie 'n transformator is nie en sonder verkoeling kan werk, dit nie sal doen nie…
Dit is nou moeilik om te dink watter geheime planne Fomin se bewussyn in daardie noodlottige ure verlig het, maar slegs 'n persoon wat die neutron glad nie verstaan het nie, kon die noodverkoelingstelsel van die reaktor afgeskakel het, wat in kritieke sekondes kon red van 'n ontploffing. deur die dampinhoud in die kern drasties te verminder. -fisiese prosesse in 'n kernreaktor, of ten minste uiters arrogant.
Maar nietemin, dit is gedoen, en dit is doelbewus gedoen, soos ons reeds weet. Blykbaar het die adjunkhoofingenieur vir operasies A. S. Dyatlov, en al die personeel van die beheerdiens van die vierde kragbron. Andersins moes ten minste een van hulle tot sy reg gekom het op die oomblik dat die ECCS afgeskakel en geskree het:
- Tersyde gestel! Wat doen julle, broers! Kyk 'n bietjie rond. Naby, naby, is die ou stede: Tsjernobil, Kiev, Tsjernigow, die vrugbaarste lande van ons land, die bloeiende tuine van die Oekraïne en Wit -Rusland … Nuwe lewens word geregistreer in die kraamhospitaal Pripyat! Hulle moet na 'n skoon wêreld kom, na 'n skoon wêreld! Kom tot jou sinne!
Maar niemand het tot sy reg gekom nie, niemand het geskree nie. Die ECCS is stilweg afgeskakel, die kleppe op die watertoevoerleiding na die reaktor is vooraf ontkoppel en gesluit sodat hulle, indien nodig, nie eens met die hand oopgemaak kan word nie. Anders kan hulle dwaas oopgaan, en 350 kubieke meter koue water sal die rooiwarm reaktor tref … Maar in geval van 'n maksimum ontwerpongeluk, sal koue water steeds in die kern ingaan. Hier, uit twee euwels, moet u die minste kies. Dit is beter om koue water aan 'n warm reaktor te verskaf as om die warm kern sonder water te laat. Nadat hulle hul kop afgehaal het, huil hulle nie oor hul hare nie. ECCS -water kom net daar in. wanneer sy dit moet doen, en 'n hitte -beroerte hier is nie in verhouding tot 'n ontploffing nie …
Sielkundig is die vraag baie moeilik. Natuurlik het die konformisme van operateurs wat die gewoonte verloor het om onafhanklik te dink, die nalatigheid en slordigheid wat deurdring, hulself gevestig in die bestuursdiens van die kernkragsentrale en die norm geword. Ook - disrespek vir die kernreaktor, wat deur die operateurs amper soos 'n Tula -samovar waargeneem word, miskien 'n bietjie ingewikkelder. Die goue reël van werkers in plofbare bedrywe vergeet: “Onthou! Verkeerde optrede - ontploffing! Daar was ook 'n elektrotegniese neiging om te dink, want die hoofingenieur is ook 'n elektrisiën, na 'n ernstige rugmurgbesering, waarvan die gevolge vir die psige nie ongemerk verbygegaan het nie. Die toesig oor die psigiatriese diens van die mediese eenheid van die Tsjernobil -kernkragsentrale, wat die geestestoestand van kernoperateurs, sowel as die bestuur van die kernkragsentrale, deeglik moet monitor en indien nodig betyds uit die werk moet sit, is ook onbetwisbaar …
En ook hier moet onthou word dat die noodreaktorverkoelingstelsel (ECCS) doelbewus buite werking gestel is om termiese skok van die reaktor te vermy toe die "MPA" -knoppie ingedruk is. Daarom was Dyatlov en die operateurs seker dat die reaktor nie sou misluk nie. Oorvertroue? Ja. Dit is hier dat u begin dink dat die operateurs nie die fisika van die reaktor ten volle verstaan het nie, nie die uiterste ontwikkeling van die situasie voorsien het nie. Ek dink dat die relatief suksesvolle werking van die Tsjernobil -kernkragsentrale vir tien jaar ook bygedra het tot die demagnetisering van mense. En selfs die alarmsein - die gedeeltelike smelting van die kern by die eerste kragbron van hierdie stasie in September 1982 - het nie as 'n behoorlike les gedien nie. En hy kon nie dien nie. Ongelukkig was ongelukke by kernkragaanlegte vir baie jare verborge, hoewel die operateurs van verskillende kernkragsentrales gedeeltelik daarvan by mekaar geleer het. Maar hulle het nie die nodige belangrikheid geheg nie, "Omdat die owerhede stilbly, het God self vir ons gesê." Boonop word ongelukke reeds as onvermydelik beskou, alhoewel onaangename satelliete van kerntegnologie.
Vir dekades is die vertroue van atoomoperateurs gesmee, wat mettertyd in arrogansie verander het en die moontlikheid om die wette van kernfisika en die vereistes van tegnologiese regulasies heeltemal te skend, andersins …
Die begin van die eksperiment is egter uitgestel. Op versoek van die stuurder Kyivenergo om 14:00 op 25 April 1986, is die ontmanteling van die eenheid vertraag.
In stryd met die tegnologiese voorskrifte, is die werking van die vierde kragtoevoer tans voortgesit terwyl die noodreaktorverkoelingstelsel (ECCS) afgeskakel is, hoewel die aanwesigheid van die "MPA" -knoppie en die kriminele blokkering formeel die rede was. beskerming as gevolg van vrees om koue water te gooi as dit in 'n warm reaktor ingedruk word …
Om 23.10 uur (Yuri Tregub was op daardie stadium die toesighouer van die vierde kragbron), is die kragvermindering voortgesit.
Op 24 uur 00 minute het Yuri Tregub die skof geslaag Alexander Akimov, en sy senior reaktorbeheeringenieur (afgekort as SIUR) het die verskuiwing na die senior reaktorbeheeringenieur oorgedra Leonid Toptunov …
Dit laat die vraag ontstaan: sou die reaktor ontplof as die eksperiment op Tregub se skof uitgevoer is? Ek dink nie so nie. Die reaktor was in 'n stabiele, beheerbare toestand, die operasionele reaktiwiteitsgrens was meer as 28 absorbeerstawe, die kragvlak was 1700 MW termies. Maar die einde van die eksperiment met 'n ontploffing kon in hierdie horlosie plaasgevind het, sou die senior reaktorbeheeringenieur (SRIU) van die Tregub -skof dieselfde fout gemaak het as die plaaslike outomatiese beheerstelsel (afgekort LAR) afgeskakel is as Toptunov, en nadat hy dit gemaak het, sou hy uit die "jodiumput" opgestaan het …
Dit is moeilik om te sê wat sou gebeur het, maar ek hoop dat die SIUR van die verandering van Yuri Tregub meer professioneel sou gewerk het as Leonid Toptunov en meer volharding sou getoon het om sy onskuld te verdedig. Die menslike faktor is dus voor die hand liggend …
Maar gebeurtenisse het ontwikkel soos dit deur Fate geprogrammeer is. En die oënskynlike vertraging wat die Kyivenergo -versender ons gegee het, nadat hy die toetse van 26 uur op 25 April na 1 uur 23 minute op 26 April verskuif het, was in werklikheid slegs 'n direkte pad na 'n ontploffing …
In ooreenstemming met die toetsprogram, sou die generatorrotor met 'n groot aantal hulpbehoeftes uitgevoer word met 'n termiese krag van 700-1000 MW. Hier moet beklemtoon word dat so 'n afloop tydens die afsluiting van die reaktor uitgevoer moes word, want in geval van 'n maksimum ontwerpbasisongeluk, val die reaktor-noodbeskerming (EP) neer volgens vyf noodinstellings en stilte die apparaat. Maar 'n ander, katastrofies gevaarlike pad is gekies - om die generator se rotor te laat opraak terwyl die reaktor loop. Waarom so 'n gevaarlike regime gekies is, bly 'n raaisel. U kan net aanvaar dat Fomin suiwer ervaring wou hê …
Wat daarna gebeur het, is wat gebeur het. Dit moet duidelik gemaak word dat die absorberende stawe tegelyk of in dele, in groepe, beheer kan word. Toe een van hierdie plaaslike stelsels afgeskakel word, wat bepaal word deur die regulasies vir die werking van 'n kernreaktor met lae krag, kon Leonid Toptunov SIUR nie vinnig die wanbalans wat in die beheerstelsel verskyn het (in die metingsdeel daarvan) uitskakel nie. As gevolg hiervan het die reaktorvermoë tot onder 30 MW termies gedaal. Die vergiftiging van die reaktor met vervalprodukte het begin. Dit was die begin van die einde …
Hier is dit nodig om die adjunk -hoofingenieur kortliks te beskryf vir die werking van die tweede fase van die Tsjernobil -NPP Anatoly Stepanovich Dyatlov … Lang, dun, met 'n klein hoekige gesig, met 'n gladde gekamde grys van grys hare en ontwykende, diep versonke, dof oë, verskyn A. S. Dyatlov iewers in die middel van 1973 by die kernkragsentrale. Sy vraelys is vooraf deur Bryukhanov aan my gegee vir studie. Van Bryukhanov af kom Dyatlov 'n rukkie later na my toe vir 'n onderhoud.
Die vraelys het aangedui dat hy as hoof van 'n fisiese laboratorium by een van die ondernemings in die Verre Ooste gewerk het, waar hy, uit die vraelys kon uitkom, besig was met kerninstallasies met klein skepe. Dit is bevestig in 'n gesprek met hom.
'Ek het die fisiese eienskappe van die kerne van klein reaktore ondersoek,' het hy gesê.
Hy het nooit by 'n kernkragsentrale gewerk nie. Hy ken nie die termiese skemas van die stasie en uraan-grafiet reaktore nie.
- Hoe gaan jy werk? - het ek hom gevra - Die voorwerp is nuut vir jou.
- Kom ons leer, - het hy op een of ander manier gespanne gesê, - daar is kleppe, pypleidings … Dit is makliker as die fisika van 'n reaktor …
Vreemde houding: kop vorentoe gebuig, ontkomende blik van somber grys oë, gespanne onderbroke toespraak. Dit lyk asof hy woorde met groot moeite uit homself druk, en dit met 'n groot pouse skei. Dit was nie maklik om na hom te luister nie, die karakter in hom was swaar.
Ek het aan Bryukhanov gerapporteer dat dit onmoontlik was om Dyatlov as hoof van die reaktorafdeling te aanvaar. Dit sal vir hom moeilik wees om operateurs te bestuur, nie net vanweë sy karaktertrekke nie (hy het duidelik nie die kuns van kommunikasie geken nie), maar ook uit die ervaring van vorige werk: 'n suiwer fisikus, hy ken nie atoomtegnologie nie.
Bryukhanov luister in stilte na my. Hy het gesê hy sal daaroor dink. 'N Dag later is 'n bevel uitgereik om Dyatlov as adjunkhoof van die reaktorafdeling aan te stel. Iewers luister Bryukhanov na my mening en stel Dyatlov in 'n laer posisie aan. Die "reaktorwinkel" -rigting het egter gebly. Hier, dink ek, het Bryukhanov 'n fout gemaak, en soos die lewe getoon het - dodelik …
Die voorspelling aangaande Dyatlov is bevestig: hy is lomp, traag, moeilik en in stryd met mense …
Terwyl ek by die kernkragaanleg in Tsjernobil gewerk het, het Dyatlov nie gevorder nie. Verder het ek later beplan om hom na 'n fisiese laboratorium te plaas, waar hy op sy plek sou wees.
Na my vertrek het Bryukhanov Dyatlov begin skuif, hy het die hoof van die reaktorafdeling geword, en daarna die adjunkhoofingenieur vir die werking van die tweede fase van die kernkragaanleg.
Ek sal die eienskappe gee wat Dyatlov gegee het deur sy ondergeskiktes, wat al jare saam met hom werk.
Davletbaev Razim Ilgamovich - adjunkhoof van die turbinewinkel van die vierde eenheid:
Smagin Viktor Grigorievich - skofopsigter van die vierde eenheid:
V. G. Smagin oor N. M. Fomin:
Dus - was Dyatlov in staat om onmiddellik die enigste korrekte beoordeling van die situasie op die oomblik van sy oorgang na 'n ongeluk te wees? Ek dink nie ek kan nie. Boonop is die nodige voorsorgmaatreël en 'n gevoel van gevaar, so noodsaaklik vir die hoof van atoomoperateurs, by hom blykbaar nie voldoende ontwikkel nie. Maar daar is meer as genoeg arrogansie, respek vir operateurs en tegnologiese regulasies …
Dit was hierdie eienskappe wat ten volle in Dyatlov ontvou het toe die plaaslike reaktorbeheeringenieur (SIUR) Leonid Toptunov, toe die plaaslike outomatiese beheerstelsel (LAR) afgeskakel was, nie in staat was om die reaktor op 'n krag van 1500 MW te hou nie en "gedaal" tot 30 MW termies.
Toptunov het 'n growwe fout gemaak. Met so 'n lae krag begin intense vergiftiging van die reaktor met vervalprodukte (xenon, jodium). Dit word moeilik of selfs onmoontlik om die parameters te herstel. Dit alles het beteken: die eksperiment met die afloop van die rotor misluk, wat onmiddellik deur alle atoomoperateurs verstaan is, waaronder SIUR Leonid Toptunov, toesighouer van die eenheidsverskuiwing, Alexander Akimov. Anatoly Dyatlov, adjunkhoofingenieur vir bedrywighede, het dit ook verstaan.
In die beheerkamer van die vierde kragbron het 'n taamlik dramatiese situasie ontstaan. Gewoonlik vertraag Dyatlov, met 'n nie -karakteristieke behendigheid, om die panele van die bediener se konsole, terwyl hy vuil taal en vloeke beland. Sy onstuimige, lae stem het nou 'n kwaai metaalgeluid aangeneem.
- Japannese karp! Jy weet nie hoe nie! Middelmatig misluk! Ontwrig die eksperiment! Fok jou ma!
Sy woede was verstaanbaar. Die reaktor word vergiftig deur vervalprodukte. Dit is nodig om die krag onmiddellik te verhoog, of om 'n dag te wag totdat dit vergiftig is. En ons moes wag … Ag, Dyatlov, Dyatlov! U het nie in ag geneem dat die vergiftiging van die kern vinniger verloop as wat u verwag het nie. Stop! Miskien sal die mensdom die Tsjernobil -ramp blaas …
Maar hy wou nie ophou nie. Met donderweer en weerlig gooi hy om die blokbeheerkamer en mors kosbare minute. Ons moet onmiddellik die mag verhoog!
Maar Dyatlov het sy battery bly aflaai.
SIUR Leonid Toptunov en die hoof van die blokskof Akimov het daaroor gedink, en daar was iets. Die feit is dat die afname in krag na sulke lae waardes plaasgevind het vanaf die vlak van 1500 MW, dit wil sê van 'n waarde van 50 persent. Die operasionele reaktiwiteitsmarge was 28 stawe (dit wil sê 28 stawe is in die kern gedompel). Die herstel van die parameters was nog steeds moontlik … Die tegnologiese regulasies verbied die toename in krag as die daling plaasgevind het vanaf 'n waarde van 80% met dieselfde reaktiwiteitsmarge, want in hierdie geval is die vergiftiging meer intens. Maar die waardes van 80 en 50 persent was te naby. Met verloop van tyd is die reaktor vergiftig. Dyatlov bly skel. Toptunov was onaktief. Dit was vir hom duidelik dat hy kwalik sou kon styg tot die vorige kragvlak, dit wil sê tot 50 persent, en as hy dit doen, dan met 'n skerp afname in die aantal stawe wat in die sone gedompel is, wat 'n onmiddellike afsluiting van die reaktor. Dus … Toptunov het die enigste regte besluit geneem.
- Ek sal nie opgaan nie! - het Toptunov beslis gesê. Akimov ondersteun hom. Albei het hul kommer aan Dyatlov uitgespreek.
- Wat maak u oop, Japannese kruiskarp! - Dyatlov het op Toptunov toegesak, - nadat u volgens die regulasies van 80 persent geval het, mag dit binne 'n dag styg, en u val van 50 persent! Die regulasies verbied dit nie. Maar jy sal nie opstaan nie, Tregub sal opstaan … - Dit was reeds 'n sielkundige aanval (Yuri Tregub, die hoof van die eenheidskof, wat die skof na Akimov geslaag het en gebly het om te sien hoe die toetse verloop, was daar). Dit is egter nie bekend of hy sou instem om die mag te verhoog nie. Maar Dyatlov korrek bereken, Leonid Toptunov was bang vir die geskreeu van sy meerderes, verraai sy professionele instink. Jong, natuurlik, slegs 26 jaar oud, onervare. Eh, Toptunov, Toptunov … Maar hy het al gedink:
"Die operasionele reaktiwiteitsgrens van 28 stokke … Om die vergiftiging te vergoed, sal dit nodig wees om nog vyf of sewe stokke uit die reserwegroep te haal … Miskien sal ek daardeur glip … ek sal ongehoorsaam wees, hulle sal ontslaan word … "(Toptunov het hieroor in die mediese eenheid Pripyat vertel kort voordat hy na Moskou gestuur is.)
Leonid Toptunov het die mag begin toeneem en daardeur 'n doodsbevel vir homself en baie van sy kamerade onderteken. Onder hierdie simboliese uitspraak is die handtekeninge van Dyatlov en Fomin ook duidelik sigbaar. Die handtekening van Bryukhanov en vele ander kamerade met 'n hoër posisie is leesbaar …
En tog moet ek eerlik sê dat die doodsvonnis in 'n mate vooraf bepaal is deur die ontwerp van die RBMK-tipe reaktor. Dit was slegs nodig om die toeval van omstandighede waaronder 'n ontploffing moontlik is, te verseker. En dit is gedoen …
Maar ons loop onsself vooruit. Daar was, daar was nog tyd om van plan te verander. Maar Toptunov het voortgegaan om die reaktorvermoë te verhoog. Eers om 01:00 op 26 April 1986 was dit moontlik om dit op 'n vlak van 200 MW termies te stabiliseer. Gedurende hierdie tydperk het die vergiftiging van die reaktor met vervalprodukte voortgegaan, 'n verdere toename in krag was moeilik as gevolg van die klein operasionele reaktiwiteitsmarge, wat teen daardie tyd baie laer was as die geskeduleerde. (Volgens die USSR se verslag aan die IAEA was dit 6-8 stange, volgens die verklaring van die sterwende Toptunov, wat sewe minute voor die ontploffing na die afdruk van die Skala -masjien gekyk het.)
Om dit vir die leser duidelik te maak, wil ek u daaraan herinner dat die operasionele reaktiwiteitsmarge verstaan word as 'n sekere aantal absorberende stawe wat in die kern gedompel is en in die omgewing van hoë differensiële doeltreffendheid geleë is. (Dit word bepaal deur omskakeling in volledig ondergedompelde stawe.) Vir 'n RBMK-tipe reaktor word aanvaar dat die operasionele reaktiwiteitsmarge 30 stokke is. In hierdie geval is die inspuitingssnelheid van negatiewe reaktiwiteit wanneer die noodbeskerming van die reaktor (EP) geaktiveer word 1V (een beta) per sekonde, wat voldoende is om te vergoed vir die positiewe effekte van reaktiwiteit tydens normale werking van die reaktor.
Ek moet sê dat VG Smagin, die toesighouer van die ChNPP -eenheid 4, met die beantwoording van my vrae gesê het dat die minimum toelaatbare regulatoriese waarde van die operasionele reaktiwiteitsmarge van die reaktor van die 4de eenheid 16 stokke was. In werklikheid, soos A. Dyatlov reeds in sy brief uit aanhoudingplekke gesê het, was daar 12 stawe tydens die druk op die "AZ" -knoppie.
Hierdie inligting verander nie die kwalitatiewe prentjie nie: die werklike operasionele reaktiwiteitsmarge was laer as die geskeduleerde. Dieselfde tegnologiese regulasies, bevlek met radioaktiwiteit, is aan Moskou gestuur, aan die kommissie vir ondersoek na die ongeluk, en 16 stawe in die regulasies het in dertig stawe verander in die verslag van die USSR aan die IAEA. Dit is ook moontlik dat in die regulasies die aantal stawe van die operasionele reaktiwiteitsmarge, in teenstelling met die aanbeveling van die Kurchatov Instituut vir Atoomenergie, van 30 tot 16 stawe by die kragstasie self onderskat is, wat operateurs in staat gestel het om 'n groot aantal beheerstokke. Dit lyk asof die moontlikhede vir beheer in hierdie geval groter word, maar die waarskynlikheid van die oorgang van die reaktor na 'n onstabiele toestand neem skerp toe …
Maar terug na ons ontleding.
In werklikheid was die operasionele reaktiwiteitsmarge 6-8 stawe volgens die verslag aan die IAEA en 18 stawe volgens die getuienis van Toptunov, wat die doeltreffendheid van die noodbeskerming van die reaktor aansienlik verminder het, wat dus onbeheerbaar geraak het.
Dit word verduidelik deur die feit dat Toptunov, wat die "jodiumput" verlaat het, verskeie stawe uit die groep van die noodtoevoer verwyder het …
Tog is besluit om die toetse voort te sit, alhoewel die reaktor reeds feitlik onbeheerbaar was. Blykbaar was die vertroue van die senior reaktorbeheeringenieur Toptunov en die skofopsigter van die Akimov -eenheid - die belangrikste verantwoordelik vir die kernveiligheid van die reaktor en die kernkragsentrale as geheel - groot. Hulle het wel twyfel; daar was pogings om Dyatlov te gehoorsaam op die noodlottige oomblik van besluitneming, maar steeds was die belangrikste ding teen die agtergrond 'n sterk innerlike vertroue in sukses. Die hoop dat dit nie sal misluk nie en hierdie keer die reaktor sal help. Daar was, soos ek reeds gesê het, die traagheid van die gewone konformistiese denke. Oor die afgelope 35 jaar was daar geen wêreldwye ongelukke by kernkragaanlegte nie. En oor diegene wat daar was, het niemand eers van gehoor nie. Alles is sorgvuldig weggesteek. Die ouens het geen negatiewe ervaring van die verlede gehad nie. En die operateurs self was jonk en nie waaksaam genoeg nie. Maar nie net Toptunov en Akimov (hulle het in die nag ingetree nie), maar ook die operateurs van alle vorige skofte op 25 April 1986, het nie die nodige verantwoordelikheid getoon nie en het met 'n ligte hart 'n ernstige oortreding van tegnologiese regulasies en veiligheidsreels.
Dit was inderdaad nodig om die gevoel van gevaar heeltemal te verloor, om te vergeet dat die belangrikste ding by 'n kernkragsentrale die kernreaktor is. Die belangrikste motief in die gedrag van die personeel was die begeerte om die toetse vinniger af te handel. Ek sou sê dat daar geen behoorlike liefde vir hul werk hier was nie, want dit veronderstel noodwendig diep bedagsaamheid, opregte professionaliteit en waaksaamheid. Sonder dit is dit beter om nie beheer te neem oor so 'n gevaarlike toestel soos 'n atoomreaktor nie.
Oortredings van die vasgestelde prosedure tydens die voorbereiding en uitvoering van toetse, nalatigheid in die bestuur van die reaktoraanleg - dit alles dui daarop dat die operateurs nie die eienaardigheid van die tegnologiese prosesse wat in 'n kernreaktor plaasvind, diep begryp nie. Nie almal was blykbaar bewus van die besonderhede van die ontwerp van absorberende stawe nie …
Daar was vier en twintig minute agt en vyftig sekondes oor voor die ontploffing …
Kom ons vat die growwe oortredings op, beide in die program ingesluit en gepleeg tydens die voorbereiding en uitvoering van toetse:
- deur te probeer om uit die "jodiumput" te kom, verminder hulle die operasionele reaktiwiteitsmarge onder die toelaatbare waarde, waardeur die noodbeskerming van die reaktor ondoeltreffend is;
- die LAR -stelsel is verkeerdelik afgeskakel, wat gelei het tot 'n mislukking van die reaktorvermoë onder die program; die reaktor was in 'n moeilik beheerbare toestand;
- al die agt hoofsirkulasiepompe (MCP's) is aan die reaktor gekoppel met 'n noodgeval van vloeitempo's vir individuele MCP's, wat die koelmiddeltemperatuur naby die versadigingstemperatuur gemaak het (voldoen aan die programvereistes);
- indien nodig, om die eksperiment met ontkoppelings te herhaal, het die beskerming van die reaktor geblokkeer op die sein om die apparaat te stop wanneer twee turbines afgeskakel word;
- het die watervlak en dampdrukbeskerming in die skeidingsvate geblokkeer, probeer om toetse uit te voer, ondanks die onstabiele werking van die reaktor. Termiese beskerming is uitgeskakel;
- hulle het die beskermingsstelsels teen die maksimum ontwerpbasisongeluk afgeskakel om vals werking van die ECCS tydens die toetse te vermy en sodoende die kans verloor om die omvang van die waarskynlike ongeluk te verminder;
- het beide nooddieselopwekkers sowel as die werk- en aanvangstransformators geblokkeer, die eenheid ontkoppel van die noodkragbronne en die kragstelsel, 'n "skoon eksperiment" probeer doen en in werklikheid die ketting van voorvereistes vir 'n uiteindelike kernkatastrofe …
Al die bogenoemde het 'n nog meer onheilspellende kleur gekry teen die agtergrond van 'n aantal ongunstige neutron-fisiese parameters van die RBMK-reaktor, wat 'n positiewe dampeffek van reaktiwiteit 2v (twee beta), 'n positiewe temperatuureffek van reaktiwiteit, as sowel as 'n foutiewe ontwerp van absorbeerstawe van die reaktorbeskermingsbeheerstelsel (afgekort as CPS).
Die feit is dat die absorberende deel van die staaf met 'n kernhoogte van sewe meter 'n lengte van vyf meter gehad het, en onder en bo die absorberende deel was daar hol gedeeltes van 'n meter. Die onderste punt van die absorberende staaf, wat by volle onderdompeling onder die kern uitgaan, is gevul met grafiet. Met hierdie ontwerp betree die stuurstawe aan die bokant, wanneer dit in die reaktor ingebring word, eers die kern met die onderste grafietpunt, dan kom 'n hol meterseksie die sone binne en eers die absorberende deel. In totaal is daar 211 absorbeerstawe by die Tsjernobil -4de kragbron. Volgens die USSR se verslag aan die IAEA was 205 stange in die uiterste boonste posisie, volgens SIUR Toptunov was daar 193 stawe aan die bokant. Die gelyktydige bekendstelling van so 'n aantal stawe in die kern gee op die eerste oomblik 'n uitbarsting van positiewe reaktiwiteit as gevolg van dehidrasie van die CPS -kanale, aangesien die sone eers grafietlimietskakelaars (5 meter lank) en hol gedeeltes van 'n meter insluit lengte, water verplaas. Die reaktiwiteitstoot bereik die helfte van die beta en is nie vreeslik met 'n stabiele, beheerde reaktor nie. As die ongunstige faktore egter saamval, kan hierdie toevoeging dodelik wees, omdat dit tot onbeheerbare versnelling sal lei.
Die vraag ontstaan: het die operateurs hiervan geweet of was hulle in die heilige onkunde? Ek dink hulle het 'n bietjie geweet. Hulle moes in elk geval geweet het. SIUR Leonid Toptunov in die besonder. Maar hy is 'n jong spesialis, kennis het nog nie vlees en bloed binnegedring nie …
Maar die hoof van die eenheidskof, Alexander Akimov, weet ek miskien nie, want ek het nooit as SIUR gewerk nie. Maar hy bestudeer die ontwerp van die reaktor, slaag eksamens vir die werkplek. Hierdie subtiliteit in die ontwerp van die absorberende staaf kan egter by die bewussyn van alle operateurs verbygaan, omdat dit nie direk verband hou met 'n gevaar vir menslike lewe nie. Maar dit was na die beeld van hierdie struktuur dat die dood en afgryse van die kernramp in Tsjernobil tot die tyd toe geboer het.
Ek dink ook dat Bryukhanov, Fomin en Dyatlov 'n rowwe ontwerp van die staaf aangebied het, om nie te praat van die ontwerpers en ontwikkelaars van die reaktor nie, maar hulle het nie gedink dat die toekomstige ontploffing in sommige eindgedeeltes van die absorberende stawe versteek is nie, wat die belangrikste beskermingstelsel vir 'n kernreaktor. Wat veronderstel was om die dood te beskerm, daarom het hulle nie die dood van hier verwag nie …
Maar dit is immers nodig om reaktore te ontwerp sodat hulle selfblus tydens onvoorsiene versnellings. Hierdie reël is die allerheiligste vir die ontwerp van kernbeheerde toestelle. En ek moet sê dat die drukwaterreaktor van die Novovoronezh -tipe aan hierdie vereistes voldoen.
Ja, nie Bryukhanov, Fomin of Dyatlov het die moontlikheid van so 'n ontwikkeling van gebeure tot hul bewussyn gebring nie. Maar binne tien jaar nadat u 'n kernkragsentrale bedryf het, kan u twee keer aan die Fisika en Tegnologie -instituut studeer en kernfisika tot in die fynste besonderhede bemeester. Maar dit is as u regtig u saak bestudeer en wortel, en nie op u louere rus nie …
Hier moet die leser kortliks verduidelik dat 'n atoomreaktor slegs beheer kan word danksy die fraksie vertraagde neutrone, wat aangedui word met die Griekse letter b (beta). Volgens kernveiligheidsreëls is die toename in reaktiwiteit veilig by 0.0065 V, effektief elke 60 sekondes. Met 'n oormaat reaktiwiteit gelykstaande aan 0,5 V, begin versnelling op onmiddellike neutrone …
Dieselfde oortredings van die regulasies en die beskerming van die reaktor deur die bedieningspersoneel, waaroor ek hierbo gepraat het, bedreig die vrystelling van 'n reaktiwiteit gelykstaande aan minstens 5 V, wat 'n noodlottige plofbare versnelling beteken.
Het Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov hierdie hele ketting verteenwoordig? Die eerste twee verteenwoordig waarskynlik nie die hele ketting nie. Die laaste drie - teoreties moes geweet het, prakties, ek dink nie, wat bevestig word deur hul onverantwoordelike optrede.
Akimov, tot en met sy dood op 11 Mei 1986, herhaal, terwyl hy kon praat, 'n gedagte wat hom gepynig het:
- Ek het alles reg gedoen. Ek verstaan nie hoekom dit gebeur het nie.
Dit alles sê ook dat noodopleiding by kernkragsentrales, teoretiese en praktiese opleiding van personeel baie sleg uitgevoer is, en hoofsaaklik binne die raamwerk van 'n primitiewe bestuursalgoritme wat nie diepgaande prosesse in die kern van 'n kernreaktor in ag neem nie elke gegewe tydsinterval.
Die vraag ontstaan: hoe het u tot sulke demagnetisering gekom, tot sulke kriminele nalatigheid? Wie en wanneer word die moontlikheid van 'n kernramp in die Wit-Russies-Oekraïense Polesie in die program van ons lot geplaas? Waarom is die uraan-grafietreaktor gekies vir die installasie 130 kilometer van die hoofstad van Oekraïne, Kiev?
Kom ons gaan vyftien jaar gelede terug, in Oktober 1972, toe ek as onderhoofingenieur by die Tsjernobil -kernkragsentrale gewerk het. Reeds in daardie tyd het baie soortgelyke vrae gehad.
Op 'n dag in Oktober 1972 is ek en Bryukhanov met 'n gasvragmotor na Kiev op die oproep van die destydse minister van energie van die Oekraïense SSR A. Makukhin, wat Bryukhanov aangewys het as die direkteur van die Tsjernobil -kernkragsentrale. Makukhin self is 'n warmte -ingenieur deur opleiding en werkservaring.
Op pad na Kiev het Bryukhanov vir my gesê:
- Gee u om as ons 'n uur of twee uitwerk, die minister en sy afgevaardigdes 'n lesing oor kernenergie lees, oor die ontwerp van 'n kernreaktor? Probeer om gewild te wees, anders verstaan hulle, net soos ek, min by kernkragaanlegte …
'Met plesier,' antwoord ek.
Die minister van energie van die Oekraïense SSR, Aleksey Naumovich Makukhin, was baie baas. Die klipuitdrukking op die reghoekige gesig was intimiderend. Hy praat skielik. 'N Toespraak van 'n selfversekerde voorman.
Ek het die gehoor vertel oor die toestel van die Tsjernobil -reaktor, oor die uitleg van die kernkragaanleg en oor die kenmerke van hierdie tipe kernkragsentrale.
Ek onthou dat Makukhin gevra het:
- Na u mening is die reaktor goed gekies of..? Ek bedoel, Kiev is naby …
- ek dink, - het ek geantwoord, - vir die Tsjernobil -kernkragsentrale sou nie 'n uraan -grafiet nie, maar 'n drukwaterreaktor van die Novovoronezh -tipe meer geskik wees. Die dubbelkringstasie is skoner, die lengte van pypleidings is korter en die aktiwiteit van uitstoot is minder. In 'n woord, dit is veiliger …
- Ken u die argumente van die akademikus Dollezhal? Hy raai immers nie aan om RBMK -reaktore in die Europese deel van die land voor te hou nie … Maar iets argumenteer vaagweg hierdie tesis. Het u sy gevolgtrekking gelees?
- Ek het dit gelees … Wel, wat kan ek sê … Dollezhal het reg. Nie die moeite werd om te druk nie. Hierdie reaktore het uitgebreide operasionele ervaring in Siberië. Hulle het hulself daar gevestig, so te sê, van die "vuil kant". Dit is 'n ernstige argument …
- Waarom het Dollezhal nie volhard in die verdediging van sy idee nie? Vra Makukhin.
- Ek weet nie, Alexey Naumovich, - ek het my hande gesprei, - blykbaar was daar kragte magtiger as die akademikus Dollezhal …
- En wat is die ontwerpvrystellings van die Tsjernobil -reaktor? - vra Makukhin angstiger.
- Tot vier duisend curies per dag.
- En by Novovoronezhsky?
- Tot honderd curies per dag. Die verskil is beduidend.
- Maar akademici … Die gebruik van hierdie reaktor word goedgekeur deur die Ministerraad … Anatoly Petrovich Aleksandrov prys hierdie reaktor as die veiligste en ekonomiesste. U, kameraad Medvedev, het die kleure oordryf. Maar niks … Ons sal baasraak … Dit is nie die gode wat die potte brand nie … Die operateurs sal dinge moet organiseer sodat ons eerste Oekraïense reaktor skoner en veiliger is as Novovoronezh …
In 1982 word A. N. Makukhin oorgeplaas na die sentrale kantoor van die USSR Ministerie van Energie as eerste adjunkminister vir die werking van kragstasies en netwerke.
Op 14 Augustus 1986, reeds na aanleiding van die gevolge van die Tsjernobil -ramp, deur die besluit van die Party Control Committee onder die Sentrale Komitee van die CPSU omdat hulle nie die nodige maatreëls getref het om die betroubaarheid van die werking van die kernkragstasie in Tsjernobil te verbeter nie, AN Makukhin, die eerste adjunkminister van energie en elektrifisering van die USSR, word streng deur die party tereggewys sonder om van sy werk ontslaan te word.
Maar selfs toe, in 1972, was dit moontlik om die tipe Tsjernobil-reaktor te verander na 'n watermatige een en sodoende die moontlikheid van wat in April 1986 gebeur het, dramaties te verminder. En die woord van die minister van energie van die Oekraïense SSR sou nie die laaste hier wees nie.
Nog 'n kenmerkende episode moet genoem word. In Desember 1979, toe ek reeds in Moskou werksaam was, by die kernbouvereniging Soyuzatomenergostroy, het ek 'n inspeksiereis na die Tsjernobil-kernkragsentrale onderneem om die bou van die 3de kragsenheid te beheer.
Die destydse eerste sekretaris van die Kiev -streekskomitee van die Kommunistiese Party van Oekraïne, Vladimir Mikhailovich Tsybulko, het aan die vergadering van kerningenieurs deelgeneem. Hy was lank stil, luister aandagtig na die sprekers, en dan hou hy 'n toespraak. Sy gebrande gesig met spore van keloïede letsels (tydens die oorlog was hy 'n tenkwa en verbrand in 'n tenk) spoel diep. Hy kyk in die ruimte voor hom, sonder om sy blik op iemand te stop, en praat in die toon van 'n persoon wat nie gewoond is aan besware nie. Maar in sy stem was daar ook vaderlike notas, sorgnotas en goeie wense. Ek het geluister en onwillekeurig nagedink oor hoe maklik nie-professionele persone in die kernkragbedryf gereed is om te kla oor die mees ingewikkelde kwessies, waarvan die aard nie duidelik is nie, gereed om aanbevelings te gee en 'n proses te bestuur waarin hulle weet absoluut niks.
- Kyk, kamerade, wat 'n pragtige stad Pripyat, die oog juig, - sê die eerste sekretaris van die streekkomitee in Kiev en maak gereeld pouses (voor die vergadering was dit die vordering van die bou van die derde krageenheid en die vooruitsigte) vir die bou van die hele kernkragsentrale).- U sê - vier krag -eenhede. En ek sal dit sê - nie genoeg nie! Ek sou hier agt, twaalf, of selfs al twintig kernkrag -eenhede bou!.. En wat?! En die stad sal strek tot honderdduisend mense. Nie 'n stad nie, maar 'n sprokie … U het 'n wonderlike span atoombouers en installateurs. In plaas daarvan om 'n webwerf op 'n nuwe plek oop te maak, laat ons hier bou …
Tydens een van sy pouses het een van die ontwerpers ingegryp en gesê dat die oormatige opeenhoping van 'n groot aantal kernaktiewe gebiede op een plek ernstige gevolge inhou, omdat dit die kernsekuriteit van die staat verminder, beide in geval van 'n militêre konflik en 'n aanval op kernkragsentrales, en in die geval van 'n uiteindelike kernongeluk …
'N Verstandige opmerking het ongemerk verbygegaan, maar kameraad Tsybulko se voorstel is entoesiasties as 'n opdrag aangeneem.
Gou het die bou van die derde fase van die Tsjernobil -kernkragsentrale begin, die ontwerp van die vierde begin …
Op 26 April 1986 was dit egter nie ver nie, en die ontploffing van die kernreaktor van die vierde kragbron het in een slag vier miljoen kilowatt geïnstalleerde kapasiteit uit die verenigde kragstelsel van die land uitgeslaan en die bou gestaak van die vyfde kragbron, waarvan die ingebruikneming in 1986 werklik was.
Laat ons ons nou voorstel dat V. M. Tsybulko se droom bewaarheid sou word. As dit gebeur, dan sou al twaalf krageenhede op 26 April 1986 vir 'n lang tyd uit die kragstelsel geslaan word, die stad met 'n bevolking van honderdduisend sou ontvolk word en die skade aan die staat sou beloop agt, maar minstens twintig miljard roebels.
Daar moet ook genoem word dat krag-eenheid nr. 4, ontwerp deur Gidroproekt, ontplof het met 'n plofbare soliede boks en 'n borrelpoel onder die kernreaktor. Op 'n tydstip, as die voorsitter van die deskundige kommissie oor hierdie projek, het ek kategories beswaar gemaak teen so 'n reëling en voorgestel dat die ploftoestel sonder versuim onder die reaktor verwyder word. Die deskundige mening is toe geïgnoreer. Soos die lewe getoon het, het die ontploffing plaasgevind in die reaktor self en in 'n stewige boks … [.]
