Die opkoms van die UKSK -universele skeepskompleks en die 3S14 -universele lanseerders, wat vertikale lanseer van die Kalibr -familie van kruisraketten bied, het 'n skerp stap vorentoe geword in die potensiële vermoëns van die Russiese vloot. Nou, tydens die konstruksie van enige oorlogskip, het dit moontlik geword om 'n 'pakket' van ten minste agt vertikaal gemonteerde missiele in sy ontwerp in te pas. Lanseerders 3C14 kan in 'blokke' van verskeie eenhede geïnstalleer word. Rusland het dus tegnologieë ontvang, in baie opsigte soortgelyk aan dié waardeur die Amerikaanse vloot sy mag drasties verhoog het aan die begin van die 80's en 90's van die vorige eeu.
Die skeppers van hierdie stelsel het die reg om daarop trots te wees.
'N Ander feit moet egter nie agter trots en vreugde verberg word nie - konsentrasie slegs op vertikale lanseereenhede laat die gevegspotensiaal van die binnelandse militêre vloot nie volledig bekend nie. Saam met die 3S14 het die vloot ''n kind met water uitgegooi' - die besluit verwerp om kruisraketten van die 'Kaliber' -familie nie net op nuwe skepe te plaas nie, of gemoderniseerde vliegdekskip "Admiral Nakhimov" en BOD "Marshal Shaposhnikov", wat volgens komplekse en duur projekte gemoderniseer word.
Ons praat van 'n skuins lanseer van kruisraketten, nie vertikaal opwaarts nie, maar skuins teenoor die horisontaal. So 'n oplossing sou dit moontlik maak om vuurpyle vir vuurpyle van die "Caliber" -familie op enige ou skip te installeer, waar die dekke versterk is en weerstand teen verhitting deur die straaluitlaat van die vuurpylversterker beskikbaar is.
Die installasie waarmee 'Caliber' in 'n kantel 'gelanseer kan word, is ontwikkel, daar is selfs 'n indeks 3S14P, waar' P '' Deck 'beteken. Dit kan geïnstalleer word op enige skip gewapen met missiele, in plaas van die standaard raketwapen. En met minimale herwerking. Maar helaas.
In kantel
Die lansering van 'n vaartuig missiel is nie vertikaal opwaarts nie, aangesien ons "Calibers" en Amerikaanse "Tomahawks" vandag gelanseer word, maar skuins teenoor die horisontale is 'kantel' energiek meer voordelig vir 'n vaartuig. Die rede hiervoor is dat 'n paar sekondes na die aanvang 'n ekstra hysbak op sy lyf verskyn, en die voorkoms van hysbak op die vleuel vind plaas onmiddellik nadat die vlerke oopgemaak is.
'N Baie belangrike voordeel van hierdie metode om 'n vuurpyl te lanseer, is 'n vlak "gly" - 'n vuurpyl wat begin "kantel", styg nie tot so 'n hoogte dat die booster die vuurpyl tydens 'n vertikale lanseer laat lig nie. Dit is belangrik, want met 'n vertikale lanseer kan die vyand 'n missiel opspoor wat hoog genoeg gestyg het sodat sy radars dit van 'n lang afstand kan opspoor - selfs vir 'n paar sekondes. Hierdie sekondes sal genoeg wees vir die vyand om te verstaan dat 'n raketaanval op hom gelewer word.
Nog 'n belangrike kenmerk van sulke installasies is dat hulle u toelaat om enigiets met kruisraketten toe te rus. Dit word byvoorbeeld bevestig deur die Amerikaanse ervaring.
Die eerste "Tomahawks" het in die Amerikaanse vloot begin kom, die sogenaamde ABL - gepantserde lanseerder. Die ABL is vergelykbaar ligter as die huidige Mk.41, en benodig nie soveel ruimte onder die dek nie - dit benodig eintlik net kragkabels en verbindings met die CIUS. Dit kan op enige skip geïnstalleer word. Die Amerikaners was egter nie net geneig nie, maar ook opgehef - dit het die moontlikheid gegee om herlaai op die skip. Maar ons het nog steeds nie 'n plek nie; u kan dit permanent stel.
Die Amerikaners, wat so 'n lanseerder ontvang het, het dit onmiddellik begin toerus met hul "eenhede" - vernietigers "Spruence", kernkruisers van die "Virginia" -klas en tot 'n sekere tyd die kampioen in die vervoer van "Tomahawks" - slagskepe van die "Iowa" -klas. 'N Bietjie later verskyn vertikale installasies op die "Spruens" en "Ticonderogs", en toe gaan 'n reeks verwoesters "Arleigh Burke", maar dit begin met gepantserde bokse op die dekke.
En ons vloot ignoreer hierdie les uit die verlede heeltemal.
Gemiste geleenthede
Daar is skepe in die onderdek-ruimte waarvan vertikale lanseereenhede geplaas word. Dit is byvoorbeeld die Admiral Nakhimov -swaar kernraketkruiser. Of die BOD van Projek 1155 - ons kom terug na die moderniseringsprojek.
Dit is minder bekend dat die "vertikale" 3S14 op die SKR van projek 1135 kan staan in plaas van die standaard PLRK "Blizzard" - dan sou die skip, in plaas van vier ou PLUR 85R, agt "selle" ontvang waarin moderne PLUR 91R / RT en KR van die Caliber-familie kan staan "- beide die anti-skip missielstelsel 3M54 en die missiel vir aanvalle op grondteikens 3M14.
Hierdie modernisering is egter slegs sinvol saam met die herstel van die skip en die verlenging van sy lewensduur met 'n aansienlike hoeveelheid, waarvan die moontlikheid nie voor die hand liggend is nie.
Aan die ander kant is dit duidelik dat dit moontlik is om skuins lanseergidse (indien wel) op die RTO's van projekte 1234 "Gadfly" te installeer.
Tans ondergaan hierdie skepe 'n opknapping en modernisering, terwyl die skepe in plaas van die Malakhit -missielstelsel met ses missiele die Uranus -missielstelsel met sestien ontvang.
Sulke modernisering verhoog beslis hul slagpotensiaal by die aanval op oppervlakteikens. As sulke skepe egter 'Kaliber' in plaas van 'Uranus' ontvang het, sou hul stakingpotensiaal nie minder gewees het nie, inteendeel, dit sou baie keer groter geword het. Maar terselfdertyd sou hulle ook grondteikens kon aanval.
Tans is die totale salvo van kruisraketten uit ons hele vloot absoluut onvoldoende; in die Amerikaanse vloot kan dieselfde aantal missiele deur 'n paar vernietigers afgevuur word. Terselfdertyd is daar in Rusland twaalf eenhede MRK -projek 1234 in diens en twee eenhede skepe van projek 1239.
Dit is moeilik om te bepaal hoeveel missiele van die Calibre -gesin werklik op die Gadfly kon pas. Op die skip van projek 1234.7 "Nakat", wat gebruik is vir die toetsing van die Onyx-raketstelsel teen skepe, was dit moontlik om 12 sulke missies teen skip te plaas. Met inagneming van die feit dat die missiele van die "Caliber" -familie kleiner is, is dit veilig om te sê dat ongeveer sestien van hierdie missiele op die MRK sou pas.
Natuurlik sal sulke CD-draers in die toekoms vervang word deur lanseerders op die grond. Maar eerstens sal die op die grond gebaseerde lanseerders van die KR nie vyandelike skepe kan aanval as die vyand opgerig word nie, en tweedens, ons het in elk geval reeds MRK's, waarom gee hulle nie ekstra vermoëns deur die skip meer veelsydig te maak nie? Dit is nie om op nuwe geld te bestee nie - die skepe is reeds gebou.
Ongeveer dieselfde aantal "kaliber" kan op elk van die twee MRK -projek 1239 geïnstalleer word.
As daar dus nie eens geld op spaarwerpers vir skepe gespaar word nie en 'n versnelde modernisering van die MRK uitgevoer word, sou die vloot nog 14 kruisraketdraers hê, en elkeen 16 vaartuie. 'N Totaal van 224 missiele in 'n salvo.
Net so sou dit moontlik wees om die vernietigers van Projek 956 te moderniseer. Hierdie skepe is, soos MRK's, twyfelagtig in hul konsep - hulle het baie kragtige artilleriewapens gekombineer met kragtige anti -skeepsraketten, maar in klein getalle - 8 eenhede aan boord. Lugverdediging, eerlik gesê, het matige vermoëns, en lugweerweer is ongeveer nul.
Die skip is dus onder-optimaal en kwesbaar onder die water. As ons sy problematiese ketel-turbinekragaanleg hier plaas, kry ons 'n hoofpyn. Maar weereens, soos in die geval van die MRK, sal ander skepe van hierdie klas nie binnekort beskikbaar wees nie, en hierdie kan baie goed gebruik word vir aanvalle op oppervlakteikens, vuursteun vir aanvalsmagte in die lug en lugverdediging. Die vervanging van die Moskit-raketstelsel teen die skip met die 'kaliber', in die eerste plek, sou die probleem van veroudering van die belangrikste aanvalswapen vir hierdie skip oplos, wat ons erken, in die tweede plek, dit sal die ammunisie-las verhoog, en derdens, dit sou dit ook die vermoë gee om van 'n lang afstand langs die kus te slaan. En hier kon reeds geen grondkompleks daarmee meeding nie. Die vernietiger is 'n skip van die oseaniese gebied, gewapen met die KR "kaliber", en kan op byna enige punt op die planeet toeslaan, en kan ook in die diepte van die oseaniese gebied bly sonder om 'n gevaarlike afstand van die kus van die vyand te bereik.
As ons veronderstel dat die vernietiger 16 missiele sou dra, kry ons nog 32 missiele in 'n salvo op die skepe wat in diens is, en moontlik as die "Persistent" herstel word, dan nog 16, in totaal 48. gemoderniseerde MRK van twee projekte - 272 vuurpyle.
Maar dit alles verbleik teen die agtergrond van die moontlikheid om die missielkruisers van Projek 1164 weer toe te rus. Die plasing van raketwerpers teen skepe op hierdie skepe is sodanig dat hulle vervanging deur vertikale lanseereenhede heeltemal uitgesluit word. Maar die vervanging van sestien groot lanseerders van Sowjet-rakette teen skeepvaartuig met kompakte lanseerders vir die "Kaliber", en miskien "Onyx" (soos op die RTO "Nakat") is tegnies redelik haalbaar. Terselfdertyd is dit moeilik om onmiddellik voor te stel hoeveel missiele 'n kruiser na so 'n opgradering sal kan dra, maar ons praat in elk geval oor baie tientalle eenhede. En sommige daarvan is heel moontlik bedoel vir aanvalle teen grondteikens.
Dit is weereens die moeite werd om te fokus op die feit dat alles tegnies haalbaar is - missiele van die "Caliber" -familie kan van gelyke gidse af gelanseer word, 'n vervoer- en lanseerhouer is ontwikkel vir eksperimentele houers, wat 'n 'basis' kan word vir die ontwikkeling van 'n TPK met 'n skuins bekendstelling. Die skepe waarop sulke missiele 'geregistreer' kan word, het al lanseerders, en sal dus die las van die 'Calibers' weerstaan. Al wat nodig is, is politieke wil en 'n baie klein hoeveelheid geld in vergelyking met ander militêre uitgawes.
Daar is egter ook 'n duur opsie.
Modernisering van die BOD "Marshal Shaposhnikov" as 'n vergelykende voorbeeld. Soos u weet, word die BOD van die Marshal Shaposhnikov -projek tans gemoderniseer. Op 'n tyd was daar baie bespiegelinge oor die onderwerp van hierdie modernisering, en vandag kan ons sê dat die 'spekulante' grootliks reg was. Die moderniseringsprojek maak onder meer werklik voorsiening vir die aftakeling van een van die twee artillerie -installasies, in plaas daarvan dat 2 lanseerders 3S14 gemonteer sal word, met agt kruisraketten in elk. Gevestigde PU KT-100 PLRK "Bell" is reeds afgebreek. In plaas daarvan sal die PU RK "Uran" geïnstalleer word.
Met die eerste oogopslag is die resultaat van die modernisering belowend - die skip sal 16 "selle" hê waarin daar 'n PLUR kan wees vir die vernietiging van duikbote, en kruisraketten om die grond te tref, en daar kan ook ander raketwapens wees.
En 'n pluspunt vir hulle is ook 'Uranus'. Die nadeel is die verlore geweer.
Dit is te vroeg om oor die prys te praat, laat ons maar sê dat twee 3S14 -lanseerders vir hierdie skip self baie meer is as 'n miljard roebels (rompwerk ingesluit). Die getalle sal eendag bekend gemaak word, terwyl ons ons beperk tot die feit dat die herstrukturering van die hele boog van so 'n skip nie goedkoop kan wees nie.
Die probleem met ons vloot was dat daar 'n baie meer begrotingsalternatief was.
Die feit is dat dit tegnies moontlik was, effens, met 'n paar grade, om die installasiehoek van die standaard KT-100-lanseerders te verander, om dit in plaas van die standaard PLUR 85RU te plaas, 'n paar TPK met missiele van die Caliber-familie.
Dit sou 'n paar keer goedkoper wees - nie die 3S14 of die afsny van die liggaam waar hulle geïnstalleer is nie, die tweede 100 mm -geweer sou op sy plek bly, slegs die BIUS sou veranderings ondergaan. Boonop sou die aantal missiele in die KT-100 dieselfde wees as in die Shaposhnikov, in die 3C-14.
Wat sou die voordele van so 'n oplossing wees? Eerstens is dit baie biljoene roebels goedkoper. Die totale besparing op alle BOD's wat opgegradeer moet word, is vergelykbaar met die koste van die bou van 'n klein skip of vaartuig.
Tweedens bly die kanon oor. BOD's van projek 1155 het nie langafstand-lugverdedigingstelsels nie. Hul SAM "Dagger" het onder meer 'n kort doelwit bereik - 6000 meter. Die AK-100 kanonne het meer as dubbel die hoogte bereik. En as die skip aangeval word deur bomme van vliegtuie wat op 'n hoogte van meer as 6000 meter vlieg, is dit die kanonne wat die enigste lugweer is. En hier is die aantal stamme van groot belang. By die afweer van 'n raketaanval sou die 'ekstra' vat van 100 mm ook in plek wees.
Derde, die tydsberekening. 'N Eenvoudige opgradering, wat nie verband hou met uitgebreide sny van die rompstrukture nie, sou dit moontlik gemaak het om alle werk met die skip baie vinniger af te handel. En dit is ook van kritieke belang vir die vloot.
Iemand sal beswaar maak dat die skip in hierdie geval die Uranus-missielstelsel ontneem, waarvan die missiele geïnstalleer moet word in die plek van die KT-100-lanseerders. Maar nader aan die agterkant van die skip is daar ChTA-53 torpedobuise wat verouderd is tot die uiterste en baie ruimte in beslag neem. Hulle het tans geen betekenis nie. Hulle demontage sal nie net die Uranus-lanseerder in die gespesifiseerde sone van die skip kan plaas nie (met die rigting van sywaartse afvuur, soos op westerse skepe of korvette van Projek 20380), maar ook om daar lanseerders van die Packet-kompleks met 324 mm torpedo's te installeer en anti-torpedo's. Wat geensins oorbodig is vir 'n skip waarvan die taak is om duikbote te beveg nie.
Helaas, niks hiervan sal gebeur nie, ten minste met die "Shaposhnikov" - en as u die beleid van die vloot ken, kan u verseker dat dit glad nie sal gebeur nie.
Met al die onverskilligheid van die vloot ten opsigte van kostebesparings, is dit die moeite werd om hierdie probleem uit te spreek - daar is 'n tegniese moontlikheid om die lanseermissiele van die Calibre -gesin te laat afskiet van skuinswerpers. Sulke installasies kan op vlootoorlogskepe gemonteer word in plaas van standaardskepe. In die geval van die BOD-projek 1155 kan standaard KT-100-lanseerders in beginsel as skuins lanseerders gebruik word met minimale aanpassings. Maar dit is deur niemand in die vloot nodig nie
Die gebruik van skuins lanseerders sal dit moontlik maak om die massa skepe in diens van die vloot te moderniseer, wat hulle nuwe vermoëns bied, en nie duur nie. Al wat hiervoor nodig is, is om die ontwikkeling van die 3S-14P-lanseerder vinnig te hervat en na die 'reeks' te bring, 'n projek te ontwikkel vir die modernisering van die KT-100-lanseerder, die TPK van die Kaliber-missiele aan te pas vir skuins lanseer, ontwikkel nuwe sagteware vir die vuurpyl en voer toetse uit.
Daar is geen fundamentele redes waarom iets in hierdie projek ernstig kan misluk nie.
Vertikale lanseerstelsels is goed omdat dit u toelaat om meer rakette in 'n gegewe volume te "pak" as skuins, maar dit is meer geskik op nuwe skepe as op ou; op oues is die gebruik daarvan in enkele gevalle sinvol. In die res vereis beide gesonde verstand en ekonomiese haalbaarheid 'n heeltemal ander oplossing.
Die finansiering van die vloot in die afsienbare toekoms is onvoldoende, en dit verg 'n ekonomiese benadering tot alles. Dit sal wonderlik wees as ons vuurkrag kry ten koste van minder geld, wat ons land reeds min het.
