'Ek is reguit, ek is sywaarts, Met 'n draai, en met 'n sprong, En met 'n draf, en ter plaatse, En twee voet saam …"
(A. Barto)
Die titaniese pogings van die Lockheed Martin -korporasie was gemik op 'n omvattende dekking van die JSF -program ('n gedetailleerde beskrywing van die ontwikkelings-, konstruksie- en toetsresultate van 'n nuwe vegter), en telkens aan 'n muur van volgehoue vyandigheid en misverstand aan weerskante van die see. 'N Beduidende deel van die publiek is nog steeds oortuig daarvan dat daar voor haar 'n yuber-vliegtuig is wat in enige modus kan vlieg, insluitend vertikale opstyg en landing.
'N Oormatige veelsydige voertuig verloor gewoonlik sy vermoëns vir gespesialiseerde vegters en taktiese bomwerpers. Boonop is dit onregverdigbaar duur en moeilik om te bedryf.
Daar is natuurlik geen universele "yubermachine" nie. Alles is baie meer ingewikkeld.
Drie modifikasies van die vegter word ontwikkel onder die JSF -program:
F -35A - basiese model, vegter vir die lugmag;
F -35В - vegter vir die Marine Corps (ILC);
Die F-35C is 'n draer-gebaseerde vegvliegtuig vir die vloot.
Afgesien van die talle "nasionale" wysigings vir die lande wat aan die JSF-program deelneem, wat elkeen verskil in die konfigurasie en samestelling van die lugvaartkunde (byvoorbeeld, sal die F-35A vir die Noorse lugmag toegerus wees met 'n remskerm vir veilige werking vanaf ysige Arktiese vliegvelde). Van die hele verskeidenheid voertuie wat onder die Joint Strike Fighter-program geskep is, is slegs die F-35B besig met vertikale oefeninge.
Die Bravo het sulke groot verskille dat dit ernstig as 'n aparte tipe vegter beskou kan word. Daar sal relatief min sulke vliegtuie vervaardig word: onder die optimistiesste scenario sal die produksievolume van die F-35B nie 521 eenhede oorskry nie (slegs 15% van die totale F-35-produksie), maar dit is hierdie verandering wat die meeste geraas veroorsaak, die JSF -program afkraak en diskrediteer.
F-35A, F-35B en F-35C op dek (met 'n vergrote vleuel). In vergelyking met F-16, Harrier en F / A-18C
As gevolg van die voorkoms van die F-35B, het Lockheed Martin se ingenieurs 'n onaangename reputasie as plagiaat gekry: die stertgedeelte met 'n afgebuig mondstuk van die hoofmotor was blykbaar van die Sowjet-supersoniese "vertikale" Yak-141 gekopieer.
Tog moet erken word dat die geskil oor die leen van Sowjet-ervaring 'n persoonlike probleem vir die F-35B is. Die res van die F-35-familie het niks met die Yak te doen nie. Die enigste skakel tussen die basismodel F-35A en die Yak-141 is dat albei vliegtuie swaarder as lug is.
Vertikale wedrenne
Die F-35B sal die derde vertikale opstyg- en landingsvliegtuig (VTOL) in die geskiedenis wees wat ná die British Harrier en die Yak-38 van die Sowjet-vervoerder in diens is. En as die betekenis van die skep van laasgenoemde voor die hand liggend is, dan is die voorkoms van 'n 'vertikale' op grond van die F-35 'n algemene verduideliking.
'Harrier' is geskep as 'n reaksie op die bedreiging van die vernietiging van vliegvelde in die eerste ure van 'n nuwe wêreldoorlog. Toe dit later duidelik word dat die VTOL-vliegtuie in elk geval nie 'n mededinger vir klassieke vegters is nie, het 'Harrier' ontwikkel tot 'Sea Harrier' en na die dekke van mini-vliegdekskepe verhuis. Visvry en kanker, - besluit die Britse admirale, gevolg deur die Italianers, Spanjaarde, Indiërs, Thais en die USMC. Ondanks die feit dat die gemoderniseerde "Harrier II" in ons tyd steeds funksioneer, is die bestrydingswaarde daarvan elke keer twyfelagtig.
Die Yak-38 is 'n gevolg van die onsekerheid met die voorkoms van Sowjet-vliegdekskepe (of, volgens die aanvaarde klassifikasie, cruisers met swaar vliegtuie). As gevolg hiervan is 'n vlieënde wonderwerk sonder 'n radar gebore, waarvan die gevegslading 'n ton bereik het!
'N Geringe gevegsbelasting, swak vliegkenmerke en 'n' groot 'gevegsradius, waarvoor die Yak die eretitel "mastwagvliegtuig" ontvang het - as gevolg van die genoemde' voordele ', blyk die VTOL -vliegtuig heeltemal te wees nutteloos om dringende take op te los. Die enigste positiewe kenmerk van die Yak -38 was die gedwonge uitstootstelsel - ondanks die oorweldigende aantal ongelukke, was daar geen ernstige menseongelukke nie. '' N Formidabele 'Yak' vlieg in die lug -'Yak' op die dek shmyak '! En hier is niks om by te voeg nie.
Waarom moes die Yankees in die 21ste eeu 'op 'n hark trap' en iets skep wat die natuurwette weerspreek? "Vertikaal" is a priori minderwaardig as konvensionele vliegtuie. En die behoefte om so 'n tegniek te skep, is geensins so voor die hand liggend om die bykomende koste en ernstige agteruitgang van die vlieënier se eienskappe van die vegter te regverdig nie.
Op die eerste oogopslag is die antwoord eenvoudig: VTOL -vliegtuie word in opdrag van die ILC -lugvaart geskep, gebaseer op voorwaartse basisse en beknopte dekke van landingskepe.
In hierdie geval ontstaan daar egter 'n onoplosbare logiese paradoks: wat is die punt om vegters op die dekke van die UDC te baseer?
Doeltreffendheid van hul aansoek, vinnige reaksie, brandondersteuning aan die landingsmag … Maar wat beteken 5-10 ondervliegtuie as die Nimitz met 'n volle lugvleuel staan? Die Amerikaners is immers trots op die aantal van hul vliegdekskepe; dit is eenvoudig ongelooflik dat so 'n skip nie naby sou wees tydens 'n gevegsoperasie nie. Op sy beurt is die "Nimitz" en die UDC net klein onheilsmakers teen die agtergrond van die gevleuelde mag van die lugmag.
Hierdie logiese ketting kan tot die enigste gevolgtrekking lei - die plasing van 'vertikale eenhede' op die dekke van die UDC het geen praktiese sin nie. Dit is 'n gril, goedkoop spierbuig. Die besluit om 'vyf-en-dertigste' in die vorm van die F-35B aan te koop, sal slegs die gevegspotensiaal van die Amerikaanse weermag verminder. Waaroor ons opreg bly is en ondersteun die verdere ontwikkeling van die F-35B-program ten volle.
Vanuit die oogpunt van Rusland se belange sou dit baie gevaarliker wees as hierdie 'ondervliegtuie' op die dekke van die Nimitz in die vorm van F-35C's of nog erger was-beliggaam in die vorm van F-35A in die gevegskader van die Amerikaanse lugmag.
F-35B en ere-senator McCain. Albei staan
Die F-35B word ook nie in die buiteland bevoordeel nie. Van die 11 lande wat hul belangstelling in die JSF -projek uitgespreek het, stem slegs twee in om 'n 'B -vormige vliegtuig' aan te skaf - Groot -Brittanje en Italië. Aanvanklik het die Britte minagtend hul neuse gerimpel by die aanskoue van die F-35B, in die hoop om hul vliegtuigdraers toe te rus met die meer ordentlike F-35C. Maar dan het hulle nie genoeg geld vir 'n elektromagnetiese katapult nie, en moes hulle neem wat koningin Elizabeth in sy huidige, baie betreurenswaardige toestand pas. Om die lot van vlootvliegtuie te verlig, beloof die Britte om die 'koningin' met 'n boogspring toe te rus.
Wat die vrolike Italiaanse vloot betref met die amusant opspraakwekkende vliegdekskip "Cavour" - hier is lang kommentaar onnodig. Die Italianers het tot vyftien (!) Vertikale bestel in die belang van matrose en nog 75 voertuie (60 F-35A en 15 F-35B) vir hul lugmag.
Die skepping van die F-35B is vanuit militêre oogpunt nie haalbaar nie. Die voorkoms van hierdie masjiene word bepaal deur die begeerte van die mariniers om hul 'eksklusiwiteit' te beklemtoon en die kontinuïteit van tradisies te handhaaf. Enige ander verduideliking word hier uitgesluit.
Elke gesin het sy swart skape
Die prys van eksklusiwiteit was uiters hoog. Dit word uitgedruk deur die volgende syfers.
Die F-35B bestaan uit 300 000 onderdele-20 000 meer as wat in die landgebaseerde F-35A-ontwerp gebruik word. Boonop is die leë F-35B 1,36 ton swaarder as die F-35A.
Die mate van eenwording van eenhede en dele van die "vertikale" met die basismodel is 81%, met 'n vliegtuig wat op 'n draer gebaseer is - 62%.
Volgens data uit openbare bronne is VTOL die duurste verteenwoordiger van die F-35-familie, die koste daarvan is hoër as die koste van die basismodel F-35A met $ 25 miljoen.
Die F-35B het 'n aantal eksterne verskille met ander voertuie van die Lightning-2-gesin. Eerstens vang die kajuitkappie die oog op-in plaas van die skoon "traanvorm", soos in die F-35A-weergawe, verander die agterste deel van die F-35B-afdak skerp in 'n gargot, wat die gesigsveld vanaf die kajuit ('n gevolg van die installering van 'n hefwaaier net agter die kajuit).
Baie bekledingspanele is ook anders as die basismodel gevorm. Groot openinge verskyn aan die bo- en onderkant van die romp (hefwaaierkanaal), wat tydens die vlug gesluit is. Dit alles verhoog die RCS van die masjien en vererger sodoende die geheimhouding daarvan (ekstra gapings is ekstra resonators).
F-35A
F-35B
Daar is baie meer verskille binne-die uitleg van die F-35B verskil radikaal van die uitleg van ander "vyf-en-dertigste".
Die romp-brandstoftenk en ingeboude 25 mm-vliegtuigkanon het die tweestap-waaier, sy kanale, kleppe en ratkas vervang in die vorm van 'n koppelaar, aandrywing, as en laers.
Die skema met 'n hefwaaier het baie voordele, en slegs een nadeel - al hierdie lywige eenhede in horisontale vlug word 'dooie massa', ekstra ballas, wat kosbare kilogram loonvrag wegneem.
As gevolg hiervan is die maksimum. die interne brandstoftoevoer van die F-35B, vergeleke met die F-35A, het met 2270 kg afgeneem, en die gevegsradius van die "vertikale" het met 25%afgeneem.
Die konsep van die gebruik van ILC -lugvaart en die moontlikheid om opstyg- en landingsoperasies vanaf klein voorste terreine uit te voer, gee natuurlik rede om te glo dat die ILC -vegter nie 'n groot gevegsradius nodig het nie.
Dit alles maak uiteindelik min saak in die tydperk van lugtenkwaens en bytank. Sowel as die mite oor "voorwaartse vliegvelde" - brandsteun word op een of ander manier uitgevoer deur klassieke lugmagvliegtuie vanuit die "lugwag" -posisie.
Die verdwyning van die ingeboude 25 mm "Equalizer" -kanon het nie ongemerk verbygegaan nie. Tans bied Lockheed Martin -ontwerpers 'n kompromie aan in die vorm van 'n hangende kanonhouer. Dit sal 'n ekstra vliegverlies veroorsaak, met al die gevolge hiervan, en sal ook 'n faktor wees in 'n skerp toename in die RCS van die vliegtuig in vergelyking met die basismodel. Maar helaas, daar is geen ander opsies voorgestel om hierdie probleem op te los nie.
Maar … Waarom die F-35B kanonbewapening, as dit teenaangedui is om aan manoeuvreerbare gevegte deel te neem? Die beskikbare oorlading van die F-35B is slegs 7g (teenoor 7, 5g vir die modifikasie van die dek en 9g vir die vegter op die grond)-met sulke eienskappe kan die 'vertikale' nie in die stert van die meeste moderne ingaan nie vegters. Selfs 'n effens laer vleuelvrag en 'n hoër stoot-tot-gewig-verhouding, as gevolg van die laer opstyggewig van die VTOL-vliegtuig self, is nie in staat om die situasie reg te stel nie-die F-35B is kategories nie in staat om naby luggeveg te voer nie.
Bestry vrag. Alles is hier duidelik: vertikale opstyg in die swaartekragveld van die aarde, sonder die gebruik van aërodinamiese hef, is 'n uiters energieverbruikende metode wat ernstige beperkings op die opstartmassa van 'n vliegtuig plaas.
Selfs in die geval van 'n "kort opstyg", sal die bestrydingslading van die F-35B altyd minder wees as die van die F-35A. Amptelike gegewens - 6800 kg teenoor 8125 kg vir die basismodel. Die aantal hangknope het dieselfde gebly (twee interne bomplekke en 6 eksterne hangpunte). Die sig- en navigasiestelsel het onveranderd gebly.
F-35A
Onder die ander nadele van die F-35B is die "slangkegel" -stelsel (in hierdie geval is die "vertikale" identies aan die dek F-35C). In teenstelling hiermee gebruik die F-35A, soos alle vliegtuie van die Amerikaanse lugmag, 'n spuitstuk en 'n brandstoftank vir die brandstof.
Deur 'n vulstang te gebruik, kan u die druk in die stelsel verhoog en die spoed van brandstofpomp verskeie kere verhoog (tot 4500 l / min teenoor 1500 l / min vir die "slangkegel" -stelsel). Boonop vergemaklik die spuitbalk self die brandstofprosedure - die vliegtuig wat gevul word, hoef nie ingewikkelde maneuvers te maak om die brandstofopvangstang in die kegel te kry wat in die windstrome hang nie. U hoef net teen dieselfde spoed agter die tenkwa te bly - die bestuurder sal die res self doen.
Die brandstoftyd word aansienlik verminder, die proses self word vergemaklik - helaas, die F -35B het nie hierdie voordele nie.
'N Ander probleem word veroorsaak deur die gebruik van 'n verstelbare draaipyp van die hoofmotor. Anders as die F-35A, wie se enjin minder sigbaarheidsparameters het, het die F-35B niks om oor te spog in hierdie kategorie nie.
Toe die eerste F-35B op die dek van die UDC beland, word die volgende (reeds watter een) tekortkoming onmiddellik aan die lig gebring. Anders as die F-35C op die dek, het die "vertikale" nie 'n vouvoumeganisme nie, wat die basering daarvan aan boord bemoeilik. Gedeeltelik word die oplossing vir hierdie probleem vergemaklik deur die klein afmetings van die vegter, maar op een of ander manier - die vlerkspan van die F -35B is 1,5 meter hoër as die vlerkspan van die Harrier II of Super Hornet in die gevoude posisie.
Ens. - die lys van probleme en nadele van die F-35B VTOL-vliegtuie lyk eindeloos. Geen intrige is hier beplan nie. Die feite word deur teorie bevestig en in die praktyk getoets. Alles is duidelik: die "vertikaal" is in byna alle opsigte minderwaardig as die F -35A, met die uitsondering van lugvaartfunksies. Terselfdertyd is dit baie ingewikkelder, duurder, meer wispelturig en het dit geen duidelike voordele bo sy eweknieë tydens die moderne oorloë nie. 'N Paar nadele …
Voorvaderlike vloek
Een van die belangrikste kwessies by die bespreking van die F-35 is eenwording "drie in een". Ondanks die opvallende verskille in ontwerp, word al drie die belangrikste modifikasies van die F-35 binne dieselfde gewig- en groottegrense aangebring (met die uitsondering van die F-35C, met 'n vlerkspan van meer as 2 meter) en soortgelyke algemene kenmerke..
Alle vegters van die gesin is vervaardig volgens die normale aërodinamiese konfigurasie met 'n hoogs geplaasde trapeziumvormige vleuel- en stert-eenheid, insluitend wydverspreide, uitwaarts gekantelde kiele en draaibare stabiliseerders. In elk van die drie gevalle word 'n tipiese enkelmotoruitleg met sy -luginlate en 'n "gewone" driewiel -onderstel gebruik.
Maar wat is die prys wat betaal word vir die eenwording van so 'n "bont" vliegtuiggesin? Hoe het die ingenieurs by Lockheed Martin dit reggekry om 'n VTOL -vliegtuig op die platform van 'n konvensionele vegter te bou sonder om bykomende maatreëls te tref? Al die nodige toerusting, insluitend die waaier, pas onverklaarbaar in die romp van die F-35A met minimale eksterne veranderinge aan die velpanele.
Vandaar die vraag-is daar probleme en kompromieë in die ontwerp van die landgebaseerde F-35A en dek F-35C, wat verband hou met die behoefte om dit te verenig met die spesifieke VTOL F-35B?
Een van die belangrikste noodlottige gebreke van die F-35A word 'n te wye romp genoem. Dodelike nalatenskap van die F-35B. Die ongelukkige 'familielid' het almal met 'n waaier van 2 meter gekry, gevolglik het al die lede van die gesin 'n te groot middelarea, wat 'n groter trek veroorsaak. Die vliegtuig se eienskappe van die vliegtuig het versleg. Drome om supersonies te vaar, het tot stof verkrummel …
Maar is dit regtig so?
Selfs met die beskeie voorkoms van 'n leek, kan twee belangrike dinge opgemerk word:
1) Die F-35 is 'n baie klein vliegtuig. Dit is aansienlik minder groot as die F / A-18E / F Super Hornet, die belangrikste vegvliegtuig van die Amerikaanse vloot, wat tradisioneel aan ligte vegters behoort. En ongeveer die grootte van die F-16.
Lengte 15,7 meter. Spanwydte 10, 7 meter.
Met ander woorde, die verhaal van die 'wye romp' word sterk oordryf. Die romp van die F -35 kan nie a priori groot wees nie - vanweë die miniatuurgrootte van die vliegtuig self.
2) Die buitensporige grootte van die F-35-romp in vergelyking met sy vlerkspan word nie net (nie soseer nie) veroorsaak deur die installering van 'n waaier van 2 meter, maar die noodsaaklikheid:
- voorsiening vir interne opskorting van wapens (twee interne bomkompartemente met 2 ophangknope elk);
- installering van S-vormige kanale van die sy-luginlate, wat die bestraling van die enjinblaaie deur vyandelike radars voorkom. 'N Sleutelelement van stealth -tegnologie! -daarom is die installering van 'n direkte ventrale luginlaat uitgesluit op die F-35, soos op die F-16-vegvliegtuig;
- die vorm van die romp in ooreenstemming met die vereistes van die "stealth" tegnologie van die 2de generasie;
- plasing in die romp van 'n groot hoeveelheid brandstof, vliegtuigkanonne, ammunisie en talle elektroniese stelsels.
En dit alles in die liggaam van 'n vliegtuig gelyk aan Falkan!
Na sulke grappies lyk die waaier van 2 meter na 'n kinderprank-al wat jy hoef te doen is om die ingeboude kanon en die brandstoftenk op te offer sodat al die eenhede op hul plek kan val.
Met ander woorde, ek ondersteun nie die teorie dat die noue verhouding met die F-35B enigsins die grond- en vliegdekskip-gebaseerde vliegtuie wat onder die JSF-program geskep is, kritiek kan benadeel nie.
Weerlig 2 bly Weerlig 2. 'N Kragtige lugvaartkompleks, toegerus met 'n stel moderne elektronika en waarnemings- en navigasietoestelle: die AN / APG-81-radar, waarmee 'n groep ontwikkelaars 'n Nobelprys kon aanteken. Infrarooi stelsels van alle aspekte en geheime uitruil van data. Agt miljoen reëls kode. Aan boord outomatiese selftoets- en probleemoplossingstelsels.
Sigbaarheid, minder as dié van die meeste bestaande en toekomstige gevegsvliegtuie - dit sou te naïef wees om dit te ontken. Voordeel in luggeveg op lang afstande. Agt ton gevegslading by 10 ophangpunte-wat die skokvermoë betref, kan die F-35A meeding met die formidabele Su-34, wat laasgenoemde oortref in die reeks gebruikte ammunisie en die vermoë om grondteikens op te spoor / te selekteer.
Ten slotte stem die prestasie -eienskappe van "Lightning" ooreen met die beste verteenwoordigers van die vierde generasie vegters. Om iets meer te eis van 'n klein multifunksionele F-35A (supermanoeuvreerbaarheid, UHT) is dieselfde as om 'n topklas-pianis te dwing om die chanson-trekklavier te speel.
Dit is nie 'n logiese verduideliking nie. Waarom sou die Amerikaners so 'n struktuur moet bederf en dit in 'n lomp kabouter F-35B verander?
