Die aantal verskillende soorte artillerie -stukke wat in die Eerste Wêreldoorlog gebruik is om forte en vestings te verdedig, is baie groot en weerspieël die verskillende benaderings tot hul bewapening in verskillende lande. In baie van hulle was die houding teenoor forte en vestings soortgelyk aan ons Russiese houding teenoor dachas. Vir sommige is dit 'n pakhuis van ou goed, alles wat moeilik is om in 'n woonstel op te slaan, maar dit is jammer om dit weg te gooi. Ander, aan die ander kant, hou die dacha in perfekte orde, hoofsaaklik vir verteenwoordigende doeleindes.
In hierdie geval was die forte gewapen met die nuutste swaar wapens, hoewel daar in die afgeleë, stil hoeke van die groot ryke nog gladde "Napoleons" op die forte gestaan het. Die speelfilm "Winnetou - die leier van die Apaches" is 'n lewendige illustrasie hiervan! Ons moet nie so 'n verskynsel soos mode vergeet nie! Die Britse reeks kanonne van 9,2 duim is byvoorbeeld oral afgelewer! Veldgewere, hoewel nie geskik vir die rol van vestinggewere nie, is ook gebruik om die stilstaande wapens van forte aan te vul. Gewoonlik is hulle in versterkings agter 'n lae parapet geplaas en gebruik vir direkte vuur op vyandelike infanterie wat die fort nader.
Gedurende die hoogbloei van gladde wapens is die meeste vestingsgewere op lae, met klein wiele, masjiene geïnstalleer, baie soortgelyk aan dié wat destyds op skepe gebruik is, hoewel meer komplekse waens gebruik is, soortgelyk aan dié wat nou gebruik kan word gesien in die uiteensetting van die Sevastopol Museum "Mikhailovskaya Battery". Sulke gewere, reeds teen 1914 verouderd, is nietemin gebruik (!). Byvoorbeeld, die Turkse gladde boorgewere, God weet watter oudheid, op die Britse gevegskepe met klipkanonkogels afgevuur het! Op baie ou geweerwaens het dieselfde Turke nuwe geweergeweer geïnstalleer, maar dit is duidelik dat 'n mens nie groot doeltreffendheid van sulke installasies kon verwag nie!
Die probleem met die installering van gewere hou direk verband met hul veiligheid en sekuriteit - met finansies. Byvoorbeeld, die kasmat -installasies van dieselfde Mikhailovskaya -battery het hoë sekuriteit, maar klein geleidingshoeke langs die horison, wat baie sulke wapens vereis het. Die gewere, geleë op die bastions agter die parapets, het groot mikhoeke, hulle het minder nodig, maar hul kwesbaarheid was ook hoog.
Op kusforte was so 'n installasie van gewere die beste en waarom dit so was, is te verstane. Die Turkse forte van die Dardanelle het hierdie tipe installasie van gewere gebruik, maar hul bemanning het baie groot verliese gely as gevolg van die vuur van Britse en Franse oorlogskepe. Ten minste een van die Duitse forte (Fort Bismarck) het ook gely aan Japannese beskieting (in hierdie geval weens swaar beleëringswapens). Sommige Amerikaanse kusforte sou op dieselfde manier gely het as hulle ooit onder skoot gekom het.
Met die bekendstelling van 'n doeltreffende terugslagvergoedingstelsel aan die einde van die 19de eeu, is dit moontlik om kleiner gewere te monteer, wat vergoed is deur hul vinniger afvuur. Byvoorbeeld, kanonne van ses pond (of 57 mm) word op forte aangetref as tipiese wapens teen aanvalle, geprys vir hul hoë vuurtempo. 'N Tipiese kazemat-berg het 'n geboë gepantserde skild wat met die geweer gedraai het en in beginsel nie veel verskil het van die 6-ponder berg op die Britse MK I.
Sommige forte het 'n hoë hoogte van die geweervate, wat danksy 'n lang afstand kan skiet. Maar terselfdertyd was nabye teikens vir hulle ontoeganklik! 'N Aantal Amerikaanse kusforte was toegerus met groot 12-kanonne met lang loop, aangevul met swaar mortiere wat in groepe van vier in groot betonputte gehuisves is. Daar word geglo dat hul skulpe, wat van bo af val, baie gevaarlik sou wees vir die dekwapens van kruisers en slagskepe.
In 'n gevegsituasie is die personeel van hierdie gewere heeltemal beskerm teen direkte vuur. Maar as die vyand kon organiseer, soos hulle destyds gesê het, "vuur uitruil", sou hy in groot gevaar verkeer. Die betonputmure sal slegs die effek van die ontploffing van die projektiel op die impak versterk. Terloops, die skokgolwe van die skote is ook deur die betonmure gereflekteer en het nie die berekeninge gesond gemaak nie.
Toe kom die era van dalende gewere met 'n afwaartse balans. Hierdie waens is tot 1912 vervaardig en is in kusforte rondom die Britse Ryk geïnstalleer. Dit was deels die gevolg van die bekendstelling van 'n reeks "Russiese gruwelverhale" - slagskepe wat na heiliges vernoem is: "Three Saints", "Twelve Apostles", wat weens onjuisthede in vertaling in 15 (!) Nuutste skepe in Britse koerante verander het. meteens. Daar was 'n vrees dat die Russiese Ryk sy besittings in die Stille Oseaan sou probeer uitbrei ten koste van Britse, Australiese en Nieu -Seelandse gebiede. En hoewel die Britse weermag reeds in 1911 afgaande gewere as verouderd verklaar het, is baie van hierdie gewere in die Eerste Wêreldoorlog gebruik.
Dieselfde kanonne is geïnstalleer in 'n reeks kusvestings aan die oostelike en weskus van die Verenigde State, sowel as in Hawaii en die Filippyne. In 1917, aan die Stille Oseaan -kus, waar daar geen vlootbedreiging was nie, is baie van hulle afgetakel en na Frankryk gestuur, waar hulle op konvensionele waens geplaas is. Hulle is na die oorlog terugbesorg en weer by hierdie forte afgelewer. Amerika het sy "verdwynende gewere" tydens die Tweede Wêreldoorlog behou. In die besonder het ses forte wat met hierdie kanonne toegerus is, in 1942 deelgeneem aan die verdediging van Corregidor Island teen die Japannese. Benydenswaardige lang lewe, nie waar nie?
Een moontlike probleem met hierdie kanonne was die impak van oorhoofse vuur. Dit is gedeeltelik opgelos deur die gewere in ronde kuile te plaas met 'n boonste skild op die geweerwa. Hierdie skild het 'n gat in die omhulsel waardeur die geweerloop opgestaan en geval het. Foto's dui egter aan dat die meeste Amerikaanse kanonne nie beskerm is teen oorhoofse vuur nie.
Die vervanging van gewere op afdraande masjiene was stadig, en in dieselfde Engeland is dit nie in 1914 voltooi nie. Maar hulle het dit begin vervang met barbet -installasies, soortgelyk aan dié wat op die destydse oorlogskepe gebruik is. Die Panamakanaal, waar groot 14-duim kanonne in hakies gemonteer was, was 'n goeie voorbeeld van sulke installasies.
In 1882 het 'n gekombineerde Anglo-Franse vloot die Egiptiese versterkte batterye van Alexandrië gebombardeer. Die resultate was rampspoedig vir die Egiptenare. En hierdie les was nie tevergeefs nie: nou word die gewere van die forte toenemend onder 'n gepantserde koepel of rewolwer geïnstalleer (soos in 'n oorlogskip), sodat selfs 'n soort "toringwapenwedloop" begin het.
Gewere in die torings begin op die forte van Oostenryk-Hongarye, België, Duitsland, Italië en Nederland geïnstalleer word. Dit het tot die punt gekom dat generaal H. L. Abbott het 'n toespraak gehou by die American Academy of Sciences, waarsku oor die swakheid van kusforte en hul kwesbaarheid in geval van 'n aanval deur die Britse vloot in die naburige Bermuda ('n bedreiging uit die 19de eeu wat baie ooreenstem met die Kubaanse missielkrisis van die laaste eeu!). Na sy mening was dit nodig om al die swaar gewere op die forte met pantser te bedek, dit wil sê om dit onder toringagtige deksels te plaas!
Die Amerikaanse kongres was egter nie onder die indruk van sy idees nie. Hulle het die koste van sulke stelsels bereken en niks gedoen nie. Dieselfde koste kan meer doeltreffend aangewend word, het ander opgemerk, as kusgewere in kasmatte geplaas word.
Toe die oorlogstoets kom, het dit geblyk dat gepantserde koepels 'n swak verdediging is teen swaar beleërde artillerie -skulpe, en dat dit deur 'n direkte treffer kan deurboor word. Skyfies kan die omliggende beton of metselwerk deurboor en die rewolweringsmeganisme van die rewolwer beskadig. Soms was die gewig van die gegote koepel self te swaar vir die ondersteuning en die draaibare laers. Baie foto's van die verlore forte wys ons die verwoeste koepels en ook die konkrete fondamente daarvan.
'N Verdere ontwikkeling van die idee van volle beskerming was die intrekbare of verdwynende toring. Dieselfde teengewig en hidrouliese meganismes het dit moontlik gemaak om die toring te verwyder nadat dit geskiet is, sodat die bokant gelyk was aan die betonbasis van die fort. Dit het die vyand se kanse verminder om die toring met 'n regstreekse skoot te tref, maar dit het ook nie beskerm teen die top van die koepel nie. Boonop was die hefmeganismes van hierdie torings geneig om selfs sonder vyandelike vuur vas te steek.
By die ingang van Manilabaai het die Amerikaners Fort Drum gebou, gewapen met torings van 'n slagskip en 356 mm gewere, maar die fort het oorgegee toe dit vars water opraak!
Hierdie hersiening van die bewapening van die Eerste Wereldoorlog sou onvolledig wees sonder om die "mobiele toring" of Fahrpanzer te noem. Dit was die ontwikkeling van die Gruzon-onderneming, 'n gepantserde rewolwer met 'n snelvuurkanon (57 mm) wat op vier klein wiele op 'n smalspoor van 60 cm binne die fort kan beweeg. Hulle is gebruik in Duitse en Oostenryk-Hongaarse vestings. Gewoonlik loop die relings in 'n sloot of agter 'n dik betonskerm, sodat slegs die boonste, roterende deel van die toring aan vyandelike vuur blootgestel is.
Die Fahrpanzers is ontwerp om maklik met 'n perdekar vervoer te word sodat hulle vinnig buite die fort ontplooi kon word. Hulle is op baie fronte in veld- en loopgrawe -versterkings gebruik, maar dieselfde Duitsers het nooit agtergekom dat as 'n gepantserde kazemat aan die toring aan die voorkant vir die bestuurder, agterin - vir die enjin - aangebring word nie, dan hulle sou baie goed wees vir die tyd die tenk!
