Help! Bel die polisie! Ons is mislei en gesteel deur ons vragreserwe!
Dit is hoe 'n normale werksdag begin by die Bath Iron Works (Maine), toe die dokumentasie van die Sowjetprojek 26-bis in die hande van ingenieurs val. Die verwondering van die Yankees het geen perke geken nie - die kruiser "Maxim Gorky", wat in 1938 gelanseer is, toon heeltemal abnormale eienskappe.
Op 'n onbegryplike manier, in die ou dae, was dit moontlik om werklike oorlogskepe te bou - met grootkaliber artillerie, pantser en 'n buitengewoon hoë spoed in 'n romp met 'n verplasing van minder as 10 duisend ton.
Deesdae is 10 duisend ton skaars genoeg om dun oorlogskepe te bou sonder 'n sweem van 'n gepantserde gordel en artillerietorings van die hoofkaliber met kragtige barbets en beskermde ammunisie kelders.
Pantser, groot brandstofreserwes, swaar groot kaliber gewere, kragtige dryfstelsels wat 'n skip tot 35 of meer knope kan versnel - dit alles het deesdae verdwyn. Terselfdertyd het die verplasing dieselfde gebly!
Dit was duidelik dat iets in ruil daarvoor moes kom. Maar waaraan is die vrygestelde vragreserwe bestee? Waarom lyk moderne skepe so "swakkelinge" teen die agtergrond van hul glorieryke voorouers?
Die kenmerke van die kruiser "Maxim Gorky" - objektief, 'n baie swak en onvolmaakte eersgeborene van die Sowjet -skeepsbou, veroorsaak in ons tyd opregte respek:
Die bemanning is 900 mense.
Die krag van die kragstasie is 129.750 pk.
Volspoed - tot 36 knope!
Brandstof outonomie - 4880 myl teen 'n ekonomiese spoed van 18 knope.
Bewapening samestelling:
-nege gewere van 180 mm kaliber, geplaas in drie roterende torings MK-3-180;
-universele en lugafweer artillerie: ses 100 mm kanonne, nege 45 mm 21-K halfautomatiese toestelle;
- twee torpedobuise met drie buise van 'n kaliber van 533 mm; mynrails - in totaal kon die kruiser tot 160 seemyne oprig;
- 20 dieptelading BB-1;
-vliegtuigbewapening: katapult 13K-1B, hyskraan, twee seevliegtuie KOR-1;
Bespreking!
- pantserband - 7 sentimeter staal.
- onderste dek - 50 mm.
- wapening van die hoofbatterytorings en -vurke - 50 … 70 mm. Die toring - 150 mm (mure), 100 mm (dak).
Die belangrikste ding is dat al hierdie indrukwekkende stel wapens en meganismes in 'n romp pas met 'n totale verplasing van … 9700 ton. Net ongelooflik!
Laaibepalings vir cruiser 26-bis met 'n verminderde brandstofvermoë
Deesdae het die Aegis -vernietiger Orly Burke, subreeks IIA, so 'n verplasing, maar 'n moderne skip is nie naby 'n oorlogskruiser nie - geen wapenrusting, geen swaar wapens, geen kragtige kragsentrale nie … net 'n blikboks met rekenaars wieg op die golwe.
Nadat hy so 'n stelling gelees het, sal die leser waarskynlik dink dat die skrywer mal is.
Om die nuutste supervernietiger met die Aegis-stelsel "blik" te noem?! Die AN / SPY-1-radar met 'n gefaseerde antennestelsel, Tomahawk-kruisraketten, lugafweerstelsels, anti-duikbootwapens en helikopters, uitstekende standaardisering en eenwording met skepe van ander klasse … ons het net 'n meesterstuk van ontwerpgedagte!
Dit is egter belangrik om te verstaan dat niemand die Berk en die kruiser Maxim Gorky vergelyk in terme van hul gevegsvermoëns nie. In hierdie geval is slegs die massa meganismes en laai -items van belang. En hier ontstaan 'n moeilike paradoks …
Arsenal
Vergelyking van die massa van die Mk.41 vertikale lanseerder van die Berk -vernietiger met die drie swaar gepantserde torings van die M. Gorky”gee 'n duidelike resultaat. Elke MK-3-180-rewolwer weeg 247 ton-10 ton meer as die standaard 61-ronde Mk.41 wat toegerus is met Tomahawks en langafstand-lugafweermissiele.
En dit is sonder om die cruiser -ammunisie in ag te neem! - honderd doppies van 97 kilogram vir elke geweer + poeierlading + toegeruste ammunisieberging.
As gevolg hiervan: die ou kruiser het drie hoof torings (3 x 247 ton) gehuisves. Selfs twee volwaardige Mk.41 -installasies kon nie op 'n moderne vernietiger pas nie - die boeggroep van die UVP moes gehalveer word - tot 32 selle.
Moenie verwar word deur die syfer van 96 lanseerders nie (boog- en agtergroepe van die Berk -vernietiger UVP). Ten spyte van al die skynbare massa, is die 61-laai Mk.41-installasie in die "skokweergawe" 'n kompakte vakwerkstruktuur met afmetings van 8, 7 x 6, 3 x 7, 8 meter met kragbronne en beheertoerusting. Die leeggewig van die installasie is 119 ton. Lanseerbakke met verskillende vuurpyl -ammunisie word binne gelaai, die massa van die swaarste lanseerhouer met Tomahawk is 2,8 ton. Die massa van die glas met die standaard-2 lugafweermissiel is baie ligter-slegs 1,38 ton. Op sommige skepe word drie selle beset deur 'n laaitydapparaat, wat die totale aantal lanseerselle van 64 na 61 verminder.
Universele artillerie? Orly Burk het 'n 5-duim/ 62 Mk.45 mod.4 aluminium enkelpistoolhouer wat 25 ton weeg. GEDAGTE. Gorky -ses enkelgeweer-installasies B-34 met 'n gewig van 12, 5 ton elk. Die kruiser blyk weer swaarder te wees!
Aan boord van die verwoester is daar twee Falanx se ses-loop lugafweergewere met ingeboude vuurbeheerradars. So wat? Nege Sowjet-45 mm semi-outomatiese masjiene weeg nie minder nie.
Die vernietiger is gewapen met klein torpedo's - die Mk.32 ASW -stelsel. Die ou kruiser het ook 'n myn- en torpedo -bewapening - "volwaardige" torpedo's van 'n kaliber van 533 mm. Asook 'n voorraad dieptelading en mynrails.
Aan boord van die "Burk" subreeks IIA is twee MH-60R anti-duikboot-helikopters met 'n opstyggewig van 10 ton, daar is 'n helikopterplatform met 'n kontrolepost vir opstyg- en landingsoperasies, twee hangars, 'n voorraad lugvaartbrandstof en ammunisieberging vir lugvaart. Stewig!
Maar tog, "M. Bitter "is nie so eenvoudig nie! Twee seevliegtuie KOR-1, 'n voorraad lugvaart petrol, en die belangrikste-'n roterende pneumatiese katapult wat 'n vliegtuig van 2,5 ton tot 'n spoed van 120 km / h versnel het. Wat slegs een pneumatiek is, ontwerp vir 'n lugdruk van 50-60 atmosfeer. + Kompressors. + Twee hyskrane om die vliegtuig uit die water te lig.
Ook hier word pariteit waargeneem. Die samestelling van die lugvaartbewapening van die kruiser is nie minder omslagtig en swaar as dié van 'n moderne vernietiger nie.
Oor die algemeen is die wapens en ammunisie van die kruiser M. Gorky weeg 1246 ton. Hoe het so 'n massiewe hoop wapens op die ou kruiser gepas, as 96 UVP-selle, 'n enkele vliegtuig van vyf duim en 'n paar helikopters amper nie op 'n moderne vernietiger kon pas nie?
En in plaas van 'n hart - 'n vurige motor
Kanonne en wapens is steeds niks. Veel ernstiger is die feit dat die kruiser M. Gorky "was vinniger as enige moderne skip. Volle snelheid van 36 knope is geen grap nie. 'N Uiters kragtige en doeltreffende kragstasie was nodig om die helfte tot 70 km / h te versnel: ses ketels met waterpype en twee turbo-rat-eenhede met 'n totale kapasiteit van 130 duisend pk. Ter vergelyking: die vernietiger "Orly Burke" word aangedryf deur vier gasturbines met 'n kapasiteit van "slegs" 105 duisend pk. (volspoed - 32 knope).
Selfs met 'n eenvoudige vergelyking, moet die grootte van die enjinkamers en die massa van die kragsentrale van die Sowjet-kruiser groter wees as die van die Orly Burk. En as ons die vordering op die gebied van skepping van kragsentrales in ag neem - hoe word die ou ketel wat deur brandstofolie aangevuur word, gekombineer met die hoëtegnologie General Electric LM2500 gasturbine?!
Sekere gevolgtrekkings kan uit die volgende tabel gemaak word. Die kragsentrales van moderne skepe is verskeie kere ligter as die kragstasies van hul voorgangers met dieselfde krag.
'N Ander snaakse punt is die brandstofvermoë aan boord en die vaarafstand teen ekonomiese spoed.
"Maxim Gorky" - 4880 myl op 18 knope (1660 ton brandstofolie)
Orly Burke - 6 000 myl op 18 knope (1300 ton JP -5 -petroleum)
Dit is duidelik dat die gasturbine -installasie van 'n moderne vernietiger 50% meer ekonomies is as die stoomturbinekragaanleg van die kruiser M. Bitter . Verbeterde kontoere van die romp, die kwaliteit van die platering en skroewe het 'n belangrike rol gespeel - 'n gevolg van die onvermydelike vordering op die gebied van ontwerpmetodes en tegnologieë vir die metaalverwerkingsproses die afgelope halfeeu.
Maar dit alles verander nie die grootste probleem nie - die ou Sowjet -kruiser moes 20% meer brandstof aan boord hê. Die ekstra 360 ton olieprodukte kan iewers in die ruimte aan boord versteek word, maar u kan Mother Nature nie mislei nie - 'n ekstra 360 ton water sal onder die bodem van die skip uitspoel. Archimedes, en dit is dit!
Is die wapenrusting sterk?
Dit is regtig vreemd: die vernietiger "Berk", anders as die skepe van die Tweede Wêreldoorlog, is heeltemal sonder wapens. Die gewone "blikkie" met die ribbes van die power kit wat deur die vel steek.
By nadere ondersoek word dit natuurlik opvallend dat die ontwerpers 'n aantal pogings aangewend het om die veiligheid van die skip te verbeter: die gevegsinligtingsentrum, personeelpersele en ammunisieberging het 'n plaaslike bespreking teen fragmentasie. Daar word berig dat 130 ton Kevlar gebruik is om kritieke gebiede te beskerm - meer as op enige moderne skip.
Blikkiesbord van die vernietiger "Porter" na 'n botsing met 'n tenkwa in die Straat van Hormuz, 2012
As u egter nie huiwer om dinge op hul regte name te noem nie, dan is al die 'wapenrusting' van die verwoester 'Berk' niks anders nie as 'n bluf en ontheiliging van hoë verdediging. Dit is duidelik getoon deur die ontploffing van die Amerikaanse vlootvernietiger "Cole" in die hawe van Aden (2000) - 'n oppervlakontploffing met 'n kapasiteit van 200-300 kg TNT naby die kant van die "Cole" heeltemal uitgeskakel die vernietiger, 17 dood, 39 gewond … Ja, die beskerming is goed … Elke kruiser van die Tweede Wêreldoorlog van soortgelyke grootte - die Sowjet -26 bis of die Britse York - kan 'n veel sterker slag met minder ongevalle weerstaan.
Dit gaan nie soseer oor die beskerming en die werklike gevegseienskappe van die vernietiger nie. hoeveel daarvan dat die 25 mm dik UVP -aluminiumdeksels glad nie dieselfde is as die 50 mm -staaldek van die kruiser M. Bitter . Dit beteken dat die grootste deel van die verplasing van die Sowjet -kruiser (1,536 ton) bestee is aan bespreking.
Selfs nadat die ongelukkige 130 ton Kevlar afgetrek is, het die Burk 'n groot 'tekort' - logieserwys behoort die verwoester tot 1400 ton ligter te wees.
En as ons al ons vorige gesprekke in ag neem (hoofbatterytorings in plaas van UVP, lywige kragsentrale in plaas van gasturbines, 360 ton "ekstra" brandstofolie) - dit blyk dat die totale verplasing van die kruiser van die 26- bis-projek en die supervernietiger "Orly Burke" behoort met etlike duisende ton te verskil.
Maar helaas, dit is nie die geval nie. Die verplasing van die ou gepantserde monster en die moderne 'blik' is dieselfde.
Zeno se paradokse, of waaraan is die reserwe van verplasing bestee?
Die weergawe met 'n fout in meeteenhede werk nie - Amerikaanse voete word noukeurig omgeskakel na meters en pond - in kilogram. Die resultaat is dieselfde - 9600 ton volle verplasing van "Orly Burk" teenoor 9700 ton "Maxim Gorky".
Die weergawe met radio -elektronika klink baie ernstiger - 'n moderne skip is propvol allerhande radars, sonars, rekenaars en bedieningspanele. Kragtige rekenaarstelsels benodig doeltreffende verkoelingstelsels, megawatt radars benodig 'n hele kragstasie aan boord - dit is miskien die hele antwoord waarop die verplasing bestee is ….
Steil totdat hulle hom tref. Kolos met voete van klei.
Maar ekskuus, weeg radars, kommunikasiestelsels, bykomende kragopwekkers en 100 rekenaars soveel as 'n 110-meter pantserband wat 7 sentimeter dik staal is (die wydte van die pantserplate is 3,4 meter, dit is ook nodig om in ag te neem dat die kruiser het twee pantsergordels - een aan elke kant + dwarsskote + barbets van drie hoof batterytorings + toring met 150 mm mure + gepantserde beskerming van die stuurstok, ens.) … was hierdie groot verskeidenheid staal ligter as halfgeleierrekenaars en radarantennas?
Ten slotte, as ons praat oor brandbeheerstelsels, het die kruiser "Maxim Gorky" nie minder omslagtige toestelle gehad nie "Molniya-AT's" (beheer van die hoofkaliber) en "Horizon-2" (beheer van lugafweergewere)-analoog rekenaars, gestabiliseerde waarnemingslyne en afstandsmeterpale wat op 'n afstand geleë is, bedek met pantserplate.
Miskien gaan dit alles oor die omstandighede van die bemanning? Moderne matrose dien in baie meer gemaklike omstandighede - op die vernietigers "Berk" is daar 4 vierkante meter. meter woonkwartiere. Restaurantkos, vendingmasjiene vir drankies, lugversorgers, 'n uiters toegeruste mediese eenheid … Dit wil voorkom asof dit die antwoord is op die vraag waaraan die lasreserwe bestee is …
O ja, ons moes nie onthou het van die bewoonbaarheid van die skip nie!
Die bemanning van die kruiser "Maxim Gorky" was DRIE KEER meer as die bemanning van die "Orly Burk" - 900 mense teen 300-380 op 'n moderne vernietiger. Dit is ongelooflik hoe dit moontlik was om so 'n aantal Red Navy -manne aan boord van die skip te huisves!
En weer glip die waarheid uit ons hande …
Natuurlik gee kundiges nou 'n lang lys toerusting waarvoor die lasreserwe bestee kan word:
- MASKER -stelsel - lugtoevoer na die onderwater gedeelte van die romp om die hidroakustiese handtekening van die vernietiger te verminder;
- spesiale vereistes vir anti-kernbeskerming (ingangsportale, skeeps verseëling, filters, verhoogde druk in die binnekant);
- ontsoutingsaanlegte met 'n kapasiteit van 90 ton water per dag;
- drie bystand -gasturbine -enjins;
- passiewe vasstelsel Mk.36 SRBOC;
- 25 mm outomatiese kanon "Bushmaster" om terreuraanvalle af te weer;
ens. ens.
Helaas, hierdie keer kom daar te veel vrae op. Die bobou, skoorstene en mast van die Orly Burke is gemaak van ligte aluminium -magnesiumlegerings - niks anders as die massiewe staalstrukture van die kruiser M. Bitter.
U kan in dieselfde gees voortgaan: modulêre ontwerp, verlig die romp van die vernietiger deur die gebruik van nuwe monteringstegnologieë, akkurate rekenaarberekeninge, akkurate sweiswerk en die aanpassing van onderdele. Die wydverspreide gebruik van ligte legerings en saamgestelde materiale (Berka se helikopterhangers is volledig gemaak van komposiete) - dit alles moet in teorie gedeeltelik of heeltemal vergoed word vir die verhoogde vragte van die PAZ -elemente, reserwe gasturbine -enjins en die MASKER stelsel.
Wat die aanwesigheid van ontsoutingsaanlegte aan boord van die Orly Burke betref en die afwesigheid daarvan op die M. Bitter - dink net hoeveel ton vars water moes gestoor gewees het aan boord van 'n kruiser met 'n bemanning van 900 mense!
Wat de hel is dit? Die kruiser M. Gorky”lyk steeds swaarder as 'n moderne vernietiger, hoewel hulle verplasing in werklikheid dieselfde is.
Tevergeefs verwag 'n gerespekteerde leser 'n briljante ontkoppeling in Hollywood -styl - alles val in plek, goeie triomfeer oor die kwaad. Daar sal geen gelukkige einde wees nie. Die bevoegdheid van die skrywer laat hom nie toe om die rede vir die paradoks met die verplasing van moderne skepe met selfvertroue te verduidelik nie. Die skrywer het slegs 'n interessante probleem uiteengesit en is bereid om met plesier na die mening van professionele skeepsbouers te luister.
Nawoord. Wat die paradoks betref, is daar 'n aantal eenvoudige aannames: miskien hou dit op 'n manier verband met die digtheid van die skip se uitleg: moderne toerusting verg meer ruimte, ekstra ruimte, fondamente en rompstrukture is nodig - dit is waar die hele verplasing reserwe bestee word. Ballast grappies? Of die duiwel, wat soos gewoonlik in die klein dingetjies is? Dit is egter net aannames.
Artillerie van die kruiser "Kirov"
UVP Mk.41
'N Interessante presedent uit die geskiedenis is die artilleriekruiser van die Baltimore-klas, wat volgens die Albany-projek in die vroeë 1960's gemoderniseer is. Ondanks die kragtige modernisering met die volledige vervanging van artillerie met vyf missielstelsels, het die voorkoms van 'n groot bobou en lywige radars - die verplasing van die kruiser dieselfde gebly.
