Toegewy aan mariene historiese ontlasting …
'N Willekeurige soektogskakel het my na 'n baie interessante forum geneem. Forum, bespreek die onderwerpe van radioprogramme "Echo of Moscow". Wel, ons weet wie se eggo dit is, en in die hel. En op hierdie forum het ek kennis gemaak met 'n ander Rezunovite. Die beeste, moet ek sê, voorberei, met hul gevolgtrekkings, ensovoorts. Maar daar is iets om oor te praat.
Mnr. Rezun word op die forum assault-50 genoem. Aan die einde van die materiaal, soos verwag, gee ek 'n skakel na sy materiaal, wie dit wil, lees dit. Die materiaal bestaan al lank, maar dit het iets met my artikels te doen, en dit is boonop baie kwalitatief vervaardig. En met behulp van hierdie 'materiaal' as 'n voorbeeld, wil ek wys HOE hulle die geskiedenis herskryf. Dit wil sê hoe die feite verdraai word sodat alles geloofwaardig lyk.
Haal dit aan:
Hier is 'n pietersielie. Dit wil sê, die Sowjet -vloot suig, en die Kriegsmarine reël. Op papier lyk alles redelik betekenisvol, as dit nie 'n paar punte was nie.
Die eerste oomblik. Gee aandag aan hoe die skrywer statistieke aanbied. In die konfrontasie tussen die twee kante word die VERLIES van die Sowjet -vloot en die bevestigde OORWINNINGE van die Sowjet -vloot oorweeg. Dit wil sê, ons oorweeg ALLES, en die Duitsers het slegs wat 100% deur ons matrose weggegooi word. Ek weet nie van jou nie, maar ek vind dit meer as vreemd. Wat vergelyk ons? Oorwinnings tel - aan beide kante tel. Die berekening van verliese is dieselfde. En so, verskoon my, die volgende snert kom uit. Boonop vir 'n spesifieke doel.
Die meisie kyk na die vernietiger van die Noordelike Vloot "Crushing" in die hawe
Op die eerste punt van ons verliese is EM "Crushing". Ek het die eer gehad om te skryf oor die tragedie van hierdie skip, en ek, as die skrywer, wonder waarom die noordelike see in die konteks van die artikel as bondgenote van die Duitsers aangewys word?
Verder. Duitse vernietigers Z-35 en Z-36, wat in Desember 1944 in die Golf van Finland opgeblaas en verdrink het.
Snaaks, is dit nie? Ons vernietiger wat as gevolg van 'n storm gesink is, is 'n verlies. Ja, dit is beslis die verlies van 'n oorlogskip deur ons vloot. En twee Duitsers, opgeblaas deur myne - dit is nie 'n fokken verlies nie, daarom tel dit nie. Wo, rekenkundige, nie waar nie?
'N Snaakse benadering: 'n Sowjet -skip wat deur 'n myn opgeblaas word, is 'n skip wat EENSTEMLIK deur 'n Duitse myn opgeblaas word. Of Fins. Die Duitse skip is ter sprake. Daar is geen manier dat 'n Duitse vernietiger in 'n Sowjetmyn kan vlieg nie, of hoe?
Met betrekking tot hierdie twee verdrinkte mense, gee ek u die volgende voorbeeld.
Ek haal Sergei Patyanin en Miroslav Morozov aan "Duitse vernietigers van die Tweede Wêreldoorlog:" Op die vooraand van sy (uittrede) het Kota 'n kort vergadering gehou, waarna hy 'n aantal instruksies gegee het, wat daarna 'n uiters negatiewe rol gespeel het. Eerstens, alle ondergeskikte skepe is streng verbied om radiofasiliteite, insluitend VHF-band, en radartoerusting te gebruik. Hulle kon slegs ligseine uitruil, wat nie heeltemal geskik was vir die donker tyd van die dag nie. Tweedens het die hoofkwartier van die vloot vol verantwoordelik vir die lê van die navigator, wat in die omstandighede van die gedissiplineerde Duitse vloot daartoe gelei het dat dit nie gelei is deur die navigators van die oorblywende vernietigers nie.
Die vloot het op 11 Desember om 7:00 see toe gegaan. Eers was die weer redelik goed, maar toe versleg dit merkbaar - lae wolke hang oor die see, dit begin reën. Soms het die sigbaarheid so gedaal dat naburige skepe mekaar net kon sien deur die vlamtonge wat uit die skoorstene ontsnap. Anderhalf uur vanaf 16:25 kon die verwoesters die Faro -vuurtoring aan die noordelike punt van die eiland waarneem. Gotland, maar nie een van die seevaarders (moontlik met die uitsondering van die vlagskip) het probeer om die regte ligging te bepaal nie."
En dit lyk asof die hele losbandigheid in hul mynveld ingeklim en twee verwoesters daar gelaat het.
En nou en dan het ek 'n klomp vrae:
1. Was die groepleier Kote 'n idioot? Want sodra 'n idioot so 'n bevel kan gee - moenie radars gebruik nie. Geen kommentaar nie.
2. Is die uitruil van ligseine nie snags geskik nie?
3. Was die Duitse seevaarders, wat hul amptelike pligte vergeet het en nie moeite gedoen het om die ligging van die skip te bepaal nie, en kyk na die vuurtoring vir anderhalf uur?
4. Met inagneming van klousule 3, waar het die Duitsers gekom dat hulle in hul veld was? Ja, daar staan in die teks dat die navigator op een vernietiger nog steeds die koördinate geneem het. Myne word geskeur, skepe sink, en hy, die arme, doen sy werk met sy onwrikbare hand. Hiroi Ryk, wat kan ek sê … 'n Ware Ariër met 'n Nordiese karakter, aangesien hy dit kon doen. Voorheen was dit eenvoudig onmoontlik om dit te doen, maar nou, ten spyte van die probleme … Kortom, die Sovinformburo rook senuweeagtig langs die kantlyn.
Goed, ek is gereed om te glo dat pedantiese en opgeleide Duitse seevaarders langs die pak "Belomor" gekom het, met die radars afgeskakel het, nie hul plek bepaal het nie, aangesien hulle die koers vir hulle by die hoofkwartier gemaak het (in nonsens) !) … Jammer, ek glo nie. Dat dit is hoe die dapper verteenwoordigers van die Kriegsmarine met hul oë toe op hul eie mynveld seil … Nonsens. En selfs al is dit nie 'n waanvoorstel nie, as dit alles waar is, kan 'n mens bly wees oor die dood van 'n menigte skape. Maar persoonlik dink ek dat hulle nie deur hul eie myne opgeblaas is nie. En al hierdie nonsens is deur hulle uitgevind en vir ons gevoer. Dit is makliker as om toe te gee dat hulle ons myne raakgeloop het. 'N Ander vraag is: sal hulle alles eet?
Die geskiedenis van die vernietigers T-22, T-30, T-32 word ook as 'n bloudruk geskryf. Alles is dieselfde: radars afgeskakel, geen verbinding, ens. Wel, 'n feit is ook bygevoeg, sê hulle, myne is geïnstalleer vanaf landingsbakke, sonder spesiale verwysing, sodat die teoretiese en werklike ligging van die mynveld moontlik nie saamval nie … Tot 1944 het die super-stiptelike Duitsers nie geweet waar hul mynveld was? Oeps … Goed, laat ons gaan. Maar die T-32 het nie verdrink nadat twee myne geaktiveer is nie (dit blyk sterk te wees), ons lugvaart het na 'n halfdag klaargemaak. En tel ook nie.
Meer oor 'n paar van hul genote.
T-31. Die TK van senior luitenant Taronenko en luitenant Bushuev is verdrink. Die Duitse admiraal F. Ruge beweer dat "die Russe dapper aangeval het en hul taktiek goed was." Waarskynlik is die "T-31" deur twee torpedo's getref, en dit sak vinnig op 20 Junie om 0 uur 03 minute op die punt met koördinate 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Bemanningsverliese beloop 82 mense. Sommige van die oorlewendes is aan boord van Sowjet-bote (6 mense) geneem, 86 is deur Finse bote gered (insluitend die verwoesterbevelvoerder luitenant-kommandant Peter Pirkham). Die Finne het gesien, die Duitsers het gesien … wie nie nodig het nie - hy het nie gesien nie.
T-34. Op die oggend van 20 November 1944 het die T-34 op die teikenskip Hesse afgevuur, 'n ontploffing onder sy kiel. Die agterste deel is vernietig, maar 'n aantal strukturele elemente aan stuurboordkant het oorleef. Kort voor lank het die verwoester aan die hawekant gaan lê en sak. Saam met die skip is 67 matrose dood. Die sterfplek is die gebied van Kaap Ancona op die punt met koördinate 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Die oorsaak van die dood was 'n mynontploffing deur die duikboot "L-3" (kaptein 3de rang VN Konovalov). (Nee, die myn was beslis Engels … of Mars).
T-36. 4 Mei 1945 Sy gaan see toe saam met die drywende basis van Yagd en 'n groep vernietigers. Die doel is om van Swinemunde na Kopenhagen te verhuis. Die vernietiger keer terug na Swinemunde nadat hy deur 'n Britse vliegtuigmyn opgeblaas is. Een turbine het misluk. Die vernietiger is deur 6 Sowjet-vliegtuie ontdek, dit was Il-2 van die 7de Guards Assault Regiment van die Red Banner Baltic Fleet. Tydens die aanval is op die T-36 afgevuur deur kanon- en masjiengeweervuur, en daarna is daar bomme neergegooi. Verskeie bomme het die vernietiger getref, daar was groot verliese onder die bemanning en die skip het gesink.
Hier is 'n vreemde statistiek.
Ek sal maar stilbly oor Schlesien. Verdrink en goed. En wie hy gedurende sy leeftyd was - 'n slagskip, 'n slagskip, 'n opleidingsskip of 'n mynveër - persoonlik gee ek nie om hoe hulle hom name noem nie. Die uiteinde is uitsluitlik in die minus van vier gewere van 280 mm wat ons troepe getref het. En die feit dat die begin deur 'n "ongeïdentifiseerde myn" gelê is - verskoon my, maar wie het my verhinder om te gaan en die nasionaliteit daarvan vas te stel? O, haar afwesigheid? So, wat is die probleme ??? Is die lugvaartverband gevestig? Wie die laaste is, is die een en die pa.
Vervolgens oor die duikbote. Alles is hier duidelik as ons duikboot ontbreek of deur myne opgeblaas word - dit is 'n 100% Duitse myn. En as iets met 'n Duitse duikboot gebeur het, is dit alles behalwe ons myne en skepe.
Ek het al genoeg gesê oor ons duikbote. Maar vir die Duitser sal ek effens argumenteer.
U286. (volgens die outeur se mening, onwaarskynlik). Waarskynlik omdat ons "Karl Liebknecht" bomme na haar geskiet en gegooi het. Op 22 April 1945 het die vernietiger van die Noordelike Vloot "Karl Liebknecht" onder bevel van luitenant-bevelvoerder KD Staritsyn, terwyl hy die konvooi bewaak het, 'n duikboot met behulp van 'n sonarstasie ontdek en die hele voorraad diep bomme laat val. Vier minute later het die boot opgeduik met 'n sterk verhewe agterstewe 45-50 m van die vernietiger se kant af. Haar stuurhuis is verpletter, die periskope is gebuig, die antennas is afgesny. Hulle het op haar losgebrand uit gewere en masjiengewere, en sy het dadelik gesink. Daar word geglo dat U-286 so gesterf het. Gesink of gedompel nadat u deur 'n ontploffing na die oppervlak gegooi is - wat is die verskil? Die feit is dat sy nooit meer in aanraking gekom het nie. Die matrose van die verwoester, vermoed ek, het ook nie omgee vir die duikboot se nommer nie, hulle het hul werk gedoen. Maar ek is jammer vir hulle.
Duitse duikboot U-250 (tipe VII-C) in droogdok in Kronstadt. Op 30 Junie 1944 in die Bjorke-Sound-gebied gesink deur diepteaanklagte van 'n duikbootjagter MO-103 (bevelvoerder senior luitenant A. P. Kolenko). 46 bemanningslede van die U-250 is dood. Ses van hulle, insluitend die bevelvoerder, is gered. Op 14 September 1944 word die duikboot opgehef, na Koivisto gesleep en daarna na Kronstadt, waar dit vasgemeer is
U344 (moontlik), 1944-08-22 die vernietiger "Daring" die stam oor die seël gebuig?
U387 (baie moontlik), 'n Noukeurige vergelyking van plaaslike en buitelandse bronne gee rede om te glo dat slegs die vernietiger "Hardy" werklik 'n oorwinning kan eis: op 8 Desember 1944 het dit 'n onbekende duikboot gestamp, wat as U- geïdentifiseer kan word. 387. Ja, u kan haar identifiseer, aangesien daar ook nie meer nuus van haar was nie. Dit was nie die Marsmanne wat weggesleep het nie …
U585 (onwaarskynlik), 30 Maart 1942, vernietiger "Thundering" (bevelvoerder 2de rang kaptein AI Turyn) het die duikboot ontdek en dit aangeval en 9 groot en 8 klein diepteladings laat val. Puin, papier en olievlekke het verskyn op die plek waar die duikboot ondergedompel is. Vermoedelik was dit die U-585 duikboot.
U679 (baie moontlik). Op 9 Januarie 1945 is hierdie duikboot, geleë in die Oossee noordoos van die vuurtoring Pakri, aangeval en moontlik vernietig deur dieptekoste van die duikbootjagter MO-124. Amptelik bevestig deur die vyand.
Dit blyk dat dit die tweede oorwinning op die MO-124-rekening is: volgens 'n aantal bronne het hy op 26 Desember 1944 die U-2342 XXIII-reeks duikboot gesink. Die Duitsers noem haar as vermoor deur 'n myn.
Duitse duikbote is om onbekende redes dood in die operasiegebied van die Sowjet -vloot
U367. Die mees waarskynlike rede vir die dood van die duikboot is 'n mynveld wat deur die Sowjet-duikboot L-21 opgerig is.
U479. Amptelik het die Duitsers 'verdwyn'. Volgens ons inligting is dit deur die Sowjet -duikboot Lembit gestamp. Ons historici merk egter op dat Lembit geen spore van so 'n ram het nie. Ja, daar was 'n voorval met skade aan die boog van die duikboot, maar hulle was dit eens dat dit nie 'n Duitse duikboot was nie.
U676. Myne
U745. Myne
U-416. Die rede vir haar dood op 12 Desember 1944 word ook aan myne toegeskryf. Miskien was dit 'n myn wat deur die Sowjet-duikboot L-3 opgerig is.
Effens ander rekenkunde. Oor die algemeen is die benadering dat "die Duitsers groot was, ons militêre personeel verloor het, die Duitsers groot was, maar ons s'n nie, omdat hulle so min verdrink het", om dit saggies te stel. Min of meer …
As ons die verliese van ons duikbote in dieselfde Oossee neem, dan is 4 bote verlore gegaan uit die optrede van die Duitse vloot en die optrede van die Finne en Swede nog 5. Die res - dieselfde myne, lugvaart, land in twee gevalle artillerie. Maar hulle praat oor al 46 … En dan, weer, oor akkuraatheid en eerlikheid. Ons duikbote wat in die pad van Tallinn opgeblaas is, is 'n verlies, maar die Duitse skepe wat deur ons lugvaart klaargemaak is en deur hul bemanning gesink is, is dit nie. Vreemd…
Daar is geen twyfel nie (en hieroor stem ek saam met die ontlasting) dat ons in die hoofkwartier van die vloot … nie baie slim manne was nie. Wie het nie regtig verstaan hoe om gevegskepe te gebruik nie, behalwe in die rol van drywende artilleriebatterye. En duikbote het deur nette en myne gestoot, in plaas van om die opset van hierdie myne te neem en te ontwrig. Soos in 1918 in dieselfde Baltiese. Net dit is nie die moeite werd om die bemanning van daardie jare te vergelyk nie, want in 1918 was daar meer probleme. En in die Groot Patriotiese Oorlog kon dit heel moontlik gebeur het. Omdat die vloot redelik indrukwekkend was. En twee gevegskepe (al was dit oud, soos 'n reuse -ontlasting) kan die Duitse mynleggers baie uiteenjaag. Ek swyg oor die trop kruisers. En oor die veggees van die matrose ook. In plaas daarvan was die vloot in 'n plas toegesluit, die matrose is na die voorste linie gestuur en die kanonne is êrens op die konsentrasie van troepe afgevuur. Ek is persoonlik baie skepties oor sulke skietery. Veral toe ek lees hoe die "Paris Commune" in die Swart See in 'n storm van 6 punte die gebied van die Ou Krim laat brand het …
Deesdae is baie skrywers geneig om te veralgemeen. Dit het iemand in die Oekraïne getref om nog 'n verklaring af te lê oor die onderwerp "Rusland is die vyand # 1 van die Oekraïne" - dit beteken dat alle Oekraïners ons as vyande beskou. En in hierdie opsig word baie dinge oorweeg. 'Stalin (Zhukov, Konev, die lys is lank) het die oorlog met suiwer bloed gewen …' En wanneer is die oorlog met lekkergoed gewen?
Vir sulke historiese ontlasting, wat maklik met getalle kan werk, blyk oorlog blykbaar 'n rekenaarstrategie te wees. Daar is 'n hoofkwartier wat figure heen en weer beweeg, en daar is figure. Skepe, duikbote, vliegtuie, tenks, niks meer nie. En dit is hoe die oorlog plaasvind, alles volgens Hasek: "Di erst column of marshirt …"
En uit die getalle, word baie intelligente gevolgtrekkings gemaak, soos die een wat ek aangehaal het. Al wat gesê kan word aan sulke (sonder om die gepaste woordeskat te gebruik) historiese nerd is slegs een ding: "Verbeel u u uself waaroor u krom?"
Natuurlik doen hy dit. Dit was hy wat blindelings (sonder radars en rekenaars) die gevegsverloop van die duikboot bereken het en drie uit drie torpedo's suksesvol getref het. Dit was nie vir hom 'n probleem om bomme op die dek van 'n skip te lê wat van alle vliegtuie se vate af beweeg nie. Hy kan alles doen. Daarom durf hy die optrede van ander evalueer. En om een of ander rede is daar meer en meer sulke evolusiefoute. Bogenoemde aanranding rus in vergelyking met ander geskiedenisliefhebbers. Beskryf die prestasie -eienskappe en die optrede van Duitse skepe eerlik, met die titels van die Ryk … Maar ek kom later daarna terug. Daar is iets om oor te praat.
Waarskynlik tot groot verbasing van sulke ekskrementiste, sal ek dit rapporteer: die vloot gaan nie net oor admirale nie. En nie net skepe nie. Hulle is ook mense.
Dit is die mense van die vloot wat hulself aan die vloot oorgegee het ondanks die mees idiotiese bevele van bo. Matrose, werktuigkundiges, torpedomanne, kanonniers, seëlmanne, seëlmanne … honderde duisende. Dit was hulle wat die vyand skade berokken het, nie u kollegas nie, leunstoelkrygers. En hulle het dit uiteindelik gedoen. Ja, die vloot was niks anders as 'n assistent vir die grondmagte in hierdie oorlog nie, veral ja, as gevolg van die beperkings en domheid van sy leiers. Maar hy was 'n vloot. Inteendeel, was daar aan die begin van die eeu slim en ervare generaals en admirale in die weermag en vloot? Was. Wat kon hulle doen toe die weermag en die vloot in duie stort, danksy die opgewondenheid van die Euro-Bolsjewiste? Toemaar! Vandaar die sedelike - 'n generaal sonder 'n leër is 'n leë plek. Omgekeerd is 'n leër, selfs sonder 'n generaal, 'n leër. En 'n vloot sonder 'n admiraal is ook 'n vloot. Wat eintlik bewys is tydens die Groot Patriotiese Oorlog. Die vloot was en het met die vyand geveg en nie minder skade aangerig nie.
In die ou dae was daar so 'n gesegde: "Ek het die eer!" Die spreker het hom duidelik gemaak oor die teenwoordigheid (besit, besit) van hierdie einste eer. Ek kan nie uitvind hoekom die teenoorgestelde gebeur nie. Waarom het die eer van die Duitse matrose en duikbote ons internet (en nie net) hackers geneem nie?
Achkasov, V. I., Basov AV, Sumin A. I. en ander.
"Die gevegspad van die Sowjet -vloot"
S. Patyanin en M. Morozov "Duitse vernietigers van die Tweede Wêreldoorlog"
