Die ander dag was die media vol nuus wat ons swaar vlamwerperstelsels (TOS) van alle soorte verheerlik, van "Buratino" tot "Tosochka". Gemoderniseer, verbeter, het 'n nuwe een geïnstalleer. Met 'n oop wenk na "potensiaal" - wees bang, want ons TOC het geen analoë nie. En sulke goed.
En dan ontstaan die vraag: hoekom het dit gebeur wat hulle nie het nie? Wat is so eksklusief in ons CBT dat niemand in die wêreld so iets kan skep nie?
Eerstens moet u na die geskiedenis kyk en die werklike rol van hierdie masjiene op die slagveld verstaan.
Eerstens 'n paar woorde oor 'n termobare ontploffing. Dit wil sê die kombinasie van die nederlaag van die teiken deur temperatuur en druk te verander. Na die ontploffing van die ammunisie word die mengsel in die lug gespuit en 'n wolk word gevorm wat aan die brand gesteek word.
Die ontploffingsnelheid van hierdie ontploffing is baie stadig, die mengsel (propielnitraat en magnesiumpoeier) brand teen 'n spoed van 1500–3000 m / s, wat drie keer laer is as konvensionele brandbare mengsels.
Maar juis vanweë die lae verbrandingsnelheid van die mengsel word al die suurstof baie versigtig uit die lug verbrand. Die verbrandingstemperatuur is ongeveer 3000 grade Celsius, wat byna die hele omgewing ongemaklik is.
Maar verbranding veroorsaak ook 'n drukstoot. Eerstens, vanaf die ontploffing self en onder die invloed van temperatuur, neem die druk toe, en as daar suurstof in 'n gegewe volume lug uitbrand, daal die druk met 150-200 mm Hg onder die atmosfeer. Vir 'n baie kort tydperk.
Oor die algemeen is alles onaangenaam vir diegene wat onder so 'n ontploffing val. Nie temperatuur nie, dus kan druk onomkeerbare veranderinge in die menslike liggaam veroorsaak, wat nie met die normale lewe verenigbaar is nie.
Hierdie oulike wapen is lankal uitgevind. Gedurende die Koue Oorlog, besig om die vlammenwerper te verbeter. Die vlammenwerper het homself in twee wêreldoorloë baie goed bewys as 'n teenpersoneel-melee-wapen. Modernisering vir hierdie verskriklike soort vernietiging van mense het hom egter voorgestel, omdat 'n vlammenwerper met 'n tenk op sy rug die primêre doel van 'n infanteris was (om voor die hand liggende redes).
Ja, onder die term 'vlammenwerper' verstaan almal 'n soort wapen wat 'n brandende mengsel oor 'n kort entjie gooi. Maar wetenskaplikes het eenvoudig die beginsel van 'Griekse vuur' (wat die ou krygers nie aan die geadresseerde gestuur het nie) oorgedra, en die vuurmengsel in 'n kapsule geplaas met die bedoeling om dit met enige versneller op die plek van aktivering te lewer.
Oor die algemeen is al die leërs lank 'n wapen nodig wat vyandelike soldate in goed versterkte bunkers, bunkers en ander moeilik bereikbare plekke kan vernietig. Die Tweede Wêreldoorlog het getoon dat iets kragtig en beweeglik (ja, soos 'n vuurwerper) in stedelike gevegte 'n baie nuttige funksie is.
Dit is hoe ammunisie soos TBG-7V gebore is. Ja, die RPG-7 is 'n baie eenvoudige manier om 'n termobariese kernkop by die venster van die huis oorkant te lewer. 'Tanin' vlieg 100-200 meter en sny alles binne 'n radius van 10 meter van homself tot in die wortel.
Dan was daar 'Bumblebee' wat 'n entjie verder gevlieg het (1000 m) en alle lewende wesens in 'n volume van 80 kubieke meter doodgemaak het. En "Bumblebee-M" vlieg nog verder.
Uiteraard is iets in die algemeen geteken, groot en selfaangedrewe. Omdat "hommels" hulself baie goed bewys het in Afghanistan.
Die voorkoms van "Pinocchio" was dus redelik logies en redelik. En die feit dat TPS ook in Afghanistan getoets is. Ja, die skietbaan was, om dit sag te stel, klein, tot 4 km. Maar die onderstel van die T-72 het dit moontlik gemaak om op die afstand van die vyand af te skiet en om te vertrek, sonder om die pad te bereik. Vinnig.
En die vervoer-laai-voertuig (TZM) is ooreenstem, gebaseer op die KrAZ-255B-vragmotor.
In die berge van Afghanistan het "Buratino" in al sy glorie verskyn. Dit blyk dat volumetriese en termabarriese ammunisie baie goed is in die omstandighede van 'n bergagtige terrein wat moeilik bereikbaar is.
Boonop is die nuanses daar bepaal, wat 'n belangrike rol gespeel het in die gebruik van hierdie militêre toerusting.
Wat was so nuut en 'ongeëwenaard' in die Buratino -skulpe?
Wel, niks. Die masjien self is baie, baie omstrede. Aan die een kant maak die tenk se wapenrusting en goeie spoed dit moontlik om na die lanseerlyn uit te rol en vinnig daar weg te kom. Maar die grens self is klein. 4 km (meer presies, 3600 m) - dit is die "Cornet" en "Javelin" en "Stugna" maak die motor maklik in skrootmetaal. Ons praat nie eers van ernstiger ATGM's en helikopters nie.
Daarom lyk die gebruik van TOC teen gewone leërs heeltemal ligsinnig. In een van hulle is daar iets om selfaangedrewe vlammenwerpers te verpletter.
Daarbenewens is daar meer gewigtige oplossings vir gewone leërs: dieselfde Smerch / Tornado-S MLRS, wat 'n 9M55S termobaarkop op 'n afstand van 25 tot 70 km kan afvuur.
Duur, maar effektief. En, belangrik, dit is veilig.
'N Ander ding is onreëlmatige en op een of ander manier gewapende afdelings van militante. Geen swaar wapens wat 'n tenkplatform kan beskadig nie. RPG's, jy weet, tel glad nie hier nie.
En dit was heel moontlik om op hulle te skiet (in Afghanistan, in Tsjetsjenië) met geleide en goedkoper skulpe van die TOS "Buratino" eerder as om "Smerchi" te gebruik. As u op gebiede werk, as u nie hoef te dink oor moontlike verliese onder die burgerlike bevolking nie, en oor akkuraatheid, is die NURS 'n redelik normale wapen.
Daarom het 'Buratino' na die hof in Afghanistan en Tsjetsjenië gekom.
En verdere evolusie in die vorm van "Solntsepek" is reeds 6 km, nie 4. Die afstand neem toe, hoewel die ontwikkelaars van teenmaatreëls ook nie stilbly nie. En ja, die "Smerch" (wat omskep is in "Tornado-S", gekoppel aan satelliete, wat die skulpe laat beheer en regstel), het nie goedkoper geword nie.
Nou (heel na verwagting) in diens in die Russiese weermag is beide opsies - en "Buratino" en "Solntsepyok". Pantser, spoed, beskermingstelsels kom redelik goed oor die weg met die NURS van die vorige eeu, wat alles verbrand as u op gebiede werk.
Nou is daar inligting oor 'n nuwe ontwikkelingsfase - TOS -2 "Tosochka", wat op 'n afstand van tot 15 km afvuur. Dieselfde VERpleegkundiges met termobare kernkoppe. Net so goedkoop en betroubaar. As u oor gebiede werk.
Maar vrae ontstaan. Waarom, selfs in ons leër, is daar slegs 'n paar sulke stelsels? Aangesien hulle "geen analoë het nie", ens.? En in die wêreld is daar geen tou vir CBT nie. Irak, Azerbeidjan, Kazakstan, Saoedi -Arabië, Sirië - dit is wat gewapen is met TOS -1A. Uit hierdie lys kan Kazakstan en Sirië bondgenote genoem word. En selfs dan met 'n rek.
Waarom is daar so min CBT in enige weermag met hierdie wapens? En waarom is daar geen analoë as alles so eenvoudig is nie?
Daar is verskeie redes.
Die belangrikste is die buitengewone kwesbaarheid van die masjien vir die vuur van elementêre outomatiese kanonne. Ons praat nie van vuurpylwapens nie. Enige meganiese impak op die ammunisie kan 'n baie slegte reaksie veroorsaak - vloeistoflek en moontlike ontsteking. En dan lyk dit asof 'n bietjie nie joune is nie.
Dit is nie verniet dat die ekstreme rye selle in Afghanistan nie juis daarom rakende rakette gevul is nie, en in Tsjetsjenië het TPS's slegs onder die dekking van tenks gewerk.
Dit is dus die kwesbaarheid en gevolglik die gevaar van die nederlaag van sy troepe teen ATGM's en outomatiese kanonne, wat TOSs binnekort nie die masjiene van moderne gevegte op die voorgrond sal stel nie. Boonop tydens grootskaalse vyandelikhede. Daar verloor TOC's direk vir MLRS, beide in omvang en in doeltreffendheid.
Boonop word lofwaardige odes gehoor dat die TOS-1A skulpe met 'n akkuraatheid van +/- 10 meter plaas. Afstandmetings word gedoen met behulp van 'n laserafstandmeter. Dit wil sê, is daar geen manier om die teiken agter die berg te slaan nie?
En wat het ons eintlik?
En wat oorbly, is 'n suiwer polisiewapen. Met 'n baie eng spesialisering - plaaslike konflikte op die gebied van onderontwikkelde lande en operasies teen terrorisme.
Laat ek beklemtoon: in bergagtige streke.
Ja, in die berge, waar dit moeilik is as gevolg van die verligting om enige tegniek te gebruik, TPS, uitbranding van 'n verdagte gebied, of 'n gebied waarin militante gesien is, of 'n reaksie op die optrede van militante - dit is ongetwyfeld effektief. Met inagneming van die gebrek aan wapens wat die motor, militante en terroriste kan beskadig.
Dit is nie verniet dat die media berig dat nuwe TOS-2's aan 'n deel van die Suidelike Militêre Distrik afgelewer sal word nie. Dit is in daardie distrik dat ons baie bergreekse het, en op daardie plekke is dit dikwels rusteloos. Die voorkoms in die YuVO van die nuwe TOS-2 met 'n groter skietbaan is dus geregverdig.
Nou waarom die spioene van talle “potensiële vennote” nie op soek is na die TOC -geheim nie. Waarskynlik omdat daar geen geheim is nie.
Maar kom ons kyk. VSA. Terloops, dit gaan goed met termobare ladings. Maar hulle lewer dit óf per vliegtuig, óf deur dieselfde MLRS of kruisraketten. Hulle bondgenote doen ongeveer dieselfde ding. Israel het byvoorbeeld sulke ammunisie op residensiële geboue in Libanon laat val.
Die Chinese is ook in volle orde. Hulle kopieer alles wat hulle in die hande kon kry. Insluitend ons ODAB-500. En hulle verkies ook om hul TB-ammunisie af te lewer, hetsy per vliegtuig of deur missiele.
Meer presies blyk dit.
Wat die gebruik betref, kom dit nie by my op waar so 'n ammunisie vandag gebruik kan word nie. Oorwegend ook die negatiewe houding van die VN teenoor hom. Afghanistan? Helaas, vandag sit daar 'n NAVO -kontingent. En ek moet sê, hy sit redelik rustig. Die kragmeting tussen die Taliban en die regering se veiligheidsamptenare dui daarop dat die land steeds 'n burgeroorlog ondergaan, soos 200 jaar gelede onder die Britte.
Die tye dat die Sowjet -weermag 'n vinnige finale vir die Mujahideen met die hulp van 'Buratino' kon reël, is blykbaar in die verlede. Vandag is dinge anders in Afghanistan. Nie so beslissend nie, en die Amerikaners en hul bondgenote is meer winsgewend as die inwoners in die kragmeting sterf.
Europeërs, met hul gebiede en oorbevolking, moet oor die algemeen nie aan TB -ammunisie dink nie. Dit is verskriklik om die gevolge van die aansoek voor te stel. Die Amerikaners is nie beter nie. En daar is nie soveel terroriste in die Verenigde State dat dit nodig was om sulke masjiene ter wille van hulle te bou nie.
Van die ontwikkelde lande is slegs Israel in oorlog. Maar dit is net die geval wanneer alles so deurmekaar is dat u ook nie met 'n termobare sabel kan begin swaai nie. Miskien wil ek natuurlik oor Gaza praat, maar wie sal dit toelaat?
Dit blyk dus dat alle gevalle van die gebruik van swaar vlamwerperstelsels op een hand getel kan word. Afghanistan (USSR), Tsjetsjenië en Sirië (Rusland), Karabakh (Azerbeidjan).
Let daarop dat alles 'n sweep is.
Daarom is die Russiese TPS en bly 'ongeëwenaard', aangesien niemand in die wêreld nog louter polisiestelsels is wat slegs voorwaardelik geskik is vir die skoonmaak van gebiede nie.
In werklikheid is die leërs van die wêreld nie haastig om 'n wondermasjien aan te neem nie, wat met verskeie treffers van klein kaliber skulpe 'n plaaslike Apokalips met hul eie kan reël.
Boonop het TOC nog 'n baie swak punt. Die stelsel is baie afhanklik van die weer. Die sterk wind versprei die wolk en voorkom dat dit vorm vir die gewenste effek. Die reën sal die vuurmengsel eenvoudig 'verdun' en dit teen die grond druk. Die mis sal ook ongeveer dieselfde effek hê.
Veg jy in perfekte weerstoestande? Dit is 'n ander opsie.
Oor die algemeen gebruik die polisie en die morele impak op die vyand eintlik die feit dat daar so iets is "wat geen analoë het nie." Niks meer nie.
Ek is seker dat as iemand in die wêreld sulke stelsels benodig, analoë baie vinnig sal verskyn. Uitsluitlik omdat daar niks ingewikkeld en vernuwend daarin is nie.
Die feit dat ons dit het, sal natuurlik niemand erger maak nie. Behalwe diegene wat deur hierdie masjiene getref kan word. In die Kaukasusberge, byvoorbeeld. Daar is iets om oor na te dink vir die toekoms.
En die belangrikste ding hier is om dit nie te oordoen nie.
Soos kolonel-generaal Stanislav Petrov van die RKhBZ eens in 'n onderhoud met Krasnaya Zvezda gesê het dat die wapens van die RKhBZ-troepe in vredestyd gebruik kan word om die omgewing te beskerm.
U kan natuurlik 'n hennepveld in 'n sluk CBT verbrand. Of papawer. U kan probeer om bosbrande te bestry. Ja, enigiets waaraan u kan dink, maar is dit die moeite werd?
Ja, ons het 'n aantal swaar vlamwerperstelsels in diens. Hulle het geen analoë in die wêreld nie, geen duidelik geformuleerde toepassingstaktieke nie. Hulle is net. Hulle word gemoderniseer en verbeter. Daar is ten minste geen skade aan hulle nie.
Hoe nuttig kan hierdie stelsels wees? As u in ag neem dat hul 40-jarige geskiedenis verskeie gebruike het? Die tyd sal wys.
