Konstantin Khabensky as admiraal Kolchak in die film "Admiral"
Dit was nie 'n predikant of 'n akademikus wat hierdie besluit in ons moderne Rusland geneem het nie, maar 'n inwoner van St. Petersburg, Dmitri Ostryakov. In September 2018 het hy 'n versoek aan die betrokke owerhede gestuur om hierdie dokumente te herklassifiseer, gegrond op die feit dat 'n deel daarvan reeds vroeër aangebied is, in die Smolensk -distrikshof in St. van die Kolchak -gedenkplaat oorweeg en is op die webwerf van hierdie hof gepubliseer. Uit die sentrale argief van die FSB van Rusland is hy meegedeel dat die 'saak' deur deskundiges oorgedra is vir sy beoordeling, en 'n jaar later is hy in kennis gestel dat 'die gespesifiseerde saak volgens die vasgestelde prosedure gedeklassifiseer is. Dit is egter beklemtoon dat die reël van beperkte toegang geld vir persone wat aan politieke onderdrukking onderwerp is en gerehabiliteer is. In werklikheid is hierdie toegang tot hulle heeltemal gesluit.
Laat ons nou onthou: wat is so merkwaardig aan die persoonlikheid van admiraal Kolchak? Waarom is hy 'beter' of 'erger' as dieselfde Denikin, Yudenich of Ataman Krasnov? Hy was 'n polêre ontdekkingsreisiger, en dit kenmerk hom goed. Maar wat dan? En Denikin was 'n skrywer. Interessante memoires geskryf …
Die bekendste feit van Kolchak se biografie is sy deelname aan die burgeroorlog in Siberië en die feit dat hy tot die opperheerser verkies is. Omdat hy in hierdie posisie was, het hy 'n opdrag gegee om die moord op die koninklike familie te ondersoek en het hy toegang verkry tot die goud van die Russiese Ryk, wat die Tsjegge van Kazan geneem het. Hy het 'n brutale beleid gevoer teen almal wat ontevrede was met die regime van sy regering, wat opstande en onderdrukking van die rebelle veroorsaak het. Maar die optrede van die Bolsjewiste het ook opstande veroorsaak en gevolglik onderdrukking van die opstandelinge. Slegs een "Japannese oorlog" was die moeite werd. Dit is dus alles "vyftig-vyftig".
Die belangrikste is dat hy deur sy eie bondgenote verraai is: in Januarie 1920 is hy onder bevel van die Tsjeggo -Slowaakse korps aangehou toe hy na die ooste terugtrek, en daarna het die Tsjegge dit saam met die goud aan die Bolsjewiste gegee in ruil daarvoor vir 'n veilige uitgang uit Rusland. Terselfdertyd, ja, die Tsjegge het die goud gegee, maar hoeveel rakke ander goedere het hulle op dieselfde tyd geneem? Nie-ysterhoudende metale, leer, gerolde metaal, staal … Waarom het Tsjeggo-Slowakye so vinnig opgestaan na die oorlog en juis na die terugkeer van hierdie gebou? En hulle het baie dinge gebring! Beide grondstowwe en geld!
Wel, dan, op die nag van 7 Februarie 1920, is hy geskiet sonder verhoor in Irkutsk, deur die besluit van die Irkutsk Militêre Revolusionêre Komitee. En u kan vandag soveel praat oor die onregverdige kant van so 'n besluit, u kan niks daaraan doen nie. Dit was so 'n tyd! Dan was daar nie regverdige besluite in die gees van humanisme en moderne verdraagsaamheid nie.
Interessant genoeg dui die wette nie op die afhanklikheid van werk met gevalle of mense gerehabiliteer is of nie. Maar die howe weier die navorsers op grond van klousule 5 van die bevel van die Ministerie van Kultuur van Rusland, die Ministerie van Binnelandse Sake van Rusland en die RFD van Rusland gedateer 25 Julie 2006 nr. 375/584/352. En hoewel daar in paragraaf 5 geskryf is dat die dokument nie die aangeleenthede van toegang tot materiaal van ongerehabiliteerde persone reguleer nie, voeg dit ook by dat burgers, wanneer hulle gevra word of dit moontlik is om toegang te verkry tot materiaal wat verband hou met persone wat rehabilitasie geweier is, " sertifikate van die resultate van die hersiening. " Maar 'n sertifikaat is 'n hulp, maar u kan steeds nie na die gevalle kyk nie.
Interessant genoeg, het meneer Ostryakov dit nie reggekry om by die RFD uit te vind onder watter omstandighede dit moontlik is om na die gevalle van die onrehabiliteerde te kyk nie. En indien wel, ontstaan 'n situasie waarin hierdie sake gesluit word … vir ewig? Of hoe? Kan nie wees nie. Die wet "On Archives" sê ongeveer 'n verjaringstydperk van 75 jaar vanaf die datum waarop dokumente met persoonlike geheime opgestel is. Maar die wet "Oor staatsgeheime" bepaal 'n termyn van 30 jaar en word slegs in uitsonderlike gevalle verleng.
En hoewel daar moontlik honderdduisende slagoffers van onderdrukking is wat nie gerehabiliteer is nie (en dit is onbekend wat hulle verdien het of nie), is die Kolchak -saak in hierdie geval belangrik. Hy word nie gerehabiliteer nie. Maar hoe lank neem dit om hom te leer ken? Hoe oud presies?
Dit is duidelik dat Kolchak 'n baie omstrede figuur is. En wat is die nie-teenstrydige figuur van diegene wat die revolusie gemaak het of daarteen geveg het? Watter kant was meer wettig of gewelddadiger? Tot 1991 kon daar gesê word dat … die uitsluiting van Kolchak se saak die belange van die staat dien. 'N Staat, goed of sleg, of selfs 'n' bose ryk 'het die volste reg om sy belange te beskerm. Binne die raamwerk van hul wette, of iemand daarvan hou of nie. Maar nou het ons 'n heeltemal ander toestand, heeltemal ander idees oor wettigheid en wetteloosheid, jurisdiksie of nie-jurisdiksie van sekere dade, en ons moet daarvolgens optree.
Selfs vandag is ons samelewing grootliks verdeel. Daar is mense wat weer 'na die byl roep' en aanbied om die regte van minderbevoorregtes met behulp van geweld op te los. Daar is ook diegene wat die verlede idealiseer. Soos Sowjet, toe al die strate van ons stede letterlik bedek was met nie-waardeverminderende Sowjet-roebels, so is die verlede van die Russiese Ryk, toe … toe al die negatiwiteit ook oorvloedig was. En slegs volledige openheid ten opsigte van toegang tot alle argiefmateriaal kan hierdie skeuring geleidelik oorkom. Ingeligte mense tree intelligenter op as oningeligte mense.
Meer inligting beteken minder bespiegeling.
'N Eenvoudige voorbeeld. Van punt A na punt B vertrek 'n trein. Daar is dokumente dat hy uitgekom het en dat hy gekom het. En dat toe hy vertrek, daar 100 mense was, maar slegs 50 het by die plek aangekom. Inligting oor wat op die trein gebeur het terwyl dit van punt A na B beweeg, word geklassifiseer. En dit maak bloot 'n onbegrensde ruimte vir allerhande spekulasie en bespiegeling. U kan eenvoudig skryf dat alles geklassifiseer is omdat … sommige passasiers … ander geëet het! Hulle het dit net gevat en geëet! Daarom word dit geklassifiseer. U kan skryf dat hulle deur vreemdelinge uit die ruimte of 'n parallelle wêreld ontvoer is - hoekom nie?
U kan egter meer doelbewus optree. Naamlik: om beskikbare inligting oor soortgelyke gevalle te versamel. Om te verenig, om dieselfde lesers aan te bied "om self te kies", dit wil sê om "objektiwiteit" te speel, maar terselfdertyd voortdurend die tesis te trap dat "daar is geen rook sonder vuur nie", dat as "die staat is iets wegsteek, dan het dit, wat om weg te steek ", wat …" dit is nie goed as die staat die waarheid vir die mense verberg nie ", en alles van dieselfde soort, ens.
En uiteindelik … op die ou end is dit presies hoe wantroue in die owerhede ontstaan! Dit is hoe die inligtingsgrondslag van die samelewing vernietig word, aangesien dit bekend is dat ''n huis wat op sand gebou is, nie sal staan nie'. Alhoewel baie vandag verander het. Die meeste van die samelewing gee nie veel om vir Kolchak en die feit dat hy in die algemeen was nie. 90% van die mense is bekommerd oor hoe om te oorleef in 'n era van verandering, kinders groot te maak en hul welstand te versterk. En dan 'n soort Kolchak … Die gemiddelde mens is nou bekommerd oor iets heeltemal anders.
Verbasend genoeg het hierdie gesindheid ten opsigte van argiefgeheime uit die USSR na ons oorgedra. En as dit dan heeltemal geregverdig was, hoe word dit dan nou GEREGTIG?
In my praktyk was daar 'n geval. Ek het na Zagorsk na die kantoor van die Moskou Metropolitan gekom om inligting te ontvang oor die bydrae van die Ortodokse Kerk tot die oorwinning in die Tweede Wêreldoorlog. Ek het hulle gekontak, en Archimandrite Innokenty het my genooi. Ek verduidelik aan hom dat ek 'n nagraadse student aan KSU is, dat ek 'n boek wil skryf oor die Sowjet -tenksoldate van die Alexander Nevsky -tenkkolom, wat Star and Cross genoem sal word, en dat ek inligting nodig het. Dan sê hy vir my dat u hulp van die kerk aan u sal verleen; ons gee al die inligting, hoeveel geld, goud en silwer hulle ingesamel het - alles, alles. Maar langs die gevegspad van die kolom het hulle niks. Ons het haar geseën, en … sy het gesmelt! En ons laat ons NIE in die argiewe toe nie! Ek onthou dat dit baie verbaas was. Was die predikante van die kultusburgers van die USSR nie? Waarom is hulle nie die geleentheid gebied om inligting te versamel oor die konvooi wat met hul eie geld gebou is nie? In "Pravda" was daar foto's met die oordrag van hierdie tenks na die weermag, maar dit is al. Wat is volgende?
Oor die algemeen, met die seën van die argimandriet, het ek na Podolsk vertrek na die argiewe van die Ministerie van Verdediging, waar ek die data op die kolom aangevra het. Maar sy is nie! Sy het na voor gegaan, maar … het nie gekom nie. So dan kon ek nie uitvind waarheen die hele tenkkolom met die opskrif "Alexander Nevsky" op die pantser gegaan het nie. Daar was baie min tyd vir werk.
En slegs in ons tyd, deur die pogings van historici wat vir my onbekend was, was dit moontlik om uit te vind dat hierdie tenks gestuur is om individuele tenkeenhede aan te vul; hulle vorm nie 'n brigade van hulle nie. En die pad van die geveg het hierdie eenhede bepaal en hoe hulle geveg het. Maar hoeveel jare het hulle nie in die vergetelheid nie!.. Alhoewel daar nog voor 1991 gesê is: "Niemand word vergeet en niks word vergeet nie."
En hierdie vreemde houding teenoor ons historiese geheue word herhaal in 'n nuwe ronde geskiedenis. En wat is die punt daarin? Waarvan, wat of wie beskerm ons deur toegang tot Kolchak se saak te blokkeer? Wie sal erger wees as daar weer gesê word dat hy sonder verhoor of ondersoek geskiet is? Wel, ja … dit is wat dit is en die burgeroorlog! 'N Onnodige argument om dit nie toe te laat nie …
In teorie sou dit dus nodig wees om die deure van die argiewe wyer oop te maak en nie te sluit voor nuuskierige mense nie. Enige terughoudendheid en 'verborgenheid' is 'n tweesnydende swaard, waarvan een u op die voorkop sal tref!
