Historiese wetenskap versus pseudowetenskap. Nie so lank gelede het 'n bespreking oor pseudo-historiese onderwerpe op die bladsye van "VO" opgevlam en weer is beskuldigings gehoor dat kwaadwillige historici 'n sameswering gesmee het en 'n paar "geheime en raaisels" van die geskiedenis verberg vir hulle belangrik is. Dat, hier, sê hulle, daarom ken ons haar nie. Alhoewel die rede hier eintlik anders is, naamlik die onvermoë om self te leer en intellektuele luiheid.
Laasgenoemde is egter nie soseer 'n fout as die ongeluk van baie van ons burgers nie. Waarskynlik reis baie van diegene wat VO besoek in gereserveerde sitplekmotors. Gee aandag aan wat mense doen terwyl hulle reis. Hulle eet, kyk na selfone en lees selfs. Maar hoe? Baie lippe beweeg nog steeds op dieselfde tyd, dit wil sê dat hulle die leesbare teks vir hulself uitspreek. Met sulke leeswerk kan u slegs 20% van die teks assimileer! Dit gebeur dat die lippe self roerloos is, maar die larinks beweeg. Dit is 'laringofoonlesing' - 50 tot 50. En slegs as die teks met die oë geskandeer word ('vinnige lees'), word die teks met 80-90%geassimileer. Maar vinnig lees word nie in ons skole geleer nie, veral nie in klasse waar daar baie mense uit 'suidelike lande' is nie; dit is immers al moeilik om te lees. Adverteerders is deeglik bewus daarvan dat 'n leek 90% van die inligting wat hy in 90 dae gelees het, vergeet. Vandaar die formule "90 + 1" - en alles kan van die begin af begin word. As 'n reël bly slegs die handelsmerk in gedagte, behalwe miskien die naam van die persoon oor wie hulle praat. Daarom is daar geen beter advertensie as 'n skandaal nie!
Dit wil sê, dit is duidelik dat mense met 'n swak woordeskat en primitiewe leestegnologie slegs in iets sensasioneel kan belangstel: die Egiptenare wat die helikopter en die elektriese gloeilamp uitgevind het, die Maya-Indiane wat op vliegtuie gevlieg het, die Russies-Tartaar kernoorlog, wat van 1780 tot 1816 voortgeduur het. Hier kan u die grys stof van u brein inspan, selfs iets onthou, en dan aan die "kleinboere" vertel, sodat hulle, dieselfde boere, dit dan aan iemand anders kan vertel. Lees tientalle volumes PSRL "dwase dom", en dit is so duidelik dat hulle almal vervals is …
Dit wil sê, dit is moeilik om mense in 'n regte verhaal te laat belangstel, maar dit is maklik om in allerhande nonsens belang te stel. Daar is 'n ander rede hiervoor. Die rede hiervoor het te doen met die manier waarop ons geskiedenis op skool aanbied.
Laat ons onthou dat die geskiedenis van die antieke wêreld aan kinders in die 5de klas geleer word. En sy is … karig. En daarom nie baie interessant nie. Maar dit kan eenvoudig nie 'n ander een wees nie. Weet jy hoekom? Omdat kinders op hierdie ouderdom, ons Russiese kinders in die eerste plek, eenvoudig nie gereed is om alles te leer wat dieselfde ou kultuur en geskiedenis is nie.
Byvoorbeeld, toe ons in die vyfde graad die geskiedenis van Antieke Egipte bestudeer het, is ons vertel van 'n paar gode met die kop en die eerste mites oor die skepping van die wêreld. Maar ons is nie vertel nie, en in die handboek is dit nie so dat daar onder die Egiptiese gode so 'n god was nie - Atum. Hierdie god was biseksueel en het sy 'vroulike deel' in sy hand gehou. Hy het die wêreld geskep deur sy saad in sy eie mond te gooi en dan die katgodin Tefnut en haar man Shu uit te spoeg. Volgens die Egiptenare is dit hoe die heelal ontstaan het.
Of byvoorbeeld die verhaal van die godin Aphrodite. Dit lyk asof almal weet dat sy uit seeskuim gebore is, nie waar nie? Trouens, die verhaal van Aphrodite begin vanaf die oomblik toe haar vader Uranus deur sy eie seun Kronos ontmoedig is omdat slegs Gaillas -monsters uit Uranus vir Gaia gebore is. Kronos gooi sy pa se geslagsdele in die see, en toe die voortplantingsorgaan van Uranus in die diepte van die see val, het die 'wit skuim' pas gevorm, en daaruit is die godin van liefde Aphrodite gebore.
Maar die vreemdste mite kom natuurlik uit dieselfde Egipte. En dit is begryplik waarom vyfde-leerlinge nie daarvan vertel word nie, en u sal dit nie in handboeke kry nie. Die feit is dat die bose stel, nadat die seun van Osiris Horus die troon ingeneem het, nie sy nederlaag aanvaar het nie en besluit het om die mag terug te kry. Maar die Egiptenare het geglo dat elkeen wat, as 't ware' as 'n vrou 'gebruik word, nie 'n god kan wees nie. Dus, nadat Seth iets onvriendeliks bedink het, het hy in die nag by Horus gekom, en om sy aansprake op die troon ongegrond te maak, het hy saam met hom gaan lê soos met 'n vrou. Isis, toe sy verneem wat die ongeluk met haar seun was, het hom gevra om die pot met sy sperm te vul en dit in Setu se slaai gegooi. Hy vermoed niks, eet die slaai en word swanger. Horus het dit reggekry om sy troon te behou. Baie snaakse storie, nie waar nie? Maar stel u nou voor dat die onderwyser dit alles aan vyfjarige kinders vertel, en u dogter moet 'n opstel skryf oor die slag van Horus en Set in al sy besonderhede!..
Maar u kan hulle vertel hoe die Romeine die gevleuelde fallus aanbid het (terloops, baie kinders sal terselfdertyd uitvind wat dit is, anders ken hulle die name van hierdie ding, maar dit is nie!), En hoe Skandinawies die god Loki was veronderstel om die dogter van die reuse Skadi te laat lag, en hy het dit gedoen deur 'n tou aan sy testikels vas te maak en dit met die ander kant aan 'n bok vasgemaak, wat hy ook met 'n takkie geslaan het. Oor hoe die penis van dieselfde Osiris deur vis geëet is, en Isis, sy vrou, 'n nuwe een vir hom gevorm het uit klei, en deur hom swanger te word, het hy 'n seun gebore, Horus.
Die feit dat keiser Caligula 'n bordeel geopen het waarin een van sy drie susters vir 30 duisend sestres verkry kan word, en keiser Heliogabalus, wat op die verhoog praat, "het dit en dat gedoen", en buitendien was hy ook "gedoen", dit is ook amper nie die moeite werd om te vertel in die vyfde graad, sowel as in die sesde nie … Maar na 18 jaar blyk dit al moontlik te wees, maar die antieke wêreld op hierdie ouderdom gaan nie meer oor nie, en as dit gebeur, dan slegs in universiteite by spesiale historiese departemente.
Maar laat ons die lelikheid alleen laat en gaan oor na die militêre onderwerp. Is daar nie onlangs by ons in die Slag om die Ys verdrink nie, en in 'n handboek vir die 4de klas? Maar die feit dat hulle water "oorstroom" word in die teks van die kroniek, wat ouer is as die vroegste berigte daaroor, met soveel as 100 jaar gerapporteer. Nuwe ooggetuies het gedurende hierdie tyd verskyn, sowel as die 'selfsoeker' wat daar 'God se regiment in die lug' gesien het?
Ons lees verder. 7de graad handboek. "Die ridders beweeg" soos 'n vark ", in die middel was daar 'n swaar gewapende infanterie in ysterskille en met byle …". Waar kom hierdie nonsens vandaan en hoe het dit in die skoolhandboek gekom? Waar, in watter kroniek het die skrywers hierdie asse "opgegrawe"? Chud was daar in die bondgenote van die ridderbroers. Chud! "Mense uit die bos", vir wie wapens soos 'n spies en 'n mes die uiteindelike droom was. Moenie dink nie, soos 99% van ons burgers daaroor dink, dat 'n spies 'n houtvurk met twee tande is om hooi aan te wakker. Nee, dit is 'n spies, met 'n ystertop en 'n dwarslat daaragter, sodat dit nie ver in die vlees kan dring nie.
Laat ons ook herinner aan die verduideliking, wat weer in handboeke voorkom, dat omdat Bobrok Volynets nie die stryd op die Kulikovo -veld betree het nie, dat … hy op die suidewind gewag het. En toe waai die suidewind, stof in die oë van die Tatare, en dan lei hy hulle die aanval in. Maar hoe kan dit eintlik wees, want dit was die Tatare wat in die suide gestaan het, en die Russe in die noorde! Niemand kon verduidelik hoeveel onderwysers hy gevra het nie. En dit alles omdat, alhoewel 'n onderwyser sy hele lewe lank moet leer, ons onderwysers dit in werklikheid nie wil doen nie. Dit wil sê, hulle het I. N. Danilevsky nie gelees nie en weet dus nie hoe hy dit verduidelik nie. En dit word logies verduidelik.
Of hier is nog 'n goeie voorbeeld van die feit dat dit onmoontlik is om letterlik in die geskiedenis op te neem, insluitend die kroniek, en dat 'n aansienlike verstand nodig is om baie bronne korrek te verstaan. Dus, "The Tale of Bygone Years" berig dat prins Svyatopolk die verdoemde "tussen lyakhi en chakhi" gesterf het, in die woestyn … En daar was historici wat selfs na hierdie plek begin soek het. Maar filoloë het daarop gewys dat dit "tussen lyakhi en chahi" in daardie tyd beteken "niemand weet waar nie", en glad nie 'n spesifieke plek aan die Tsjeggies-Poolse grens nie. En nou, sonder om baie van hierdie klein dingetjies te ken, kan u baie ongelooflike 'ontdekkings' maak, insluitend die vind van die plek van sy dood!
En 'n mens moet altyd onthou dat daar altyd meer C-graadstudente was wat aan hoër onderwysinstellings gegradueer het as A-graadstudente en goeie studente. En waar is hulle almal, waaraan hierdie C -graadstudente van die "pedyushniki" gekom het? Vanuit my 1977 -uitgawe, byvoorbeeld, het almal waarheen gegaan? Skool toe! En waar het al die uitstekende studente gaan werk? Aan die universiteit! Ek wil net uitroep: "Swak skool!" Studente van graad C het in die USSR op skool gaan werk, en nou gaan hulle daarheen. Daar was uitsonderings (o, ja!), Natuurlik was daar in die USSR, en vandag bestaan dit ook, maar daar is min daarvan. Soos altyd pas alles in die standaardskema: 80 en 20. 80% van die middelmatige mense gaan werk op skool, en 20 … gaan ook gereeld daarheen, maar vertrek dan.
In 'n woord, hierdie probleem bestaan al jare lank, selfs sedert daar besluit is dat mense sonder universiteitsgrade 'n volmaakter samelewing kan skep as die wat deur gegradueerdes van Oxford en Yale beheer word. En selfs hulle het iets gedoen. Dit is egter eers later dat hulle hierdie "kamerade" uitspeel. Maar die oortuiging dat diepgaande kennis op humanitêre gebied in die algemeen nie so nodig is nie, bly bestaan. En dit is nie waar nie! As u, alhoewel sonder spesiale opleiding, belangstel in iets op dieselfde historiese gebied, moet u begin met die eenvoudigste ding, dit wil sê, neem en eenvoudig konsekwent inligting ophoop. Om selfopvoeding te begin, nie met die lees van 'openbaringsboeke' in helder voorblaaie nie, maar met die historiografie van enige kwessie. Uit primêre bronne. Dit wil sê, om 'n sekere grondslag van kennis te lê. En dan eers, daarop staan, beweeg êrens in die breedte en diepte. En kom dan eers uit met stellings dat historici nie daar iets sê nie. Die C -graadstudente sê niks nie - omdat hulle self nie weet nie. Maar daar is ook goeie spesialiste, en 'n mens moet kyk na hulle en hul gepubliseerde werke, ook gepubliseer in betroubare publikasies en noodwendig met resensies van die Russiese Akademie vir Wetenskappe of relevante institute. Verhandeling, magister- en doktorale proefskrifte is ook 'n uitstekende bron van inligting, en boonop word almal vandag op die internet geplaas.
