Oor die onbevoegdheid van Rozhdestvensky as vlootbevelvoerder
Ons sal later oor taktiek praat, maar ek noem eers die woorde van die Britse historikus Westwood:
Vir steenkoolaangedrewe stoomskepe uit die pre-turbine-era, die reis van Libava na die See van Japan in die afwesigheid van vriendelike basisse onderweg was 'n werklike prestasie - 'n epos wat 'n aparte boek verdien
Terselfdertyd wil ek daarop let dat sommige van die skepe van Rozhestvensky net van die afdraai af was (hulle het eenvoudig nie tyd gehad om alle kindersiektes daaraan te genees nie), en die spanne was nie op dreef nie - daar was nog baie nuwelinge. Tog het nie een skip agtergebly nie, gebreek, ens. Dit sou vreemd wees om die bevelvoerder se eer daarvoor te ontken.
Oor die herroeping van die eskader - soos die admiraal van die koning nie kon oortuig nie
Dit lyk asof 'n nuwe mite pas gebore is. Alexander Samsonov skryf:
Die nuus van die val van Port Arthur het selfs Rozhdestvensky geïnspireer met twyfel oor die geskiktheid van die veldtog. Rozhestvensky het hom weliswaar slegs beperk tot 'n bedankingsverslag en wenke oor die noodsaaklikheid om die skepe terug te stuur.
Oor die algemeen was dit die geval. Die nuus oor die dood van die 1ste eskader het Rozhestvensky gevind terwyl hy in Madagaskar gebly het. Die admiraal ontvang 'n telegram van die Admiraliteit soos volg:
"Noudat Port Arthur geval het, moet die 2de eskader ons posisie op see heeltemal herstel en die vyand se aktiewe leër verhoed om met hul land te kommunikeer."
Met ander woorde, die rol van Rozhdestvensky se eskader het drasties verander - in plaas daarvan om as 'n versterking vir die 1ste Stille Oseaan te dien, het dit skielik die belangrikste slagkrag geword, wat die plig was om die vyand se vloot op see te verpletter. Die admiraal antwoord:
"Met die magte tot my beskikking, het ek geen hoop om die heersende posisie op see te herstel nie. My enigste moontlike taak is om met die beste skepe na Vladivostok te gaan en daar op die boodskappe van die vyand op te tree."
Word dit nou 'n "wenk" genoem? Ek kan net nie dink hoe ek dit duideliker hier kan stel nie. Tog het die admiraal die bevel ontvang - en as militêre man moes hy dit uitvoer of sterf.
Op die "vinnige vleuel" van die Russiese eskader
Baie kritiek word uitgespreek oor die besluit van admiraal Rozhdestvensky om 'n perd en 'n bibberige dooie 'in 'n enkele span vas te bind - vinnige slagskepe van die tipe' Borodino 'en' Oslyabya 'saam met die ou slakke' Navarin ',' Sisoy ' "," Nakhimov ", ens.
Uit die getuienis van die kaptein van die 2de rang aan die Sweed:
Ek sal met vertroue sê dat die slagskip "Eagle", indien nodig, nie die spoed kon gee wat dit tydens die toets van voertuie in Kronstadt gegee het nie, dit wil sê ongeveer 18 knope … … Ek dink dat die mees volledige spoed Onder alle gunstige omstandighede, as hulle die beste gekeurde steenkool bestee en moeë stokers met 'n ander skof vervang, kon hulle nie meer as 15 - 16 knope 'n gat en water op die dekke gee nie.
Dit is bekend dat op die slagskip Borodino, toe die Baltiese stad met 'n snelheid van 15 knope verlaat het, die eksentriek ontoelaatbaar verhit is, maar dit lyk asof hierdie gebrek reggestel is. Kaptein 2de rang V. I. Semenov skryf egter iets anders oor die taktiese prestasie van die eskader:
'Hier is die resensies van die werktuigkundiges, met wie ek meer as een keer moes praat:' Suvorov 'en' Alexander III 'kon op 15-16 knope reken; op die' Borodino 'het al op 12 knope begin eksentrieke en stootlagers opwarm; "Eagle" was glad nie seker in my motor nie …"
Rozhestvensky het oor die nuutste skepe aan die ondersoekkommissie gesê:
'Op 14 Mei kon die nuwe slagskepe van die eskader tot 13½ knope ontwikkel, en ander van 11½ tot 12½. Die kruiser "Oleg", met 'n silinder beskadig in Kronstadt, vasgemaak met 'n klem, kan 18 knope uit nood raak, maar alarm vir die ongeskiktheid van die motor. Die kruisers "Svetlana", "Aurora", "Ural" en "Almaz" kan ook 'n snelheid van 18 knope hê, en "Almaz" sal, soos altyd, die integriteit van sy stoompype in gevaar stel. Die kruisers Zhemchug en Izumrud kan kort oorgange van 20 knope maak by 'n groot olieverbruik. Die kruisers Dmitry Donskoy en Vladimir Monomakh het 'n topsnelheid van 13 knope gehad."
Ongelukkig het Rozhestvensky geen 'vinnige vleuel' gehad nie. Ja, sy 4 "Borodins" en "Oslyabya" kan inderdaad 'n effens groter spoed gee as die ou slagskepe van die tweede en derde afdelings, maar hul spoed sou steeds minder wees as die gepantserde afdelings van die Japannese. En admiraal Rozhestvensky, wat verduidelikings aan die ondersoekkommissie gegee het, was heeltemal reg toe hy gesê het:
Met inagneming van die feit dat in die tweede eskader van slagskepe - "Navarin" nie meer as 12 kon ontwikkel nie, en die derde span 'n maksimum snelheid van 11½ knope gehad het, het die hoofgevegskepe, in noue vorming, geen reg gehad om meer as 10 knope te hou nie. Volgens die huidige mening kan die geveg 'n ander wending neem as die slagskepe van verskillende mobiliteit nie daarna streef om bymekaar te bly nie, maar in afsonderlike werkende afdelings versprei word. Ek stem nie saam met hierdie mening nie.
Twaalf Japannese slagskepe het in noue omgang gewerk en hul vuur in die eerste tydperk van die geveg opeenvolgend op die hoofkonsentrasies van ons vinnigste slagskepe gekonsentreer, wat nietemin steun ontvang het deur die matelots wat hulle gevolg het.
As vier of vyf van ons slagskepe, wat hul maksimum spoed ontwikkel het, geskei van hul swak kamerade, dan sou die Japannese slagskepe, wat 'n spoed kon ontwikkel wat groter was as ons beste wandelaars, hul werkswyse behou het en slegs in 'n korter tyd tyd, sou gekonsentreerde kragte die kleur van ons eskader oorkom het, dan, grappenderwys, om die verlate in te haal en te oorkom.
Waarom het die admiraal nie die eskader in twee groepe verdeel nie?
Ek het so 'n rekonstruksie herhaaldelik teëgekom - as die admiraal die modernste skepe op een roete (byvoorbeeld in Japan) en 'n ander losband van ou skepe na Tsushima gestuur het, sê die Straat, dan sou die Japannese nie beide kon onderskep nie van hierdie afdelings, en gevolglik sou sommige van die skepe steeds na Vladivostok gaan. Dit is eintlik 'n uiters omstrede kwessie. As Rozhestvensky die eskader verdeel het, kon die Japannese aanvanklik die swakste deel onderskep het, dit vernietig en dan met kool, ammunisie aangevul en na Vladivostok vertrek om die sterkste deel van die eskader te ontmoet. En as Rozhdestvensky die swakste eenheid beveel om stadiger te gaan, sodat die twee eenhede tegelykertyd die seestraat - Tsushima en Sangarsky - oorsteek, dan was die Japannese, wat die bevel gehad het om noord te gaan, as Rozhdestvensky nie op die geskatte tyd verskyn het nie in die Tsushimastraat, sou hulle hom sonder die swakste deel gevang het. Dit is heel moontlik dat die swakstes tydens hierdie verloop na Vladivostok sou gekom het, maar …
Rozhestvensky het nie 'n bevel gehad "om 'n deel van die skepe na Vladivostok te stuur nie". Hy het die taak gehad om die Japannese vloot in 'n algemene verbintenis te verslaan. Dit is die beste om dit te probeer doen deur eers na Vladivostok te gaan en die bemanning daar te laat rus, maar die feit is dat die eskader in twee verdeel het, dat die admiraal ten minste een van die helftes doodgemaak het en veg nie meer teen die Japannese vloot nie. Daarom het die admiraal verkies om saam met die hele eskader te gaan - óf ongemerk na Vladivostok te gaan, óf 'n algemene stryd aan die Japannese vloot te gee.
Oor die passiwiteit van die bevelvoerder in die geveg
Kom ons probeer uitvind wat Rozhestvensky in die geveg gedoen het en nie gedoen het nie. Kom ons begin met 'n eenvoudige een - die admiraal word voortdurend verwyt oor die gebrek aan 'n gevegsplan wat aan sy ondergeskiktes oorgedra is.
Wat het die Russiese admiraal geweet?
Eerstens dat sy eskader helaas nie die Japannese pas nie. Die admiraal het geglo dat die Japannese vinniger, beter dryf en beter skiet (ondanks al die truuks van Rozhdestvensky om hul kanonne te verbeter). Sprekend, die admiraal was reg oor alles.
Tweedens, die aardrykskunde is duidelik teen die Russe. Die 2de en 3de Stille Oseaan -eskader moes 'n relatief nou seestraat oorsteek, en 'n baie vinniger vyand het hulle teëgestaan. In daardie dae is die beste tegniek van vlootoorlog beskou as 'n "stok oor T", toe die vyand, agter die wakkerkolom, sy kop direk in die middel van die vyandelike lyn gestamp het. In hierdie geval kan die een wat die 'stok' gesit het, met die hele kant van al sy slagskepe skiet en om die beurt vyandelike skepe uitskakel, maar die een wat onder die 'stok' geval het, was in 'n uiters nadelige posisie. Rozhdestvensky het dus NIE redding van die 'stok' gehad nie. Dit is nie so maklik om 'n "stok oor T" in die oop see te sit nie, maar as die vyand die seestraat dwing, is dit 'n ander saak. Rozhdestvensky gaan in 'n wakker kolom - en begrawe hom in die vorming van Japannese skepe wat aan die voorkant ontplooi is. Sal hy homself in die voorste linie inspan? Dan sal Togo weer herbou word en in die flank van die Russiese eskader val.
Omdat Rozhdestvensky in 'n doelbewus nadelige taktiese situasie was, moes hy die inisiatief aan die Japannese prysgee, net in die hoop dat hulle 'n fout sou maak en die Russiese bevelvoerder 'n kans sou gee. En Rozhestvensky se taak was in wese slegs een - om nie hierdie kans te mis nie, waaroor die admiraal gesê het:
'Die doel wat die eskader nagestreef het tydens die deurbraak deur die Korea -seestraat, het die kern van die gevegsplan bepaal: die eskader moes so manoeuvreer dat dit op die vyand, sover moontlik, na die noorde beweeg …
… Dit was duidelik dat, vanweë die relatiewe snelheid van die Japannese slagskepe, die inisiatief by die keuse van die relatiewe ligging van die hoofmagte, beide vir die begin van die geveg en vir die verskillende stadiums daarvan, sowel as in die keuse van afstande, behoort aan die vyand. Daar word verwag dat die vyand in 'n wakker formasie in 'n geveg sou beweeg. Daar word aangeneem dat hy voordeel sal trek uit die bewegingsnelheid en sal poog om die aksie van sy artillerie op ons flanke te konsentreer.
Die tweede eskader moes die Japannese inisiatief in aksie in die geveg erken - en dus nie net oor die voorafontwikkeling van die besonderhede van die strydplan in sy verskillende tydperke, soos in 'n voorheen gesmee tweerigtingmaneuver nie, maar ook oor die ontplooiing van magte om die eerste aanval te lewer, kon nie wees nie. en spraak."
Maar tog - hoe sou Rozhdestvensky die stryd voer? Om dit te verstaan, moet u ook onthou dat die Russiese bevelvoerder inligting gehad het oor die slag by Shantung. Die verslae van die bevelvoerders van die skepe was 'n dokument wat vir iets opgetel is en sonder versuim aan die owerhede deurgegee is, maar niemand het die Russiese keiserlike vloot beskuldig in die afwesigheid van burokrasie nie. Gevolglik het die admiraal geweet:
1) Dat die Russiese eskader met ongeveer gelyke magte byna 4 uur lank met die vyand geveg het.
2) Dat die Japannese tydens hierdie baie hewige geveg GEEN Russiese slagskip kon uitskakel nie en selfs die swak gepantserde "Peresvet", nadat hulle 40 treffers gekry het, die formasie nog steeds nie verlaat het nie en steeds kon vashou
3) Dat die slagskepe van die 1ste Stille Oseaan alle kans gehad het om deur te breek, en die rede vir die mislukking was die verlies aan beheer oor die eskader, wat gevolg het na die dood van die admiraal en die verwarring wat daarna ontstaan het
Met ander woorde, die admiraal het gesien dat solank die Arthuriaanse slagskepe hul vorming behou en die wil om vorentoe te gaan, die Japannese niks daarmee kon doen nie. Waarom moet dinge dan anders wees in Tsushima? Hier is die woorde van Rozhdestvensky aan die Ondersoekkommissie:
Ek het verwag dat die eskader sou ontmoet in die Koreaanse Straat of naby die gekonsentreerde magte van die Japannese vloot, 'n aansienlike deel van gepantserde en ligte kruisers, en die hele mynvloot. Ek was seker dat 'n algemene geveg bedags sou plaasvind, en snags sou die skepe van die eskader aangeval word deur al die teenwoordigheid van die Japannese mynvloot. Tog kon ek nie die gedagte aan die volledige uitwissing van die eskader erken nie, en, analogies met die geveg op 28 Julie 1904, het ek rede gehad om dit moontlik te oorweeg om Vladivostok te bereik met die verlies van verskeie skepe.
Daarom het die admiraal presies gedoen wat hy gedoen het - sy skepe na die Tsushima -straat gelei in die hoop dat die Japannese, onder leiding van die situasie, nie die "stok oor T." swaar gewere sou kon verhoed nie. En hy het die bevelvoerders van die skepe die mees algemene instruksies gegee - om in die geledere te bly en, ongeag wat, na Vladivostok gaan.
Rozhdestvensky het die verkenning van die Tsushima -straat binnegegaan
Kom ons dink na oor watter intelligensie -inligting die vaartpatrollie wat aan ons gestuur is, aan Rozhdestvensky kan verskaf.
Waarom het ons verkenning nodig voor 'n geveg? Dit is baie eenvoudig - die taak van kruisers is om die vyand op te spoor en aan te hou. En as die cruisers in staat is om hierdie taak uit te voer-uitstekend, dan word hulle die oë van die opperbevelhebber en die kursusse / snelhede en kenmerke van die vorming van die vyand aan hom oorgedra. Nadat hy hierdie inligting ontvang het, sal die bevelvoerder weer kan opbou en, teen die tyd dat die vyand op die horison verskyn, sy magte so ontplooi dat hulle hulle op die beste moontlike manier in die geveg kan bring.
Tog het Togo ongeveer twee keer meer as die Russe in kruisers getel. Daarom het die kruise -losband, wat Rozhestvensky kon vorentoe gestuur het, geen kans gehad om lank kontak met die Japannese te behou nie - hulle sou weggedryf gewees het, en as hulle probeer veg het, kon hulle verslaan het, met behulp van superioriteit in magte en die geleentheid kry om op die pantserkruisers Kamimura staat te maak. Maar laat ons sê dat selfs die kruisers, ten koste van hul eie bloed, vir Rozhdestvensky die posisie, koers en spoed van die Japannese kon vertel, en hy sou op die beste voorbereide manier na hulle toe gaan en die Japannese admiraal in 'n ongemaklike taktiese situasie plaas hom. Wie het Togo verhinder deur voordeel te trek uit die hoë snelheid om terug te trek, sodat u na 'n halfuur weer van voor af begin?
Die stuur van die cruisers, met groot kanse om hierdie cruisers te verloor, het die Russe geen voordele gebied nie. Die enigste voordeel wat slegs Heihachiro Togo uit hierdie intelligensie kon put - nadat hy die Russiese kruisers gevind het, sou hy besef het dat die Russe 'n bietjie vroeër deur die Tsushima -straat gegaan het as wat dit werklik gebeur het. Maak nie saak hoe klein die Russiese eskader die kans gehad het om onopgemerk deur die seestraat te glip nie, hulle moes gebruik gewees het en om kruisers vorentoe te stuur, verminder die kans om onopgemerk te slaag aansienlik.
Die admiraal self het die volgende gesê:
Ek het presies die grootte van die Japannese vloot geken, wat die deurbraak heeltemal kon voorkom; Ek het na hom gegaan omdat ek nie anders kon as om te gaan nie. Watter voordeel kan intelligensie my bied as ek, in afwagting van die nou seëvierende mening van publisiste, besluit om myself as sodanig te verseker? Hulle sê, met groot geluk, sou ek vooraf weet in watter vorming die vyand vorder. Maar hierdie bewustheid kon nie vir my relatief stadig bewegende eskader gebruik gewees het nie: die vyand, nadat ek my magte gesien het, sou my nie toegelaat het om 'n geveg vroeër te begin as wat hy hom nie vir die eerste aanval sou posisioneer nie. het hy tevrede.
Die admiraal het nie van die geleentheid gebruik gemaak om die Japannese kruisers te vernietig nie
Na my mening moes Rozhdestvensky regtig probeer het om die Izumi te verdrink deur dit met Oleg, Aurora en miskien ander kruisers aan te val. Daar was natuurlik geen strategiese sin daarin nie, maar oorwinning sou die moreel van die bemanning verhoog het, wat nie die laaste ding in die geveg is nie. Weiering om "Izumi" aan te val, is ek geneig om te interpreteer as 'n fout van die admiraal.
Maar die weiering om ander Japannese kruisers (5de en 6de gevegseenhede) aan te val, is volgens my absoluut korrek. Die bevelvoerder het nie genoeg kruismagte gehad om albei hierdie afdelings te vernietig nie, en daar was geen manier om dit met die hoofmagte aan te val nie. Eerstens, aangesien selfs 4 gevegskepe van die tipe "Borodino" skaars meer as 13, 5-14 knope kon wees, kan daar geen sprake van 'n aanval wees nie - ons slagskepe kon eenvoudig nie die vyand inhaal nie … En tweedens, op die oomblik toe die Russe die formasie verbreek en 'n deel van hul slagskepe stuur om Japannese skepe te jaag, verskyn Togo skielik met sy eerste en tweede gepantserde afdelings … dit sou nogal erg gewees het.
Die beroemde Togo -lus. Nou, as Rozhestvensky die Japannese vloot aangeval het wat 'konsekwent' ontplooi was met sy vinnige slagskepe, dan …
Daar is 'n interessante weergawe van Chistyakov (''n Kwartier vir Russiese kanonne') dat Rozhdestvensky Heihachiro Togo mislei het met 'n aantal onduidelike maneuvers. Volgens Chistyakov het Togo gesien dat die Russe in twee kolomme marsjeer en in plaas van om 'n "stok oor die T" te sit, draai hy na ons eskader. As gevolg van die optrede van die Rozhdestvensky Heihachiro Togo, het dit gelyk asof die eerste losskakel, wat uit die nuutste slagskepte bestaan, laat herbou is en nie tyd sou hê om aan die hoof van die kolom plek te neem nie. In hierdie geval sou Togo, wat van die Russiese eskader afwyk op teenkursusse, die ou skepe van die 2de en 3de Russiese afdelings sonder probleme verpletter het, en die stryd sou deur hom gewen gewees het. As gevolg van die feit dat Rozhestvensky vooraf sy eerste losskakel vooruit gebring het, het die herbouing baie minder tyd in beslag geneem as wat dit gelyk het, en sou dit nodig gewees het om af te wyk van die teenbane met die nuutste Russiese slagskepe, wat uiters belaai was - veral vir die Japannese gepantserde kruisers, wie se pantser op geen manier 305 mm skulpe kon weerstaan nie. As gevolg hiervan is Togo gedwing om dringend na die teenoorgestelde rigting te gaan - Rozhdestvensky het hom betrap. Nou draai die Japannese skepe agtereenvolgens dieselfde plek verby, met die doel om die Russe die geleentheid te kry om 'n hael skulpe op die vyandelike skepe los te laat.
So was dit of nie - ons sal nooit weet nie. Rozhestvensky self het nie gepraat van die 'Loop of Togo' as gevolg van sy taktiek nie, wat weereens niks beteken nie - daar is geen sin om te praat oor die briljante uitvoering van sy taktiese planne as u eskader vernietig word nie.
Absoluut alle ontleders is dit egter eens dat H. Togo aan die begin van die geveg sy eskader in 'n baie gevaarlike posisie geplaas het. En hier moet ek myself herhaal en sê wat ek vroeër geskryf het - die taak van admiraal Togo was om sy taktiese voordele te besef en 'n "stok oor die T" van die Russiese eskader te sit. Die taak van admiraal Rozhestvensky was, indien moontlik, om te verhoed dat die Japannese hul taktiese voordeel besef en om die "stok oor die T" te vermy. En hoewel ons nie weet in watter mate dit die verdienste van Rozhdestvensky is nie, aan die begin van die geveg is die taak van die Russiese admiraal suksesvol opgelos, maar die Japannese admiraal het sy taak steeds misluk … 'N Mens kan lank redeneer waarom dit gebeur het, maar ek verstaan nie hoe die ooglopende taktiese sukses van die Russe aangeteken kan word in die passiwiteit van die Russiese bevel nie.
Maar toe draai die Japannese vlagskip "Mikasa", met waterfonteine om, om en gaan lê terug. En hier, volgens die mening van die meeste ontleders, het Rozhdestvensky 'n wonderlike geleentheid gemis om die vyand aan te val. In plaas daarvan om die vorige koers te volg, moes hy 'skielik' beveel het en die vyand aanval met die krag van sy vinnige slagskepe, dit wil sê: 1ste loslating en "Oslyabi". En dan, nader aan die Japannese vir 'n pistoolskoot, sou dit moontlik wees om die stryd op 'n kort afstand in 'n stortingskant te verander, wat, as dit nie vir ons 'n oorwinning sou bring nie, die Japannese beslis die regte prys sou laat betaal daarvoor.
Kom ons kyk na hierdie funksie van naderby.
Die probleem is dat daar tot vandag toe nog geen betroubare skemas vir die bestuur van eskaders aan die begin van 'n geveg bestaan nie. Byvoorbeeld, dit is nog steeds onduidelik waar presies hierdie bekendste "lus" met betrekking tot die Russiese slagskepe geleë was, aangesien die Japannese en Russiese bronne hier verskil in hul getuienis. Verskeie bronne toon verskillende koershoeke vir die Japannese, met 'n reeks van 8 tot 45 grade. Ons sal nie die presiese relatiewe posisie van die eskaders aan die begin van die geveg uitvind nie; dit is 'n onderwerp vir 'n groot en aparte studie wat nie hier hoort nie. Die feit is dat, ongeag of die hoek met die Japannese skepe gelyk was aan 4 punte (45 grade) of twee, of minder, die probleem van 'na die vyand slaan' lê in die ooglopende betekenisloosheid daarvan.
Kom ons kyk na een van die vele skemas vir die opstel van die Tsushima -stryd - dit is nie heeltemal korrek nie, maar vir ons doeleindes is dit steeds redelik geskik.
Interessant genoeg, het meer en meer van ons slagskepe steeds die roete van Rozhestvensky beweeg, net soos die Russiese kolom vorentoe beweeg het, maar die skepe het vinnig die vyand genader. Met ander woorde, die loop van die Russiese eskader het die sterkte van ons vuur maksimaliseer.
En laat ons nou kyk wat sou gebeur het as die Russiese vorentoe slagskepe 'skielik' op die vyand sou draai. In hierdie geval sou vier of vyf Russiese slagskepe vinnig die vyand nader, maar!
Eerstens sou hul vuur verswak gewees het - die 12 -duim agtertorings kon nie op die vyand skiet nie.
Tweedens sou gevegskepe wat na die "keerpunt" beweeg het, die afvuur sektore met hul korps na die stadiger skepe van die 2de en 3de afdelings volgens dieselfde koers geblokkeer het, en sodoende sou Russiese vuur aan die begin van die geveg verminder word tot 'n minimum.
Derdens, laat ons ons vir 'n oomblik voorstel dat Heihachiro Togo, siende die Russiese slagskepe op hom afstorm, beveel … 'n draai na regs. In hierdie geval sal die eerste Japanse pantserafdeling konsekwent eers 'n "stok oor die T" plaas by die aanvallende slagskepe van die tipe "Borodino", en dan na die kolom van die 2de en 3de Russiese afdelings! Die koste van konvergensie vir ons skepe sou werklik skitterend wees.
En laastens, vierde. Dit is ongetwyfeld regverdig om te sê dat Togo 'vervang' met sy 'strop' en hom in 'n baie winsgewende taktiese posisie bevind. Maar dit is absoluut waar dat aan die einde van hierdie noodlottige ommekeer die taktiese voordeel weer by die Japannese teruggekeer het - in werklikheid na regs gedraai en Rozhdestvensky die einste "stok oor die T" gelê waarna hulle streef. Met ander woorde, as die Russe werklik 'n 'vinnige vleuel' besit, kan hulle die Japannese aanval, maar die wins hieruit sou minimaal wees. Te min gewere kan die Japannese tref tydens 'n toenadering, en dan sal die gevorderde Russiese losskiet op 'n afstand van 12 Japans gepantserde skepe onder skoot wees, en die nuutste Russiese slagskepe sal 'n maklike prooi word vir die hoofmagte van Togo.
As die Russiese slagskepe die geleentheid gehad het om vinnig vorentoe te jaag (en hulle het dit nie gehad nie) en hul vuur op die gepantserde kruisers van die vyand sou konsentreer, sou miskien een of twee van hierdie kruisers verdrink gewees het. Miskien. Maar die betaling hiervoor was die vinnige dood van die nuutste slagskepe van Rozhdestvensky en die nie minder vinnige nederlaag van die res van die magte. Dit is eintlik juis waarom die variant van die "kavalerie -aanval" vir die ontleders van vandag so aantreklik lyk - om te verloor, ten minste nie droog nie!
Maar sulke ontleders vergeet dat hulle 'n nagedagte het. Hulle weet dat die Russiese eskader amper droog is. Maar hulle vergeet dat Rozhdestvensky niks hiervan kon weet nie!
Die Japannese kon tydens 'n geveg van byna vier uur nie 'n enkele slagskip van Vitgeft by Shantung uitslaan nie - hoe sou Rozhestvensky, selfs voor die aanvang van die geveg, kon raai dat beide Suvorov en Oslyabya hul gevegsvermoë in net drie kwartale sou verloor? van 'n uur? Om die nuutste Russiese slagskepe op die Japannese spilpunt te gooi, sou hoogstens beteken dat die hoofmag van die eskader verruil word vir een of twee Japannese pantserkruisers. Dit kan slegs gedoen word as daar 'n vaste oortuiging bestaan dat die kleur van die Russiese vloot andersins sonder enige voordeel sou vergaan. Maar hoe en wie kan so 'n selfvertroue aan die begin van die geveg hê?
Op grond van die ervaring en begrip van die situasie wat slegs die Russiese admiraal kon hê, het hy 'n heeltemal redelike besluit geneem, wat op daardie oomblik die enigste korrekte was - hy het in 'n kolom beweeg en die vuur op die vlagskip gerig, terwyl ander skepe wat nie op 'Mikasa' kan skiet nie weens die reikafstand of ongunstige koershoeke, tref hulle die spilpunt. Die resultaat - 25 treffers op Japannese skepe in 15 minute - driekwart van wat die Vitgeft -eskader in byna 4 uur bereik het.
Dit moet egter verstaan word dat al hierdie redenasies suiwer spekulatief is - Rozhestvensky het in beginsel nie die geleentheid gehad om sy skepe na die "keerpunt" te gooi nie. Dit het nie 'n 'hoëspoedvleuel' nie, aangesien oorlogskepe van die 'Borodino'-tipe teenoor Tsushima nie hul paspoortsnelheid kon ontwikkel nie. Teen die tyd dat 'Mikasa' omdraai en op die teenoorgestelde koers gaan lê, het die Russiese eskader nog nie die heropbou voltooi nie - 'Oslyabya' is buite werking gedwing om nie die skepe van die 1ste afdeling te ram nie, en hulle het nie nogtans die beurt voltooi. As Rozhestvensky uit hierdie posisie "ewe skielik" aan die vyand probeer beveel het, sou dit 'n betowerende gemors gewees het wat die vorming van die eskader heeltemal verbreek het - selfs al het Rozhestvensky gevegskepe met 18 knope gehad, moet hy steeds wag tot die losbandigheid herbou was klaar. En dit is nie nodig om te praat oor die gebrek aan samesmelting van Russiese skepe nie. Teoreties sou dieselfde Togo, in plaas van sy beroemde "lus", maklik beveel het "draai alles skielik" en vinnig die afstand met die Russiese skepe breek. Dit sou al die probleme wat hy gehad het, oplos en sou hom nie dwing om sy skepe by die draaipunt te vervang nie. Die Japannese admiraal het dit egter nie gewaag nie - hy was bang om beheer oor die eskader te verloor, want in hierdie geval sou sy vlagskip die einde van die konvooi wees. Die Russe het nietemin erger maneuver gehad as die Japannese, en 'n poging om te herbou van 'n onvoltooide maneuver sou heel waarskynlik daartoe gelei het dat die frontlinie 'Suvorov' en 'Alexander' sou aanval, eerder as die 'Borodino' en 'Eagle' sou na die nasleep van 'Alexandru' gaan. Wat die "Oslyabi" betref, as gevolg van die feit dat hierdie slagskip gedwing was om die voertuie te stop, wat die 1ste gepantserde afdeling vorentoe laat gaan, sou hy sy plek in die geledere moes inhaal.
Admiraal Rozhestvensky het aan die begin van die geveg redelik en bekwaam opgetree, en verdere optrede van die Russiese eskader dui ook nie op die passiwiteit van sy bevel nie.
Kort na sy beurt, wat die begin van die "lus van Togo" was, draai "Mikasa" weer om en loop oor die loop van die Russiese eskader. Met ander woorde, admiraal Togo het nog steeds sy "towerstaf oor T" ontvang, nou kan sy vlagskip en die slagskepe wat hom volg, op skerp koershoeke van die Russe, vuur byna straffeloos op die Suvorov konsentreer. Die enigste uitweg uit hierdie situasie sou wees om die Russiese eskader na regs te draai om op 'n koers parallel met die Japannese te lê, maar … Rozhestvensky doen dit nie. Sy taak is om elke druppel uit die aanvanklike voordeel wat die "Togo -lus" gegee het, uit te haal en die Russiese admiraal lei sy eskader, sonder om aandag te skenk aan die vuur wat op sy vlagskip konsentreer. Maar nou voltooi die Japannese die draai, hul eindskepe verlaat die Russiese afvuur sektore en dit maak geen sin om op dieselfde koers te bly nie - dan en dan eers om 14.10 draai die Suvorov na regs. Nou is die Russiese eskader in 'n verlore posisie, maar die slagskepe van Togo, wat voortgegaan het, kan die "kop" van die Russiese kolom ongemerk tref, maar daar kan tot dusver niks gedoen word nie - dit is 'n betaling vir die geleentheid om " werk 15 minute lank aan die 'draaipunt' van die 'lus van Togo'. So gebruik Rozhestvensky sy kans tot die einde toe, ondanks die sterkste vuur wat op sy vlagskip geval het, en waar is die 'passiwiteit' hier? Die geveg duur 'n geruime tyd in parallelle kolomme en die Japannese haal geleidelik die Russiese eskader in, maar om 14.32 vind byna gelyktydig drie tragiese gebeure plaas. Die Oslyabya breek af, verloor beheer en verlaat die Suvorov -formasie, en admiraal Rozhestvensky word ernstig gewond en verloor die vermoë om die eskader te beveel.
Daar is natuurlik verskillende menings oor hierdie saak. Die beroemde skrywer Novikov-Priboy skryf byvoorbeeld in sy science fiction-roman Tsushima dat die besering van die admiraal onbeduidend was en hom nie verhinder het om die geveg te lei nie. Met inagneming van die feit dat die Japannese dokters in Sasebo vir TWEE MAANDE daarna nie die fragmente van die skedel wat in die skedel van die admiraal gegaan het, verwyder het nie - laat ons hieroor twyfel. Om 14:32 het al Rozhdestvensky se deelname aan die Tsushima -geveg tot 'n einde gekom, maar wat het daarna gebeur? Verwarring? Spoel? Die volledige passiwiteit van die bevelvoerders, soos die 'Volksgeskiedenis' ons leer? Ontleders verwys gewoonlik na die tyd na die mislukking van prins Suvorov as 'n "tydperk van anonieme bevel." Wel, dit kan so wees, maar kom ons kyk hoe die 'anonieme' beveel het.
Die bevelvoerder van die slagskip "keiser Alexander III" na die "Suvorov" stuur sy skip na die vlagskip, maar het vinnig besef dat hy nie meer die eskader kon lei nie, maar het die bevel oorgeneem. Ek skryf - "bevelvoerder", nie "lewensredderkaptein Nikolai Mikhailovich Bukhvostov" nie, want hierdie slagskip het met die hele bemanning gesterf en ons sal nooit weet wie die een of ander tyd aan die stuur was van die skip nie. Ek glo dat dit N. M. Bukhvostov, maar ek kan nie seker weet nie.
Dit wil voorkom asof die situasie kritiek is - beide vlagskepe is geslaan en buite werking, en wat moet die bevelvoerder voel? Dit lyk asof die vyand ongedeerd is, sy posisie is beter en voordeliger, Japannese gewere spuug 'n oseaan van vlammende staal, en dit lyk asof die horison vuur oor u blaas. Die lot van u skip is vooraf bepaal, u is die volgende na die vlagskip en nou sal 'n vurige hel op u val, wat die een wat voor u ingeloop het, net verpletter het. Die oorweldigende las van verantwoordelikheid vir die eskader val skielik op u skouers, maar die menslike vlees is swak … En waarskynlik wil u regtig hieruit losbreek, wegdraai, selfs 'n bietjie uit die stryd kom, gee ten minste 'n bietjie blaaskans vir die geskeurde senuwees, versamel krag …
Die bevelvoerder van "Alexander" het die fout van Togo gesien - hy het sy eerste gepantserde losband te ver gedruk en die Russiese skepe het 'n kans gehad om onder die agterkant van sy slagskepe te gly. Maar dit verg - wat 'n bietjie! Draai om en lei die eskader direk na die vyand. Vervang jouself onder die "stick over T". Dan val daar 'n hael skulpe van al 12 Japannese skepe op u, en u sal natuurlik omkom. Maar die eskader wat deur u gelei word, nadat u die pad wat u aangelê het, verbygesteek het, sal self die "kruising T" aan beide Japannese eenhede verskaf - Togo en Kamimura!
"Keiser Alexander III" draai … OP DIE VYAND!
Vertel my, o kenners van vlootoorloë, het dit gereeld in die geskiedenis van die mensdom gebeur dat 'n eskader heftig geveg het, maar dit het amper 'n uur tevergeefs gely, verliese gely en skielik sy vlagskepe verloor, maar nie teruggetrek nie, nie verdoof word van wanhoop, maar in plaas daarvan in 'n woedende, selfmoordaanval op 'n triomfantlike vyand instorm?!
Wat 'n skouspel was dit nie … 'n Groot, swart leviathan met 'n goue tweekoppige arend op die stam, wat 'n loodgolf in skuim en spuit stoot, skielik na links draai en genadeloos albei pype rook, jaag direk na die vyand vorming, tot in sy middelpunt! Deur die waterfonteine wat deur vyandelike skulpe opgewek word, deur 'n warrelwind van hewige vuur, val die Russiese slagskip aan, soos 'n ou ridder in die dood van die sterflike, nie om genade nie, maar dit aan niemand gee nie. En gewere slaan van beide kante af, en die roetige bo -strukture, gemerk met die woede van vyandelike vuur, word verlig deur die uitbarstings van hul eie sarsies en die vuur van opvlamende vure. Ave, Neptunus, tot die dood gedoem, groet u!
Maar in die nasleep van hom, wat in 'n streng lyn strek, draai die skepe van die eskader onder leiding van hom en die ligte van die skote loop langs hul donker silhoeëtte …
Dit was inderdaad hulle heerlike uur!
'N Byna hopelose - maar steeds onderneemde poging om die geveg van die geveg te keer. Takties, teen 14.35 was die posisie van die Russiese eskader heeltemal besig om te verloor, was dit nodig om iets te verander. 'Keiser Alexander III' het die aanval aangeval en hom verruil vir 'n beter posisie vir die res van die Russiese skepe, waaruit hulle die Japannese ernstige verliese kan berokken. Admiraal Rozhestvensky het geen reg gehad nie en kon dit nie aan die begin van die geveg doen nie - hy het nog nie die ware magsbalans tussen die Russiese en Japannese eskaders geken nie. Maar die bevelvoerder van die "keiser Alexander III", na vyf en veertig minute van die geveg, het geweet en huiwer nie vir 'n sekonde in sy selfmoordbesluit nie.
Hy het dit amper gedoen. Natuurlik kon Heihachiro Togo nie toelaat dat die Russe 'n 'stok oor die T' na sy span sit nie. En so draai hy 'ewe skielik' - nou verlaat hy die Russiese skepe. Dit is natuurlik die regte besluit, maar nou is die skepe van Togo streng na die Russiese formasie gedraai en die situasie verander, al is dit vir 'n kort tydjie, weer in ons guns. Die doeltreffendheid van Russiese vuur neem toe-op hierdie tydstip ontplof 'n 305 mm-projektiel, wat deur die wapenrusting van die toringagtige installasie van die slagskip "Fuji" breek, en die gepantserde kruiser "Asama", wat twee ontvang het doppies, sit een en 'n half meter agter en word gedwing om 'n rukkie te stop, en dan tot 17.10 nie sy plek in die ry kan inneem nie.
Inderdaad, as die teorie van waarskynlikheid, hierdie venale meisie van die jong Japannese imperialisme, selfs vir 'n sekonde aan die Russiese matrose reg sou bewys, sou die Japannese hierdie twee skepe verloor het. Helaas, die geskiedenis ken nie die konjunktiewe bui nie … En toe word 'keiser Alexander III', wat ernstige beserings opgedoen het, gedwing om die stelsel te verlaat. Die eer en die reg om die eskader te lei, is aan Borodino oorgedra.
As gevolg van die heldhaftige aanval van die slagskip van die wagte, ondersteun deur die hele Russiese eskader, het ons soldate nietemin daarin geslaag om een Japanse skip - die Asama - tydelik uit te slaan, maar teen die tyd die drie nuutste slagskepe van die eskader: Prins Suvorov, Oslyabya en keiser Alexander III "was feitlik nie in staat om te veg nie. Alle hoop om die stryd te wen, het verlore gegaan. Nietemin, in die toekoms het die Russiese skepe met waardigheid geveg, volgens die bevel van hul admiraal: "Gaan na Vladivostok!"
Dit was. Maar die 'dankbare' afstammelinge, op die volgende herdenking van die afgehandelde geveg, vind geen ander woorde nie, behalwe:
Die passiwiteit van die Russiese bevel, wat nie eers probeer het om die vyand te verslaan nie, het sonder enige hoop op sukses die stryd aangegaan, wat oorgegee het aan die wil van die noodlot, het tot tragedie gelei. Die eskader het net probeer deurbreek na Vladivostok, en het nie 'n beslissende en hewige geveg gevoer nie. As die kapteins beslissend baklei, gemanoeuvreer het, probeer het om naby die vyand te kom vir effektiewe skietery, het die Japannese veel ernstiger verliese gely. Die passiwiteit van die leierskap het egter byna al die bevelvoerders lamgelê, die eskader het soos 'n trop bulle dom en hardkoppig deurgebreek in die rigting van Vladivostok, sonder om die vorming van Japannese skepe te probeer verpletter (Alexander Samsonov)
Die koerant sal alles verduur, want die dooies gee nie meer om nie.
En wat van ons?
