Soos gerapporteer deur die Open Society Security Academy, Khvilya, Oekraïne. Die bevel van die landmagte van Thailand het 'n tender aangekondig vir die aankoop van 200 tenks om die bestaande militêre toerusting te moderniseer. Drie lande het aansoek gedoen om deelname aan die tender: Oekraïne met die nuwe Oplot-tenk, Rusland met die gemoderniseerde T-90 en Duitsland met die verbeterde weergawe van die Leopard 2A4. Die Thaise regering het al die voorstelle oorweeg en uiteindelik Oekraïne tot wenner verklaar, en nou sal 200 tenks van Kharkiv bymekaargemaak en aan Bangkok oorhandig word. Hierdie nuus word in Rusland as 'n nasionale belediging beskou, terwyl dit in Oekraïne, inteendeel, met duidelike tevredenheid was. Vir Kiev is dit 'n groot kans om homself te rehabiliteer vir die skandalige verhaal wat verband hou met die vertraging in die aflewering van pantservoertuie aan Irak op grond van die ondertekende kontrak.
Daar moet op gelet word dat hulle in Rusland sowel as in die Oekraïne van een bron - die Thaise Engelstalige koerant Bangkok Post - geleer het van die oorwinning van die Oekraïense "Oplots" in die Thaise tender. Dit is natuurlik Thailand se grootste dagblad op staatsvlak, maar beslis nie die amptelike spreekbuis van die regering of die ministerie van verdediging van die land nie. As u van buite na hierdie situasie kyk, kry u die indruk dat die organiseerders van die tender met so 'n lekkasie van inligting in die koerant Bangkok Post die grond ondersoek het oor die reaksie van alle deelnemers op die oorwinning van die Oekraïne.
Die vraag bly onduidelik - vir watter doel is dit gedoen? Nog meer vreemd is die feit dat Thailand, nóg die Oekraïne, enkele dae na die publikasie van die brief in 'n Thaise koerant en teen die algemene agtergrond van die herrie, geen kommentaar of amptelike verklarings gelewer het nie. In elk geval bly dit op die oomblik net om te wag vir die amptelike aankondiging van die uitslag van die tender. Maar selfs nou ontstaan daar 'n aantal vrae oor die verdere bevordering van moderne Oekraïense pantservoertuie en wapens op die internasionale mark, en die toenemende konfrontasie van die belange van die Oekraïense militêr-industriële kompleks met Russiese kollegas.
Dit moet toegegee word dat die kwessie in hierdie verband nie onbeduidend of ledig lyk nie: soos u weet, het Rusland slegs die afgelope jaar aansienlike pogings aangewend om die magtigste Oekraïense verdedigingsondernemings in die Russiese verdedigingsbedryf te "integreer". Dus is die kwessie van die toekoms van die Oekraïense skeeps- en vliegtuigbedryf vandag in werklikheid opgelos; in die nabye toekoms moet die proses van integrasie van individuele Oekraïense ondernemings wat die middelste rang verteenwoordig in die ooreenstemmende produksiefasiliteite in Rusland, uitgevoer word uit. Terselfdertyd word die bemarkingsfunksies, dit wil sê die skep en bestuur van bestaande meganismes vir die bevordering van produkte op die wêreldwapensmarkte, om redelik verstaanbare redes deur die Russe oorgeneem, wat die kwessie van enige kompetisie van die agenda van vandag verwyder.
Alle ooreenkomste tussen Rusland en die Oekraïne is egter nie van toepassing op tenkproduksie nie. Hierdie sektor is vandag die sterkste in die staat se verdedigingsbedryf, wat op Oekraïens-Russiese vlak geen 'integrasie'-prosesse het nie, en wat as 'n individuele speler van die Oekraïne op die internasionale wapenmark optree. Terselfdertyd, in Maart 2011 by die belangrikste Oekraïense tenkbou -onderneming - SE Malyshev Plant (Kharkov) - was daar 'n verandering van leierskap. Dit was Vladimir Mazin, wat voorheen aan die hoof was van die fabriek in Kiev vir die herstel van pantservoertuie. Dit is nie duidelik watter betekenis daarin belê is in die volgende verandering van die direkteur van die staatsonderneming nie, en watter staatstake deur die huidige Oekraïense regering vir hom geformuleer is - dit sal duidelik in die nabye toekoms duidelik word. Terselfdertyd bevorder Oekraïense tenkbouers hul kommersiële belange op die internasionale mark geleidelik op 'n individuele basis.
So wie se tenk is beter?
Onmiddellik na die nuus dat die Oekraïne die oorwinning behaal het, het Russiese kenners aktief begin om die vraag te bespreek: waarom het Rusland verloor? Is dit 'n taktiese nederlaag of is dit 'n groeiende neiging? En wat is die algemene internasionale vooruitsigte vir die Russiese T-90 tenk, vandag nie net die beste nie, maar eintlik die enigste moderne wat deur die Russiese Federasie aangebied word?
Die belangrikste verwyte is onmiddellik gerig aan kolonel-generaal Alexander Postnikov, opperbevelhebber van die Russiese grondmagte. Dit was inderdaad moeilik om nie op te let dat die wenner van die Thaise tender letterlik twee weke na die beroemde skandalige verklaring deur die Russiese opperbevelhebber oor die T-90, wat in 1992 deur die Russiese weermag aangeneem is, bekend geword het nie. In Rusland was daar 'n aansienlike skandaal: Postnikov in die middel van Maart vanjaar het die T-90 tenk skerp gekritiseer, wat volgens hom niks nuuts en nog minder modern is nie, en "in werklikheid die 17de wysiging van die gewilde Sowjet-T-72, wat sedert 1973 vervaardig is ". Die opperbevelhebber het gesê dat die koste van die T-90 op die oomblik 118 miljoen roebels per tenk is. "Dit sou vir ons makliker gewees het om drie Luiperds vir hierdie geld te koop," het hy gesê. Hierdie woorde, wat in die hitte van die oomblik gesê word, word nou onthou deur kolonel-generaal Postnikov as na bewering die grootste skuldige in die verlies van die T -90.
Aan die een kant kon sulke uitsprake deur die generaal van die Russiese weermag die finale posisie van Thailand beïnvloed het toe hy 'n besluit geneem het. Maar aan die ander kant word die T-90-tenk lank en deur baie gekritiseer. Boonop is nie net kundiges nie, maar eienaardig genoeg dat die vervaardigers van hierdie masjien self die "nuwigheid" daarvan krities is. U kan u onthou hoe die hoof van die T-90-korporasie Uralvagonzavod tydens die Russiese Expo Arms-2009-wapenuitstalling (terloops-monopolisties) gesê het: 'As ons in die volgende vyf jaar nie nuwe produkte vervaardig nie, kan ons skryf veilig "karre" of "karre" oor Uralvagonzavod -produkte - hierdie tegniek is glad nie nodig nie … Ons stem saam dat ons motors vandag verouderd raak, en hierdie tydperk word nie in jare nie, maar in dae bereken. " As ons hierdie uitdrukkings in ag neem, dan kan ons met dieselfde sukses die eienaar Oleg Sienko die skuld gee dat hy in 2011 verloor het: sy woorde het meer as twee jaar gelede geklink, en watter staat sal vandag 'n gevegsvoertuig koop, wat oor drie jaar baie goed kan wees word 'n "kar" persoonlike mening van die vervaardiger?
Die tweede 'rede' vir die verlies, wat in Rusland genoem word, is die geval van Viktor Bout, 'n Russiese wapenhandelaar wat in Maart 2008 in die Thaise hoofstad Bangkok in hegtenis geneem is op aanklagte wat die Verenigde State teen hom aanhangig gemaak het. Die belangrikste punt van die aanklag was die onwettige verskaffing van wapens aan 'n terreurgroep. Bout was twee jaar in 'n Thaise gevangenis, en ondanks die feit dat die aangehoudene se skuld nie bewys is nie, volgens twee hofbesluite. Vir hierdie optrede met betrekking tot sy burger het Rusland hom uitgespreek met harde kritiek op die amptelike Bangkok. Volgens Russiese kenners kan dit ook Thailand se keuse van Oekraïense tenks beïnvloed tot nadeel van die Russiese Federasie in die tender. Hier praat ons in hierdie geval van groot politiek, en dit is duidelik dat dit moeilik is om die waarheid van hierdie rede te beoordeel, hoewel hierdie weergawe ook die reg op bespreking en lewe het.
Sonder om in politieke oponthoud te delf, het Russiese kundiges, soos verwag, nie sonder modder gegooi op die Oekraïense militêre produkte nie. So, byvoorbeeld, het kolonel-generaal Sergei Maev, die voormalige hoof van die gepantserde bewapeningdepartement van die Russiese ministerie van verdediging, gesê. dat die tenk "Oplot" net "'n Oekraïens aansienlik verslegde kopie van die Russiese T-90" is. Maar ook volgens die reeds gevestigde tradisie word sulke opinies nie deur iets konkreet ondersteun nie.
U kan natuurlik die individuele tegniese eienskappe van die twee motors vergelyk, en hulle verloor reeds op hierdie vlak vir die Russe (die T-90 is byvoorbeeld toegerus met 'n V-92S2 tenk-dieselenjin met 'n kapasiteit van 1000 pk, het die Oplot 'n ses-silinder tweeslag-dieselmotor met 6-silinder met 'n meerbrandstof van 1200 pk). Maar in die Russiese kundige gemeenskap, in episodes met militêre toerusting, is hulle gewoonlik nie haastig om hierdie pad te volg om te besluit watter van die masjiene 'beter' is nie. Die belangrikste aanduiding kan 'n sekere ervaring wees van die gebruik van 'n gevegsvoertuig in werklike gewapende konflikte, maar in die reël hang ook baie hier van ander faktore af. Daarom is dit nie so maklik om te bepaal watter een van die motors beter is nie.
Die onbetwisbare feit is egter dat beide die Russiese T-90 en die Oekraïense "Oplot" 'n gemeenskaplike ontwerp en tegnologiese agtergrond het. In die besonder is die 'voorouer' van beide die Sowjet-T-64, wat in die Oekraïne ontwikkel is, in Kharkov, in die vroeë 60's onder leiding van A. A. Morozov en word 'n soort voorouer van 'n nuwe generasie moderne Sowjet -gevegtenks. By die skep van die tenk het die ontwerpers vir daardie tyd 'n werklik revolusionêre ontwerpoplossing geïmplementeer. In die besonder is 'n outomatiese laaier vir die eerste keer ter wêreld op die T-64-tenk aangeneem, wat dit moontlik gemaak het om die bemanning van die voertuig van vier na drie mense te verminder. Ander radikale verbeterings was ongetwyfeld: beskerming teen massavernietigingswapens, komplekse gekombineerde meerlaagse beskerming, 'n nuwe oorspronklike uitleg in die enjinkompartement, ens. Volgens historici word die T-64-tenk redelik redelik beskou as die belangrikste mylpaal in die verdere geskiedenis van tenkbou van die USSR, aangesien alle daaropvolgende tenks van die "T" -reeks, insluitend die T-72 en sy wysigings, die Russiese T-90 en die Oekraïense T-84, ontwikkel is op grond van die konsepte wat oorspronklik in die ontwerp van die T-64-tenk ingevoer is.
As ons oor die moontlike redes vir Bangkok se voorkeur vir die Oekraïense masjien praat, is dit onmoontlik om nie op te let dat Kiev vandag eerder produktief met Thailand werk op die gebied van die verskaffing van wapens vir die grondmagte nie.
Soos u weet, het die ministerie van verdediging van Thailand in 2010 sy voorneme aangekondig om onbestede fondse uit 'n deel van die militêre begroting te bestee aan die aankoop van 121 Oekraïense pantservliegtuie, waarvoor aanvanklik $ 142,5 miljoen bewillig is. Voorheen, in 2007, het Thailand reeds 96 gepantserde personeeldraers van die BTR-3E1-model by die Oekraïne vir $ 130 miljoen gekoop, maar daar het probleme ontstaan met die ontvangs van die voertuie wat onder die kontrak bestel is. Volgens die Ministerie van Verdediging van die Oekraïne was die vertraging in die aflewering van gepantserde personeeldraers te wyte aan die feit dat Duitsland geweier het om komponente aan die Oekraïne te verskaf. Interessant genoeg het die ministerie van verdediging van Thailand toe verduidelik dat ten spyte van al die probleme met die uitvoering van die gespesifiseerde kontrak, die ooreenkoms steeds bestaan, en dit is eerstens te danke aan die goedkoopheid van die Oekraïense pantserdienste. In September 2010 het Thailand steeds die eerste groep BTR-3E1 gepantserde personeeldraers uit die Oekraïne ontvang. Terselfdertyd is 'n verklaring gemaak dat Bangkok, behalwe die gepantserde personeeldraers self, ook drie jaar waarborgdiens, die nodige onderdele en bykomende toerusting sal ontvang.
Met inagneming van al die bogenoemde, as Oekraïense tenks na Thailand gaan, kan dit beslis slegs beskou word as 'n voortsetting van die verskerpte militêr-tegniese samewerking in die betrekkinge tussen die twee state. En in hierdie opsig is Thailand 'n werklik belowende koper. Daar kan onthou word dat Thailand op 'n tyd deur die Verenigde State gewapen was, en dit beskou as een van sy belangrikste bondgenote in die streek. Gedurende die 70's en 80's. Thailand, met die aktiewe ondersteuning van die Verenigde State, het die tweede omvattende program vir moderne herbewapening van die lugvaart, vloot en weermag geïmplementeer, en in die middel van die 90's-reeds die derde, wat 'n volledige hervorming en heruitrusting was. Die Verenigde State het dus omvattende hulp verleen met die verskaffing van die mees moderne soorte wapens en die toerusting van die Thaise ondernemings in staat vir die vervaardiging van ammunisie en wapens, deur verouderde wapens te vervang deur moderne modelle, en militêre spesialiste tuis opgelei, en dan op die gevormde basis van Thailand se eie akademies. As gevolg hiervan het die leër van hierdie staat in die grondmagte vir 2010 333 hoofgeitenks, 515 ligte tenks, meer as 32 gepantserde personeeldraers, 950 gepantserde personeeldraers. Dit is hierdie moreel verouderde gepantserde 'ekonomie' wat Bangkok tans poog om met moderne modelle te vervang. En dit moet erken word dat dit belowende kontrakte is.
Nog 'n vraag bly onduidelik. Die aflewering van Oekraïense pantserdraaiers na Thailand het gepaard gegaan met skerp kritiek op die Oekraïne, en hoofsaaklik uit Rusland, op die feit dat Kambodja, wat moeilike betrekkinge met Thailand het, in September 2010 'n bondel van honderd Oekraïense pantsers ontvang het. draers en tenks. Die gekoopte gepantserde voertuie het by die hawe van Kambodja, Sihanoukville, aangekom, maar watter soort gevegsvoertuie die Oekraïne verskaf het, is nie gespesifiseer nie. Die belangrikste kritiek op die Oekraïense voorrade was dat die Kambodjaanse regering tans 'n program vir die volledige modernisering van wapens implementeer en sodoende sy militêre potensiaal verhoog. Ontleders sê dit is te wyte aan die moontlike hervatting van konflik met die naburige Thailand oor die betwiste gebiede langs die Preah Vihea Hindoe -tempel. Aan die grens het albei kante hul militêre eenhede ontplooi, waartydens gewapende botsings gereeld plaasvind.
Die kritiek, wat bestaan uit die Oekraïense verskaffing van militêre toerusting aan die twee kante van 'n eksplisiete of moontlike konflik, kan eenvoudig en baie akkuraat beantwoord word. Die bestaande VN -gedragskode vir uitvoerders van militêre toerusting en wapens beveel inderdaad aan dat weier om wapens en militêre toerusting te verskaf aan gebiede waarin konflikte bestaan of moontlik is. Maar terselfdertyd, as ons die vraag na wapens in ag neem, hoofsaaklik in sulke gebiede, verkoop die absolute meerderheid van die wêreld se voorste wapenverskaffers wapens en militêre toerusting sonder veel morele huiwering. En die vraag na hul verantwoordelikheid, insluitend Rusland is in die algemeen nie besonder bekommerd nie. Daarom hoef die Oekraïne nie in kuisheid te speel en sulke kritiek in ag te neem nie, en nog meer van die verlies van mededingers.
Daar kan bygevoeg word dat Rusland nog nie 'n groot tragedie moet maak uit die oorwinning wat die Oekraïense tenkbouers in Thailand behaal het nie. Rusland self, volgens TSAMTO, het die eerste plek in die afgelope paar jaar in die posisie van wêreldverskaffers van nuwe MBT's in terme van kwantitatiewe verhouding, met 'n groot marge van ander mededingers. In 2006-2009. Rusland het 488 MBT's uitgevoer met 'n totale waarde van $ 1,57 miljard. In 2010-2013. die hoeveelheid uitvoervoorrade, met inagneming van reeds bevestigde kontrakte, sowel as verklarings van voorneme om kontrakte vir direkte lewering en gelisensieerde programme te sluit, beloop $ 2,75 miljard. As u dit alles in ag neem, is dit veilig om te sê dat Moskou geen besondere rede tot kommer het nie.
