Dikwels moet ons die standpunt in die gesig staar dat dit in werklikheid nie saak maak of die vloot gereed is om te veg of nie, aangesien die enigste belangrike en noodsaaklike vir die land is dat die bevolking vurig in ons onoorwinlikheid glo wees 'trots op die land', en dan - al groei die gras nie, en wie stem nie saam nie, is hy nie 'n patriot nie.
Helaas, 'n soortgelyke standpunt vind duidelik plaas in die hoogste magte. Boonop is daar bewyse dat dit presies die geval is met 'n aantal hooggeplaaste leiers in die verdedigingsbedryf.
Onder die mense gaan hierdie benadering gepaard met 'n verskynsel soos die massa, en blykbaar kenmerkend van 'n beduidende deel van die bevolking, die vermoë om die wensdenkery oor te dra. 'N Tipiese jingoïstiese patriot kan dus nie onderskei tussen die gebeurtenisse wat gebeur het nie (in Rusland het hulle aangeneem, met produksie begin, die troepe binnegegaan, ens.) Van die beloofde gebeure (sal aangeneem word, produksie begin, in die troepe, ens.)), vir die 'uryakalka' is dit een en dieselfde, en hierdie mense verstaan eintlik nie die verskil nie. Met so 'n kontingent het ons almal byna heeltemal op ons skouerblaaie gesit, ons is die sterkste ter wêreld en daar is niks om oor te bekommer nie, want môre …
Op sy beurt word dit deur siniese sakemanne uit die pers en die media gebruik, wat die patriotiese segment van die internet "mors" en geïnteresseerd is in verkeer op beheerde aanlynbronne, en nou is die Poseidons gereed om in Amerika vas te val en dit in stukke te verdeel, die Daggers is byna gesink, alle Amerikaanse vliegdekskepe, en as daar iets is - ons sal almal 'glans', en wie nie glo en twyfel nie, is 'n vyand en 'n verraaier. Dit is wat 'n beduidende deel van die bevolking in hul kop dra.
Alles word bemoeilik deur die feit dat die tipiese burger nie volledige herinneringe kan behou aan wat te lank gelede was nie, byvoorbeeld drie of vier jaar gelede. Iemand met 'n gemiddelde verstand onthou amper altyd wat relatief lank gelede in fragmente gebeur het, "in stukke", die limiet vir 'n gewone normale mens, nie 'n ontaard nie, maar nie 'n intellektuele nie, is ongeveer vier jaar, dan begin die hele prentjie disintegreer in fragmente. Dit is weliswaar vir normale mense nie belangrik nie; hulle verstaan die beperkings van so 'n instrument soos die menslike geheue, en kyk soms of hulle alles reg onthou of verkeerd is. Vandaar al hierdie voorbehoude in internetbesprekings "as my geheue my dien" en dies meer. Geheue kan regtig "verander", dit is goed.
Hoera patriotte is 'n heel ander saak. Hulle kan oor die algemeen nie die verskil tussen die werklikheid en hul idees oor die werklikheid verstaan nie, en geheue daar werk ten beste ses maande lank in diepte. Daarom kan sulke kamerade eindeloos belowe word dat ons môre 'Poseidon' sal hê, en hulle sal dit ook eindeloos glo, aangesien hulle nie die verskil tussen 'is' en 'wil' sien nie, en in werklikheid hierdie einste 'Poseidon' staan reeds "op sy hoede". Asook "Dagger".
Om Marx te parafraseer, laat ons sê dat 'n idee wat die massas in besit geneem het, 'n materiële krag word. Die idee van Russiese almag het die massa jingoïstiese patriotte in beslag geneem en dat die Russiese Federasie nie dringend reageer nie. En hierdie idee het eintlik 'n materiële krag geword. In Rusland, in 'n aantal absoluut kritieke gebiede, is daar groot 'gate' in gevegsdoeltreffendheid, maar niks word gedoen om dit uit te skakel nie. Niks hoef immers gedoen te word nie, ons het almal al "gedoen", en wie nie glo nie, "gooi slop oor die land"
Ek wil die moontlike gevolge van hierdie benadering uiteensit. Om dit te doen, laat ons begin met een fundamentele probleem waarmee Westerse militêre teoretici nou worstel.
Kernwapens en die behoefte aan oorlog
Baie mense weet nie, maar oorlog is een van die behoeftes van 'n persoon wat in 'n georganiseerde samelewing leef. 'N Soldaat wat deur die' koors 'gegaan het, stem dalk nie hiermee saam nie, maar hy het hierdie beker reeds persoonlik gedrink, maar diegene wat nog nie 'n heeltemal ander visie op die kwessie gehad het nie, en dit het 'n baie soliede basis.
Die mens is 'n kollektiewe wese, vir sy voortbestaan benodig hy 'n kollektief van sy eie soort, maar terselfdertyd is dit 'n egoïstiese wese wat homself in die middel van die heelal stel. Die kombinasie van die behoefte om die samelewing te gehoorsaam ter wille van oorlewing en kragtige selfsug skep 'n interne konflik wat lei tot 'n toename in die aggressiwiteit van die individu. Op individuele vlak kan hierdie aggressie uitloop in die vorm van gevegte met verbygangers, onbeskoftheid op die pad, familietwis en uitdagende arrogante gedrag. By 'n verstandelik swak en berugte persoon wat nie eens 'n toevallige verbyganger met onwelvoeglikhede kan toesmeer nie, kan opgehoopte interne aggressie soms tot geestelike patologie lei, en die wêreld kry 'n reeksmoordenaar wat, as hy swak is, sy ongerealiseerde aggressie uitspuit op diegene wat swakker is, vroue en kinders.
Maar dit is 'n individuele vlak. Om interne aggressie daarop vry te laat, kan eerstens nie almal nie, en tweedens is die moontlikhede vir die vrystelling daarvan eenvoudig nie genoeg nie. Om aggressie te blus sonder om dit vry te laat, is dit slegs moontlik deur op verskillende maniere op die psige in te werk, waarvan die eenvoudigste die gebruik van alkohol en dwelms is.
Wat sal gebeur as die samelewing nêrens het en niemand om hierdie las op te lê nie? Daar sal 'n samelewing van die laat USSR wees, waarin daar geen plek was om aggressie uit die weg te ruim nie. Aanvanklik is dit met alkohol gegooi - die hoogtepunt van die alkoholisering van die bevolking is aan die einde van die 70's, en hierdie feit word selfs in die bioskoop weerspieël, onthou Sowjet -films met alkoholiese helde.
Toe Gorbatsjof met sy veldtog teen alkohol begin, was die Sowjet-mense verbaas toe hulle verneem dat hulle vir twintig kopek op straat, iewers naby 'n bierstalletjie, doodgemaak kan word. En toe kom die negentigerjare, wat presies onthou word vir die verskriklike mate van aggressie en geweld - die "klep" is heeltemal afgeblaas.
Hoe kan hierdie probleem behandel word? In die negentigerjare is sy 'genees' deur dwelmverslawing, wat die hele aggressiewe aktiewe kontingent en nog 'n paar miljoen mense daardeur fisies vernietig het. Maar dit is nie 'n opsie nie; dit kan een keer elke vyftig jaar gedoen word, maar nie meer gereeld nie.
Die uitlaatklep vir die samelewing en sy 'veiligheidsklep' is oorlog. Dit is in oorlog dat die massas "ten volle afkom". En as nie almal daarin slaag om aan oorloë deel te neem nie, dan om die vyand te haat, films te kyk in die styl van "Rambo", waar 'n heeltemal onmenslike vyand op verskillende brutale maniere met gille van pyn en angs vermoor word. keer in die geheue, kyk na 'n paar honderd nuusbulletins van almal wat slim bombardemente en artillerie -afskiet van 'hierdie' kan doen. En dit help die massas regtig om stoom af te laat.
Dieselfde Amerikaners in die alledaagse lewe is byvoorbeeld baie vriendelik en beleefd, maar dit het alles 'n nadeel in die vorm van miljoene nie-Amerikaners wat na 1945 vermoor is. En soos die huidige binnelandse politieke situasie in die Verenigde State toon, is dit nie genoeg nie, meer is nodig. Maar daar is nog nie 'meer' nie. Totsiens.
Die USSR kan die Afghaanse oorlog in die vorm van dieselfde "klep" gebruik, maar dit sal 'n volledige aftakeling van die dominante propagandaparadigma "vrede-vrede" vereis. en die vervanging daarvan met iets soos Gorky se "as die vyand nie oorgee nie, word hy vernietig", met 'n ooreenstemmende refleksie in die kultuur, in dieselfde bioskoop. Maar dit is om verskillende redes nie gedoen nie. As gevolg hiervan het die aggressie van die Sowjet -volk "na binne" deurgebreek.
Daar kan baie voorbeelde gevind word, maar ons sal dit nie doen nie; ons sal ons bloot beperk tot die feit dat oorlog 'n natuurlike behoefte is vir hoogs georganiseerde samelewings, en hoe hoër die organisasie, hoe groter is die behoefte aan georganiseerde geweld daarbuite. Of eendag sal dit 'na binne bars'. In werklikheid is oorlog die samelewing se uitvoer van die interne aggressie wat opgehoop het as gevolg van sy organisasie, "die verwydering van sosiale entropie." En dit is nie verniet dat die mees georganiseerde samelewings op die planeet ook die mees militante is nie. Boonop is die redes vir die oorloë reeds duidelik en duidelik irrasioneel in die geval van die 'wêreldkampioen' in hierdie gevalle - die Verenigde State.
En daar is baie oorloë om rasionele redes, byvoorbeeld, as die Oekraïense weermag Donetsk en Lugansk in 2014 inneem, kan Vladimir Poetin die mag in Rusland verloor weens die ontevredenheid van die bevolking met hierdie feit, en hoe dit vir die land sou eindig is 'n oop vraag. Vandag weet ons hoe hierdie teenstrydigheid opgelos is. Terloops, die Russiese Federasie veg baie meer as die USSR en bevorder hierdie feit aktief met alle middele, en, tipies, is die aggressiwiteit van die bevolking in die land vandag baie laer as in die 80's.
Oorlog is dus onvermydelik buite verband met enigiets.
Die huidige wêreldsituasie bemoeilik die situasie deurdat daar, behalwe irrasionele redes (die mensdom nie te lank op groot skaal geveg het nie, baie aggressie opgehoop het), ook rasionele redes is. Die Amerikaners is byvoorbeeld nie tevrede met die handelsbalans wat hulle met die Chinese het nie, en die Chinese is nie besonder bereid om iets te verander nie. Ons moet hulle op een of ander manier dwing, nie waar nie? Maar as?
En dan is daar Rusland, wat soos 'n stok in 'n wiel is - te swak om te veg vir wêreldoorheersing en sy voordele, soos 'n negatiewe handelsbalans vir tien jaar agtereenvolgens (met die Verenigde State), maar te sterk om net skop dit uit die weg na hierdie oorheersing. En hierdie Russe help ook die Chinese - hulle bou 'n missielstelsel vir vroeë waarskuwings, dra rakettegnologie oor, neem deel aan die ontwerp van skepe, lugverdedigingstelsels, helikopters, verskaf komponente en dies meer. As daar 'n oorlog met China is, en skielik kan pypleidings en spoorlyne van die Russiese Federasie na China, tesame met die 19de handelsvloot ter wêreld, 'n lewensredder vir die Chinese wees.
Dit is logies dat die Russiese Federasie 'van die webwerf verwyder' word om later met die Chinese te kan besluit. Maar dit is moontlik, en omgekeerd - om dieselfde skoon te maak, eers die Chinese, en eers dan die Russe, wat almal met chemikalieë vergiftig. arms en inmeng in die verkiesing.
Daar is 'n sinergistiese effek - rasionele redes word op irrasionele redes vir oorlog geplaas.
Vandag is daar 'n mate van afbakening van benaderings. Demokrate in die Verenigde State wil eers Rusland likwideer en dan China onderwerp. Republikeine is die teenoorgestelde. Soos ons nou weet, blyk dit dat die Demokrate se beurt gekom het.
Maar daar is een probleem in dit alles - kernwapens. 'N Oorlog met Rusland kan vinnig kern word. En dit stem geensins ooreen met die aspirasies van die aanvallende kant nie - dit moet doodmaak, nie sterf nie. Dit is dus eers nodig om die fundamentele vraag op te los - hoe om met Rusland te veg om nie 'n kernaanval daaruit te kry nie?
Dit is 'n fundamenteel belangrike vraag. Dit sou naïef wees om te dink dat die Amerikaners nie aan so 'n vraag dink nie. Hulle dink, en vir 'n lang tyd, maar voorlopig was dit 'aan die kantlyn'. Op 'n sekere tydstip in die Verenigde State besluit hulle dat dit nie meer die moeite werd is om 'n sakkie in 'n sak weg te steek nie, en besluit om 'n paar verwikkelinge oor hierdie onderwerp te publiseer. En hulle het dit openbaar gemaak.
Institute of Russian Marine Research and Non-Nuclear Maritime War with Russia
Die terugkeer van Rusland na 'n aktiewe buitelandse beleid het die Amerikaanse vloot genoop om 'n 'dinkskrum' te skep vir die beoordeling van die Russiese bedreiging op see. Dit was die sogenaamde Russia Maritime Studies Institute-RMSI in Newport, georganiseer onder die vaandel van die US Naval War College-'n analoog van ons Naval Academy. N. G. Kuznetsov.
Op die RMSI -webwerf die volgende word gesê oor sy take:
Dit alles gaan natuurlik oor Rusland en sy maritieme aangeleenthede. Die aktiwiteite van die RMSI is meestal gesluit, aangesien die besluite wat die Amerikaanse vloot en politici in Washington neem, afhang van die gevolgtrekkings in die studie van hierdie struktuur.
Maar hulle het wel iets openbaar gemaak. Eerstens is dit geletterde vertalings in Engels van alle Russiese leerstukke wat verband hou met maritieme beleid en die vloot.
En tweedens, dit is 'n vreemde dokument genaamd Kernstabiliteit met die opstel van werkswinkels in Rusland en Noord-Korea.
Die titel van die dokument pas nie by die inhoud daarvan nie. In werklikheid was die onderwerp van die seminaar anders, naamlik hoe om Rusland en Noord -Korea te beveg sonder om hierdie lande aan te spoor om eers kernwapens te gebruik.
Die dokument is kort, die Newport -professore gee die volgende aanbevelings oor Rusland (in kort):
Vir politici: Die Russe is nie selfmoorde nie: kernafskrikking werk, 'n situasie waarin daar militêre optrede is, maar daar is geen bedreiging vir die bestaan van die land en vir die strategiese kernmagte nie, en alle bevelstrukture bly funksioneel, waarskynlik sal dit nie eindig nie die gebruik van kernwapens. Dit is nodig om aan Rusland duidelik te maak dat die Verenigde State en die NAVO nie sy grense en politieke regime gaan verander nie, en dit maak die gebruik van kernwapens onwaarskynlik.
Vir die Amerikaanse vloot: Om die Russiese vloot in 'bastions' te dryf, waar dit homself kan verdedig, nie om offensiewe operasies in hierdie 'bastions' uit te voer nie, maar om die uittrede van Russiese magte daaruit te onderdruk. Operasies in die ontplooiingsgebiede van strategiese kernkragmagte en grootskaalse aanvalle op die grondgebied van die Russiese Federasie moet nie uitgevoer word nie, aangesien dit die risiko van kernwapens dramaties verhoog, maar dit is eerder nodig om op een rigting van die staking en beperkte eskalasie buite die gebied van die Russiese Federasie, en dit alles binne 'n beperkte tydsbestek.
Kan dit 'misleidend' wees? Ja, maar die publikasie van sulke dokumente stel ons in elk geval in staat om ten minste twee hipoteses vir militêre beplanning op te stel. Die een is dat die Amerikaners op hierdie manier sal veg, die ander is dat dit is hoe hulle nie sal veg nie. Dit is reeds iets, maar ons sal nie sulke moontlikhede ondersoek nie; ons sal na iets anders kyk: op 'n belangrike punt in hierdie dokument wat "sonder voortsetting" gebly het - dit verskyn daar, maar daar is geen spesiale gevolgtrekkings gemaak nie, maar dit is duidelik dat die Amerikaners hierdie oomblik bespreek en in gedagte gehad het.
Die feit dat hierdie fragment nie uit die verslag verwyder is nie, is 'n ernstige fout, maar almal vergis, selfs die Amerikaners.
Dit is die fragment waaroor ons praat.
Vir diegene wat dit nie verstaan nie, beklemtoon ons die belangrikste punt wat die Amerikaners bespreek het
Dit is 'n belangrike punt. Die Amerikaners is deeglik bewus daarvan dat die groot militêre propaganda wat in ons land plaasvind, militêre mag en die vermoë om vyande te verslaan, een van die grondslae van die legitimiteit van mag is. Ons het lanklaas ekonomiese deurbrake gehad; daar is ook geen wêreldwonders soos die Olimpiese Spele in 2014 nie, daar is geen helder gebeure, supervakansies en dies meer nie, maar daar is militêre parades, 'ons kan herhaal', 'n onsterflike regiment, "Dagger" en "Vanguard" ensovoorts.
Deels is die Weste self die skuld vir hierdie militaristiese kanteling, in elk geval voor die Krim, die prioriteite van die Russiese leierskap was duidelik vreedsaam, maar die 'vennote' kon al ons gereedskap effektief breek, behalwe die weermag.
En dit het 'n newe -effek veroorsaak, wat ongelukkig nie deur die owerhede of die samelewing besef is nie - as die militêre masjien van die Russiese Federasie misluk, is dit ALLES - die mense sal dit as 'n volledige en finale mislukking van die regering beskou as 'n geheel. Ons het kanonne gekies in plaas van botter, almal was dit eens, almal het aanvaar dat daar geen keuse was nie. Dit was 'n historiese oomblik, niks besonders nie, nie die eerste keer soos hierdie nie.
Maar die "gewere" moet nou altyd wen. Geen opsies nie. En nie "ten alle koste" nie, maar vinnig en doeltreffend - in verhouding tot die intensiteit van die propaganda.
As die weermag skielik nie hul take kan vervul nie, sal dit 'n mislukking van die owerhede wees en die omvang van hierdie mislukking sal so wees dat dit sal lei tot die verlies van die legitimiteit van mag in die oë van die massas.
Die sosiale kontrak sal eenvoudig oortree word. Die mense het ingestem om hul rieme styf te trek in ruil vir oorwinnings. As 'n nederlaag kom in ruil vir 'n stywer gordel, dan is die owerhede klaar. Dit is Rusland, hier, soos hulle sê, "rol nie" nie, geen wysigings aan die Grondwet sal help nie. Diegene wat reeds in 1991 op 'n bewuste ouderdom was, verstaan dit goed en onthou hoe sulke dinge gebeur. En Amerikaners verstaan en onthou ook.
Dit is 'n kritieke aspek. Laat ons weer die frase oor interne onrus in die komponente daarvan ontbind om die gedagtegang van ons vyande te verstaan.
Moskou kan dus eers kernwapens gebruik as:
wat as daar op hierdie oomblik geen bedreiging vir die bestaan van die land is nie? As die 'regime' sy vermoë om die interne politieke situasie te hanteer, beoordeel, hoe voldoende?
Dan is die nederlaag en ondermyning van die regmatigheid van die regering, en die gebruik van kernwapens sal nie meer wees nie.
Dit wil sê, die oorlog sal verlore gaan, of in die ergste geval nie gewen word nie. Die legitimiteit van die owerhede sal ondermyn word, 'n revolusionêre situasie sal ontwikkel, maar daar sal geen kritieke gevolge vir die Verenigde State en sy bondgenote wees nie!
En die Amerikaners het hierdie gevolgtrekking nie geformaliseer nie, direk na aanleiding van die verslag - maar ons sien uit hul eie teks dat hierdie onderwerp daar opgeneem is! Hulle bestudeer hierdie kwessie en bespreek dit!
Dus sal ons die werk vir die Amerikaners 'voltooi' - as die omvang van die nederlaag van Rusland nie te groot is nie, word kernwapens nie gebruik nie, maar kan 'n revolusionêre situasie in die land ontstaan.
Tot dusver is daar in die Verenigde State geen begrip van hoe om so 'n oorlog te voer nie. Uit die toesprake en artikels van 'n aantal staats- en openbare figure is dit moontlik om belangstelling in die moontlike vlootblokkade van die Russiese Federasie te identifiseer.
Boonop toon die optrede van Rusland self in die See van Azov, waar 'n uiters "sagte" kwasblokkade van die Oekraïne plaasgevind het, dat selfs vaartuie nie nodig is om aansienlike ekonomiese skade aan te rig nie, en vragte moet nie gekonfiskeer word nie, dit is genoeg om net neutrale vir 'n paar dae uit te stel en die hawens waardeur Russiese vrag gestuur word, te onderwerp. Rusland voer die grootste deel van sy uitvoer, byna al sy olie, byna al sy graan, ook deur hawens uit, en hul vragomset het tot onlangs aansienlike groei getoon. Rusland se onafhanklikheid van bande met die buitewêreld is 'n mite, en 'n baie dom idee wat geen werklikheidskontrole slaag nie.
Blokkade al dan nie blokkade is 'n ope vraag. Maar die vyand se begrip dat 'n militêre nederlaag wat Rusland toegedien word, 'n staatsgreep in ons land kan veroorsaak, is gevorm. Dit is 'n feit wat geen bewys meer vereis nie.
Dit bly net om dit op die regte tyd te organiseer.
Ramp scenario
'N Klein inleiding. Japan voer 'n gewapende provokasie in die Suid -Kuriele uit, wat baie beperk is, byvoorbeeld, vernietig 'n raketboot, waarna dit beweer dat dit homself verdedig en die Russiese barbare eers aangeval het. Wêreldmedia bevestig.
Japan doen geen eskalasie nie, maar voer 'n demonstratiewe ontplooiing van groot groeperings van sy vloot. Ons reageer natuurlik ook hierop. Verder gaan sommige "Soryu" of "Taigei" konsekwent na 'n gordyn met duikbote en val agtereenvolgens 'n paar nuwe "Varshavyanka" aan.
Dit is propaganda, ons is die beste. Maar in werklikheid het ons torpedo's uit die Steentydperk, bote het geen anti-torpedo's nie, daar is geen moderne hidroakustiese teenmaatreëls nie, daar is geen normale telekontrole nie, selfs vir die torpedo's wat bestaan, en die bote self is in werklikheid gemoderniseerde Sowjet-ontwikkelings.
Hoe eindig die tweestryd van die nuutste Japannese duikboot met moderne torpedo's en teenmaatreëls teen ons "Warskou"? Dit is 'n retoriese vraag. Wat as u die tweede een vind en dit ook vernietig?
Wat sal die Stille Oseaan -vloot hierteen verset? Ou ongemoderniseerde IL-38? Wat kan hulle doen? MPK pr. 1124 / 1124M? Hoeveel is daar oor? En hoeveel korvette is daar in die Stille Oseaan -vloot? Genoeg vir alle gevaarlike gebiede?
Daar is natuurlik altyd risiko's vir die vyand; dit is 'n oorlog, maar dit is in hierdie geval minimaal. En dan - diplomasie, Japan staan terug, "ons wil die spanning verminder" ens.
As gevolg hiervan trek die vyand terug in ruil vir die status quo. Met inagneming van hoe groot die superioriteit van Japan oor die magte van die Stille Oseaan -vloot, die oostelike militêre distrik en, in terme van 'n aantal parameters, oor die hele RF -gewapende magte is, is dit 'n baie 'goedkoop' opsie om so te versprei.
Sal kernwapens "in ruil" vir twee vermiste duikbote gebruik word (die vyand hoef nie in alle hoeke te waai oor wat gedoen is nie), en selfs in die omstandighede van 'n terugtrekkende vyand, agter wie se kern Amerika is?
Die antwoord is so duidelik soos God se dag - nee. Die "uryakalka" sal natuurlik nie hiermee saamstem nie, maar dit is net omdat 2015 te lank gelede was, en hulle het dit al vergeet. Ons herinner u daaraan.
En dan begin die mees "interessante". Die vyand, na die wapenstilstand, in detail, genot, met illustrasies en video's, vertel op elke hoek hoe hierdie dowe en ongewapende Russe verdrink is. Hoe hul torpedo's na 'aas' gegaan het. Hoe hul hidro -akoestiese teenmaatreëls keer op keer nutteloos geblyk het. Hoe hulle probeer wegbreek het en dit nie kon nie. Soos 'n telekontroleerde torpedo wat reg op die teiken getref is.
Met verduidelikings oor hoe telekontrole werk en hoe die slanghaspel, standaard vir die hele mensdom, behalwe Rusland, beter is as die gesleepte slanghaspel wat tipies is vir die Russiese vloot, wat die hele mensdom lankal laat vaar het. Met verduidelikings waarom dit byna nutteloos is om 'n torpedo teen 'n moderne duikboot te begin, maar die Russe het dit gedoen om te ontsnap. Met verduidelikings oor hoe 'n normale anti-duikbootvliegtuig kon werk en hoe die antediluviaanse Il-38, wat ooreenstem met die westerse vlak van die vroeë 60's in sy vermoëns, hom eerder wys.
En dit alles sal in Russies vertaal word en deur ons "vyfde kolom" so hewig versprei word dat die idee om onderwatergevegte uit te voer en hoe ver ons agter die hele wêreld bly, selfs onder huisvroue sal ontstaan. En op hierdie oomblik sal die samelewing vrae aan die owerhede hê, wat die owerhede nie kan beantwoord nie.
Boonop sal selfs jingoïstiese patriotte wat op hierdie oomblik hul koppe teen die wrede werklikheid slaan, 'duidelik' sien en 'verstaan' (woorde tussen aanhalingstekens, aangesien hierdie kontingent iets van nature nie kan verstaan nie) dat 'hulle mislei' is! Hulle is beloof "Poseidon", "Dagger", "die hele wêreld in stof, maar dan", "glans", word hulle die Main Naval Parade gewys, en as gevolg hiervan is Japannese video's wat in Russies vertaal is, vrygestel oor die moeiteloos maklike vernietiging van ons duikbote en magteloosheid ons anti -duikbootmagte - boonop pas in die praktyk bevestig. Die psige van hierdie mense sal nie so 'n geestelike slag oorleef nie.
En wat sal dan gebeur?
Daar sal die totale, onvoorwaardelike en finale verlies van die legitimiteit van ons owerhede in die oë van ons eie bevolking wees
Sal ons grootste vyand hiervan kan baat? Dit is dieselfde retoriese vraag as die bespreking van die resultate van die stryd tussen "Taigei" en "Petropavlovsk-Kamchatsky".
Dit is nou dat hulle slegs 'n klompie psigiatriese pasiënte, homoseksuele, ontevrede met die inbreuk op hul regte kan oproer, Navalny se ondersteuners met hul groen gekleurde hare, afgeleë patriotte van die Oekraïne wat van die ATO weggedraai het deur na Moskou te vlug, en 'n soortgelyke kontingent.
Maar na so 'n vernederende klap in die gesig, kan heeltemal ander mense die strate invaar. En die skare kan uit dieselfde jingoïstiese patriot gewerf word: hulle is dom, hulle kan soos 'eenhede' uit 'n rekenaarspeletjie geskuif word, sonder wapens na masjiengewere gegooi word en in die algemeen bestee word soos u wil. Hulle is mislei …
Maar dit sal nie verby wees nie. Omdat daar 'n ander "tendens" is wat teenoorgestelde is van wat openlik bespreek word in die RMSI en soortgelyke strukture. En ook hy kan nie meer weggesteek word nie.
Die Verenigde State is besig om te fantaseer oor 'n baie, baie beperkte, kleinskaalse, nie-kernoorlog met Rusland en 'n rewolusie teweegbring as gevolg van 'n militêre nederlaag, en tref baie intensiewe en duur voorbereidings op 'n heeltemal ander oorlog. Nogal kernagtig.
Die laaste daad van die drama
In die somer van 1996 het die Amerikaners Boris Jeltsin gehelp om die verkiesings in Rusland te wen. En in die herfs in die Verenigde State het die Kongres befondsing goedgekeur vir werk aan nuwe strydkoppe vir ballistiese missiele, wat vandag bekend staan as die W76-2.
Die kongres het ongelooflike versiendheid getoon - selfs toe, in 1996, het hulle geweet dat hulle hoë -presisie -koppe nodig sou hê wat SLBM's as 'n eerste aanval moontlik maak, en kernafskrikking is nie veral nodig nie, aangesien die nuwe strydkoppe nie het 'n termonukleêre deel en hul krag word verminder tot 5-6 kiloton, met 'n aansienlike toename in akkuraatheid.
Die feit dat werk aan hierdie gevegseenhede begin het onmiddellik nadat Jeltsin na die volgende termyn gegaan het en Rusland reeds hardop afgeskryf is, is natuurlik toevallig.
Die Amerikaners het baie lank met die nuwe gevegseenhede gepeuter, en hul ontplooiing het eers hierdie jaar begin.
Oor die algemeen is die onderwerp van die feit dat kernafskrikmiddel vandag vir Amerikaners van veel minder belang is as voorheen, maar 'n kernaanval veel meer is, in die artikel bespreek 'Ons bou 'n vloot. Spesiale operasies: kernafskrik (dit verduidelik ook die verskille tussen die nuwe gevegseenhede van dié wat voorheen was, en 'n magdom ander kwessies wat verband hou met die uitvoering van kernoorlog en die insluiting daarvan).
Nou het die Amerikaanse vloot genoeg geleentheid om 'n aanvallende kernoorlog te voer - hul SLBM's is akkuraat genoeg om op silo -lanseerders te slaan. In 2027 sal die vloot, benewens hierdie missiele, missiele ontvang met 'n hipersoniese sweeftuig in nie-kerntoerusting, en missiele met dieselfde sweeftuig, slegs op die grond, sal deur die Amerikaanse weermag ontvang word.
As die Amerikaners slaag met hiperklank, sal hulle ons ICBM -lanseerders van 'n kort afstand en uit 'n onverwagte rigting in een slag kan vernietig. As dit nie met hiperklank werk nie, moet u 'n suiwer kernweergawe aanval, maar in die algemeen is niks onmoontlik nie.
Met die opheffing van die verbod op die ontwikkeling en oprigting van klein kernafheffings deur die kongres, kan die sabotasie van kernwapens teruggekeer word, wat dit moontlik maak om 'n vroeë waarskuwingstelsel van die Russiese Federasie te neutraliseer (hoewel die van klein ammunisie na Rusland sal moeilik wees, dit kan nie as onrealisties beskou word nie).
So 'n operasie bevat egter baie risiko's wat gepaard gaan met 'n Russiese staking teen die Verenigde State. Boonop kan selfs die totale meerderwaardigheid van die Amerikaanse duikboot bo ons nie waarborg dat ten minste een raketdraende duikboot van die Russiese vloot nie deur die duikbote van die Amerikaanse vloot opgespoor sal bly nie en dan nie op Amerikaanse gebied sal werk nie.
Hoe kan hierdie risiko's tot nul verminder word? Wat moet gebeur sodat die Russe die vermoë verloor om veiligheid op die regte vlak in die land te handhaaf, sodat 'n mens met 'n hoë waarskynlikheid kan hoop om die vroeë waarskuwingstelsel en die beheerstelsel vir strategiese missiele te neutraliseer, sodat duikbote met ballistiese missiele glad nie op see is nie?
Die antwoord is eenvoudig - daar moet 'n interne konfrontasie in Rusland wees, ten minste 'n trae burgeroorlog, waarvan die nodige voorwaarde is? Dit is reg - 'n rewolusie. Boonop maak dit nie saak of dit suksesvol of onsuksesvol is nie, sosialisties of nasionalisties nie - dit maak nie saak nie.
Begin die legkaart vorm aanneem?
Alles is eintlik eenvoudig. Die Russiese Federasie het katastrofiese mislukkings in die gevegsgereedheid van die vloot. Terselfdertyd glo die mense dat ons vloot almagtig is. Terselfdertyd het die vertroue van die mense dat ons militêre mag onbeperk is, een van die bronne geword van die legitimiteit van die politieke stelsel.
Wat sal gebeur as sommige, volgens die bevolking, 'n tweederangse vyand 'n vernederende, maar terselfdertyd geringe, onbeduidende militêre nederlaag teen Rusland toedien, wat nie 'n "kernreaksie" kan meebring nie?
In die oë van die bevolking sal die legitimiteit van mag verloor word, en daarna, deur die vyand - die Verenigde State en die plaaslike "vyfde kolom" - sal dit moontlik wees om 'n 'kleur' te organiseer revolusie”in Rusland sonder probleme - die owerhede sal eenvoudig op niemand staatmaak nie, na 'n militêre mislukking wat hulle nie as mag sal beskou nie, sal daar glad nie ondersteuning wees nie.
Dan is daar interne onrus, selfs klein, chaos, 'n ekonomiese afswaai - en hier is die voorwaardes vir 'n onbeantwoorde Amerikaanse kernaanval teen die Russiese Federasie.
Sal hulle dit toepas of nie? Niemand weet. Dit is blykbaar 'n ope vraag vir hulle self. Maar in die Verenigde State is voorbereidings op so 'n operasie aan die gang, en nuwe strydkoppe vir die Tridents is 'n duidelike bewys hiervan.
Blykbaar word ons steeds na hierdie opsie gelei. Sommige besluite en optrede van mense wat verantwoordelik is vir vlootontwikkeling in die Russiese Federasie, het duidelike en duidelike tekens van doelbewuste sabotasie. Tot die vermindering van die vermoë om 'geld te verdien' ter verswakking van die vloot. As 'n 'staatsman' opofferings maak om 'n projek wat belangrik is vir die land se verdediging te stop, stuur die staat. geld vir 'n ander, onrealiseerbare, en terselfdertyd het iemand op 'n professionele manier 'n biografie op die internet skoongemaak (daar is geen spore nie, behalwe vir amptelikheid, asof die persoon reeds as 'n volwassene gebore is met 'n gedrukte biografie op 'n stuk papier), dan is dit raaiselagtig, om dit sagkens te stel. En daar is baie sulke gevalle.
So, wat wag uiteindelik op ons? Waar en hoe sal ons patriotiese waansin eindig? Hulle het ons in 2015 probeer stoot teen Turkye, en as dit sou slaag, sou ons die tereggestelde "Warskou" (en nie net) in daardie jaar gesien het.
Ons het haar onlangs weer teëgekom weens Idlib (sien artikel 'Sal die fregatte met' Calibers 'Turkye kan kalmeer?' … Ons kon haar in Libië teëgekom het, maar het besluit om rustig te vertrek en hierdie operasieteater aan die Turke te oorhandig.
En daar was ook 'n vreemde veelbeweging in Armenië, toe die Weste onmiddellik sy president en sy premier daar sit, en laasgenoemde dapper en vrymoedig Azerbeidjan begin lok het, op geen manier nie, terwyl hulle nie voorberei nie om Karabakh te verdedig, sonder om iets hiervoor te doen, om pro-Russiese staatsmanne in Armenië te arresteer, tot by die sekretaris-generaal van die CSTO. Wat was dit? 'N Uitnodiging aan ons om deel te neem aan Armenië teen Turkye?
Terselfdertyd het nóg die Japannese aansprake op ons gebiede of die gekke Pole nêrens verdwyn nie. Ons vermy steeds die strikke oor die onderwerp 'oorlog voer met Turkye', maar ons moet sommige daarvan oorhandig. Maar dit kan nie vir ewig duur nie: nie Turkye nie, so iemand anders sal teen ons werk met Amerikaanse "kamikaze".
Terselfdertyd kan min mense ons op die land hanteer, maar die Amerikaners self is nie 'n feit nie. In die lug is alles ingewikkelder, maar daar probeer die lugvaartmagte ten minste in die regte rigting beweeg, maar die vloot is 'n baie swak punt, sowel as die begrip van oorlog op see deur die politieke leierskap in beginsel, en as hulle ons slaan, sal hulle daar slaan. En dan - sien hierbo.
Is dit nie die rede vir enige kommer nie?
Afsluiting
Op grond van al die bogenoemde, word die bekendmaking van al die probleme wat in ons vloot bestaan, noodsaaklik. Anti-myn magte, myne, torpedo's, anti-torpedo's, vlootvaart, sowel as duikboot en aanval (aanval), die geskiktheid van skeepsbouprogramme vir bedreigings, al is dit binne die raamwerk van 'n swak begroting-dit alles moet "beklemtoon" word met genadelose presisie.
Hoe kan die owerhede werklik verbaas wees oor die gevegsvermoë van die vloot (en in die algemeen die RF -weermag as geheel, hoewel alles in die algemeen nie sleg is nie)? En alles is eenvoudig - 'n idee wat die massas in besit geneem het, word 'n materiële krag.
En as 'n sterk eis in die binnelandse massa -bewussyn ontstaan om al die tekortkominge in die vloot reg te stel, dan word hierdie tekortkominge vroeër of later uitgeskakel. Die praktyk toon dat hierdie metode werk, al is dit baie stadig.
Ons het in elk geval geen keuse nie. Op 'n ander manier kan die mense niks beïnvloed nie, en dit blyk soms dat dit werk. U moet dus 'druk'.
Want anders sal gebeure die ketting volg van 'oorlog-nederlaag-rewolusie-kernstaking'. En dit sal die einde wees, hierna sal ons nie opstaan nie. Dit sal die laaste magsverandering in ons geskiedenis wees.
Dit is makliker om te verseker dat die duikbote nuwe en moderne wapens kry, dat die myneveërs gemoderniseer word, dat die korvette met gewone radars gebou is, dat die vliegdekskip betyds herstel is en dat die voorbereidings vir die oorlog 'op 'n regte manier' sou verloop”, Soos Lenin destyds aangedring het.
Die tyd raak min en die risiko's word al hoe hoër.
