Ons media weet hoe om die golf in te haal. Veral op die gebied van skeepsbou. Jy kyk na die opskrifte, en trots bars uit. Nou sal ons hulle almal wys! En Kuzkin se ma, en Seregin, almal!
Maar dan kom die begrip dat ons weer is, en u kan veilig versprei.
Hier is 'n opskrif van TASS: "Varan" gaan jag. 'N Nuwe klas vlootoerusting word in Rusland geskep ".
Laat ons dit so stel: die eerste helfte van die titel weerspreek eenvoudig en ongekompliseerd die tweede. En onmiddellik die intrige: dit is hoe hulle 'n nuwe tegnologie ontwikkel, of, verskoon my, "Varan" gaan REEDS jag en sal almal binnekort wys?
Kalm en net kalm, niemand gaan nêrens heen nie. En niemand skep iets nie. Die belangrikste ding hier is om die golf te verhoog. Soos met die "Leader", "Storm" en ander "Poseidons".
Die teenwoordigheid van 'n sekere projek in die ingewande van die Nevsky Design Bureau is slegs 'n paar rekenaartekeninge van 'n baie twyfelagtige aard. Ek wil niks sê nie, maar dit is genoeg om na die tekening te kyk waar die stampstop geheg is. En u hoef nie 'n geletterde persoon in vloot- en lugvaartaangeleenthede te wees om te besef dat niemand nêrens sal vlieg nie.
Ons laat die gevolgtrekkings egter aan die einde van die materiaal, en stel eers die vrae "waarom?" en "wie baat daarby?" Omdat alles afhang van die antwoorde op hierdie vrae.
Aanvallandingsskepe as 'n klas bestaan al lank. Dit is net dat hulle die afgelope 50 jaar van suiwer amfibiese skepe verander het in onafhanklike gevegseenhede wat verskillende take kan oplos. Dit is die oordrag van troepe en patrolleeringsgebiede en lugvaartondersteuning vir troepe aan die kus en ander skepe in die formasies.
En ja, natuurlik, die "vlagdemonstrasie." Hoe kan dit sonder dit wees.
Oor die algemeen het 'n gewone landingsboom baie ordentlik ontwikkel tot 'n groot skip met groot vermoëns. Aansienlik groter as dié van 'n konvensionele amfibiese aanvalsskip.
Die klas het erkenning gekry, vandag is UDC's in diens van baie lande. Dit is duidelik dat die leiers hier die Verenigde State is, wat tot 13 skepe van drie soorte "Amerika", "Wasp" en "Tarawa" het.
In Japan, 4, twee "Izumo" en "Hyuga".
In Suid -Korea - 2, Tokushima en Maro klasse.
Australië het 2 Canberras.
In Turkye - 1, "Anadolu".
Daar is 3 distrikte in Frankryk en nog twee in Egipte.
Ens.
Het ons in die algemeen so 'n klas skepe nodig en, indien wel, hoekom?
Met die eerste oogopslag word die Kurils onmiddellik in die Verre Ooste getrek. Hierdie skandalig omstrede punt is en sal dit vir ewig bly, want die Japannese sal nie hul aansprake laat vaar nie, en ons (waarskynlik, maar ons kan ongelukkig nie seker wees van iets in ons land nie) sal die eilande nie prysgee nie.
En hier word 'n skip getrek vir die ondersteuning en aflewering van vrag en versterkings met 'n luggroep wat 'n soort gevegsopdragte kan oplos, soos om sy troepe aan die kus te ondersteun.
Ja, UDC's van Amerika kan dit doen, aangesien 22 F-35V's kragtig is. Dit is in elk geval 'n vleuel.
Dus, die Amerikaners beliggaam die idee van 'n universele UDC in al sy glorie en wys dit aan die hele wêreld. Ons het ook probeer om sulke skepe aan te skaf deur dit uit Frankryk te koop. Almal weet hoe dit geëindig het. Die Mistrals is in Egipte, maar ons het gate … vae vooruitsigte.
Die idee het egter blykbaar nie uitgesterf nie en iemand wil regtig sulke skepe in Rusland bou.
Ons dink hoegenaamd hulle nodig is. Aangesien die UDC presies 'n aanrandingsskip is, dit wil sê 'n skip van 'n aanvallende plan, en boonop byna geen moontlikheid van dubbele interpretasie nie. Selfs 'n vliegdekskip kan in 'n verdedigende konsep beskou word as 'n vliegveld wat van die grense vorentoe gestoot word, van waaruit vliegtuie kan opstyg om die vyand te ontmoet op die naderings na hul grense.
En die UDC is geen verdediging nie. Dit is 'n landingsaanval wat deur vliegtuie of helikopters ondersteun word. Ja, UDC kan iets verdedig, die vraag is wat en waar. Dit is duidelik wat die Amerikaanse UDC gaan verdedig. Demokrasie regoor die wêreld. Dit is eweneens moeilik om te dink wat die Franse skepe in hul territoriale waters gaan doen.
Wat die Japannese en die Chinese betref, dit is eenvoudig beter om te swyg; daar is deurlopende territoriale geskille van 'n plaaslike aard. En die UDC van projek 075, wat naby die Spratly -eilande kuier - dit is verstaanbaar.
Die teenwoordigheid van Russiese UDC's naby die Kuriles blyk ook geregverdig te wees. As u egter noukeurig kyk na die moontlike teëstander wat hulle teë sal kom, word dit duidelik dat die Japannese verwoesters-helikopterdraers en missielvernietigers alles wat in hul pad is, eenvoudig sal afbreek. En in werklikheid kan die Stille Oseaan -vloot vandag eintlik niks anders as duikbote teen die Japannese vloot teenstaan nie.
Wel, ja, eendag sal die "admiraal Nakhimov" herstel word, wat … Wie alleen nie 'n vegter in die veld is nie. Die skare stamel, hierin is die Japannese sterk en het hulle baie skepe.
Geen opsies nie? Glad nie. Die Kuril -probleem "as iets gebeur" word perfek opgelos vanaf die grondvliegvelde van Kamchatka en Suid -Sakhalin. En vliegtuie kan die meeste van alles neem en aan boord gaan, en 'n bietjie vlieg. 300-400 km van Sakhalin na die suidelike eilande en dieselfde hoeveelheid van Kamchatka na die noordelike deel. Ja, en daar is vliegvelde op die Kuril -eilande …
Versterkings lewer? Ja, dit is die regte ding om te doen. Maar hiervoor is eenvoudig amfibiese skepe meer geskik, wat hulle meer neem en verder voer. Omslag? Ja, van dieselfde vliegvelde en dieselfde fregatte / korvette.
En ja, kuskomplekse soos die Bala is goedkoper en doeltreffender. En as 'n ekstra stimulasie kan meer as een "Buyan-M" of "Dagestan" met dieselfde "Calibers" aan boord stil wees in die oewers wat deur baaie gesny is.
En - welkom, soos hulle sê. Wie met wat na ons toe kom, sal dit kry.
En die Su-34's wat van die vliegveld na Iturup opstyg, sal baie meer effektief wees as die Su-33's. Die verskil tussen vegter en vegvliegtuig, hoop ek, is nie die moeite werd om te verduidelik nie. En ons sal nie praat oor die feit dat ons van die dek van die UDC sal kan opstyg nie, want dit is eenvoudig belaglik.
En die belangrikste ding. UDC is 'n skip wat steeds beskerming benodig. As ons as voorbeeld neem dat "Mistral", "Amerika", ja, hulle is in staat om 'n paar vliegtuie af te weer. Maar as jy hulle ernstig opneem - helaas, alles sal hartseer word. Byvoorbeeld, as die Tu-95 ernstig besluit om die boot met al die beskikbare te beledig …
As ons dus ernstig praat oor die oprigting van Russiese UDC's, dan moet u eerstens die vraag oorweeg wie hulle sal beskerm. Dit wil sê die bou van 'n voldoende aantal fregatte en korvette wat lugverdediging en lugweerverdediging vir die UDC kan bied.
En hierdie taak blyk die topprioriteit te wees in die skepping van die vloot van môre.
Ons het egter nog niks meer as 'n rekenaartekening van die UDC nie. Want ek sal TASS aanhaal: "Huishoudelike skeepsbouers werk aan die moontlikheid om 'n universele mariene kompleks en 'n reeks projekte op 'n verenigde platform te skep."
Verstaan jy? Hulle werk aan die GELEENTHEID van die skepping. Dit wil sê, die vraag word aan die tekening gestel: "Ons het dit nodig?" En as die antwoord positief is onder die vlootbevel, sal die werk begin.
Die spesialiste van die Nevsky PKB sê baie interessante dinge. UDC "Varan" is 'n verenigde platform, dit wil sê, op grond van die skip kan u verskillende opsies skep. Dit is eintlik die onderwerp, daarom is die geld betaal vir die "Mistrals".
As u die verteenwoordigers van die "Nevsky PKB" glo (waarom glo u dit nie?), Dan kan u op die basis van die "Varan" verskillende soorte skepe skep. Ligte vliegdekskip, UDC, vervoer- en hospitaal- en ondersteuningsskip.
Miskien - selfs in die weergawe vir die Arktiese, met 'n versterkte romp.
Aangesien die "Nevskoe PKB" sedert 1931 bestaan, en gedurende hierdie tyd, uit die sketse van die buro, het skepe soos vliegtuigdraende kruisers van projek 1123 ("Moskou" en "Kiev"), vliegtuigdraende kruisers van projek 1143 (" Admiraal Kuznetsov "en" Vikramaditya "), BDK tipe 1171" Tapir "en 1174" Rhino "(" Ivan Rogov "), en" Vikramaditya "en" Vikrant "is ook geskilder vir die Indiane binne die mure van hierdie buro.
Dit wil sê, hulle kan.
'N Universele platform, 'n modulêre skip - dit alles het die brein van baie vlote van die wêreld al lank gekwel. So 'n goeie lekkergoed, wat 'n mens ook al sê. UMK - 'n universele maritieme kompleks - is die idee van môre. Maar die UDC was eens iets vreemds en onverstaanbaars …
In werklikheid is die idee van die CMD, soos aangebied deur die ontwerpers van St. Petersburg, goed. En miskien moet dit deeglik oorweeg word in terme van die behoefte aan die Russiese vloot.
Ongelukkig het ons media dadelik gejaag om te bespreek en te vergelyk. In watter mate is "Varan", wat selfs op papier nog nie bestaan nie, beter as "Amerika", wat nogal in die Amerikaanse vloot dien en in 'n reeks gebou word waarvan ons net kan droom.
Vandag het dit baie modieus geword om met syfers op papier te veg. En daarom begin onmiddellik vergelykings van "Varana" met "America" en "Type 075".
Die indruk is dat 'Varan' al op die golf vloei. Die skip is nie eens in die projek nie; die verteenwoordigers van die "Nevsky PKB" praat self openlik daaroor.
Maar - soos gewoonlik, het hulle dit opgeteken in 'sonder analoë in die wêreld'. Blykbaar sal sy nie eers daarsonder swem nie.
Maar byna niemand het genoem dat die ontwerp deur die Buro -werknemers as 'n interne inisiatief uitgevoer is nie. En die ontwikkeling van die CMD -projek het die staat nog nie 'n sent gekos nie.
Dit is die moeite werd om hier te oorweeg. En maak die regte gevolgtrekkings oor die vraag of u geld en tyd aan hierdie projek moet bestee. En dit is wenslik om dit so gou as moontlik op te los, totdat die ontwerpers van Nevsky PKB regtig baie tyd spandeer het aan 'n projek wat deur niemand nodig mag wees nie.
Daar is 'n paar twyfel, jy weet.
Die kollegas wat analoë in die wêreld het, dra meestal helikopters, maar diegene wat vliegdekskepe is, word "geslyp" vir die F-35B. Kom ons sê dat die vliegtuig eienaardig is, maar wat kan ons daarteen weerstaan? Dieselfde "moderne" MiG-29K?
Dit is nie gelyk nie. Veral in die lig van die feit dat ons teenstanders in hierdie wedloop ver gegaan het, en vir elkeen van ons vliegdekskepe het hulle elf. En dit sal ongeveer dieselfde wees met die UDC. Dit beteken dat meer moderne vliegtuie op see nodig is, wat eintlik die kwaliteit van dieselfde F-35B van die vyand kan weerstaan.
En dit alles praat oor die toerusting deur middel van "belowende vliegtuie, insluitend vertikale opstyg en landing, om 'n balans en doeltreffendheid van gebruik te verseker, wat ooreenstem met moderne en belowende buitelandse vliegtuigdraers" (persdiens van "Nevsky PKB") - dit is regtig 'n gesprek oor wat.
Ja, 'n belowende skip, wat op papier is, kan toegerus word met belowende vliegtuie, wat nie eers op papier is nie.
Maar as ons praat oor die feit dat so 'n skip môre nodig sal wees …
Dit is waar ek wil sê: "Meer sake, minder praat." En dan word die vooruitsig 'n werklikheid, vervat in metaal, en nie net nog 'n projek waarop u net 'n bietjie ekstra geld kan verdien nie.
Besluit oor die behoefte aan 'n skip van hierdie klas vir die vloot, finansier dan die ontwikkeling, met inagneming van die behoefte om alles wat nodig is vir sulke skepe in die vloot te hê, van vliegtuie tot begeleide skepe - en in werklikheid werk.
Alles kan gebou word as u weet hoekom en waarvoor. Die belangrikste ding is om die behoefte te verstaan.
