In die vorige artikel het ons die vermoëns van die gemoderniseerde TARKR "Nakhimov" en drie fregatte vergelyk, wat waarskynlik gebou kan word vir die geld wat bestee word aan die modernisering van die reuse-kruiser met kernkrag. Kortliks kan die gevolgtrekkings soos volg saamgevat word.
In vergelyking met drie fregatte, is die TARKR "Admiral Nakhimov" 'n ware drywende arsenaal. Die ding is dat die kruiser 80 UKSK-selle, 92 (waarskynlik) myne van die S-300FM-lugafweermissielstelsel en 20 533 mm-torpedo's of PLUR "Waterfall" sal hê. Met ander woorde, die TARKR-ammunisievrag bevat 192 vaartuie- en anti-skeepsraketten, swaar missiele en PLUR, terwyl drie fregatte van Project 22350 slegs 48 sulke ammunisie in UKSK-installasies kan vervoer (volgens data van die webwerf Almaz-Antey, kan UKSK gebruik word vir die gebruik van swaar missiele). Terselfdertyd sal die ammunisievrag van die Redut -lugverdedigingstelsel, en dit sal waarskynlik op die TARKR geïnstalleer word, waarskynlik ooreenstem met die op al drie fregatte van die tipe "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov".
Wat die geleidingskanale vir missiele betref, kan daar, met inagneming van die moontlike modernisering van die beheerradar van die S-300FN-lugafweermissielstelsel, aangeneem word dat die TARKR 'n voordeel bo 3 fregatte sal hê wanneer 'n aanval van die een kant afgeweer word, ongeveer gelykstaande aan hulle wanneer hulle vanuit twee rigtings aanval, en sal hulle toegee as die aanval uit verskillende 3-4 sektore bestaan. Die anti-duikboot-vermoëns van die drie fregatte sal waarskynlik steeds hoër wees as gevolg van die feit dat daar drie is, en dit kan 'n groot gebied beslaan. Maar die hidro -akoestiese kompleks TARKR is waarskynlik individueel kragtiger, die aantal helikopters is dieselfde, ondanks die feit dat die kruiser steeds 'n "vliegveld" het, al is dit te wyte aan minder vatbaarheid.
Maar drie fregatte van Projek 22350 is die beraamde koste van die reeks MAPL van Projek 885 Yasen-M. Miskien is dit sinvol, in plaas van die modernisering van die TARKR, om nog 'n moderne duikboot met kernkrag vir die bedryf te bestel?
Daar moet gesê word dat as 'n direkte vergelyking van die taktiese en tegniese eienskappe van die TARKR met 3 fregatte nog 'n betekenis het, 'n soortgelyke vergelyking van 'n oppervlakskip met 'n onderwater een blykbaar nie een het nie. Ja, hierdie skepe kan dieselfde take opgedra word, byvoorbeeld: soek na en vernietiging van vyandelike duikbote, of 'n raketaanval op 'n groep vyandelike oppervlakteskepe, maar die implementeringsmetodes daarvan sal baie anders wees. Daarom sal ons hieronder 'n paar van die hooftake bespreek wat die vloot in vredestyd en oorlogstyd kan oplos, en hoe 3 fregatte, 'n TARKR of 'n veeldoelige onderzeeër dit kan hanteer.
Demonstrasie van die vlag
Natuurlik sal 'n reuse-kernkruiser 'n baie groter indruk maak as een of twee fregatte. Aan die ander kant verseker die aanwesigheid van drie fregatte dat ten minste een van hulle altyd aan die gang is, meer gereeld twee, en soms al drie. Met ander woorde, die TARKR is meer opvallend en 'meer beduidend', maar dit moet steeds van tyd tot tyd huidige en gemiddelde herstelwerk ondergaan, en dit kan blyk dat dit op die regte tyd nie aan die gang is nie, maar dit sal gebeur nie met fregatte nie. Boonop is die TARKR atoom, dit wil sê dat dit nie alle hawens mag binnegaan nie, en dit kan ook sekere beperkings oplê.
Wat die MAPL betref, is dit min nut vir die vertoon van die vlag, en word dit gewoonlik nie gebruik nie.
Dwing projeksie
Hier praat ons oor die toepassing van politieke druk deur militêre middele, en hiervoor is al drie soorte skepe ewe geskik. Ons merk slegs op dat die TARKR, 'n groot seevaart met 'n veel groter outonomie as 'n fregat, beter geskik is vir hierdie taak in die verre see- en oseaangebiede. Terselfdertyd is 'n MPS soos die Yasen-M in die oplossing van hierdie probleem beperk in doeltreffendheid, om die eenvoudige rede dat 'n onopgemerkte kern duikboot 'n werklike gevaar vir die potensiële vyand se vloot inhou. Maar as die kern duikboot nie opgespoor word nie, word die bedreiging daaruit nie gevoel nie, en as dit homself aangemeld het, verander dit van 'n jagter in 'n wild.
Aan die ander kant is daar 'n aantal spesifieke situasies waarin MAPL die voorkeur geniet. Die Navo-vloot het byvoorbeeld nie baie daarvan gehou toe ons "Snoek" opgeduik het in die gebied van hul anti-duikbootoefeninge nie, waarvan die teenwoordigheid nie bekend was voordat dit homself spesifiek ontmasker het nie. Ja, en ons duikbote wat by SSBN's dien, was duidelik nie te bly om te hoor toe die omhulsel van torpedobuise van 'n buitelandse duikboot tydens die voorbereidings vir die lanseer van ballistiese missiele oopgemaak is nie.
Bestrydingsdiens
Daarmee bedoel die skrywer 'n projeksie van krag, by die implementering waarvan die moontlikheid bestaan dat dit werklik gebruik kan word. Met ander woorde, dit is 'n situasie waarin ons oorlogskip die doelwit vergesel in gereedheid vir die onmiddellike vernietiging daarvan - natuurlik na ontvangs van 'n bevel.
In die meeste gevalle, as u so 'n probleem oplos, het die TARKR hier 'n voordeel bo fregatte en bo 'n kern-aangedrewe duikboot. Beskou byvoorbeeld 'n klassieke geval van die opsporing van die Amerikaanse AUG - en ten minste in dieselfde Middellandse See. As u na die aardbol kyk, lyk hierdie see natuurlik baie klein, in vergelyking met die eindelose uitgestrektheid van die Atlantiese Oseaan, die Stille Oseaan of die Indiese Oseaan. Maar eintlik is die Middellandse See baie, baie groot - byvoorbeeld, die afstand van Malta na Kreta is ongeveer 500 myl, en om van Gibraltar na Turkse Izmir te kom, moet u ongeveer 2 000 myl oorwin. Die vaarafstand van die Project 22350 -fregat is natuurlik baie langer en beloop 4500 myl. Maar die feit is dat 'n fregat net so 'n afstand kan oorkom deur teen 'n ekonomiese spoed van 14 knope te volg, en as u vinniger moet gaan, sal die vaarafstand skerp daal. Terselfdertyd sal die Amerikaanse verwoester Arlie Burke, met 'n kruisafstand van 6 000 myl op 18 knope, natuurlik baie langer met hoë spoed kan reis as die admiraal Gorshkov. Die fregat van Project 22350 kan 'n geruime tyd, of selfs 'n volwaardige AUG, 'n enkele Arlie Burke of 'n groep sulke vernietigers begelei teen 'n hoë spoed, maar dan sal die brandstof eenvoudig opraak, sal moet ophou jaag.
Met ander woorde, as die Amerikaners van plan is om eers te slaan, kan dit goed wees dat hulle, nadat hulle 'n reeks kragtige maneuvers onderneem het en lank met 'n snelheid van 25 knope of meer beweeg het, wegkom van die opsporing van ons fregatte en by die aan die begin van die aanval, kom uit onder die "pet" van Sowjet -skepe. Maar met die TARKR sal so 'n "nommer" om voor die hand liggende redes in elk geval nie werk nie: die YSU kan die skip vir bykans onbeperkte tyd die maksimum spoed vertel.
In beginsel kan 'n veeldoelige kern duikboot, met 'n ewe onbeperkte kragreserwe, in teorie ook die beweging van vyandelike skepe beheer. Maar in hierdie geval ontstaan die probleem van geheimhouding van bewegings vir die duikboot. Die feit is dat die derde generasie kern duikbote relatief stil was teen 'n snelheid van 6-7 knope (ongeveer), vir die vierde generasie atomare, dit wil sê Sivulf, Virginia en Yasen-M, is hierdie syfer verhoog tot ongeveer 20 knope, maar tog kan die eskader van oppervlakteskepe 'n geruime tyd baie vinniger beweeg. Gevolglik sal die duikboot wat hul beweging beheer, ook 'n groot beweging moet gee en sodoende homself ontmasker. Dit is miskien nie deurslaggewend as ons skip die bevel ontvang om eers wapens te gebruik nie. Maar as die Amerikaners so 'n bevel ontvang, het die kern duikboot amper geen kans om te slaan nie, dit sal heel waarskynlik vernietig word voor die gebruik van wapens.
Tydens die Koue Oorlog het ons matrose hierdie metode dikwels gebruik - aangesien die roetes vir die vordering van SSBN's van basisse na gebiede van gevegsopleiding die bevel bekend was, het lugvaart teen die duikboot in die lug gestyg en 'n reeks hidroakustiese boeie geplaas die roete, of 'hinderlaag' op die pad van SSBN's 'n veeldoelige duikboot. As gevolg van sulke optrede is daar dikwels Amerikaanse kern -duikbote geïdentifiseer wat ons 'strateë' gevolg het - selfs ten spyte van die beste ruisaanwysers van die atomare van ons 'beëdigde vriende'. En as die leierskap van die USSR op 'n stadium besluit om 'n voorkomende kernaanval te tref, sou die Amerikaanse "jagters" heel moontlik vernietig kon gewees het voordat hulle tyd gehad het om die SSBN's wat posisies inneem, skade te berokken. Helaas, dieselfde geld vir ons MAPL's wat die AUG volg.
TARKR hier sal 'n voordeel hê as gevolg van aansienlik groter gevegstabiliteit. Om 'n oppervlakteskip onder 25 duisend ton verplasing te "oorweldig", is verre 'n triviale taak, selfs al is daar 'n voordeel van die eerste staking. Hier waarborg selfs taktiese kernwapens nie sukses nie (dit is moontlik dat die ammunisie met kernplofkoppe neergeskiet word). Dus, met 'n hoë waarskynlikheid, sal die TARKR, selfs al word hy aangeval en sterf, steeds 'n dodelike slag op die vliegdekskip van ons "beëdigde vriende" kan toedien.
Dek gebiede van SSBN -ontplooiing
Heel dikwels kom ons op die standpunt dat so 'n dekking heeltemal onnodig is: hulle sê dat die teenwoordigheid van oppervlakte- of duikbote of vliegtuie om ons strategiese missieldraers te bewaak, slegs laasgenoemde ontmasker. Met hierdie oogpunt moet 'n mens onvoorwaardelik … saamstem.
Aangesien dit heeltemal tereg opgemerk is deur 'n aantal gerespekteerde "lede van die VO -gemeenskap", is SSBN's nie 'n trop skape nie, maar MAPL's of ander oorlogskepe is nie herders nie, en sodanige gebruik daarvan kan werklik strategiese duikboot missieldraers ontmasker. Tog is dit nodig om die gebiede van SSBN -ontplooiing te dek, maar dit word op ander maniere gedoen.
Die maklikste manier om hierdie analogie te maak. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog is die Britse onderdrukking teen die duikboot vir 'n lang tyd beperk tot die verbetering van die beskerming van konvooie van vervoerskepe. die konvooie, ens. Maar terselfdertyd, namate die militêre produksie van Brittanje en die Verenigde State toegeneem het, het die sogenaamde "ondersteuningsgroepe" begin ontstaan in 1942. Dit was afsonderlike afdelings, bestaande uit patrolliemanne, fregatte en vernietigers, wie se taak die gratis jag op Duitse duikbote was. Met ander woorde, hierdie jaggroepe was nie verplig om die een of ander stadige konvooi te beskerm nie, maar moes onafhanklik en in samewerking met dek- en basislugvaart vyandelike duikbote soek en vernietig.
Ons SSBN -deksel moet dus ongeveer gebou word, wat glad nie bestaan in die feit dat ons verskeie kern -duikbote en oppervlakteskepe aan elke raketdraer sal heg nie, maar dat ons die Barents en Okhotsk moet kan skoonmaak seë van lugvaart teen duikbote en duikbote van ons potensiële teëstanders. So sal SSBN dekking bereik word.
Afhangende van die gebied en ander toestande, sal fregatte êrens meer nodig wees - kern -duikbote en diesel -elektriese duikbote, en in die algemeen sal gesamentlike pogings van lugvaart-, oppervlak- en duikbote nodig wees. Volgens die skrywer sal fregatte en MAPL "Yasen-M" die doeltreffendste wees om hierdie probleem op te los, maar die TARKR vir sulke werk is nog steeds te groot en te veel gewapen. Hy is eenvoudig nie optimaal vir sulke take nie, hoewel hy natuurlik kan deelneem aan die oplossing daarvan. Selfs voor die modernisering daarvan het die TARKR al die voordele van die Project 1155 BOD gehad, wat dieselfde Polynom-sonarstelsel en 2 helikopters gehad het, maar terselfdertyd langafstand-missiele gehad het wat lugvaart teen die duikboot kan irriteer.
Deelname aan 'n wêreldwye konflik
In die geval van 'n wêreldwye konflik, is die gevaarlikste vyand van ons vloot die Amerikaanse slagvliegtuigmagte. Helaas, die vermoëns van ons oppervlakteskepe om dit te weerstaan, is uiters beperk.
In wese word min of meer aanvaarbare kanse om die AUG te vernietig deur 'n raketaanval van TARKR of fregatte slegs bereik uit die posisie om dit in vredestyd op te spoor. Dit wil sê, as ons skepe aan die begin van die oorlog die ligging van die AUG beheer en daarin slaag om hul raket -raketarsenaal te gebruik, dan sal die Amerikaanse vliegdekskip met die grootste waarskynlikheid vernietig word, of ten minste die doeltreffendheid van die geveg heeltemal verloor.. As die TARKR op hierdie manier gebruik word, wat gewapen is met hipersoniese anti-skip missiele, sal die vliegdekskip waarskynlik saam met die begeleide skepe vernietig word.
Maar in alle ander situasies is daar baie min kans om die AUG op oppervlakteskepe te slaan - óf die TARKR óf die fregatte. Die Amerikaners hoef nie noodwendig na ons oewers te gaan nie; hulle kan wel die doelwitte bereik wat hulle nodig het deur vliegdekskepe voor die kus van Noorweë en Turkye in die Noorse en Middellandse See in te sit sonder om die Swart- of Barentssee binne te gaan. Dit sal uiters moeilik wees om hulle daar te bereik met oppervlakteskepe.
Sowjet -missielkruisers en -vernietigers het, ten spyte van al hul voordele, twee fundamentele tekortkominge. Eerstens was die vliegreeks van anti-skeepsraketten, selfs swaar missiele, in die reël minder as die omvang van Amerikaanse vliegtuie wat gebaseer is op vliegtuie, sodat Sowjet-oppervlakteskepe vir baie ure moes gaan onder bedreiging van vernietiging uit die lug. Die tweede is die gebrek aan betroubare teikenaanwysings vir die afvuur van raketvliegtuie oor die horison, en nie eers vir missielkruisers nie, maar in beginsel vir die USSR-vloot.
Ongelukkig is die omvang van die hipersoniese "Zircons" in die weergawe van die anti-skip missiel tans onbekend. Maar selfs al neem ons aan dat dit 1000 km is, en dit is uiters twyfelagtig, dan bly die probleem met die verkryging van teikenaanwysings nog steeds. Opsporing, identifisering en opsporing van vyandelike skepe wat in die gebied van absolute vyandelike lugoorheersing geleë is, is vandag 'n uiters moeilike, indien oplosbare, taak. Teoreties, in die afwesigheid van 'n geskikte vliegtuigdek, kan dit gedoen word met behulp van satelliete of radar oor die horison, maar ons ontbreek chronies aan eersgenoemde, en laasgenoemde benodig ekstra verkenning.
Natuurlik sal die duikboot dieselfde probleme ondervind as die oppervlakteskip, maar die MPS sal voordele hê as gevolg van sy stealth: ondanks alle moderne maniere om duikbote op te spoor, het hulle in hierdie parameter steeds 'n aansienlike voordeel bo die oppervlaktes. Terselfdertyd moet wonderwerke nie van 'n enkele duikboot verwag word nie.
Vandag is die Amerikaanse vliegdekskipstakinggroep duidelik die top van die 'voedselpiramide' op see. Dit beteken glad nie dat die AUG nie verslaan kan word nie, maar dit verg 'n ontwikkelde stelsel van vlootverkenning en teikenaanwysing, sowel as die gesamentlike pogings van hoogs opgeleide en voldoende talle uiteenlopende magte, insluitend oppervlakte- en duikbote en lugvaart. In verband met die grootskaalse afname in die aantal skepe en vlootvaart, het ons ongelukkig vandag niks hiervan nie, en nie een enkele TARKR of Yasen-M of 'n drietal fregatte kan hierdie situasie regstel nie.
En nogmaals, al die bogenoemde beteken nie dat hierdie kragte vir ons heeltemal nutteloos sal wees nie. Onder sekere omstandighede, danksy die bekwame optrede van die bevelvoerders en die professionaliteit van die bemanning, sal dit moontlik wees om sukses te behaal, selfs met duidelik swakker magte. In die loop van die Anglo -Amerikaanse oefeninge in 1981 het die Britse vernietiger Glamorgan onder die vlag van S. Woodward dit reggekry om, sonder opsporing, die 'hart' van die Amerikaanse orde te benader - die vliegdekskip "Coral Sea" en "hit "dit met 'n salvo anti-skip" Exocets "vanaf 'n afstand van slegs 11 seemyl. Ten spyte van al die begeleide skepe, 80 aanval- en verkenningsvliegtuie van die lugvleuel, insluitend AWACS -vliegtuie.
"Trofee" van admiraal S. Woodward - vliegdekskip "Coral Sea"
'N Mens moet egter nie vergeet dat S. Woodward, benewens "Glamorgan", nog 3 fregatte en 3 hulpskepe tot sy beskikking gehad het, waarmee hy die AUG van verskillende kante af "aangeval" het. Ten spyte van die feit dat die aanval vanaf 250 myl begin het (skaars in 'n werklike gevegsituasie sou Britse skepe "toegelaat" kon word om die AUG so naby te nader) en die ongetwyfeld hoë professionaliteit van Britse matrose, uit 7 skepe en vaartuie betrokke by die aanval, geluk glimlag net vir een …
Oor die algemeen kan ons die volgende sê: wat die konfrontasie met die Amerikaanse AUG betref, is die kans op bogenoemde skepe laag, maar waarskynlik is die Ash M steeds hoër, gevolg deur die TARKR en in die laaste plek is die drie fregatte.
Plaaslike konflikte
U moet egter verstaan dat wêreldoorlog nie die enigste vorm van konflik is waarop die Russiese vloot voorbereid moet wees nie. Die USSR, en later die Russiese Federasie het vroeër en het steeds die VSA en NAVO as hul belangrikste geopolitieke teëstanders. Ons moes egter veg in Afghanistan, dan in Tsjetsjenië, dan in Georgië, dan in Sirië … Met ander woorde, ons moet nie die moontlikheid van deelname van ons vloot aan sommige plaaslike konflikte ignoreer nie, soos wat onder die Britte en Argentyne gebeur het in 1982 vir die Falkland -eilande.
Vreemd genoeg, maar in sulke konflikte kan die gemoderniseerde TARKR homself baie beter bewys as 'n veeldoelige kern duikboot. Hierdie tesis illustreer perfek die ervaring van die Britte in hul oorlog om die Falkland -eilande, waar die Britse kern duikbote letterlik blatante nutteloosheid getoon het.
Laat ons kortliks onthou hoe gebeure ontwikkel het. Na die verowering van die Falkland -eilande deur Argentinië, moes die Britte, nadat hulle besluit het op 'n militêre oplossing vir die konflik, 3 probleme oplos:
1. Vestig oppergesag op see en in die lug in die gebied van die betwiste gebiede.
2. Verseker die landing van die vereiste aantal troepe.
3. Verslaan en gee die Argentynse landmagte wat die Falkland -eilande verower het, oor en gee hulle oor.
Laat ons eerlik wees, die Britte het min krag hiervoor. Argentinië kon ongeveer 113 gevegsvliegtuie teen die Britse eskader gebruik, waarvan 80 Mirages, Daggers, Super Etandars en Skyhawks werklike gevegswaarde gehad het. Aan die begin van die operasie het die Britte tot 20 Sea Harriers FRS.1 gehad, waarvan die enigste voordeel was dat hulle op twee vliegdekskepe was, wat op versoek van die bevelvoerder die Falkland -eilande kon nader as naby soos verlang, terwyl die Argentynse vlieëniers vanaf die vasteland moes optree, en amper by die maksimum bereik. Dit was egter nie van toepassing op die luggroep van die enigste Argentynse vliegdekskip nie.
Met ander woorde, die Royal Navy het niks gehad nie, selfs op 'n afstand soortgelyk aan lug superioriteit. Hy het ook nie 'n merkbare meerderwaardigheid in oppervlaktemagte gehad nie, want behalwe vliegdekskepe het die Argentynse vloot 8 oppervlakteskepe ingesluit, waaronder 'n ligte kruiser, 4 vernietigers en 3 korvette, en die Britte - 9 skepe van die klas 'vernietiger' of "fregat". Die aantal vaartuigraketlanseerders vir die Britte en Argentyne was dieselfde, 20 elk, en albei het die Exocet-missielstelsel gebruik.
Met ander woorde, dit het geblyk dat die Argentyne 'n voordeel in die lug gehad het, en 'n benaderde sterkte -gelykheid bo die water. Dus was die enigste "troefkaart" van die Royal Navy duikbote, waarin die Britte absolute meerderwaardigheid gehad het: drie kern duikbote van Groot -Brittanje kon een enkele diesel duikboot weerstaan (Duitse projek 209) "San Luis".
Ek wil daarop let dat uit die drie Britse kern -duikbote, twee - Spartan en Splendit, tot die Swiftshur -klas behoort en dat dit die modernste skepe was wat onderskeidelik in 1979 en 1981 die vloot binnegekom het.
Kern duikboot "Spartan"
Dit was kern-duikbote met 'n matige verplasing van 4 400/4 900 ton (standaard / onder water), met 'n bemanning van 116 mense, en gewapen met 5 * 533 mm torpedobuise met 'n ammunisie van 20 eenhede, wat, benewens torpedo's, en myne, kan ook kruisraketten "Sub-Harpoon" of "Tomahawk" insluit. Alhoewel die missiele waarskynlik nie tydens die Falkland -konflik op hulle was nie. In 'n ondergedompelde posisie kan kern duikbote tot 30 knope ontwikkel, maar hul grootste voordeel was die gebruik van 'n waterstraalpropeller in plaas van klassieke propellers, wat dit moontlik gemaak het om hul lae geraas ernstig te verminder. Die derde atomarina - "Concarror", hoewel dit aan die vorige tipe kern duikboot "Churchill" behoort het, maar vanaf 1982 was dit ook 'n heeltemal moderne oorlogskip.
Wat moes hierdie drie Britse duikbote doen? Die plan van die Argentynse vloot was eenvoudig genoeg - in afwagting van die Britse aanval het dit see toe gegaan en drie taktiese groepe ontplooi, en was dit gereed om aan te val sodra die Britte begin land het. Die Britse duikbote moes dus hierdie groepe onderskep in die 400 myl tussen die kus van Argentinië en die Falkland-eilande en soveel moontlik Argentynse skepe vernietig.
Waarmee het die Britse Premierliga geslaag? Van die drie taktiese groepe kon die Britte nie een vind nie. Ja, Concarror kon met TG-79.3 kontak maak met die ligkruiser Admiral Belgrano en twee vernietigers, maar die ligging van die Argentynse span is deur die Amerikaanse ruimtelike intelligensie meegedeel. Dit was natuurlik nie te moeilik vir 'n moderne atoomboot om drie oorlogskepe wat nog steeds van militêre konstruksie was, wat nie oor moderne akoestiese toerusting beskik nie, te begelei en om die Belgrano te laat sink wanneer so 'n bevel ontvang is. Maar die swart humor van die situasie lê daarin dat die Argentyne TG-79.3 bloot demonstrasietake gestel het: met ander woorde, hierdie groep was veronderstel om die aandag van die Britte af te lei, terwyl die vliegtuig van die enigste Argentynse vliegdekskip, tesame met vliegtuie op land en San Luis sou die belangrikste slag gewees het. En selfs die Britse duikbote het daarin geslaag om slegs met die hulp van die Amerikaners 'n demonstrasiegroep te vind!
Terselfdertyd kon "Splendid" en "Spartan", wat in die noorde ontplooi is, nie die hoofmagte van die Argentynse vloot vind nie en het dit geen skade aangerig nie. Die resultaat is des te meer hartseer omdat die Splendid inligting ontvang het oor die kontak van die British Sea Harrier met die Argentynse vernietiger Santisimo Trinidad, wat saam met sy susterskip Hercules en die vliegdekskip Veintisinko de Mayo die taktiese groep TG-79.1 gevorm het.. …
Daarna is al drie atomare na die kus van Argentinië gestuur in die hoop om vyandelike oorlogskepe daar te vind, maar niks het van hierdie onderneming gekom nie. Hulle kon niemand vind nie, maar een van die kern -duikbote self is deur Argentynse lugvaart ontdek en aangeval, en hulle is teruggeroep en het hulle patrolliegebiede in die onmiddellike omgewing van die Falkland -eilande toegewys.
Dit is nie seker bekend nie, maar dit blyk dat slegs ammunisie van 'n lae gehalte die Britte van 'n swaar en uiters aanvallende verlies gered het. Die feit is dat 'n Argentynse duikboot op 8 Mei 'n onbekende teiken aangeteken het wat teen 'n snelheid van 8 knope beweeg, dit met 'n torpedo teen duikboot aangeval het. Die akoestikus het die geluid van metaal wat metaal tref aangeteken, maar daar was geen ontploffing nie. Heel waarskynlik het die San Luis die nuutste British Splendid getorpedeer, omdat daar geen ander Britse skepe in daardie gebied was nie, en buitendien, volgens sommige berigte, het die Splendid onmiddellik daarna die gevegsgebied verlaat. Alhoewel dit natuurlik deur die Argentynse matrose gedroom is - in oorlog gebeur dit ook nie so nie.
Met ander woorde, die atoomvliegtuie van die Royal Navy kon nie die vyand se oppervlaktemagte neerwerp nie, kon nie die PLO van die Britse formasie verskaf nie, die San Luis neutraliseer, en die nuutste Splendid het miskien self amper 'n slagoffer geword van die Argentynse duikboot. Die Britte het probeer om dit as VNOS -poste te gebruik, dit wil sê lugwaarneming, waarskuwing en kommunikasie. Die idee was dat die Britse atoomvliegtuie in die onmiddellike omgewing van die vliegvelde waarop die Argentynse lugvaart gebaseer was, visueel opgevolg word deur stakingluggroepe wat op pad is na die Falkland …. Terselfdertyd het die Britse magte, wat nie in staat was om 'n heerskappy oor die operasionele gebied te bewerkstellig nie, 'n uiterste tekort aan moderne lugweerstelsels ondervind om Argentynse aanvalle af te weer. Hierin kon hul atomare natuurlik niks doen om te help nie.
Die beste opsie om die Britse vlootgroep te versterk, is natuurlik 'n uitwerpdraer met klassieke dekvliegtuie (nie VTOL -vliegtuie). Maar as die Britte 'n keuse gehad het tussen 'n ekstra kern duikboot "Ash M", of drie fregatte van Project 22350, of die gemoderniseerde TARKR "Admiral Nakhimov", sou die Britse bevelvoerder beslis 'n kernkruiser of fregatte verkies het.
Daar kan aanvaar word dat in 'n operasie soos die Falkland -konflik die kernkruiser die nuttigste sou wees - vanweë die groot ammunisielading, wat nie net genoeg sou wees om die Argentynse vloot te vernietig nie, maar ook om grondteikens aan te val. met kruisraketten, sowel as hoë gevegstabiliteit - dit is baie moeilik om vry te val deur vryvalbomme of selfs die RCC "Exocet", soos die TARKR. Volgens sommige berigte moes ons TARKR tot 10 treffers deur "Harpoons" weerstaan, terwyl die gevegsdoeltreffendheid gehandhaaf word. Boonop pas die TARKR ideaal by die rol van die leier van die lugverdedigingsorde, aangesien dit voldoende vermoëns het vir die operasionele koördinering van die optrede van 'n groep oorlogskepe.
Uit al die bogenoemde kan die volgende gevolgtrekking gemaak word. Die terugkeer na diens van "admiraal Nakhimov" met die daaropvolgende modernisering van "Petrus die Grote" in sy "beeld en gelykenis" is 'n onvoorwaardelike voordeel vir ons vloot, en 'n mens kan net betreur dat "admiraal Lazarev" nie gered is nie. Die prys vir die herleefde TARKR - drie fregatte van Project 22350 of een Yasen -M duikboot lyk nie buitensporig nie, want dit het sy eie taktiese nis, take waarmee hy beter kan hanteer as fregatte of duikbote.
In die geval van 'n bedreiging van 'n wêreldwye konflik, kan so 'n skip as deel van die Noordelike Vloot in die Middellandse See in gevegsdiens gaan, waar 'n salvo van 80 Zircons met geluk beslissende verliese vir die Amerikaanse 6de Vloot kan veroorsaak. In die Stille Oseaan sou so 'n skip, wat onder die dekking van grondgebaseerde lugvaart werk, 'n merkbare bedreiging vir die AUG inhou, wat ons doelwitte in die Verre Ooste wou aanval, en hul optrede ernstig sou bemoeilik. In 'n plaaslike konflik is die TARKR in staat om 'n vlagskip en 'n ware "steunpunt" van 'n klein skeepsgroep te wees (ons kan eenvoudig nie 'n groot een bymekaarmaak nie), omdat derde wêreldlande, met seldsame uitsonderings, nie die middele het nie en / of voldoende professionaliteit om 'n skip van hierdie klas te vernietig … En natuurlik lyk die Andreevsky-vlag oor die vyf-en-twintigduisend ton staalreus, vol radars, missiele en artillerie-stukke, en in staat om die vloot van ander streeksmoondhede op sy eie te vernietig … trots …
Miskien is die idee om kernvernietigers van die Leiderklas te bou, nie so uit die voeling met die werklikheid nie?
Helaas, dit is net uiters twyfelagtig. Die feit is dat wanneer ons die TARKR van die era van die Sowjetunie moderniseer, ons gereedgemaakte groot geboue gebruik en ook die bestaande kernkragsentrale bewaar. In hierdie geval praat ons nie net van die reaktor nie, maar, sover die skrywer weet, ook van turbines, skagte, ens. - dit alles maak 'n aansienlike deel uit van die koste van 'n kernoorlogskip. Dit is bekend dat die koste van die romp saam met die ophanging op die Arleigh Burke -vernietigers ongeveer 30% van die totale koste van die skip is, die res wapensisteme, radars, CIUS, ens. Maar YSU is baie duurder, en daar kan aanvaar word dat hierdie koste in die geval van huishoudelike "leiers" 50 tot 50 sal wees. Op sy beurt dui dit daarop dat die werklike koste van 'n binnelandse kern "vernietiger" van 20 duisend ton met 'n verplasing kan baie vergelykbaar wees met ses Project 22350 fregatte of twee veeldoelige kern duikbote, en dit is 'n heel ander rekenkundige …
