By die militêre parade wat op 1 Oktober gehou is ter ere van die 70ste herdenking van die stigting van die Volksrepubliek China, is 'n hele paar nuwe produkte vertoon. Onder hulle is die langverwagte première van die DF-41 ICBM, waaroor Chinese aanhangers en verskillende "insiders" dekades lank nie erger geweef het as die helde van die beroemde ou tekenprent "Who Will Tell a Fiction?" En hulle doen dit steeds. Die stemme van 'n hele paar kenners, wat by hul verstand en nugter geheue bly, word nie agter al hierdie geselsies gehoor nie. Kom ons probeer om hierdie stelsel krities te benader.
Dit is tyd vir wonderlike verhale
Waar u ook al deesdae op die internet blaai, is daar wonderlike verhale oor 'n super-swaar Chinese bewegende meesterstuk. Hierdie verhale ontbreek slegs internet memes oor katte onder 'n brandende lamp. Dit blyk 'n monster te wees wat ons "Yars" van die mobiele weergawe oortref het (die myn- en mobiele weergawes verskil altyd, selfs binne die raamwerk van een gevegsmissielstelsel), en selfs die myn "Sarmat". En om iemand se fantasieë vir 10, 12 of selfs 14 duisend kilometer in te dra (sover drome en 'vissers' uit China genoeg gewete en die grootte van hul hande het om die 'gevang' vis te wys) 10, 12, of selfs 14 gevegsblokke. Sommige het selfs gesê oor die maneuvering van BB - dit is duidelik dat hy nog nooit 'n maneuverende BB of 'n beheerde BB of 'n glyende BB met vlerke gesien het as die hoogtepunt van die ontwikkeling van hierdie wapenstelsels nie en die grootte nie verteenwoordig nie. Een van die Chinese kommentators-ontleders het ingestem tot 'n 'rekord'-reeks vir die wêreld se ICBM's vir hierdie missiel. Maar selfs al word China self as die wêreld beskou, dan is dit hier ook verkeerd.
Kom ons begin met die reeks. Om mee te begin, is dit die moeite werd om nogmaals daaraan te herinner dat die verklarings van die Chinese oor die omvang van hul stelsels hoofsaaklik op geloof (met byna een uitsondering) tot die draai van 3, 5-4 duisend km geneem kan word. Alle ander inligting is ramings of eise. Ons Chinese vriende en strategiese vennote (nou kan ons daaroor as bondgenote praat) het 'n "vreemde" gewoonte om nie hul produkte met die verklaarde (ongelukkig slegs verklaarde en nie bevestigde) reeks op die werklike maksimum bereik en selfs by die interkontinentale reeks. vlak. Die bekendstelling vind gewoonlik binne die nasionale grondgebied van die Volksrepubliek of naby dit plaas, en dit gebeur al baie lank sedert die 1980's, toe die Chinese nog steeds in die Stille Oseaan gelanseer het. Oor die algemeen is alles baie moeilik met die DF-41 en dit is glad nie die moeite werd om die uitsprake oor 'die langste en kragtigste ICBM' te glo nie. Vir die Chinese is hierdie missiel 'n stap vorentoe, en nie 'n klein een nie, maar die probleme van Chinese vuurpyl het nie verdwyn nie. Dit sluit in die redes waarom lanserings op so 'n onvoldoende afstand uitgevoer word: heel waarskynlik praat ons oor probleme met kernkoppe, en hulle probeer hierdie tekortkoming vir die vyand en hul leiding verberg, waarskynlik ook.
Oor die aantal BB en dieselfde fisika
Wat die stellings oor 10-14 BB op 'n mobiele missiel betref, verklaar as 'n ICBM, is dit nog meer belaglik. Kom ons begin met die feit dat die Chinese nie 'n tegnologiese vlak in vuurpyle het nie en nie kan hê nie, nie net wat nou in Rusland bereik is nie, veral op die gebied van vaste brandstof en op die gebied van die skep van kompakte strydkoppe, maar selfs in 'n aantal besluite oor die vlak bereik op "Topol", is daar twyfel. Die vlak van Chinese vaste brandstof is op sy beste ongeveer naastenby ons vlak van die 1980's en is waarskynlik minderwaardig as die Amerikaanse vlak van daardie tyd (ons het die Amerikaners eers later uit vaste brandstof gehaal). Volgens sommige inligting kom hul brandstof uit die 1980's, en hierdie resepte is uit die Oekraïne verkry - dieselfde "OPAL" is natuurlik daar bekend.
Die vlak van miniaturisering van die heffings is van so 'n aard dat dit nie moontlik sou wees om 'n MIRV aan die einde van die 80's te skep nie, wat Deng Xiaoping onlangs in die laat 80's belowe het, selfs op 'n baie massiewe ICBM (maar 'n eerlike ICBM - dit het die reeks bevestig deur in die see te begin) DF-5. En meer onlangs het hulle voorsien - soveel as 3 kernkoppe per MIRV. Wat die DF -41 betref, het Amerikaanse tegniese bekendstellings begin met 'n maksimum van twee BB -simulators (miskien was daar drie in een bekendstelling - die inligting verskil in die bronne), en nie in al die 7 bekendstellings wat sedert 2012 plaasgevind het nie. Maar die vuurpyl word verklaar dat dit na 25 jaar se ontwikkeling en toetsing in gebruik geneem is - en hulle was verplig om 'n standaard stel strydkoppe te toets met enige komplekse manier om ten volle te oorkom. Dit beteken dat dit skaars meer as 2-3 blokke en die KSP-missielverdedigingstelsel kan dra! Ten minste die wat nou is. Die mees geskikte navorsers, insluitend dié uit die Verenigde State, beoordeel hierdie missiel presies as 'n draer van ongeveer drie BB. Dit is vreemd dat sommige selfs vooraanstaande 'militêre sinoloë' in die Weste en in ons land hierdie nonsens oor 'n dosyn BB herhaal!
Ja, en sy kan nie soveel wegneem nie, wonderwerke gebeur nie, fisika is dieselfde op die hele planeet Aarde. En sy leer dat 'n soliede dryfmiddel ICBM wat ten minste 10-11 duisend km van 10 klein of medium krag APC's kan dra, nie minder as 90-105 ton kan weeg nie. Dit is as die KSP ABM nie daar is nie. U kan data neem oor die Sowjet-ICBM-kompleks "Molodets-UTTH" of die Amerikaanse MX "Piskiper", dit is net 'n soortgelyke tegniese vlak, en alles sal sigbaar wees. Maar die DF-41 kan nie soveel weeg nie, want dan weeg hierdie lanseerder ongeveer 200 ton.
Maar hul onderstel is nie sleg nie
Die Chinese gebruik hierdie stelsel op die HTF5980A-onderstel, die vrug van die ontwikkeling van vorige ontwerpe wat geskep is op grond van tegnologieë wat die slinkse Chinese van die ouens uit Wit-Rusland, met die MZKT, in die bekende geskiedenis met die gesamentlike onderneming met hulle. Hierdie onderstel dra natuurlik spore van die tipies Chinese benadering tot motorontwerp wat by baie motorliefhebbers bekend is. Maar dit is terselfdertyd meer gevorderd in 'n aantal aspekte as die Minsk -ontwerpe en hul Chinese klone. Die onderstel is waarskynlik vinniger as die MZKT (maar nie die KAMAZ "Platform-O" nie, wat gewoonlik op die internet uitgeskel word sonder om veel daarvan te weet). Dit lyk asof daar 'n beheerde semi-aktiewe vering is, moontlik veranderlike grondvryhoogte. Dit is baie nodig op hierdie stelsel, want die nie-verwyderbare nivelleringssteun sal 'n poging om op ruwe terrein in die hel te beweeg, verander. Miskien gaan die Chinese hulle slegs op goeie paaie naby die Russiese grens onder die sambreel van ons lugverdediging ry (want dit is waar hulle die DF-41 gaan plaas). Maar dit beperk die voortbestaan van die stelsel ernstig. En in die meeste gevalle sal brûe vermy moet word.
En tog is die maksimum gewig van hierdie onderstel saam met die vrag nie meer as 135-140 ton met die werklike lasmassa van ongeveer 85-90 ton. Boonop bevat die vrag 'n dikwandige TPK met 'n PAD, 'n gewigtige lanseringsblok en sy dryf, en natuurlik die vuurpyl self. Hoeveel hiervan is die vuurpyl? As ons die Topol-M PGRK neem, dan is die totale massa ongeveer 120 ton, waarvan 80 ton vir die vrag, die gewig van die ICBM self is ongeveer 47 ton. lyk soos die DF-41 skaars moeiliker en as't ware nog nie makliker nie. En as gevolg van die teenwoordigheid van 'n tafel, is dit waarskynlik ook korter as ons ICBM, hoewel dit groter in deursnee is.
Argaïes in 'n nuwe pragtige pakket
Eksterne ooreenkoms, sê DF-31AG of dieselfde DF-41, met ons PGRK beteken nie die ooreenkoms van die interne nie. Ons het nie die missiele binne-in die TPK op die DF-41 selfaangedrewe lanseerder (SPU) gesien nie, en dit is die SPU, en nie die gewone APU (outonome lanseerder, dit wil sê sonder die res van die masjiene van die die kompleks), maar ons kan gevolgtrekkings maak uit die buitenste besonderhede. En almal is nie ten gunste van die Chinese ontwerpers nie.
Die eerste ding wat my opgeval het: die TPK met die missiel is baie groter in deursnee as die populier en yars, waarskynlik ongeveer 'n meter of minder. Maar dit beteken nie dat die vuurpyl self ook 'n meter wyer is nie. Hoekom? Maar omdat ons op die TPK gelaste "ore" sien om dit met 'n hyskraan te herlaai. U sal dit glad nie by ons komplekse vind nie - nie op die baie ou Temp -2S of Pioneer of op die Yars nie, dit gaan heel anders as om die lanseerder met 'n houer met 'n vuurpyl te laai. Oorlading deur 'n hyskraan vereis 'n meer rigiede TPK (dit kan eenvoudig buig onder sy gewig en die massa van die produk, wat tot droewige gevolge kan lei), dit wil sê duursamer en dikwandig. Dit kan natuurlik 'n deel van die toename in die deursnee van die TPK en die massa van die lading van die SPU 'opgooi'. Die verdiepings in die TPK -kap -gebied toon ook aan dat die struktuur dikker is as wat verwag is.
Die TPK self het 'n sagte ondersteunende membraan aan die onderkant, dit wil sê, dit grens aan wanneer dit in die grond afvuur. 'N Aantal besonderhede oor die TPK in die onderste gedeelte (of, as u dit verkies, die agterkant, as die TPK horisontaal op die lanseerder lê) toon dat daar, benewens die vuurpyl en die PAD (poeierdruk -akkumulator), ook die lanseerplank binne. Natuurlik nie dieselfde as op die Koreaanse ervare ICBM's wat vooraf geïnstalleer is nie, en die voertuig met die missiel is slegs 'n vervoer- en installasie -eenheid wat die missiel binnedring en vertrek.
Ons kyk weer na TPK, en noukeurig. Sien u ten minste 'n paar bokse daarop in die boonste (voorste) gedeelte? Ten minste aan die linkerkant, ten minste aan die regterkant, ten minste aan beide kante? Kyk na die foto's van die Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M of Yars-stelsels, en u sal verstaan watter bokse bedoel word. So 'n "boks" word '' boonste toestel 'genoem en behoort tot die SPR -stelsel (mikstelsel) van ons PGRK, en dit is verantwoordelik om die vuurpyl -gyroplatform in die voorvliegtuigmodus in die vuurvliegtuig te bring. En daaronder of daaronder moet 'n toestel met die naam AGK wees - 'n outomatiese gyrokompas, wat in die gevegsposisie relatief tot die aarde vasgemaak is en die bewaker van die basisrigting is nadat die gyrokombinasie in die stadiummodus plaasgevind het.
AGK in ons museums en op die meeste foto's by Topoli of Pioneers, sal u nie sien nie, maar sy foto is nog steeds daar. Hulle het lank probeer om nie die "boonste toestel" te fotografeer nie (dit was verbode om die stuurboordkant van die voertuie te fotografeer, selfs nadat die foto's van die voorkoms van die lanseerders onder die SALT -verdrae aan die Amerikaners oorgedra is). Nou kan die boonste toestel afgeneem word, en die AGK is gewoonlik bedek met skilde, maar dit is direk daaronder geleë. Beide die AGK en hierdie toestel het 'n taamlik kenmerkende voorkoms, en die Chinese sou in slegs een geval sonder hulle kon klaarkom (die lys met tegniese oplossings is eintlik redelik kort, en hulle is al lankal bekend). Hulle het 'n draaibare lanseringsblok (soos 'n pianistoel) en hulle mik dit deur dit saam met die vuurpyl te draai om die produkvliegtuie in lyn te bring met die vuurvliegtuig. Hierdie metode is baie oud, baie ongerieflik en verouderd, en dit neem lank om voor te berei vir die bekendstelling. Ja, en die verbinding tussen die kompleks en die vuurpyl gaan ook deur die metodes van die Qin Shi Huan -di -tye - deur die einde van die TPK van onder af, en nie deur die sy -aansluitbord nie, want daar is geen tekens van krane nie van hierdie bord op die TPK.
Dit alles lei tot die gevolgtrekking dat die DF-41 nie in staat is nie, net soos die DF-31 (31A) nie in staat was nie, en die DF-31AG net so onbekwaam was (verskil ten goede van die voorvaders slegs deur die verwerping van die argaïese skema met 'n oplegger en die oorgang na 'n SPU) doen die volgende. Dit kan van nêrens af skiet nie, behalwe vooraf gekarteerde beginpunte, dit wil sê vanaf enige punt op die roete, geen manier nie, en geen GLONASS van Beidou is hier assistente nie; niemand vertrou op hulle in sulke toerusting vir sulke take nie. Dit kan nie aan diens wees op posisies met 'n verlaagde TPK nie; dit moet verhoog word - anders klim dit (wat op dieselfde DF -31A nie binne sekondes gemaak is nie, soos ons s'n, maar vir 'n baie lang tyd), en data op die teiken ingevoer word (om vooraf 'n kabel met 'n wiel te kies), sou dit te lank neem om te mik en voor te berei vir skiet. Terloops, die deksel (deksel) van die TPK moet ook verwyder word voordat dit vertikaliseer word, want in die vertikale posisie is dit nie nodig om dit met plofbare boute te verwyder nie, soos op ons komplekse voor vertikalisering, maar met mini- vuurpyl -enjins, waarskynlik. Dit was ook nie moontlik om tekens van die teenwoordigheid van sulke vuurboute op die TPK van die Chinese "superwapen" te vind nie. Op die vorige kompleks het die Chinese die deksel met die hand verwyder, maar miskien het dit verander.
Daar is geen tekens op die aangebied SPU's van die teenwoordigheid van antennas (of hul installasieplekke, as hulle self geheim is nie - antennas en ons kan dit nie in parades sien nie) van 'n kommunikasiestelsel met die regiment -bevelpos of boonste kommando -pos (of toerusting) soortgelyk aan ons toerusting vir die ontvangs van seine van die stelsel "Perimeter-RC" of soortgelyk). Dit lyk asof die bevelvoeringspos van die regiment iewers naby die gevegsposisie van die installasies moet wees en daaraan verbind moet word deur 'n kabellyn - koper of veselopties. Dit alles is natuurlik ook argaïes en verander die kompleks van selfoon na verspreid.
Dit is vir baie voordelig om ander se fabels te herhaal
Waarom herhaal baie bronne en selfs ontleders en kommentators op die internet en die media al hierdie fabels oor die DF-41? Iemand weens 'n gebrek aan kennis of 'n onvermoë om krities te dink. Iemand volg ander, en sonder om te probeer dink: u moet die nuus vinniger publiseer en nie daaroor dink nie. Wat die kenners betref, vind die Amerikaners, nie almal nie, maar nyweraars, generaals, senatore en die ontleders wat deur hulle gevoed word, dit voordelig om hulself te laat skrik met Chinese produkte - hulle kan meer vra om die gaping te sluit, selfs van die Chinees. En leer meer tussen die regte mense en korporasies.
Die enigste vreemde ding is dat in ons vriendelike land die Chinese verhale dikwels sonder begrip herhaal word. Boonop word dit dikwels versprei deur dieselfde karakters wat graag bespiegel oor 'foto's en tekenprente' met betrekking tot 'wapens van 1 Maart' (soos die ses stelsels wat in die bekende boodskap van ons president nou genoem word) of oor "nie-bestaan", sê: "Poseidons", "Vanguards", ens. Hulle probeer 'n splinter in hul eie oog vind, selfs al is dit nie daar nie, en 'n buurman sien nie 'n koevoet wat uit die oogkas steek nie.
Oor die algemeen het daar nie 'n wonder gebeur nie, die kompleks is natuurlik 'n baie ordentlike stap vorentoe vir die Chinese verdedigingsbedryf, maar dit was nie eens naby aan die bereiking van die bevoegdhede van die supermoondhede en veral die USSR / RF op die gebied van mobiele komplekse te skep. Ja, en die belangrikste kenmerke moet bevestig word, anders sal die stelsel 'n gevaarlike selfbedrog vir die Chinese leierskap wees. Alhoewel dit nie so is nie, en al die stof in die oë bedoel is vir die Verenigde State om te dink dat China in hierdie saak sterker is as wat dit werklik is.
