As ons voortgaan om te praat oor die toekoms van ons vloot, is dit van die begin af opmerklik die belangrikste punt wat opgeduik het: nie een van die hooggeplaaste amptenare kan selfs vandag ongeveer sê hoe die vlootkonstruksie daar uitsien nie.
En of dit enigsins sal wees.
Ja, u kan mock-ups en modelle van skepe waai soos u wil by byeenkomste soos "ARMY …" Modelle is goed. Maar soms (en ons het altyd) gaan baie tyd van 'n plastiekmodel na 'n skip in metaal.
Vandag is dit egter eenvoudig onmoontlik om vas te stel waarheen die hoofstrome van die staatswapensprogram gerig is. Alles is in so 'n mis weggesteek dat dit die moeite werd is om fortuin op seewier te vertel.
Waarskuwing is natuurlik so, ter wille van 'n slagspreuk. Trouens, daar is feite, en u kan daarvan ontslae raak. Die belangrikste ding is om dit rustig en sonder om te skree.
Die belangrikste gevolgtrekking wat in een van die vorige materiaal gemaak is, is eenvoudig. Die Russiese vloot in die volgende 10-12 jaar sal die aantal gevegsklare oppervlakteskepe in die see- en oseaangebiede aansienlik verminder.
Daar is selfs meer argumente ten gunste as wat vereis word. Die belangrikste een - na die gebeure van 2014 het ons in werklikheid hande en plekke verloor wat groot skepe kon bou en dit kon herstel.
Die Krim is goed, maar Nikolaev is, indien nie almal nie, baie. Die breuk met die Oekraïne, polities en ekonomies, vernietig (in die eerste plek) ook iets soos skeepsbou -samewerking. Dit wil sê, Rusland het geen Oekraïense mariene dieselenjins en rompse agtergelaat nie.
Eintlik kan u nie verder gaan nie, want sonder 'n romp en 'n enjin is daar as 't ware geen skip nie.
Trouens, ons het oneindig na regs verskuif vir die bou van fregatte van projekte 11356 en 22350 en probleme met die herstel van 'n aantal skepe wat deur Sowjet gebou is. En as u op die een of ander manier kan herstel met koste van ander skeepswerwe (hoewel dit nog steeds 'n plesier is om met Moskou oor die helfte van die wêreld te ry), dan het ons 'n volledige nagmerrie met mariene dieselenjins.
Daar is 'n neiging (redelik logies) om te bou wat gebou kan word. Dit wil sê die "muskiet" kusvloot in plaas van die see.
Redelik logies. Laat ons nie 100% self nie, maar met die hulp van China, maar ons kan projek 22160 korvette en klein missielskepe bou van projekte 21631 en 22800. Terwyl ons kan.
Terselfdertyd (en dit behaag) gaan die bou van skepe van projek 20380 voort, hul duurder en meer komplekse weergawe - projek 20385, sowel as projek 20386, wat groter is en 'n aantal ander groot veranderinge ondergaan het.
5 projek 20380 korvette en dieselfde aantal onder konstruksie is nie sleg nie. Plus twee skepe van die projek 20385. Maar as u na die voorspellings kyk, moet die korvette van die 2038x -gesin teen 2028 in die Russiese vloot minstens 18 eenhede wees. Dit lyk 'n bietjie hacky, want die probleem met die enjins is nog nie opgelos nie.
Dieselfde geld vir die reeks skepe van die projek 21160. Die kop ("Vasily Bykov") word getoets, nog 5 in verskillende grade van konstruksie. En die reeks kan verhoog word tot 12 skepe.
Na die korvette is oënskynlik goed bewys klein missielskepe van Projek 31631 (Buyan). Kritiek is miskien redelik laag seewaardigheid, maar hierdie RTO's is nie vir die Arktiese en Stille Oseaan nie. En vir diens in die Baltiese, Kaspiese of Swart See - nogal.
En nog ses RTO's is in aanbou vir nog 6. Vergeet ook nie van die "regstel van foute", dit wil sê "Karakurt", oftewel Project 22800. Die projek het 'n groter seewaardigheid in vergelyking met "Buyans", wat ongetwyfeld 'n pluspunt is in die situasie …
In die algemeen, as ons praat oor skepe met 'n verplasing van tot 3000 ton, lyk alles hier min of meer niks. Die enigste ding wat verwarring veroorsaak, is nog steeds 'n groot aantal raketbote (projek 1241), klein missielskepe (projek 1234) en klein anti-duikbootskepe (projekte 1124 en 1331) van Sowjet-konstruksie. Oor die algemeen is daar 62 eenhede van hierdie skepe in hierdie gewigskategorie, wat ongeveer 90% van die totale aantal klein skepe is.
Of ons skeepsboubedryf korvette, RTO's en ander skepe in so 'n tempo sal kan bou om te vergoed vir die natuurlike verlies van skepe as gevolg van veroudering, is die vraag.
Maar weer, in die kussone, wat beheer kan word deur die 'muskiet' -vloot, lyk alles draaglik.
Maar wat nie gesê kan word oor die hernuwing van die groepering van oppervlakteskepe van die verre see- en oseaangebied nie, kan dieselfde nie gesê word nie. Die situasie is kritiek in alle klasse skepe, wat sommige take in die verre osonesone kan verrig.
Missielkruisers. Hier is 'n nuanse. Baie duur, maar beskikbaar. As u tyd, hulpbronne en geld spandeer, sal die aantal vaartuie toeneem tot 5. Dit is, soos u reeds verstaan het, beide projek 1144 en 1164. Maar dit is skepe van die einde van die vorige eeu, wat u ook al mag sê. Rusland kan nie vandag so iets bou nie.
Vernietigers en BOD. Ook hier is sterflike weemoed. Tans het die vloot 10 skepe in verskillende grade van gevegsgereedheid. As u die anti-duikboot-skepe van projek 1155 aan 'n groot modernisering onderwerp (wat nog steeds moontlik is), kan u hul bestaan vir 'n geruime tyd verleng. Maar oor tien jaar, volgens voorspellings, sal ons nie meer as 3-4 skepe van hierdie klas hê nie.
Die program vir die bou van nuwe vernietigers en fregatte word voortdurend aangepas en uitgestel (ten opsigte van vernietigers) en "vries" (in terme van fregatte).
Om eerlik te wees met onsself, die onvermoë om skepe in die verre seegebied in die regte hoeveelheid en kwaliteit te bou, verwyder outomaties alle take wat met hierdie gebied verband hou, uit die verdedigingsleer.
As die vloot nie take ver van sy kus af kan uitvoer nie, is dit nie die moeite werd om hierdie take te formuleer nie. Die kussone is ons alles. In die algemeen, hallo, Oekraïne, maar nie op so 'n skandelike manier nie.
En moenie hierdie natuurlike skipverlies verminder nie. Ek het die getal 5 in die berekeninge vir cruisers gegee, maar u verstaan self dat dit baie voorwaardelik en optimisties is.
'Admiraal Lazarev' balanseer sedert 1999, byna 20 jaar lank op die rand van lewe en dood. En hoeveel geld, hulpbronne en tyd sal nodig wees om dit te laat herleef, veronderstel ek nie. Gevolglik het ons in die pessim van kruisers 4. Dit is as hulle aan "Nakhimov" dink.
Intussen nog 'n nuanse. 'N Cruiser, destroyer, BOD, fregat, in teenstelling met 'n klein missielskip of boot, neem lank om te bou. En die skepe wat ons van die USSR geërf het, herhaal ek, het geensins 'n oneindige bron nie.
En eerlikwaar, 'n klein aantal van hierdie skepe wat tot vandag toe oorleef het, sal moontlik nie oorleef tot die tyd dat hulle vervang word deur nuwe vernietigers nie, waarvan die konstruksie voortdurend uitgestel word.
Dit kan selfs gebeur dat die aantal DMZ-skepe teen 2028, wanneer die staatswapenprogram eindig, tot 15-17 eenhede verminder kan word. As ons onthou dat ons skepe eintlik tussen vier vloote verdeel is sonder die moontlikheid om in een slagvuis op te vang, kan ons die moontlikheid van die vloot vergeet om onmiddellik te reageer op veranderinge in die wêreldsituasie in die vorm van gevegs- gereed skeepsformasies om probleme in afgeleë gebiede op te los en hul eie kus te beskerm.
Natuurlik nie, as die Chinese vloot ons help …
Maar die algehele situasie is baie hartseer. En daar is net een uitweg: om jou eie magteloosheid te teken en nie te wed op wat jy graag wil hê nie (al hierdie skynmodel-drome in die oond), maar op wat eintlik gebou kan word.
Dit wil sê, die kusvlot van MRK, MRAK, korvette en ander klein dingetjies, gewapen met 'n koel babakhalk -tipe "Kaliber" en kern -duikbootvaartuie vir werk in die verre gebied.
Nie die mooiste prentjie nie, maar ons het regtig wat ons het.
