Dit lyk asof 'n taamlik onverwagte punt in die geval van twee Orlans, Project 1144 swaar kernraketkruisers, gestel is.
Verskeie media, met verwysing na bronne in die ministerie van verdediging, het berig dat daar met Kirov en admiraal Lazarev ontslae geraak word. Hulle sal 'n redelike groot hoeveelheid geld hieraan bestee (logies genoeg sal 'n groot skip 'n groot demontage hê) en twee kruisers behoort teen die einde van 2021 geskiedenis te word.
Aan watter kategorie nuus kan dit toegeskryf word: onverwags of natuurlik?
Kom ons dink daaroor.
Ja, die Arende is 'n legende en op een of ander manier selfs 'n simbool van ons vloot. Die wêreld se grootste nie-vliegtuigdraende oorlogskepe van die vloot. Dit is die enigste skepe in die Russiese vloot met 'n kernkragsentrale, dit wil sê met 'n onbeperkte vaarafstand en aanvanklik 'geslyp' vir werk in strawwe klimaatstoestande, ook in die Arktiese gebied.
Soos u weet, is vier cruisers van die Orlan-klas vir die USSR-vloot gebou:
"Kirov" (van 1992 tot 2004 - "admiraal Ushakov"), tree in 1980 in diens.
"Frunze" (sedert 1992 - "Admiraal Lazarev"), tree in 1984 in diens.
"Kalinin" (sedert 1992 - "Admiraal Nakhimov"), is in 1988 in diens geneem.
"Kuibyshev" (sedert 1992 - "Peter die Grote"), tree in 1998 in diens.
Soos u uit die lys kan sien, het die konstruksie van die skepe 'n baie lang tyd geneem. As tussen die oordrag van die vloot "Kirov" en "Peter die Grote" 18 jaar en twee lande, dan is die hele reeks sedert 1973 gebou, dit wil sê 25 jaar.
Vandag is slegs Petrus die Grote, die jongste van die kruisers, eintlik in diens. Die res … Met die res van die moeilikhede.
Dit is duidelik dat hoofsaaklik finansiële. Deur die jare het ons besprekings beleef van baie projekte wat verband hou met die inbedryfstelling van kruisers na bewaring. Werklike geld verskyn slegs in die staatswapenprogram vir 2011–2020.
Selfs die toewysing van fondse het egter nie veel vordering veroorsaak nie. Natuurlik ontstaan die vraag: "Hoekom?"
Ja, die mees dolle deel van ons gehoor het beslis 'n antwoord. Geplunder. Ek stem saam, nie sonder dit nie, om nie vandag te steel as miljarde toegeken word nie - dit is nie respek vir jouself nie. Maar laat ons nog 'n eng ding saam met die sakrekenaar gebruik. Kalender.
Die geskiedenis van "Eagles"
So, Kirov. Sluit in 1980 by die vloot aan. Dit is in 2002 uit die vloot onttrek. Dit wil sê, na slegs 22 jaar diens. Nie genoeg nie, om eerlik te wees, nie genoeg nie. Sulke skepe kan langer hou.
Sedert 2002 het die voormalige kruiser eenvoudig in Severodvinsk gestaan en wag op 'n besluit oor sy lot. 17 jaar.
As gevolg hiervan het ons eintlik 'n 40-jarige skip wat die helfte van sy lewe met 'n onnodige stapel metaal deurgebring het. Dit is hartseer, maar waar. Dit is baie moeilik om te dink hoeveel geld en tyd dit sal neem om die skip weer in diens te neem. En maak dit sin.
Beweeg aan.
"Admiraal Lazarev".
Hy betree die vloot in 1984, nadat hy slegs 12 jaar gedien het. In 1996, as gevolg van 'n ongeluk, het die beskerming gewerk en is die reaktor gesluit. Verrassend genoeg is die skip in 1997 na die reservaat van die 2de kategorie gestuur, en in 1999 is dit heeltemal gedemp.
Sedert 1999 was dit in 'n slik, is ontwapen, kernbrandstof is afgelaai. Dit het gelyk asof die skip regtig wag op beskikking, maar in 2014 is die hawe herstelwerk deur die magte van die 30ste skeepswerf van die Stille Oseaan -vloot uitgevoer.
Jaar 2003
Jaar 2012
Jaar 2015. Beter nou, is dit nie?
Is dit al?
Oor die algemeen is daar nog 'n probleem met Lazarev. Herstelwerk in die Verre Ooste met herlaai van die reaktor is onmoontlik. Dus, as u wil of nie, moet u dit na Sevmash en Zvezdochka sleep. Ek neem nie eers aan om te oordeel hoe realisties dit is nie.
Totaal vir "Lazarev": ouderdom 35 jaar, in werkende toestand 12 jaar, in 'n bak met aftakeling - 23 jaar.
Geskatte ramings: die verkoop van admiraal Lazarev sal die land 350 miljoen roebels kos, en die Kirow - 400 miljoen roebels. 'N Pennie … Die herstel sal natuurlik meer kos as dit daarop neerkom. En, soos u weet, om te breek, is nie om te bou nie.
Rusland se probleme
Maar laat ons daaroor nadink.
En laat ons hieroor nadink. Is hierdie resussitasie hoegenaamd nodig? As daar in werklikheid twee groot skepe ledig staan, sonder spesiale toesig en herstelwerk vir 40 (veertig) jaar lank. Dit is gemiddeld 20 jaar.
En as daar minstens een langs die plant hang, waar dit herleef kan word, dan is die tweede … Dit lyk vir my asof 'Lazarev' glad nie 'n kans het nie.
Vir my is dit in die algemeen die moeite werd om na te gaan hoe nuttig hierdie skepe is. Daar is geen twis nie, 'n groot en majestueuse kruiser is pragtig. Dit is indrukwekkend. Dit maak die gees wakker, toon die vlag van Rusland en dui aanwesigheid in verskillende streke van die oseaan aan …
Ek weet nie wat die Russiese vlag, die nuutste vernietiger met groot vermoëns, of 'n groot skip uit die tweede helfte van die vorige eeu beter kan demonstreer nie? Wat kan iemand uit die Sarych -gesin sê? Atlantis? Arende?
Ja, net een ding.
Die feit dat Rusland vandag so verval het in vergelyking met die Sowjetunie dat dit slegs die vermoë demonstreer om veertig jaar oue skepe van die USSR geërf te hou.
Hulle suksesse is meer as beskeie. Dit is die voltooiing van Petrus die Grote en admiraal Chabanenko.
In die algemeen, as ons ons mag aan sulke magtige maritieme magte soos Venezuela of Kuba wil demonstreer, ja. Dit sal gaan. Die res is twyfelagtig.
Wat die gevegsgebruik betref, is alles hier ook hartseer. Die teenwoordigheid van die TARK -projek 11442 is slegs 'n halwe lemoen. Ja, ons amptenare van die Ministerie van Verdediging het meer as een keer gesê dat 'Peter die Grote' in staat is om eiehandig 'n hele Amerikaanse AUG te beveg. Maar om te veg beteken nie om te wen nie.
Die feit dat die "Orlan" selfs vandag nog 'n sterk gevegseenheid is, is onbetwisbaar. Maar daar is 'n nuanse. Dit is die moeite werd om deeglik na te dink wat beter is in die moderne vlootgeveg: 50 skeepsmissiele op een skip of in vyf tot tien stukke versprei? Wie is dan meer geneig om almal te hardloop en te slaan?
Moeilike vraag, ek stem saam.
Maar die feit dat "Peter die Grote" nie alles wat daarin gelanseer kan word, van die kant van die klassieke AUG van die Amerikaanse vloot (1 vliegdekskip, 1-2 kruisers van die Ticonderoga-klas, 4-6 EM's van die Arleigh Burke -tipe), hier twyfel ek glad nie daaraan nie.
En ons het probleme met die organisasie van die UG van die Russiese vloot. Want daar is eenvoudig niks om op te maak nie. En dit is ook 'n feit.
Nee, u kan natuurlik teoreties 'n kragtige span pensioentrekkers wat ons het, uit drie vloot versamel. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", 'n dosyn BOD's en dieselfde ou verwoesters.
Vir wat?
Wel, in die algemeen is dit belaglik. Ons sal dit eenvoudig nie by drie vloote kan afhaal nie. Het nie tyd nie. Maar selfs as ons versamel, wat sal hierdie goners die Amerikaanse vloot sterk kan skud? 10 vliegdekskepe, 22 kruisers in die Ticonderoga-klas, 67 vernietigers?
Indien nie, waarom dit alles?
In die verre oseanegebied kan die USSR -vloot sommige van sy take oplos. Vir die Russiese vloot om iets aan die Papoea’s te demonstreer, is een “Peter die Grote” genoeg. Maar laat daar twee skepe wees. Laat dit dieselfde wees in die Stille Oseaan.
Hierdie skepe kan wel êrens 'n draai kom maak en pronk voor Amerikaanse vliegdekskipformasies (sodat die Amerikaners iets het om op die agtergrond te fotografeer). Gelukkig hoef die Eagles nie brandstoftenkwaens saam met hulle te hê nie, dank God.
U moet net onthou dat hierdie hele demonstrasie niks anders is as om u wange op te blaas nie. Duur wangblaas, as dit. Twee sulke skepe sal baie duur wees om in stand te hou, en hul gevegswaarde is vandag meer as twyfelagtig. More nog meer.
Hulle moet in elk geval vervang word deur nuwe skepe met nuwe toerusting en wapens. En dit is die moeite werd om geld daaraan te bestee, en nie om die voorkoms van verdediging te behou deur sjamanisme oor skepe wat al 20 jaar wag om in metaal gesny te word nie.
Laat hulle wag. Ons is natuurlik heeltemal die skuld daarvoor dat die Orlans nie hul potensiaal verwesenlik het nie. Maar ook om nog twee ou cruisers op hul skouers te sleep sodat hulle 'n paar keer per jaar iewers kan pronk …
Beter om geld te spandeer op die bou van verskeie "Boreys". Daar is duidelik meer voordele.
