Watter menings oor Russiese lugvaart kan nie op die internet gevind word nie! Daar is meestal twee standpunte, en dit is polêr. Of "Rusland is voor die res van die wêreld," of die militêr-industriële kompleks "is oor die algemeen nie in staat om gevegsklare vliegtuie te vervaardig nie." Maar daar is ook oorspronklike ramings.
In 'n onlangse artikel "Die PAK DA-program is belangriker vir Rusland as die Su-57-program", het Evgeny Kamenetsky 'n baie delikate onderwerp aangeraak oor die geskiktheid van die Su-57-vegvliegtuig vir Rusland. En as vroeër twyfel oor die program verband hou met twyfelagtige stealth of 'n banale tekort aan geld vir die organisering van produksie, noem die skrywer nou die rede vir die nutteloosheid van die Su-57 … PAK JA.
Kom ons maak dadelik 'n voorbehoud dat daar geen begeerte is om ander materiaal te verneder nie. Dit bevat nie spesifieke tegniese foute nie, behalwe miskien die vrye interpretasie van die kenmerke van die PAK DA, wat, soos u weet, steeds geheim gehou word, inherent aan die media. Dit wil sê, die vlugreeks, die aantal enjins en die arsenaal bly nou onbekend. Min of meer selfversekerd, kan ons net praat oor die oog op stealth en die keuse van 'n subsoniese aërodinamiese skema "vlieënde vleuel".
Let ook daarop dat die artikel nie leeg in inhoud genoem kan word nie. Vrae spesifiek na die gevolgtrekkings van die skrywer.
Strategiste en taktici
Laat ons die eerste deel, waar ons praat oor die skep van 'n vliegtuig, verlaat en gaan direk na die punt. Die tesis van Evgeny Kamenetsky is eenvoudig: die PAK DA is belangriker as die Su-57, omdat hulle dit 'n element van die kerntriade wil maak. Dit wil sê, deel van die insluitingstelsel.
'As die vraag oor' onaanvaarbare 'skade vir die vyand opduik, kan nuwe metodes en afleweringsmiddels die nodige gelykheid skep. Daarom het Poseidon byvoorbeeld in Rusland verskyn. En daarom is die PAK DA belangriker as die Su-57 , - sluit die skrywer af.
Kom ons begin met die feit dat swaar bomwerpers, soos die B-29 of die Tu-4 in die 40's en 50's, in die 40's en 50's inderdaad beskou kan word as die doeltreffendste manier om 'n kernvrag op die gebied van 'n potensiële vyand. In 1957 het die USSR egter die eerste interkontinentale ballistiese missiel R-7 ooit getoets, en dit reeds in 1960 aangeneem. Die missiel het 'n reikafstand van agtduisend kilometer, maar het ook baie nadele. 'N Begin is gemaak.
Vandag het Rusland 'n volwaardige kerntriade: interkontinentale ballistiese missiele (ICBM's), submarine ballistic missiles (SLBMs) en lugvliegtuigrakette. Diegene wat die 'kerntriade' as '' diad '' beskou, is egter deels reg. En die punt is nie die tekortkominge van die strategiese bomwerpers Tu-95MS of Tu-160 self nie, wat draers is van kruisraketten met kernkopkoppe. Dit is net dat die vernietigende potensiaal van lugvliegtuigrakette in ons tyd nie met ICBM's of SLBM's vergelyk kan word nie. Hier speel die lae snelheid van die vlug van die CD 'n rol, en die relatief kort reikafstand daarvan (natuurlik op strategiese skaal), en die massa van die kernkop.
Kom ons kyk na die kwessie in meer detail. Die lugraketraket Kh-55 het 'n maksimum vliegafstand van 2500 kilometer en 'n laaikapasiteit van 200-500 kiloton. Ter vergelyking, een ICBM van die R-36M2-kompleks kan tien kopkoppe gooi met 'n kapasiteit van 800 kiloton op 'n afstand van meer as 11 duisend kilometer. Op sy beurt het die nuwer kompleks RT-2PM2 "Topol-M" 'n monoblok-kop met 'n laaikapasiteit van een megaton. En die reikafstand is tot 12 duisend kilometer.
Laastens is die kruissnelheid van die Kh-55 en meer moderne kruisraketten subsonies. Dit wil sê, wanneer (as) hulle die gebied van 'n potensiële vyand bereik, sal hierdie einste vyand nie meer 'lewendig' wees nie. Onthou dat die oorlogskoppe van ICBM's / SLBM's in die geval van 'n wêreldoorlog ongeveer 20 minute na die lansering van die missiele self op die koppe van die Russe en Amerikaners sal val. Ek wonder of ten minste een van die B-52's of Tu-160's op die grond teen die tyd sal vertrek en aanland? Dit is natuurlik beter om nie na te gaan nie, maar om die verskil te verstaan, moet 'n mens aanvaar.
Terroriste moordenaars
Beteken dit dat die PAK JA 'n moontlik slegte vliegtuig is? Glad nie. Dit is net dat die take vir hom waarskynlik anders sal wees as die wat in die 50's of 60's relevant was.
Kom ons kyk hoe dit oorsee gaan. Vir 'n baie lang tyd kon die Amerikaners nie agterkom hoe om hul strategiese bomwerpers aan te heg nie. Uiteindelik het hulle 'n waardige rol gevind: 'n soort bomdraers wat die taktiese potensiaal van die Amerikaanse weermag dramaties kan vergroot deur die massiewe gebruik van goedkoop ammunisie met 'n hoë presisie. Een voorbeeld: Van Oktober 2014 tot Januarie 2016 het die Amerikaanse lugmag B-1B's aktief deelgeneem aan lugaanvalle op Islamitiese militante in Sirië in die stad Kobani. Ten spyte van die feit dat die aandeel van soorte van hierdie tipe vliegtuie slegs drie persent van die totale aantal soorte was, was die aandeel afgegooi ammunisie byna die helfte van alle lugvaartgebruik.
En watter rol speel die militêr-politieke leierskap van Rusland vir die PAK DA? Kortom, ongeveer soos die Verenigde State dit vir sy bomwerpers beskou. Dit wil sê, hulle wil van die vliegtuig nie soseer 'n hoogs gespesialiseerde element van die kerntriade maak as 'n multifunksionele operasioneel-taktiese kompleks nie.
'Die weermag was nie te lui nie en het alles geskryf wat hulle dink. Dit is 'n strategiese bomwerper en 'n operasionele-taktiese missiel-draer-bomwerper, selfs 'n langafstand-afsluiter en 'n moontlike platform vir die opskiet van ruimtetuie ", - sê in 2017 die wetenskaplike direkteur van die Federal State Unitary Enterprise "GosNIIAS", akademikus van die Russiese Akademie vir Wetenskappe Evgeny Fedosov.
As ons die verslae van die PAK DA nog nader volg, kan ons verstaan dat die rol daarvan in die struktuur van die militêre lugvaart van die lugvaartmagte nog nie bepaal is nie. Die take vir 'n belowende bomwerper sal dus oorvleuel met die take van die Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. En selfs, volgens die weermag, die MiG-31BM!
Terselfdertyd is die belangrikste taak van die Su -57 baie eenvoudig en eenvoudig - om lug superioriteit te verkry. En as Rusland in die toekoms nie 'n volwaardige vyfde generasie vegter ontvang nie, dan sal dit (meerderwaardigheid), figuurlik gesproke, verloor. Daarom is dit heeltemal verkeerd om te sê dat die PAK DA meer nodig is as die Su-57. Die vyfde generasie vegvliegtuig is die belangrikste militêre lugvaartprogram vir die moderne Rusland. En die belangrikste byeenkomsprogram in die algemeen.
Wat die Perspective Aviation Complex of Long-Distance Aviation betref, dan is daar, tot groot spyt van lugamateurs, die moontlikheid dat hierdie vliegtuig nooit in gebruik geneem sal word nie. Eerstens, om suiwer ekonomiese redes. Dit is die mees komplekse en duurste lugvaartkompleks in die hele Russiese geskiedenis. En die geld vir die Russiese ministerie van verdediging in die afgelope jaar moet getel word.
Tweedens kan die Tu-160M2 van 'n nuwe konstruksie baie goed dien as 'n draer van geleide bomme / taktiese kruisraketten. Vir 'n 'bomdraer' wat terroriste beveg, is stealth nie 'n belangrike parameter nie. Hy kan sy take goed hanteer en sonder dit, wat die voorbeeld toon van die gebruik van die Amerikaners B-52 en B-1.
Maar die projek van 'onsigbare' B-2, soos ons weet, het nie die beste lot gely nie. By die uitgang het die Amerikaners 'n fantasties duur en byna onnodige vliegtuig ontvang, wat hulle terloops van plan is om binnekort te laat vaar en in diens te gaan … B-52, wat sy eerste vlug in 1952 gemaak het. En die skeppers van PAK DA sal baie hard moet probeer sodat hul geesteskind nie die lot van die B-2 Spirit herhaal nie.
