Terwyl die gevegskrywer Moltke in Duitsland ontwikkel en gelê is, word die volgende vlootrevolusie in Engeland voorberei, naamlik die oorgang na 343 mm -kanonne. Sonder twyfel was dit 'n reuse -stap vorentoe, wat die era van superdreadnoughs vir die wêreld oopgemaak het. Maar daar is rede om te vermoed dat, in teenstelling met die Dreadnought, die revolusie in hierdie geval plaasgevind het volgens die beginsel "daar sou geen geluk wees nie, maar ongeluk het gehelp."
Die feit is dat daar destyds twee metodes was om gereedskap in die wêreld te maak. Duitsland en Rusland het die 'bonded cylinder' metode gebruik toe die geweerloop saamgestel is uit verskeie silinders wat baie presies op mekaar gepas was. Terselfdertyd het Engeland op die outydse manier 'draad' -tegnologie gebruik. Die betekenis daarvan was dat 'n binneste pyp geneem is, verskeie lae gekalibreerde staaldraad met hoë sterkte om dit gewikkel is en daarna in 'n ander pyp en 'n silindriese omhulsel bo-op geplaas is. Die voordeel van hierdie stelsel was dat die werktuig relatief goedkoop was om te vervaardig, aangesien goedkoper koolstofstaal vir die buise en omhulsels gebruik kon word. Maar die 'draad' -stelsel het ook nadele: die Britse gewere was byvoorbeeld baie swaarder. Die Britse 305 mm / 50 Mark XI geweer het 'n massa van 67 770 kg, en die swakker 305 mm / 45 Mark X - 58 626 kg. Terselfdertyd weeg die veel kragtiger Duitse 305 mm / 50 SK L / 50 51 850 kg, die Russiese 305 mm / 52 artilleriestelsel - 50 700 kg.
Die verhoogde gewig was egter nie die grootste nadeel van die "draad" artilleriestelsels nie. Baie Russiese skrywers, soos B. V. Kozlov, V. L. Kofman, let op die lae lengtesterkte van sulke gewere, wat gelei het tot die buiging van die loop en trillings by die afvuur, wat die verspreiding van skulpe verhoog het. Blykbaar is hierdie nadeel feitlik nie gemanifesteer nie (alhoewel … was dit nie om hierdie rede dat die vuurnoukeurigheid van Britse slagskepe en gevegskruisers met 305 mm-gewere op lang afstande gedaal het nie?) In relatief kort loop 40-45 kaliber artilleriestelsels, maar dit word merkbaar met die verlenging van die geweer oor 45 kalibers.
Terselfdertyd merk O. Parks op dat die 305 mm / 50 Mark XI minder akkuraat was in vergelyking met die 343 mm -gewere, maar gee nie meer inligting oor die redes nie. Maar 'n groter kaliber geweer kan meer akkuraat wees as 'n kleiner geweer bloot as gevolg van die groter kinetiese energie van die projektiel, wat gevolglik minder verspreiding op dieselfde afstand het. O. Parks bevestig dus nie ons skrywers nie, maar weerlê dit ook nie. Aan die ander kant kan 'n indirekte bevestiging van hul standpunt die feit wees dat die Britte na die 305 mm / 50 Mark XI nooit 'n groot kaliber gewere met 'n lengte van meer as 45 kaliber geskep het nie.
Gevolglik stel die skrywer van hierdie artikel voor dat die geskiedenis van die opkoms van superdreadnoughts so gelyk het. Kort na die Russies-Japannese oorlog, as gevolg van die geleidelike toename in die grootte van gevegskepe, sowel as (wat waarskynlik nog belangriker was) die omvang van vuurbestryding, het die vloot van die hele wêreld die behoefte begin voel aan meer kragtige artilleriestelsels as wat hulle voorheen gehad het. Baie lande het die pad ingeslaan om kragtiger 280-305 mm artilleriestelsels met 'n groter vatlengte te skep-Duitsland, die VSA, Rusland het die lengte van hul gewere tot 50 kalibers verhoog. Engeland het ook 'n soortgelyke poging aangewend deur die 305 mm / 50 Mark XI aan te neem, maar dit was nie baie suksesvol nie. Terselfdertyd sou 'n terugkeer na 45-kaliber 305 mm-gewere Groot-Brittanje doelbewus in 'n agterstand plaas. Brittanje kon nie gewere met 'n lang loop skep nie, maar kon dit slegs vergoed deur die gewere te vergroot-en so het die 343 mm / 45 artilleriestelsel verskyn.
Ongeag die redes wat die Britte daartoe gelei het om oor te skakel na die 343 mm-kaliber, moet erken word dat hierdie artilleriestelsel aansienlik beter was in vuurkrag as enige 305 mm-wapen ter wêreld. Maar hoeveel? Hier, helaas, is alles baie moeilik.
Eerstens was die Britse 343 mm / 45 gewere toegerus met die sogenaamde "ligte" en "swaar" skulpe, eersgenoemde weeg 567 kg (hoewel 574,5 kg ook in dieselfde lyn voorkom), laasgenoemde 635 kg. Beide die "ligte" en "swaar" reeks skulpe het wapens-deurdringende, halfwapen-deurdringende en hoog-plofbare doppe ingesluit. Maar waarom moes die Britte so 'n 'wanbalans' instel?
Sover die skrywer van hierdie artikel dit kon verstaan, was dit so. Aanvanklik is die 343 mm / 45 Mark V-gewere met 'n projektiel van 567 kg elk geskep, en dit was met sulke projektiele dat die eerste superdreadnoughts van die Orion-reeks en die Lion-gevegskruiser toegerus was. Maar later is meer effektiewe projektiele van 635 kg geskep vir gewere van 13,5 duim-ons sien iets soortgelyks in die ontwikkeling van die binnelandse 305 mm / 52 geweer, wat oorspronklik geskep is vir 'n liggewig van 331,7 kg, maar later is dit aangeneem vir bewapening swaar 470, 9 kg "tas".
Teen die tyd dat die Britte op die punt was om oor te skakel na 635 kg skulpe, was die werk aan die Orions en Lyon in so 'n stadium dat dit onvanpas geag is om hul voermeganismes te herhaal. Met ander woorde, dit het geblyk dat die 343 mm kanonne van die Orions en Lyons ongetwyfeld 635 kg skulpe kon afvuur, maar hul toevoerstelsels na die gewere kon dit nie omdraai nie. As gevolg hiervan het die nuwe Britse slagskepe en strydkruisers, wat begin met koning George V en prinses Royal, 635 kg skulpe ontvang, terwyl die Orions en Lyon met 567 kg tevrede moes wees. Terselfdertyd, toe dit na die Slag van Jutland duidelik geword het dat daar iets fout is met die Britse wapendeurbrekende skulpe, het die Britte nuwe Greenboy-ammunisie geskep, wat 574,5 kg weeg vir Orion en Lyon en 639, 6 kg vir die daaropvolgende superdreadnoughts. met 343 mm gewere.
Maar met die aanvanklike snelheid wat die Engelse 13,5-duim-gewere afgevuur het, het die skrywer van hierdie artikel dit nie agtergekom nie.
Die 899 m / sek en 863 m / sek wat in sommige publikasies vir 'ligte' en 'swaar' doppe aangehaal word, is doelbewus verkeerd. Dit was die aanvanklike snelheid van die 343 mm Britse spoorwegkanonne, maar nie die vloot nie. O. Parke (en baie monografieë na hom) dui 823 m / s aan vir 'ligte' en 'swaar' skulpe, maar dit is waarskynlik verkeerd.
Dit is algemeen bekend dat met 'n gelyke lading 'n swaarder projektiel 'n laer snuitsnelheid sal hê, en dat dit 'n baie meer kragtige poeierlading benodig om die snelsnelhede met 'n ligter gelyk te maak. In hierdie geval, natuurlik, sal die verhoogde druk die bron van die vat verminder. Daarom gaan die oorgang na swaarder doppe gewoonlik gepaard met 'n afname in die aanvanklike snelheid, maar O. Parks beweer dat dit nie gebeur het nie. Maar hier staan ons voor so 'n vreemdheid: volgens O. Parks was die lading vir 635 kg van die projektiel slegs 1,8 kg swaarder (132,9 kg vir die "ligte" en 134,7 kg vir die "swaar" skulpe). Die vraag ontstaan: kan die lading, met 'n toename in die kruitmassa met minder as 1, 4%, met dieselfde aanvanklike spoed 'n dop wat byna 12% swaarder was, stuur? Dit lyk uiters twyfelagtig.
Miskien het die aanvangsnelheid van 823 m / s 'n 'ligte' 567 kg -projektiel en 'n 'swaar' ietwat laer, maar die skrywer kon nie sulke data vind nie. V. B. Muzhenikov dui onderskeidelik 788 en 760 m / s aan. Die gewilde elektroniese ensiklopedie navweaps.com gee 'n aanvanklike snelheid van 787 m / s vir 567 kg projektiel en 759 m / s vir 635 kg, maar daar word ongelukkig geen skakels na die bron van inligting gegee nie. En sonder die toepaslike skakels, is dit steeds beter om nie die navweaps.com -data te gebruik nie, aangesien hierdie ensiklopedie 'n voldoende aantal foute bevat en nie as 'n betroubare bron beskou kan word nie.
Maar selfs al neem ons die laagste van al die bogenoemde aanvanklike snelhede (787 m / s vir 'n 'ligte' projektiel), dan het 567 kg ammunisie, wat die geweer verlaat, in hierdie geval 'n kinetiese energie van ongeveer 20% hoër meer as dié van die Duitse 305 mm / 50-gereedskap. Maar benewens energie, moet die krag van die ammunisie ook in ag geneem word, en hier het die 343 mm-projektiel ook 'n tasbare meerderwaardigheid. 'N Armor-deurdringende 305 mm Duitse projektiel was toegerus met 11, 5 kg plofstof, 'n hoog-plofbare een-26, 4 kg. Die Britse 'ligte' pantser -deurdringende projektiel het aanvanklik 18,1 kg, en die 'swaar' - 20,2 kg plofstof, maar hier kom die vraag na die korrektheid van die vergelyking op, want, soos u weet, Britse skulpe, wanneer dit dik slaan wapenrustingsplate (wat tog, in teorie, hulle moes deurboor het) het 'n neiging tot ontploffing of vernietiging gehad voor, of tydens die verloop van die wapenrustingsplaat. Maar die volwaardige pantser-deurdringende projektiele "Greenboy", wat in kwaliteit in ooreenstemming was met die Duitse ammunisie vir dieselfde doel, het 'n effens laer inhoud van plofstof-onderskeidelik 13, 4 en 15 kg. So het hulle die Duitse 305 mm-projektiele in plofbare inhoud met 16, 5-30, 55%oorskry, en dit is natuurlik uiters belangrik.
Wat die hoë-plofbare skulpe betref, hier was die superioriteit van die Britse 343 mm "tasse" eenvoudig oorweldigend-en die "ligte" en "swaar" "landmyne" het 80, 1 kg liddiet gedra, wat meer as drie is keer (!) Hoër as die inhoud van plofstof van die Duitse 305 -mm -projektiel. Natuurlik kan ons sê dat die Duitsers oor die algemeen nog nooit leiers was in die inhoud van plofstof in hierdie ammunisie nie, maar selfs die uiters kragtige Russiese hoë-plofbare 470,9 kg projektiel het 'n maksimum van 61,5 kg plofstof.
Oor die algemeen moet gesê word dat die Britte 'n baie kragtige wapen geskep het, wat sy kwaliteite duidelik beter as enige 280-305 mm artilleriestelsel ter wêreld was en die eerste was om hul skepe met sulke gewere toe te rus: insluitend die nuwe, derde generasie gevegskruiser, "Lion".
Ek moet sê dat die "Leeu" in die algemeen 'n revolusionêre skip geword het, en nie net as gevolg van die plasing van swaar 343 mm kanonne daarop nie. Die feit is dat baie van die idees van die Britse admiraliteit tot onlangs nie in metaal gevind is nie, omdat dit nodig was om geld te bespaar. Maar teen 1909 het omstandighede so ontwikkel dat hulle die Britse regering gedwing het om te vergeet van spaargeld.
Tot onlangs was Engeland duidelik voor in die bou van die nuutste klasse oorlogskepe wat die vlootmag van die staat bepaal, soos dreadnoughts en gevegskruisers. "Dreadnought", drie skepe van die "Bellerophon" -klas, dan - drie dreadnoughts van die "St. Vincent" -klas en benewens hulle - drie gevegskruisers van die "Invincible" -klas, en in totaal - tien groot skepe, wat Duitsland het die helfte van die magte gekant - vier slagskip van die Nassau -klas en die gevegskruiser Von der Tann (ons sal Blucher natuurlik nie in hierdie lys in ag neem nie). Met ander woorde, tot 1908 het Groot -Brittanje groot skepe neergelê in 'n twee -tot -een -voordeel teenoor sy belangrikste kontinentale vyand, en Foggy Albion het homself toegelaat om te ontspan - volgens die program van 1908 is slegs twee groot skepe neergelê, die slagskip Neptunus en die gevegskruiser Indefatigable.
Maar Duitsland het getoon dat dit in staat is om 'stadig, maar vinnig te ry', en volgens die program van dieselfde in 1908 vier groot skepe neergelê - drie dreadnoughts van die 'Helgoland' klas en die gevegskruiser 'Moltke'. Die Engelse program van die volgende jaar, 1909, het die aanleg van nog drie dreadnoughts en een gevegskruiser veronderstel, maar die Duitsers berei hulle voor om spieëlagtig te reageer, met dieselfde aantal slagskepe en 'n gevegskruiser.
Dit alles het Groot -Brittanje baie opgewonde - tot onlangs het die dubbele superioriteit in groot skepe op een of ander manier onmerkbaar verander in 16 teen 13, wat natuurlik glad nie by die 'Lady of the Seas' gepas het nie. Boonop het hulle in Engeland geglo dat dinge op oorlog afstuur en daarom 'n 'ridderskuif' gemaak: hulle het die program van 1909 verdubbel, fondse gevind vir 6 dreadnoughts en twee strydkruisers, maar die belangrikste is dat hulle ekonomiese beperkings op nuwe projekte van groot skepe. Met ander woorde, vir die eerste keer in die geskiedenis van die dreadnought -wedloop kon admirale en ontwerpers van Groot -Brittanje nie terugkyk na finansiers van die regering nie (natuurlik binne redelike perke).
As gevolg hiervan het die Superdreadnoughts van die Orion -klas 2 500 ton groter geword as die slagskepe van die vorige tipe Colossus en Hercules (hoewel O. Parks hier miskien die 'afronding' tegniek gebruik het) en die verskil was ietwat kleiner - 2 275 ton), maar dit was in elk geval 'n groot sprong vorentoe - voor dit was die toename in die verplasing van Britse "hoofstad" -skepe van reeks na reekse baie beskeie.
Maar Lyon … dit breek elke denkbare rekord. Die werklike verplasing van die "Indefatigebla" was 18 470 ton, en die nuutste Britse gevegskruiser met 343 mm kanonne het 26 600 ton, dit wil sê die toename in verplasing was 8 130 ton! As ons die ontwerpverplasing van kruisers (onderskeidelik 18 750 en 26 350 ton) vergelyk, sal die verskil effens minder wees, maar dit is steeds kolossaal - 7 600 ton. Kom ons kyk waarheen die ekstra ton 'gegaan' het deur die gewigverslae van hierdie kruisers (tussen hakies - die gewigte "Indefatigebla"):
Toerusting - 760 (680) ton;
Artillerie - 3 260 (2 580) ton;
Masjiene en meganismes - 5 840 (3 655) ton;
Normale brandstoftoevoer - 1 000 (1 000) ton;
Pantser - 5 930 (3 735) ton;
Romp - 9 460 (7 000) ton;
Verplasing voorraad - 100 (100) t;
Totale, normale verplasing - 26 350 (18 750) ton.
Die grootste toename is die kragstasie (59, 8%), gevolg deur en byna gelyk aan dit pantser (58, 8%), die romp - 35, 1%, artillerie - slegs 26, 4%. Die kleinste toename in toerusting (minder as 12%), maar dit het eintlik niks geraak nie - die verskil was slegs 80 ton. Maar natuurlik sal ons die "Leeu" in meer besonderhede oorweeg.
Bewapening
Ons het al baie gesê oor die hoofbattery van die derde generasie Britse gevegskruisers, en ons sal ons nie herhaal nie. Ons sal net noem dat daar agt 343 mm kanonne in die middelvlak was, maar lineêr verhewe was - slegs twee boogtorings, en die derde was tussen die enjinkamers. As gevolg van die plasing van die beskietingsektor van die "leeu" gewere was die volgende (aan die een kant): 0-30 grade (waar nul regs in die loop van die skip is)-4 gewere, 30-150 grade. - 8 gewere, 150-180 grade - 2 gewere.
Voor die oorlog was ammunisie in vredestyd 80 rondtes. op die geweer en bevat 24 pantser-deurboor, 28 half-wapen-deurdringende, 28 hoog-plofbare en 6 granaatskeppe. In oorlogstyd het die ammunisie-vrag toegeneem tot 110 skulpe, waaronder 66 wapenrusting, 22 halfwapen-deurdringende en 22 hoog-plofbare. Na die Slag van Jutland word die aantal hoog-plofbare skulpe egter eers aanbeveel om tot 10 verminder te word en dan heeltemal uitgeskakel te word, wat 55 wapen-deurdringende en 55 semi-wapen-deurdringende doppe laat. Die finale weergawe, na die verskyning van "Greenboy"-77 pantser-deurdringende en 33 semi-pantser-doordringende skulpe.
Myne-artillerie het bestaan uit 16 102 mm / 50 Mark VII-gewere wat 14 06 kg gewere afgeskiet het met 'n aanvanklike snelheid van 873 m / s. Hulle is in die bo -strukture van die skip geplaas, agt elk in die boog en agterkant. Die Britte self het so 'n reëling as suksesvol beskou, aangesien die bo -strukture 'n vorm gehad het wat dit moontlik gemaak het om van 6 gewere in die boog, 4 in die agterstewe en 8 aan elke kant te skiet. Ammunisie was 150 rondes per geweer (volgens sommige bronne is dit in oorlogstyd tot 200 verhoog).
Boonop is tydens die konstruksie vier saluutkanonne van 47 mm op die Lyon geïnstalleer. Die torpedo-bewapening het nie verskil van die op die "Indefatigeble" nie en het bestaan uit twee onderwatervoertuie van 533 mm wat loodreg op die sy geleë is, voor die hak van die boogtoring van die hoofkaliber (die eerste). Ammunisie het uit 14 torpedo's bestaan.
Kragsentrale
Gewoonlik, as ons die kenmerke van 'n skip ontleed, kyk ons eers na die wapenrusting, en dan eers die ryprestasie, maar vandag maak ons 'n uitsondering, want om die eienaardighede van die leeu se wapenrusting te verstaan, is dit baie belangrik om te weet die kenmerke van sy kragstasie.
Voor Lyon kon die spoedstandaard van 'n Britse gevegskruiser as 25-25,5 knope beskou word, maar die nuutste skip was 'n meer ambisieuse doelwit - dit moes 27 knope ontwikkel (met normale verplasing, natuurlik). Om dit te doen, het 'n skip van meer as 26 duisend ton 'n superkragtige kragsentrale van 70 000 pk nodig. - Onthou dat die nominale drywing van die Indefatigable -masjiene "slegs" 43.000 pk was, dit wil sê, 'n toename van 62,8% was nodig.
Dit was natuurlik absoluut onmoontlik om masjiene en ketels met soortgelyke krag in die afmetings van die "onvermoeibare" te "skuif". As gevolg hiervan blyk die romp van Lyon baie groter te wees - dit was 33,6 m langer as die Indefatigeble, 2,6 m wyer en die diepgang met 45 cm.
Volle spoedtoetse van die leeu is uitgevoer in moeilike weersomstandighede, en dit is waarskynlik die rede waarom die vereiste resultaat nie behaal is nie. Gedurende die 8 -uur se hardloop het die strydkruiser 'n gemiddelde spoed van 27 knope ontwikkel, maar met 'n effens meer as die nominale drywing van die masjiene - 73 800 pk. Terselfdertyd het die Princess Royal van dieselfde tipe met 78 600 pk. 'n gemiddelde snelheid van 28, 5 knope en "Queen Mary" op 78.700 pk ontwikkel. - 28 knope, so dit is heel moontlik om te aanvaar dat indien nie die invloed van slegte weer nie, dan sou die kontrakvoorwaardes vir die spoed "Lion" nagekom het. Tog was die Admiraliteit ontevrede met die resultaat: blykbaar, onder die invloed van die eerste reeks gevegskruisers, wat 'n snelheid van meer as 27 knope bereik het toe masjiene geforseer word, word nie minder nie as 29 knope van die leeus-klas skepe verwag.
Die normale brandstofvoorraad was 1 000 ton, die volle een was 3 500 ton steenkool en 1 135 ton olie. Die vaarafstand word aangedui op 4,935 myl op 16,75 knope en 5,610 myl op 10 knope.
Bespreking
Die Britse admirale en ontwerpers het ongetwyfeld die grootste aandag aan die wapenrusting van die nuwe tipe gevegskruisers gegee - dit blyk uit die toename in wapenrusting met byna 60% in vergelyking met die vorige projek. Hulle het ongetwyfeld daarin geslaag om iets te verbeter, maar in die algemeen het die seel op die klip gevind - die feit is dat die bykomende verplasing wat aan die wapenrusting toegeken kon word, nie die groei van die meetkundige kon "byhou" nie. dimensies van dit wat verdedig moes word - en bowenal die sitadels.
Soos u weet, vervul die sitadel sy funksie ten volle as dit nie net die motor- en ketelkamers beskerm nie, maar ook die toevoerpype van die eindtorings van die hoofkaliber dek, maar hierdie afstand vir Britse gevegskruisers het van projek tot projek gegroei. Die afstand tussen die asse van die eindtorings van die Invincible was 91 m, maar in die Inflexible -projek was dit reeds 112 m. As gevolg van die behoefte om die dwars torings nader aan die ledemate te plaas, was dit ook 112 m. van 343 mm gewere was wyer as 305 mm, maar dit sou nie 'n groot toename in die lengte van die vesting gee nie. Die hoofrede vir die behoefte om dit te vergroot, was die reuse -toename in die krag van meganismes, wat die lengte van die enjin- en ketelkamers vergroot het. As gevolg hiervan was die afstand tussen die asse van die leeutoortoring onderskeidelik 128,4 m, die lengte van die vesting (sodat die wapenrustingsband die sy binne die hakies van die boog en agter torings sou bedek) moes gewees het minstens 137 meter! En dit is 'n kolossale lengte vir skepe van daardie jare.
Die leeu het uiteindelik die 229 mm wapenrusting ontvang wat Britse matrose op die Indefatigable sou wou sien. Dit was baie hoog (3,5 m) en lank (116 m), maar terselfdertyd het dit slegs die enjin- en ketelkamers van die gevegskruiser bedek - om dit nog 21 meter te "rek" sodat dit die toevoerpype en Artillerie kelders van twee die boog en agter torings van die hoofkaliber, kon die Britse ontwerpers nie.
Vanaf 229 mm van die gordel in die neus, is die kante beskerm deur pantserplate van dieselfde hoogte, 3,5 m, maar die dikte daarvan word geleidelik verminder. Gedurende die eerste 14 m (vanaf die voorste stuurhuis, wat die voedingspyp van die tweede toring bedek en tot by die barbette van die eerste toring van die hoofkaliber), was die dikte daarvan 152 mm, dan, oor die volgende 8, 5 m, oorkant die barbet van die eerste toring - 127 mm en verder, op meer as 26 m - 102 mm. Die gepantserde gordel het nie die stam van 15,2 m bereik nie, en waar dit geëindig het, is 'n traverse met 'n dikte van 102 mm aangebring.
In die agterkant van 229 mm wapenrustings het eers 127 mm, en dan 102 mm pantserplate, verdedig hulle nog 11, 3 m van die sy oorkant die agtertoring van die hoofkaliber. Hierop eindig die wapenrustingsgordel met dieselfde deur van 102 mm as in die neus; die oorblywende 22, 3 m sye van die agtersteun het geen pantserbeskerming nie. Die totale lengte van die pantserband was dus baie indrukwekkend 175,8 m, maar binne die boogtoring het die pantserband 'n dikte van 127 mm, die tweede - 152 mm en die vierde - 102-127 mm.
Anders as die Onoorwinlike en Onbuigbare, was die vertikale verdediging van Lyon nie beperk tot die hoofwapengordel nie - 'n boonste pantsergordel van dieselfde lengte was bo -op dit. Dit het die ruimte tussen die hoof- en boonste dekke beskerm en was van wisselende dikte. Bo die 229 mm -gedeelte van die hoofwapengordel het die pantserplate van die boonste wapenrustingsgordel 'n dikte van 152 mm, bo die gedeelte van 152-127 mm in die neus - 127 mm en verder, bo die 102 mm -gedeelte - die dieselfde 102 mm. In die agterstewe val die dikte van die boonste pantserband saam met die hoof - 127-102 mm. Behalwe die belangrikste, was die boonste pantsergordel bedek met 102 mm -dwarse in die boog en in die agterstewe.
Dekbespreking is 'n bietjie meer ingewikkeld. Om mee te begin, kyk na die dekke van die leeu - die boonste dek is 'n voorspeler, wat ondanks sy groot lengte steeds nie die agterkant van die skip bereik het nie. Die volgende dek is die boonste, dit strek vanaf die stam langs die boonste rand van die boonste pantsergordel. Een tussendekruimte daaronder (langs die onderste rand van die boonste en langs die boonste rand van die hoof pantsergordels) was die hoofdek, wat ook die pantserdek was. En laastens was die onderste dek op die vlak van die onderste rand van die hoofwapenrusting.
Volgens die bestaande en ietwat verskillende beskrywings het die voorspeler geen wapenrusting nie, maar in 'n klein ruimte in die skoorstene en die derde toring van die hoofkaliber het konstruksiestaal verdik tot 38 mm. Die volgende boonste dek daaronder, binne 175,8 m van die pantserband, het 'n dikte van 25,4 mm gehad. Die hoofdek in die sitadel het afskuining tot aan die onderkant van die hoofwapengordel, maar in teenstelling met die Invincible en Indefatigebla was die dikte daarvan in die horisontale deel en op die fasings dieselfde - 25,4 mm. Die onderste dek in die vesting het geen beskerming gehad nie, maar aan die buitekant was dit gepantser met 64,5 mm pantserplate.
Vreemd genoeg, maar teen die agtergrond van "Invincible" en "Inflexible" met hul 38 mm gepantserde dek in die horisontale deel en 50 mm fasette, lyk die horisontale bespreking van die "Lion" soos 'n tree terug. Dit is nogal moeilik om 'n verduideliking hiervoor te gee, maar ons sal probeer. Heel waarskynlik het die teenwoordigheid van 'n tweede boonste pantsergordel 'n rol gespeel om die wapenrusting te verswak. "Invincible" en "Indefatigable" het nie een nie, en 'n dop wat die kant tussen die hoof- en boonste dekke tref, dit wil sê bo -op die 152 mm -gordel, sal slegs die onderste gepantserde dek ontmoet. Terselfdertyd moes die projektiel wat op dieselfde plek van die "Leeu" getref het, die pantsergordel van 102-152 mm oorkom en eers die skip se pantserdek tref.
Die belangrikste battery -artillerie was beter beskerm as op vorige kruisers. Daarop het 178 m pantserplate die skou regeer, maar die voorkop en sye van die leeustorings is beskerm deur 229 mm wapenrusting, die dak het 82-108 mm, en slegs op die omgekeerde fasette - 64 mm. Maar met barbets was dit 'n bietjie moeiliker.
Drie torings (behalwe die agterstewe) het bo die voorblad uitgestyg en hulself so verdedig - die haak van die basis van die toring na die voorkant was 229 mm, van die voorkant na die boonste dek - 203 mm en van die boonste na die hoof dek - 76 mm. Dus, bo die voorkant, word die vyand gekant teen 229 mm pantser, van die voorkant tot op die boonste dek - 203 mm haksel en 25,4 mm (ongepantserde) syplaat, en selfs laer, van die boonste na die hoofdek - 102-152 mm plate van die boonste wapenrusting en 76 mm barbet. Maar die barbet van die vierde, agterste rewolwer van die 343 mm-gewere het verskil van die ander. Die feit is dat hierdie toring self nie op die voorkant was nie, maar een spasie tussen die dekke hieronder, dit wil sê op die boonste dek. Gevolglik het die barbet van die basis van die toring tot die boonste dek 'n dikte van 229 mm, en onder, tussen die boonste en hoofdekke, het dit 'n gedifferensieerde beskerming van 76 tot 102 mm gehad (sover jy kan verstaan, 76 mm - op die gebied van 127 mm pantserplate, 102 mm - in die omgewing van 102 mm pantserband). Op papier het so 'n verweer nogal indrukwekkend gelyk.
Wat die antimynkaliber betref, soos u die bronne kan verstaan, het hy geen wapenbeskerming nie, maar later het 102 mm / 50-installasies gepantserde skilde gekry (moontlik slegs in die boogboustruktuur), en dan, volgens sommige verslae, die gewere in die boogboustruktuur het 'n skyn van 'n kazemat gekry (waarskynlik is die mure versterk met pantserplate wat beskerming teen splinter bied)
Die toring was ovaal en het 254 mm voor- en sydele, en 'n muur van 178 mm na die agterkant. Die dak is beskerm deur 76 mm pantser, die vloer - 102 mm. Die brandbeheerpos (bo -op die toring) het 76 mm pantserbeskerming. Die toring vir torpedo-brandbeheer, wat in die agterste bo-gebou geleë is, het 'n splinternuwe pantser van 25,4 mm. Benewens die bogenoemde, was skoorstene (tot 44 mm) en artilleriekelders van die hoofkaliber bedek met 64 mm, en die sentrale paal wat in die romp van die skip geleë was, was bedek met 38 mm "gepantserde skerms".
Oor die algemeen kan die volgende gesê word oor die beskerming van die leeu se wapenrusting. Formeel was dit natuurlik sterker as die wat die onoorwinlike en onvermoeibare gehad het. Byvoorbeeld, op die Invincible het die dikste 152 mm -gedeelte van die pantserband 'n lengte van 95 m met 'n hoogte van 3,43 m. Op Indefatigebla het die 152 mm -band onderskeidelik 91 m en 3, 36 m. En die "Leeu" het die duursaamste 229 mm -deursnee gehad, en dit het uitgebrei tot 116 m, op 'n hoogte van 3,5 m!
Maar met dit alles het die groter grootte van die skip die voordele wat dit ontvang grootliks ontken. Natuurlik het die Lyon se enjin- en ketelkamers 'n beter beskerming gebied, maar die voerpype en kelders van die twee boog- en agter torings is van dieselfde kante bedek met 102-152 mm, en dit was heeltemal onvoldoende. Die wapenrusting van die barbets is verhoog - van 178 mm tot 203-229 mm, maar die beskerming van die toevoerpype bly ernstig kwesbaar. Die feit is dat 'n projektiel wat die kant van die kruiser bo die boonste pantsergordel raak, 'n duim konstruksiestaal kan deurdring, dan 'n dek van 25,4 mm, en dan slegs 'n 76 mm hakie 'n struikelblok was, wat amper nie genoeg sou wees nie 'n groot kaliber 280-305 mm ammunisie.
Benewens voorbehoude, merk O. Parks op dat daar drie groot nadele aan die leeu is:
1. Soos u weet, het die Britte hul pantserkruisers "in paar" met nuwe soorte slagskepe gebou, waar hulle soortgelyke tegniese oplossings op hulle altwee moontlik gemaak het. 'Leeu' was 'n 'variasie' van slagskepe van die 'Orion' klas, en O. Parks skryf dat die projek van die gevegskruiser die derde toring van die 'Orion' moes laat vaar het, en nie die vierde nie. In hierdie geval sou die strydkruiser 'n lineêr verhoogde posisie van artillerie kry, soos die toekomstige slagskepe "Koningin Elizabeth", dit wil sê twee torings in die boog en in die agterstewe. Hier is dit moeilik om met O. Parks te verskil, want so 'n oordrag was heel moontlik en sou geen verplasing vergroot nie, maar sou die derde toring van die Lyon baie beter afvuurhoeke bied;
2. Die ligging van die driebeenmast in die beeld en gelykenis van "Orin", dit wil sê tussen die eerste en tweede skoorsteen. Selfs sonder vrees, kan hierdie ontwerpoplossing kwalik as optimaal beskou word, maar daar het die boogbuis ses ketels bedien, maar op 'n gevegskruiser - 14. As gevolg hiervan was die gebruik van die paal op die mas nie so moeilik nie, maar heeltemal onmoontlik - die mas was so warm dat dit onmoontlik was om daarop te klim. Hierdie tekort is daarna reggestel teen 'n koste van £ 60,000 vir die Britse regering. Art.;
3. Vir die laaste keer op Britse skepe is die brug oor die toring geïnstalleer.
Ongelukkig is daar geen ruimte meer in die artikel om Lion en Moltke te vergelyk nie, en daarom …
