Die skepping van drie strydkruisers van die "Invinnsble" -klas het onmiddellik Groot -Brittanje in die wêreldleiers gebring in terme van gevegskruisers. Na Engeland het slegs Duitsland begin om skepe van dieselfde klas te bou, en toe nog nie onmiddellik nie, nadat hulle eers die taamlik obskure "groot" kruiser "Blucher" neergelê het. Daar was geen twyfel dat die Von der Tann wat gevolg het, beter was as enige van die onoorwinlike nie, maar die probleem was dat die vloot van Sy Majesteit drie slagoffers ontvang het toe die Von der Tann nog by die kaamuur voltooi was.
Groot -Brittanje het dus 'n skitterende begin gemaak, maar kon helaas nie die pas behou nie. Lord Caudore, wat in 1905 aan die magte van die Eerste See, Lord D. Fisher, oorgegee het, het geskryf oor die noodsaaklikheid om vier skepe per jaar neer te lê, dan sou agt sulke skepe met 'n konstruksietydperk van 'n swaar oorlogskip van twee jaar op 'n gegewe tydstip in Engeland gebou word. Helaas, D. Fischer het daarin geslaag om hierdie tariewe slegs in die 1905-1906-program te handhaaf, toe die Dreadnought en drie Invincibles neergelê is, en toe (hoewel nie sonder heftige debat nie) het die regering besluit dat drie skepe genoeg sou wees. As gevolg hiervan, in 1906-1907 en 1907-1908. drie slagskepe van onderskeidelik die tipe "Bellerophon" en "Saint Vincent" is neergelê, maar gevegskruisers is glad nie neergelê nie.
Dit het natuurlik nie beteken dat alle werk aan gevegsruisers laat vaar is nie. Die Britte het voortgegaan om skepe van hierdie klas te ontwerp en probeer om die optimale legering van taktiese en tegniese eienskappe te vind.
Die mees innoverende voorstel was miskien die X4-projek, wat in werklikheid niks met gevegskruisers te doen gehad het nie, maar wat in die 1906-1907-program vir konstruksie voorgestel is. 'Oor die regte' van 'n slagskip. Daarin het die Britte die konsep geformuleer van 'n hoëspoed-slagskip van die toekoms-die X4 moes dieselfde hoofkaliber hê as die Dreadnought (10-305 mm / 45 gewere), 279 mm pantserbande, barbets en torings en die spoed van 'n gevegskruiser, dit wil sê 25 knope. Die idee was briljant, maar dit is deur die ekonomie verwoes - die verplasing van so 'n slagskip, selfs volgens voorlopige berekeninge, moes 22 500 ton gewees het, en die regering was van mening dat dit 'n buitensporig duur skip sou wees. As gevolg hiervan het die X4 -projek na die argief gegaan, en ek moet sê dat die gewone slagskepe van die "Bellerophon" -tipe op die aandele gestaan het.
Maar in die volgende skeepsbouprogram in 1907-1908. die vloot het nietemin gehoop om die boekmerk van die gevegskruiser te "uitslaan", en die ontwerp van skepe van hierdie klas is hervat. Soos altyd in sulke gevalle is 'n aantal verskillende projekte opgestel. Verbasend, maar waar - hierdie keer het die ontwerpers 'n vaste koers gevolg oor die Duitse konsep van gevegskruisers. As die eerste projekte byna dieselfde "onoorwinlike" was met 'n effens verbeterde wapenrusting, maar verminderde spoed, dan was die daaropvolgende gewapendikte selfs 254 mm. Die mees belowende was die "E" -opsie wat op 5 Desember 1906 aangebied is, en as die tweede reeks Britse gevegskruisers op hierdie projek gebaseer was, het die Britte baie interessante skepe ontvang. Opsie "E", soos "Invincible", was gewapen met agt 305 mm-gewere, maar dit was kragtiger en swaarder vyftig-kaliber gewere. As die gewere van die Invincible met 'n aanvangsnelheid van 831 m / s 386 kg -skulpe afgevuur het, het die nuwe gewere dieselfde projektiel tot 869 m / s versnel. Daar moet egter op gelet word dat die nuwe Britse twaalfduim kanonne nie baie suksesvol was nie, en daarom het sy majesteit se vloot in werklikheid oorgegaan na 343 mm kanonne. 'N Diagonale rangskikking van die hoofkaliber is aanvaar, met al agt gewere wat aan 'n salvo aan boord kon deelneem, en in die algemeen lyk die' E' -variant kragtiger as die 'Invincible' of 'Von der Tann'.
Terselfdertyd was die "E" -variant veronderstel om beskerm te word deur 'n baie kragtige en verlengde 229 mm wapenrusting, en blykbaar was dit ook beplan om die wapenrusting van ander dele van die skip ten opsigte van die gevegskruisers te versterk van die eerste reeks. Die totale gewig van die pantser vir variant "E" was veronderstel om 5,200 ton teenoor 3,460 ton vir die Invincible te wees. Terselfdertyd, in teenstelling met ander projekte van die gevegskruiser, het die projek "E" voorsiening gemaak vir die bereiking van 'n snelheid van 25 knope.
Projek E, as dit in metaal vergestalt word, sal 'n moeilike moer wees vir Duitse gevegskruisers. Sy pantser van 229 mm het die skip baie goed beskerm teen Duitse 280 mm -skulpe op medium afstande: onthou dat die gewere van Von der Tann slegs 200 mm pantser op 65 kabels deurboor het, terwyl Britse 305 mm / 50 gewere sterker was as die Duitse. In beginsel het die projek "E" nie so sleg gelyk nie en teen die agtergrond van die volgende Duitse gevegskruisers, "Moltke" en "Goeben". Ongelukkig het die Britse vloot nie hierdie skip ontvang nie. In die skeepsbouprogram 1907-1908. strydkruisers het glad nie geraak nie, maar die ontwerpwerk aan die "E" -variant is egter voortgesit, in die hoop dat Groot -Brittanje eendag nog steeds sou terugkeer na die bou van gevegskruisers.
Helaas - in Junie 1907 het die Britse regering voorgestel om die verdere konstruksie van kruisers met 305 mm -kanonne te laat vaar (die term "strydkruiser" bestaan nog nie, en die onoorwinlike is as gepantser beskou) en in die toekoms twee kruisers neer te lê met 234 mm artillerie. Teen hierdie agtergrond sou die "bevordering" van die "E" -opsie, waarvan die verplasing in die oorspronklike projek 21,400 ton was, maar teen Junie 1907 tot 22,000 ton gegroei het, uiters moeilik wees - die St. Vincents in aanbou en die Neptunus beplan vir konstruksie het minder as 20.000 ton normale verplasing gehad. Om die regering te regverdig dat die land 'n vaartuig benodig wat groter is as die slagskip, in sulke omstandighede, sou dit 'n uiters nie-triviale taak wees.
Desondanks sou die matrose dalk geslaag het as dit nie was vanweë die sienings van die Eerste See Lord D. Fisher nie. Hy het opreg geglo dat ses duim wapenrustingsgordel en 'n duim pantserdek meer as genoeg sou wees vir 'n gevegskruiser, en hy het glad geen rede gesien om skepe van hierdie klas beter as die onoorwinlike te verdedig nie. As gevolg hiervan het die sienings van die First Sea Lord en die regering tot 'n sekere mate saamgeval, wat die kompromie vooraf bepaal het - die strydkruiser "Indefatigable". Watter soort skip het die Britte gekry?
Kom ons kyk na die opsomming van die gewig van die "Indefatigable" (tussen hakies - die ooreenstemmende aanduiding van die strydkruiser "Invincible"):
Toerusting - 750 (680) ton;
Artillerie - 2,440 (2,580) ton;
Masjiene en meganismes - 3 300 (3 655) ton;
Normale brandstoftoevoer - 1 000 (1 000) ton;
Pantser - 3 460 (3 735) ton;
Romp - 6 200 (7 000) ton;
Verplasing voorraad - 100 (100) t;
Totale, normale verplasing - 17 250 (18 750) ton.
Met ander woorde, die romp het byna 13%swaarder geword, die masjiene en meganismes - met 10,75%, die artillerie - met 5,33%en die heeltemal onvoldoende onoorwinlike wapenrusting - slegs met 8%, d.w.s. in die toename in die gewig van artikels het pantser die 'eerbare' voorlaaste plek ingeneem. Oor die algemeen getuig hierdie syfers onweerlegbaar dat die Britte in werklikheid slegs 'n bietjie geredigeerde "Invincibles" geskep het.
Artillerie
Die Britte het verkies om die inligting oor die nuwe battle cruiser -projek tot die maksimum te klassifiseer. Die tydskrif "Naval und Military Record" het 'n aanduiding gegee van die 343 mm-kanon op die "Indefatigable" en die wat onder konstruksie was onder die program 1908-1909. vrees "Neptunus". Jane beweer dat die nuwe strydkruiser beskerm word deur 'n 203 mm waterlyngordel, 'n dek van 76 mm en dat die pantser van sy torings 254 mm bereik, maar met dit alles ontwikkel die kruiser 29-30 knope. Vreemd genoeg, maar die mis wat die ware prestasie -eienskappe van die kruiser omhul het, is in ons tyd nie tot die einde toe verdwyn nie.
'N Aantal outeurs, waaronder baie gesaghebbendes, soos O. Parks beweer dat die tweede reeks Britse gevegskrywers die nuutste Britse 305 mm / 50 geweer ontvang het, wat terloops ook gewapen was met die Neptunus, wat gelyktydig met die Indefatigable gebou word. Ander bronne (D. Roberts) skryf dat die skepe gewapen was met ou 305 mm / 45 gewere, presies dieselfde as wat op die Invincible geïnstalleer was. Maar, byvoorbeeld, liewe V. B. Volgens Muzhenikov, met verwysing na "amptelike bloudrukke en ander primêre bronne", is 305 mm / 45 gewere slegs op die Indepatigable geïnstalleer, en die daaropvolgende Nieu-Seeland en Australië het 305 mm / 50 artillerie ontvang. Die skrywer van hierdie artikel onderneem nie om 'n laaste kol oor die 'i' in hierdie uitgawe te plaas nie, maar neig na die weergawe van VB Muzhenikova. Myn artillerie - 16 kanonne van 102 mm - verskil nie van die op die onoorwinlike nie, maar hul plasing het ietwat verander. Die gewere is nie meer op die dakke van die torings geplaas nie, maar heeltemal in bo -strukture geplaas: ses in die boog en tien in die agterstewe.
Wat die torpedobuise betref, is hul getal verminder van vyf na drie, of selfs tot twee - hierin het die bronne ook nie tot konsensus gekom nie.
Bespreking
By die lees van talle publikasies oor die strydkruiser "Indefatigable", kry u die indruk dat die beskerming van hierdie skip op die vlak van sy voorgangers, die "Invincibles", gebly het. Dit is nietemin heeltemal verkeerd: vreemd genoeg, maar in die nuwe projek het die Britte daarin geslaag om die reeds swak beskerming van die strydkruisers van die Invincible-klas te vererger. Maar eers dinge eerste.
Soos ons vroeër gesê het, was die onoorwinlike se artillerie skuins geplaas, maar die dwars torings was te na aan mekaar, wat hulle verhinder het om gelyktydig aan die een kant te skiet. Gevolglik is hierdie torings in die Indefatigebla -projek nader aan die ekstremiteite geblaas, sodat die tweede reeks Britse gevegkruisers tegelyk met al agt gewere kon veg. Hierdie reëling het egter daartoe gelei dat die boog- en agtertorings nader aan die ledemate moes beweeg.
As dit in getalle vertaal word, het die liggaam van die "Indefatigable" 7 meter langer geword as die van die "Invincible". Maar terselfdertyd was die boogtoring "Indefatigebla" nie 42 m van die stam nie, maar slegs 36, terselfdertyd was die agterstewe nie 38,4 m van die hakskeen nie, maar slegs 31,3 m. tussen die as van die boog en agter torings het met 20, 1 m toegeneem (om een of ander rede het VB Muzhenikov 21 m aangedui).
Maar die toename in die afstand tussen die boog- en agter torings het die lengte van die vesting vergroot. Met ander woorde, om dieselfde beskerming te bied as wat die Invincible gehad het, in die Indefatigebla-projek, moes die 152 mm pantserband 20, 1 meter langer wees! So 'n toename vereis egter 'n toename in die wapenrusting, en daar was geen verplasingsreserwe hiervoor nie.
En hier is die resultaat - as die Invincibles se 152 mm -gordel nie net die ketelkamers en enjinkamers beskerm nie, maar ook die voerpype en ammunisiestore van die hoofkaliber van die boog en agter torings (die Invincibles het egter nie genoeg "vir die agterste toring, maar dit is beskerm deur 'n dwarsbalk, skuins teenoor die kant), dan word slegs op die" onvermoeibare "" ses-duim "beskerming deur die ketelkamers en enjinkamers voorsien. Die sye in die gebied van die boogtoring van die hoofkaliber is verdedig met slegs 127 mm pantser en die agterstewe - en het 102-127 mm gedoen! Die lengte van 152 mm wapenrustingsgordels van die eerste en tweede generasie Britse oorlogskruisers word perfek geïllustreer deur die diagramme hieronder.
Hier is die Indefatigable se besprekingsskema
En hier, ter vergelyking, "Onoorwinlik", bo -aansig
Met ander woorde, dit het so uitgedraai. Ongetwyfeld was die 152 mm -pantsergordel onvoldoende, selfs teen Duitse skulpe van 280 mm met 'n 200 mm Krupp -pantser op 65 kabels. Maar tog, onder sekere omstandighede (as die skip nie loodreg op die baan van die projektiel loop nie) en geluk, en ook met inagneming van die 50 mm -skuins agter die wapenrusting, kan dit soms voorkom dat die vyand se doppe binnedring in die artilleriekelders, motorkamers en ketelkamers. Maar die 102-127 mm "pantserbeskerming" van die boog- en agter torings van die "Indefatigebla" sou in byna alle redelike posisies 'n 280 mm-projektiel binnegedring het.
Die Britte het blykbaar nog verstaan wat hulle doen, en daarom het hulle probeer om op een of ander manier te vergoed vir die verswakking van die boord deur die beskerming van die barbet te versterk. Die agterste rewolwer "Invincible" vir 'n pantserband van 152 mm het 50,8 mm pantser, vir "Indefatigable" vir 127 mm pantser - 76,2 mm en vir 102 mm pantser - 102 mm. Formeel het dit gelyk asof die beskerming nie gely het nie - dieselfde 203 mm totale pantser. Maar die probleem was dat die dwarsdeur van die onoorwinlike die haksel onder so 'n hoek bedek het dat 'n vyandelike projektiel wat dit loodreg op die plaat slaan, deur die hakie sou gaan, met goeie kanse op ricochet, en omgekeerd - om teen 'n hoek te slaan. tot 90, in die barbet, was dit nodig om 152 mm pantserplaat in 'n groot hoek deur te steek. Ondanks die formele gelykheid van diktes, was die barbet van die agtertoring van die Indefatigebla steeds minder beskerm as die Onoorwinlike. Onder die barbet (wat net tot by die gepantserde dek geduur het) is die Indefatigebla se ammunisie-opberging beskerm deur 50 mm-skuins en 101-127 mm sywapens, onderskeidelik teen 50 mm en 152 mm van die Invincible.
Die Indepatigable het nog slegter gegaan met die boogtoring. Die dikte van 178 mm dik het slegs tot by die 25 mm dik gepantserde dek, wat op die boonste rand van die 127 mm -gordel gerus het, en onder, volgens die skema, geen beskerming gehad nie. Die vyandelike projektiel het dus binne -in die hakie gegaan toe 'n duimdek deurgebreek is, of as dit 127 mm sywapen gekruis het - niks anders het die hakie beskerm nie. Die kelders het dieselfde sye van 127 mm + afskerming van 50 mm teenoor 152 mm en 50 mm vir die Invincible.
"Onoorwinlik" kan die stryd ten minste in skerp booghoeke aanvaar - byvoorbeeld om dieselfde "Von der Tann" teen 'n baanhoek van 45 1915 g te hou). In hierdie geval sou die Britse kruiser 152 mm sy- en 178 mm vorentoe langs vyandskulp op feitlik dieselfde hoek blootstel. En al onder 45 grade. 152 mm, en nog meer, 178 mm pantserplate het 'n goeie kans gehad om die Duitse 280 mm -skulpe vas te hou. 'Onbuigsaam' kon nie so iets doen nie - dit het slegs 102 mm dwarsdeur in sy boog, sodat dit met die boog (selfs in 'n hoek) na die Duitse skepe gedraai het, was absoluut teenaangedui.
Die ses-duim onoorwinlike pantsergordel het 'n lengte van 95 m op 'n hoogte van 3,43 m, by Indefatigebla, as gevolg van die behoefte aan 'n langer sitadel, was die lengte van die 152 mm-afdeling 91 m op 'n hoogte van 3,36 m.
Maar wat die horisontale verdediging van die "onvermoeibare" betref, dan is daar, helaas, 'n paar onduidelikhede. Sommige bronne beweer dat die totale dikte binne die sitadel ooreenstem met die van die Invincible, d.w.s. 25,4 mm van die hoofdek plus 38 mm van die gepantserde dek in sy horisontale deel en 50 mm - op die fasette. Maar ander sê dat die horisontale deel van die gepantserde dek tot 25,4 mm verminder is, d.w.s. die laterale verdediging van die Indefatigable was swakker.
Ongeag watter een van hulle reg is, ons moet sê dat die enigste voordeel van die Indefatigable-projek die diagonale rangskikking van die torings is sodat alle 305 mm-gewere aan die een kant kan skiet, teen 'n uiters hoë prys naamlik deur 'n kritieke verswakkende wapenbeskerming van die voerpype en kelders van die boog en agter torings van die hoofkaliber.
Maar daar is ook interessante nuanses hier. V. B. Muzhenikov beweer dat slegs die Indefatigable die beskerming gehad het wat hierbo beskryf is, maar die volgende Nieu -Seeland en Australië het 'n 152 mm lange gordel tot 144,2 m ontvang, en in hierdie geval moet natuurlik erken word dat hierdie twee cruisers beter ontvang het vertikale beskerming as die onoorwinlike of onvermoeibare. Maar daar moet in gedagte gehou word dat in hierdie geval 'n aantal vrae ontstaan wat die gerespekteerde historikus glad nie verduidelik nie. Die feit is dat as Nieu-Seeland en Australië beide die nuutste 305 mm / 50 gewere en 'n langer pantsergordel ontvang het, hoe het die Britte dan daarin geslaag om al hierdie innovasies in die verplasing te "pas", wat volgens die projek slegs 50 is? ton die van die "onvermoeibare" oorskry?
Selfs die ligste wysiging van die 305 mm / 50 Mark XI geweer het 9 144 kg meer geweeg as die 305 mm / 45 Mark X geweer. Naas die gewig van die geweer self, is daar ook die gewig van die masjien, wat waarskynlik was 'n bietjie meer, omdat die terugslag van die nuwe geweer sterker was, het die heffings vir die gewere ook meer geweeg, ens. Om swaarder gewere en wapens op die Nieu -Seeland te plaas, was dit dus nodig om iets te verwyder om geld te bespaar. Wat presies? Miskien verklaar dit die verskil in die wapenrusting van die horisontale deel van die gepantserde dek (38 mm of 25, 4 mm) in verskillende bronne, en het die "Australië" en "Nieu -Seeland" vertikale pantsers versterk as gevolg van die horisontaal?
Kragsentrale
Die nominale krag van die kragstasie by die Indefatigable was 43 000 pk. by die "Indefatigable" en 44.000 pk op Nieu -Seeland en Australië. Dit is net 2 000 - 3 000 pk. die kragstasie "Onoorwinlik" oorskry, maar daar word geglo dat strydkruisers van die "Onvermoeibare" klas met sulke krag 25 knope sou ontwikkel.
By proewe het alle kruisers van hierdie tipe hul verwagte spoed oorskry. Gedurende die agt uur lange lopies het die Indefatigable 'n gemiddelde krag van 47 135 pk. ontwikkel 'n gemiddelde spoed van 27, 4 knope, "Nieu -Seeland" op 45 894 pk. - 26, 3 knope en "Australië" - 26, 9 knope. Ongelukkig dui O. Parks in hierdie geval nie die krag van die masjiene aan nie. Die maksimum spoed van al drie kruisers het 27 knope oorskry. Die normale brandstofreserwe was 1000 ton steenkool, die maksimum vir Indefatigable was 3340 ton steenkool en 870 ton olie, vir Australië en Nieu -Seeland 3170 ton steenkool en 840 ton olie. Daaglikse brandstofverbruik teen 'n snelheid van 14 knope was 192 ton, onderskeidelik, in een hoek alleen kon vegkruisers 5 550 - 5 850 myl ry.
Konstruksie
Volgens die program 1908-1909. Groot -Brittanje het slegs twee groot skepe neergelê - die slagskip Neptunus en die gevegskruiser Indefatigable.
Beide skepe sou veronderstel wees om nie-reeks te word nie, want die volgende jaar moes skepe vir ander projekte gelê word. Sulke aansienlike verminderings in die skeepsbouprogramme-drie skepe elk in 1906-1907 en 1907-1908. en slegs twee skepe in 1908-1909. in plaas van die vier wat vroeër gebou is, het die leierskap van die Britse heerskappye verwar. As gevolg hiervan het Australië en Nieu -Seeland die bou van nog twee gevegskruisers befonds. Dit was ongetwyfeld 'n goeie onderneming, maar het egter tot 'n heeltemal onvoldoende oplossing gelei, want "Australië" en "Nieu-Seeland" is neergelê in 'n tyd toe nuwe gevegskrywers met 343 mm artillerie reeds op die voorrade gebou is.
Die bou van die Nieu -Seeland het £ 1,684,990 gekos, die gewere daarvan het £ 94,200 gekos en die totale koste van die bou van die skip was £ 1,779,190. Terselfdertyd het die Princess Royal die Kroon £ 1,955,922 gekos. Art., Gereedskap daarvoor - 120 300 bl. Art. en die totale koste was £ 2,076,222. Art.
Die waardeverskil tussen die twee skepe was slegs £ 297,032, maar die byvoeging van die bedrag aan die skenkings van die Dominion sou die vloot van sy majesteit 'n baie sterker skip van die volgende generasie gee. Maar vir almal het so 'n moontlikheid nooit by iemand opgekom nie.
Vergelyking met Von der Tann
Die normale verplasing van die Von der Tann was 19 370 ton, die Britse strydkruiser - 18 470 ton. Die motor se krag was 42 000 pk. van die Duitser en 43.000 tot 44.000 pk. die Britse kruisers het hul vergelykbare ryprestasie vooraf bepaal. As die 'Indefatigable' ontwerp was vir 'n snelheid van 25 knope, moes die 'Von der Tann' 24, 8 knope ontwikkel. Tydens toetse het beide skepe baie meer krag ontwikkel en in die algemeen soortgelyke snelheidsparameters getoon: "Indefatigable" het 27,4 knope getoon tydens 'n agt uur lange loopbaan en "Von der Tann" - 26,8 knope. om sesuur. Die Duitse ketels was weliswaar ietwat meer "vraatsugtig" as hul Britse "eweknieë", en die Von der Tann het 'n effens korter vaartafstand, 4400 myl op 14 knope teen meer as 5,500 myl vir Britse kruisers. Maar die vaarreeks vir bedrywighede in die Noordsee is oor die algemeen 'n sekondêre kwaliteit, die superioriteit op hierdie gebied het die Britse kruisers nie groot voordele gebied nie. Natuurlik beteken 'n langer reikafstand meer tyd waartydens die skip 'n hoë spoed en 'n groter afstand kan handhaaf wat die skip sal ry met gebreekte pype en stootkrag, maar streng gesproke het die superioriteit van die Britse kruisers in vaarafstand eerder gelykgestel aan hul vermoëns met die Duitse. Tog het die Britse kruisers opgetree as 'klitsers' wat veronderstel was om die hoëspoedskepe van die Duitsers te "onderskep en te straf", en indien wel, dan moes hulle in teorie 'hardloop' (en selfs voor die geveg) meer as die Duitsers. Ons sien dus dat D. Fischer se tesis dat 'spoed die beste verdediging' nie teen die eerste Duitse gevegskruiser werk nie, omdat die spoed nie erger was as die Britse eweknieë nie.
Oor die algemeen kan gesê word dat die Duitsers daarin geslaag het om 'n baie meer gebalanseerde en harmonieuse skip te skep as die Britte in die 'Indefatigable' -projek. In hierdie verband sou dit baie interessant wees om die wapenrusting van die indefatigable se wapenrusting deur die Von der Tann -kanonne te analiseer en omgekeerd, maar ongelukkig is 'n akkurate analise onmoontlik op grond van die beskikbare data.
Sonder om die dierbare leser te pla met die nuanses van die berekening van pantserpenetrasie volgens de Marr se formules (beskou as kanoniek vir sulke berekeninge), merk ons op dat die gegewens in die algemene pers ietwat teenstrydig is. O. Parks dui byvoorbeeld aan dat die Britse 305 mm / 45 Mark X-kanon 305 mm van Krupp se wapenrusting op 'n afstand van 7 600 m. Mm op dieselfde afstand binnegedring het. Terselfdertyd dui Duitse bronne aan dat die 280 mm / 45 Von der Tann-kanonne 200 mm Krupp-pantser op 65 kabels kon deurdring, maar helaas, dit bevat nie die aanvanklike data om die geldigheid daarvan te kontroleer nie figure. de Marr se formules. Daarbenewens moet in gedagte gehou word dat die Krupp -wapenrusting wat deur verskillende lande vervaardig word nie identies is nie, maar terselfdertyd gebruik elke land natuurlik die data van die wapenrusting wat dit self produseer. Daar word geglo dat die Engelse wapenrusting van die Eerste Wêreldoorlog sterker was as die Duitse, maar die skrywer van hierdie artikel het nie 'n betroubare regverdiging vir hierdie proefskrif gevind nie.
As ons die praktiese resultate van gevegsbotsings neem, dan het die Duitse gewere in die Slag van Jutland in die algemeen die verklaarde resultate bevestig - byvoorbeeld, 'n 280 mm Moltke -projektiel van 'n afstand van 66 kbt, het die 229 ongeveer getref mm barbet van die toring van die strydkruiser Tiger, 'n pantser van 400 * 700 mm uitgeslaan en binne gegaan (maar nie ontplof nie). Dit is meer as die 200 mm wat vir die Von der Tann op 'n afstand van 65 kb aangedui word, maar daar moet op gelet word dat die Moltke -kanonne ietwat kragtiger was en 'n 302 kg projektiel tot 880 m / s versnel het, d.w.s. 25 m / s vinniger as die gewere van die eerste Duitse gevegskruiser. Met hierdie regstelling lyk 200 mm vir 280 mm / 45 redelik realisties.
Terselfdertyd, ten tyde van die tweestryd van die 3de eskader van strydkruisers van Admiral Hood met die Lyuttsov en Derflinger, is Britse 305 mm-skulpe wat 300 mm en 260 mm van Derflinger se pantserplate aangeteken het (die afstand gewissel tussen 30 -50 kbt), maar daar is in elk geval geen pantserpenetrasie aangeteken nie. Streng gesproke bewys dit niks nie, want ons weet nie in watter hoek hierdie uitrustings geval het en of dit pantserbrekend was nie, maar ons het in elk geval geen rede om te glo dat die Britse 305 mm / 45 gewere beter wapenrusting gehad het nie penetrasie as die wat deur O. Parks aangedui word en wat uit de Marr se berekeninge volg.
Laat ons nou onthou van die bespreking van die Duitse en Britse kruisers.
Daar moet op gelet word dat die 152 mm pantser van die Invincibles en Indefatigebles in die meeste gevalle teen die 250 mm pantserband van die Von der Tann staan, maar dit is nog steeds nie heeltemal korrek nie, want die 250 mm pantserband van die Duitse slagkruiser was baie smal - die hoogte Die 250 mm -wapenrustingsgordel het nie 1,22 m (volgens Muzhenikov) of miskien 1,77 m oorskry nie, terwyl die hoogte van die Indefatigebla se pantsergordel 3,36 m was. Tog was die hoofwapenrusting van die sy (en die barbets van die hoofkaliber torings) bestaan uit 203 mm pantserplate teen 152-178 mm van die Britte.
Maar selfs in hierdie geval verloor 'Indefatigable' teen 'Von der Tann' met 'n werklik verwoestende telling. Die sye en hakies van die Britse gevegskruiser word redelik gemaklik deur die Von der Tann-gewere op 'n afstand van 65-70 kbt binnegedring. kbt. Ons praat hier van 'troos' in die argument dat pantserpenetrasie gewoonlik aangedui word deur die pantserplaat wat loodreg op die aardoppervlak aangebring is, en as dit nie was vir die invalshoek van die projektiel nie, sou dit dit teen 'n hoek van 90 tref grade. Terselfdertyd word daar in die geveg gestamp; skepe word gewoonlik skuins teenoor mekaar ontplooi, ens., Dit wil sê dat die dop gewoonlik 'n groter hoek teen die wapenrusting tref as wat deur die wapendringingstabelle voorsien word.
Dus-"Von der Tann" kan die kante en hakies van 'n Engelse gevegskruiser op 65-70 kbt deurboor, terwyl die artillerie van "Indefatigebla" soortgelyke vermoëns kry ten opsigte van die Duitse skip iewers in die 50-55 kbt. Maar teen 50-55 kbt, sal die Von der Tann-kanonne met selfvertroue nie net die 152 mm-kant binnedring nie, maar ook die 50 mm-skuinste daaragter en 64 mm-beskerming van die kelders van Britse skepe, terwyl die Britse kanonne slegs 200 mm sal hê ten spyte van die feit dat die Britse doppe geen kanse het om in motors of kelders te kom nie (250 mm kant plus 50 mm skuins). En weereens - ons praat oor 152 mm pantser van Britse skepe, maar die kelders van die boog en die agterste torings van die Inflexible was slegs bedek met 'n pantserband van 102-127 mm …
Maar waarom het die Duitsers, met 'n algemeen onbeduidende verskil in verplasing, 'n baie sterker skip gekry? Die antwoord is heel waarskynlik in die gewigsverslag van Von der Tann en Indefatigable. Hier moet op gelet word dat dit onmoontlik is om syfers uit naslaanboeke direk te vergelyk, omdat dieselfde gewigsartikels vir die Britte en Duitsers verskillende inhoud gehad het. Byvoorbeeld, onder die artikel "artillerie" dui die Duitsers die gewig van die torings sonder pantser aan, die Britte - met pantser, maar die gewig van die gepantserde dek, wat die Britte in die pantser getel het, het die Duitsers as deel van die romp en dui dit aan in die massa rompstrukture.
Met inagneming van die toepaslike aanpassings was die massa van die Von der Tann se pantser 5,693 ton, terwyl die massa van die Indefatigebla se pantser slegs 3,735 ton was, met ander woorde, die Duitsers het 'n geleentheid gevind om 1,958 ton meer pantser op te sit hul skip. as die Britte. Hoe? Hier kan u die ligter wapens van die Von der Tann onthou, maar helaas, dit is baie vergelykbaar met die Britte en beloop 2 604 ton teenoor 2 580 ton. Die ding is dat die Britse gewere natuurlik swaarder was, maar die Duitsers het die torings van die hoofkaliber beter gepantser, en daarom het 'n sekere gelykheid ontstaan. Maar die Britse kragsentrale het 'n massa van 3 655 ton gehad, terwyl die Duitse een slegs 3 034 ton gehad het, dit wil sê met byna gelyke nominale krag, was die Britse masjiene en ketels 620 ton swaarder. En die romp van die Britse skip blyk byna duisend ton swaarder te wees - dit wil sê, met sy groot afmetings, het die romp van die Duitse slagkruiser aansienlik minder geweeg as die Engelse!
In beginsel kan so 'n besparing van rompstrukture verklaar word óf deur die onvoldoende sterkte van die romp, óf deur die te lae hoogte wat die swak seewaardigheid vooraf bepaal. Maar in die geval van die Von der Tann werk hierdie verduidelikings nie baie goed nie, omdat aansprake op die sterkte van die romp nog nooit gehoor is nie, wat die syhoogte betref, hier kan u begin met so 'n belangrike aanwyser as die hoogte van die asse van die belangrikste batterygewere bo seespieël. Vir die "onvermoeibare" was die aangeduide syfer vir die boogtoring 9,7 m, vir die "dwars" torings - 8,5 m, en die agterste - 6,4 m. Die hoogte van die asse van die gewere by die "Von der Tann" boog toring en 7, 7 m vir die res, dit wil sê, dit was redelik vergelykbaar met die Engelse.
Wat seewaardigheid betref, was kruisers van die klasse Invincible en Indefatigable nog steeds ietwat beter as die Von der Tann, maar hierdie superioriteit was duidelik nie so groot dat ten minste duisend ton wapenrusting daarvoor opgeoffer moes word nie.
Die skrywer van hierdie artikel beskou die slagoffers van die onoorwinlike klas as 'n fout in die Britse skeepsbou. Maar hierdie fout word tot 'n mate verskoon omdat die Britte nog vernuwers was en skepe van 'n nuwe klas geskep het. Die konstruksie van Indefatigable, Nieu -Seeland en Australië het nie eens so 'n verskoning nie. Ongetwyfeld lê die skuld vir hulle by die Britse regering, wat besluit het om te red waar dit heeltemal onvanpas was, maar die skuld van die First Sea Lord in hierdie geval is nie minder nie.
Terselfdertyd, nadat ons op die eerste stap (die groot cruiser Blucher) gestruikel het, het die Duitsers geskep, sal ons nie bang wees vir hierdie woord nie, die wonderlike Von der Tann. Sonder twyfel het beide die Engelse en Duitse dreadnoughts en die strydkruisers van die eerste reeks verskillende, soms redelik ernstige tekortkominge gehad. 'Von der Tann' is ook nie van hulle ontneem nie, maar wat die geheel van sy eienskappe betref, was dit baie meer in ooreenstemming met die doel daarvan as 'Dreadnought' of 'Nassau', 'Invincible' of 'Blucher'. Vanuit hierdie oogpunt het Von der Tann, volgens die skrywer van hierdie siklus, onder die "groot skepe" van die eerste "dreadnought" -reeks die naaste aan die ideaal van 'n swaar slagskip gekom. Sonder twyfel het hulle 'n paar jaar na die lê, in Engeland en in Duitsland, baie kragtiger en gesofistikeerder skepe begin bou, maar daar is geen verwyt aan die skeppers van die eerste Duitse gevegskruiser nie. Die vordering in daardie jare het met rasse skrede beweeg. En vir sy tyd het "Von der Tann" die standaard geword van 'n gevegskruiser - die skip was so goed dat die Duitse skeepsbouers dit nie reggekry het om sy sukses dadelik te herhaal nie …
Maar dit is 'n heeltemal ander storie.
