Die omstandighede van die ontwerp van die gevegskruisers "Derflinger" en "Tiger" is veral interessant omdat die Duitsers sowel as die Britte voor hierdie skepe in werklikheid hul strydkruisers "met hul oë toe" geskep het, want nie een nie die een of die ander het betroubare inligting oor soortgelyke vyandelike skepe. Byvoorbeeld, die Britte was seker dat die Duitse gevegkruisers van die Moltke-tipe, gewapen met 10 280 mm gewere, nie meer as 178 mm pantsergordels gedra het nie. Dit is duidelik dat as dit so was, 'Lion' 'n werklik oorweldigende reaksie sou geword het, maar die pantserband "Moltke" in sy dikste deel bereik 178 mm en 270 mm. By die ontwerp van die Derflinger en Tiger het die Duitsers en die Britte egter 'n goeie idee gehad van wat hulle in die geveg sou ondervind. Een van die Duitse ingenieurs aan die skeepsbou "teen die mees redelike prys" het die Seydlitz-bloudrukke aan die Britte verkoop, maar die Duitsers het uiteindelik vasgestel dat die nuutste Britse slagvliegtuie 343 mm gewere dra, hoewel hulle 'n bietjie met die wapenrustingsgordel 'gemis' het. dat "Admiral Fischer se katte" 250 mm pantser dra.
Die geskiedenis van die skepping van die gevegskruiser "Derflinger" het in April 1910 begin, toe die ontwerpburo tegniese vereistes aangevra het vir slagskepe en kruisers wat volgens die 1911 -program beplan is.
Dit verklaar dat dit tans onmoontlik is om sulke eise te stel, want daar is twee uiters belangrike innovasies vir die toekoms van die Duitse militêre skeepsbou: dit is drie-geweer torings (!) En dieselenjins (!!), maar die bestudering van die moontlikhede van die gebruik daarvan sal tot die winter 1910 duur
Onder-admiraal Pashen het egter 'n spesiale mening hieroor en het een verpligte innovasie vir die gevegskruiser in 1911 aangedui-die oorgang na die 305 mm-kaliber. Paschen het heeltemal tereg geglo dat die dubbele verskil in die gewig van die skulpe ("302 kg teenoor 600 kg", duidelik die presiese gewig van die Engelse 343 mm-geweer in Duitsland nog nie bekend was nie) heeltemal onaanvaarbaar was. Daarom het hy dit nodig geag om 10 305 mm kanonne op die volgende gevegskruiser te plaas, hetsy in die middelvlak, óf in 'n diagonale patroon a la Seydlitz. Paschen bepleit egter ook die installering van dieselenjins (die skrywer van hierdie artikel is nie heeltemal seker van die vertaling nie, maar dit was waarskynlik nie 'n volledige vervanging nie, maar slegs oor die installering van ekonomiese dieselenjins).
Toe begin minister van buitelandse sake von Tirpitz 'n reeks vergaderings oor wat die nuutste Duitse skepe moet wees, waarvan die eerste op 11 Mei 1910 plaasgevind het., Duitse 280 mm-kanonne sal nie effektiewe wapens wees op 'n afstand van 8,000-10,000m (43-54kbt) teen Britse slagoffers met 250mm pantser nie. Terselfdertyd herinner die agteradmiraal die vergadering dat die Duitse strydkruisers in werklikheid nie net teenoor die Britse "klasmaats" bedoel was nie, maar ook as 'n hoëspoedvleuel van die vloot. En in hierdie hoedanigheid sou hulle met Britse slagskepe moes vergader, waarvan die laaste reeks reeds 305 mm sywapens gehad het. Op grond van die voorgaande, het Gerdes 'n baie duidelike gevolgtrekking gemaak dat die kaliber van 280 mm die nut daarvan oorleef het: terselfdertyd het die agter-admiraal aangedui dat die vervanging van 10 280 mm-gewere met 8 305 mm 'n toename in gewig sal veroorsaak van die artillerie met slegs 36 ton.
Vreemd genoeg was von Tirpitz dit heeltemal nie eens met Gerdes nie. Volgens die minister van buitelandse sake sou die afstand baie vinnig verminder word, selfs al sou die geveg by 45-55 kabels begin, en daar sou tien 280 mm-gewere meer effektief wees in vergelyking met agt 305 mm-kanale. Verrassend genoeg ondersteun von Tirpitz Paschen, wat voorheen in sy memorandum die noodsaaklikheid om oor te skakel na 'n twaalf-duim-kaliber, ondersteun het. Elf duim is deur die skeepsbouafdeling ondersteun. Dit alles het von Tirpitz laat aankondig dat hy steeds by die 280 mm-kaliber stop, ondanks die feit dat die nuutste Duitse dreadnoughs reeds na 305 mm kanonne oorgeskakel het. Maar selfs belangriker as wapens, beskou hy die noodsaaklikheid om die kragsentrale te verander, naamlik die oorgang van turbines na diesel. Volgens die minister van buitelandse sake moes die konstruksie van dieselgevegskepe en gevegskruisers volgens die 1911 -program met alle mag daarna streef, want dit sou die Kaiserlichmarin in staat stel om 'n groot stap vorentoe te neem in vergelyking met die res van die vloot van die wêreld.
Met ander woorde, in die eerste ontwikkelingsfases het die belangrikste verantwoordelike persone die toekomstige gevegskruiser van Duitsland heeltemal anders gesien as wat dit uiteindelik blyk te wees: hulle wou 'n dieselskip kry met 280 mm artillerie!
Gelukkig het gesonde verstand geleidelik die oorhand gekry. Die ontwerpburo het die opsies met 280 mm-artillerie nie as optimaal beskou nie en "stof blaas" uit die projekte van die 305 mm-gevegskruiser van die skeepsbouprogram van 1910. Dan was dit nie moontlik nie (die 280 mm Seidlitz is neergelê), maar nou was die skeepsbouers meer suksesvol. Die ontwerp van 'n gevegskruiser met 'n viertoring met 'n 305 mm-artillerie, wat einde Mei geskep is, en 'n maand later, 'n ander, met die ligging van die torings in die middelvlak, het uiteindelik 'n pad na von Tirpitz se hart gevind: hy het nie meer aangedring op tien gewere van 280 mm nie …
Die minister van buitelandse sake het egter steeds aangedring op die installering van dieselenjins, maar hier is die probleem self opgelos - in September 1910 het dit geblyk dat MAN nog nie dieselenjins vir sulke groot skepe kon skep nie, sodat hulle moes terugkeer na turbines.
Nadat hy self besluit het oor die behoefte om oor te skakel na 'n 305 mm-kaliber, het von Tirpitz steeds ondersteuners van tien gewere op 'n gevegskruiser geword, en daarom het hy tydens 'n vergadering op 1 September 1910 voorgestel om bestaande projekte te hersien om 'n vyfde rewolwer van 305 mm kanonne by te voeg … Maar dit was nie moontlik nie - die verplasing van die skip het te veel toegeneem. Ons stop by vier torings, maar die vraag na hul plasing het ontstaan - gevolglik het die vergadering tot die gevolgtrekking gekom dat die rangskikking van die vier torings volgens die lineêr verhoogde skema (dit wil sê, soos in die Derflinger) 'n voorkeur het, maar slegs as die tweede toring oor die eerste, en die derde, onderskeidelik, oor die vierde kan skiet. In hierdie geval is dit moontlik om swaar vuur op die boog / agterstewe te konsentreer - maar as dit onmoontlik is om oor die toring te skiet, moet u terugkeer na die diagonale skema en die torings plaas soos by die "Von der Tann".
Die verdere ontwerp van die skip het redelik vlot verloop op die pad van konstante verbetering van die projek. Oor die algemeen kan ons die volgende sê - nadat "Von der Tann" geskep is, het die Duitsers 'n kwalitatiewe sprong gemaak, maar die skepe van die Moltke- en Seidlitz -reeks wat dit gevolg het, verteenwoordig die evolusionêre ontwikkeling van die eerste volwaardige Duitse gevegskruiser. Deur die Derflinger te skep, het 'n mens gesê dat die Duitsers die volgende generasie Duitse skepe van hierdie klas geskep het.
Raam
Die romp van die Derflinger word gekenmerk deur verskeie innovasies, en die eerste daarvan was 'n lengteset, wat die eerste keer deur die Duitsers op swaar oorlogskepe gebruik is. Hierdie ontwerp bied 'n aanvaarbare sterkte terwyl dit gewig bespaar. Waarskynlik om hierdie rede het die afstand tussen die spasies afgeneem - in plaas van die klassieke vir die Duitse vloot van 1, 2 m, was hierdie afstand op die Derflinger 0, 64 m. In alle vorige artikels van die siklus het ons nie aandag gegee nie aan sulke besonderhede, maar die feit is dat in buitelandse literatuur (en nie net daarin nie) die lengte of ligging van die een of ander struktuurelement (byvoorbeeld 'n gepantserde gordel) gereeld gemeet word deur afstand, sodat hierdie verskil tussen die Derflinger en ander Duitse skepe behoort bekend te wees.
Die skip het 'n groot metasentriese hoogte, en dit het sy voordele - byvoorbeeld, tydens die draai was die rolhoek relatief klein, sodat die onderste rand van die wapenrusting nie uit die water gekom het nie, wat die onbeskermde kant blootgestel het. Maar daar was ook 'n belangrike nadeel - 'n kort rolperiode, wat dit baie minder glad sou maak in vergelyking met dieselfde skip met 'n laer metasentriese hoogte. Terselfdertyd word die kwaliteite van 'n oorlogskip as 'n artillerieplatform grootliks bepaal deur die gladde rol - dit is duidelik dat hoe minder die invloed daarvan is, hoe makliker is dit om die gewere na die teiken te rig. Daarom was "Derflinger" toegerus met 'n rolstabiliseringstelsel - Fram -putte. In beginsel is dit voorheen op gevegskruisers aangebring, maar sover dit die beskrywings in die bronne kan verstaan, is dit nie op die Seidlitz vir die beoogde doel gebruik nie, maar dit het skynbaar op die Derflinger gewerk.
As u na die foto's of tekeninge van "Derflinger" en "Seydlitz" kyk, lyk die eerste een minder laag, maar dit is nie so nie - die diepte van die "Derflinger" -skut was 14,75 m, wat met 'n gemiddelde diepgang was van 9,38 m (9, 2 m - boog, 9, 56 m - agterstewe) gee 'n diepte bo die waterlyn van 5, 37 m. By "Seydlitz" was die diepte van die middelskip 13, 88 m, diepgang vorentoe / agterstewe - 9, 3/9, 1 m, onderskeidelik, is die gemiddelde diepgang 9, 2 m en die diepte bo die waterlyn is 4, 68 m, dit wil sê nog minder as die van die Derflinger. Dit is duidelik 'n geringe visuele misleiding - die feit is dat die Seydlitz 'n voorspeller gehad het, waaraan 'n kazemat op die boonste dek aangrensend was. As gevolg hiervan word die Seydlitz -kasmat visueel beskou as deel van die sy, terwyl die kasmat in die ontneemde Derflinger -voorspelling lyk na 'n aparte bobou wat niks met die syhoogte te doen het nie.
Maar die "Derflinger" het nie 'n voorspeller nie - om die rompstrukture ligter te maak, is die dekverhoging na die boog en agterstewe gebruik, wat 'n baie mooi en onvergeetlike silhoeët van hierdie tipe gevegskrywers gegee het. Dit is weliswaar nie 'n feit dat die seewaardigheid bygevoeg is nie (ons sal hieronder hieroor praat), maar in elk geval was so 'n aanduiding soos die vryboordhoogte by die stam van die Derflinger amper nie minderwaardig as die van Seydlitz nie - 7, 7 m teenoor 8 m.
Bespreking
Derflinger se vertikale bespreking was tradisioneel kragtig. Slegs die laaste 4, 5 meter van die agterstewe was onbeskermd deur wapenrusting - van die kant af na die boog vir 33, 3 m, is die sy beskerm deur 100 mm wapenrusting, wat naby die vesting was. Die sitadel self, 121,5 m lank, het bestaan uit 'n 300 mm -gedeelte met 'n hoogte van 2,2 m, waarvan 40 cm onder die waterlyn was, en aan die onderkant het die dikte van die pantserplate tradisioneel afgeneem tot 150 mm.
Bo 300 mm van die snit is die plank in hoogte met 3550 mm beskerm deur 270 mm pantser, maar tot by die boonste rand het die dikte tot 230 mm gedaal. Die totale hoogte van die Derflinger se gepantserde kant in die sitadelgebied was dus 5 750 mm, waarvan 400 mm onder die waterlyn was. Natuurlik het die vesting tradisioneel nie net ketelkamers en motorkamers gedek nie, maar ook die kelders van 305 mm torings, insluitend die buitekant. Van die sitadel tot by die neus vir 19, 2 m, was die sy gepantser met 120 mm plate en dan tot by die stam - 100 mm.
Die sitadel is gesluit deur dwarsstrepe, 226-260 mm dik in die boog en 200-250 mm in die agterstewe, terwyl dit aan die einde van die 100 mm-gordel in die agterstewe was (soos ons hierbo gesê het, het dit ongeveer 4,5 m van die sy gelaat onbeskermd), is 100 mm -dwarslope geïnstalleer.
Die gepantserde dek in die sitadel het 30 mm in die horisontale deel, maar in die torings van die hoofkaliber het dit verdik tot 50 mm - die afskuining het dieselfde dikte (50 mm). Buite die sitadel was die gepantserde dek onder die waterlyn geleë en het 'n dikte van 80 mm aan die agterkant en 50 mm by die boog.
Benewens die wapenrusting, was die boonste dek (20-25 mm dik) 'n sekere beskerming, sowel as die dak van die kasmatte, wat 'n veranderlike pantserdikte van 30-50 mm gehad het (ongelukkig kon die skrywer nie uitvind waar presies 50 mm was nie).
Die wapenrustingsbeskerming van die artillerie is weereens versterk: die voorkop van die Derflinger se torings is beskerm deur 'n pantser van 270 mm (vir die Seydlitz - 250 mm), die sye - 225 mm (200), die skuins voorste deel van die dak - 110 mm (100), die horisontale deel van die dak - 80 mm (70). Die dikte van die barbets het toegeneem van 230 tot 260 mm op dieselfde plekke waar die barbet agter die pantserband was, die dikte daarvan het verminder tot 60 mm (30 mm vir die Seydlitz). Die oplettende leser sal onthou dat Seydlitz 80 mm stukke haartjies gehad het, maar dit was buite die 150 mm -pantser van die kazemat, terwyl die Derflinger se hakies nie deur kasmatte beskerm was nie. Die kasmatte is beskerm deur 150 mm pantser, binne hulle is die gewere van mekaar geskei deur 20 mm langsskote. Boonop het die 150 mm -gewere 80 mm -skilde gehad.
Die reservaat van die boog-toring in vergelyking met die "Seidlitz" is ook ietwat verhoog: 300-350 mm van die muur en 150 mm van die dak teen onderskeidelik 250-350 mm en 80 mm. Die beskerming van die agterste dekhuis het onveranderd gebly - 200 mm van die muur en 50 mm van die dak. Die skut teen torpedo was 45 mm dik (teenoor 30-50 mm vir Seidlitz).
Oor die algemeen, as u vinnig deur die dikte van die Derflinger se wapenrusting gaan sonder om in besonderhede in te gaan, kan dit lyk asof die beskerming daarvan net effens beter is as dié van die Seydlitz. Maar dit is absoluut nie die geval nie - in werklikheid het "Derflinger" ontvang, laat ons nie bang wees vir hierdie woord nie, 'n kardinale toename in besprekings.
Neem hier byvoorbeeld die vesting van strydkruisers: sy lengte by Derflinger het net 'n bietjie langer as die van Seydlitz - 121 m teenoor 117 m. Kruisers, dan 230 mm by Seidlitz en 270 mm (tot 230 mm aan die boonste rand) by Derflinger. Maar…
Bespreking "Seydlitz" het bestaan uit twee rye pantserplate langs die sy, waarvan een (die hoofwapengordel) 'n dikte van 300 mm gehad het met 'n afname tot 150 mm langs die onderste rand en tot 230 mm - langs die bokant. Bo die pantserplate van die hoofwapenrustingsgordel was die tweede ry boonste pantserplate (die Duitsers het die tweede pantsergordel "citadel" genoem). Maar met Derflinger was dit glad nie so nie. Sy pantserplate is 90 grade gedraai, dit was nie horisontaal nie, maar vertikaal geleë. Dit wil sê, beide die 300 mm-gedeelte en die 270 mm-gedeelte met hul afskuining tot by die onderste rand tot 150 mm en op die boonste rand tot 230 mm was een monolitiese pantserplaat, en hulle was nie met mekaar verbind nie. tot einde ", soos voorheen, maar volgens die metode, wat baie herinner aan die huishoudelike" swaelstert ", toe een pantserplaat met sy rande in die groewe van ander ingaan. Met so 'n rangskikking en bevestiging van pantserplate was die sterkte van die pantserbeskerming aansienlik hoër as die van die "Seidlz".
Maar die belangrikste ding was anders - soos ons vroeër gesê het, het die "Seydlitz" (en ander gevegskruisers in Duitsland) 'n baie kwesbare plek gehad - hul dikste deel van die pantsergordel het nie die vlak van die horisontale gepantserde dek bereik nie. Byvoorbeeld, die 300 mm gepantserde gordel "Seydlitz" met 'n normale verplasing het 1, 4 m bo die water getorring, terwyl die horisontale gedeelte van die gepantserde dek op 'n hoogte van 1, 6 m bo die waterlyn geleë was. Gevolglik was daar 'n beduidende gedeelte van die sy, toe 'n vyand se dop 230 mm -pantsergordel getref het en toe 'n 30 mm -pantserdek getref het. En hierdie gedeelte was natuurlik baie wyer as die verskil van 20 sentimeter, want, soos u weet, het skulpe die kant getref, nie heeltemal parallel aan die wateroppervlak nie, maar skuins daarteen.
Maar by "Derflinger" is hierdie gedeelte aansienlik verminder, omdat die hoogte van 300 mm pantserbeskerming toegeneem het van 1,8 m tot 2,2 m, waarvan 1,8 m bo die water was. Dit wil sê, die rand van die 300 mm -gedeelte was nie 20 cm laer nie, maar 20 cm bo die vlak van die horisontale gepantserde dek. As gevolg hiervan, waar die ketelkamers en motorkamers van "Seydlitz" vernietig word, was dit genoeg om 'n sykant van 230 mm en 'n skuinste van 30 mm deur te steek. die skuins in vergelyking met "Seidlitz" is ook versterk.
Artillerie
[/middel]
Die Derflinger het uiteindelik die 305 mm SK L / 50 ontvang, wat sedert Heligoland op Hochseeflotte -dreadnoughs geïnstalleer is. Vir hul tyd was dit uiters kragtige gewere wat 405 kg skulpe afgevuur het met 'n aanvanklike snelheid van 875 m / s. U moet natuurlik vir alles betaal - die Duitse geweer kon 200 rondes weerstaan, en dit was nie te veel nie. Aan die ander kant het die Britse 343 mm-kanon met 'n 'swaar' projektiel 'n hulpbron van 220 rondtes gehad.
In buitelandse bronne is daar geen konsensus oor hoeveel die Duitse projektiel met 'n hoë plofstof weeg nie - 405 kg of 415 kg (laasgenoemde word aangedui deur G. Staff), maar daar is geen afwykings in die inhoud van plofstof daarin nie - 26, 4 kg. Die relatief lae inhoud van plofstof in die Duitse 'landmyn' is van belang, maar miskien lê die verklaring daarin dat die Duitse projektiel van hierdie tipe eerder half-wapenrustend was as suiwer hoog-plofbaar. Die lont het 'n geringe vertraging, wat die projektiel sou laat ontplof op die oomblik dat dit deur die wapenrusting gaan - as die projektiel byvoorbeeld 'n ongewapende sy of bo -konstruksie tref, ontplof dit 2-6 meter nadat dit deur 'n ligte versperring gebreek het. Die wapenbrekende projektiel is voltooi met 11,5 kg plofstof.
Die maksimum hoogtehoek was 13,5 grade, terwyl 'n skietafstand van 19 100 m of ongeveer 103 kabels voorsien is. Daarna (na die Slag van Jutland) is die hoek verhoog tot 16 grade, met 'n reikafstand van 110 kbt. Die ammunisie-las is effens verhoog in vergelyking met die gevegskrywers van die vorige tipes en het 90 rondtes per geweer beloop, met 65 skulpe wat deurbraak en 25 hoogplofstof was.
Middelkaliber "Derflinger" word verteenwoordig deur twaalf 150 mm SK L / 45, wat 45, 3 kg skulpe afvuur met 'n aanvanklike snelheid van 835 m / s. Aanvanklik was dit veronderstel om 14 sulke gewere op die skip te installeer, maar later, as gevolg van die behoefte om ruimte vir die Fram -tenks toe te ken, was dit beperk tot 12 gewere. In beginsel was die gewere self nie anders as die Seydlitz -kanonne nie, en die bemanning (agt mense) het dieselfde getal gebly, maar daar was veranderinge in hul 'werk', wat die kanonniers hul werk ietwat anders laat verrig het as wat hulle voorheen gedoen het - egter met dieselfde resultaat. Die ammunisie was 160 rondes per geweer.
Die wapen teen myne bestaan uit agt 88 mm SK L / 45, agter die skilde, nog vier 88 mm L / 45 kanonne was lugafweer, laasgenoemde was naby die eerste pyp. Torpedo-bewapening word verteenwoordig deur vier onderwatervoertuie van 500 mm, die ammunisie was 12 torpedo's.
Kragsentrale
Die fundamentele verskil van die vorige Duitse gevegskruisers was dat 14 op die Derflinger, uit 18 Schulz-Thornycroft-ketels, 14 met steenkool gestook is, en die oorblywende 4 was olie. Die Duitsers het die oorgang na olie 'baie lank' weerstaan 'en hul argumente was gewigtig: daar word geglo dat die plaas van olie op 'n skip gevaarlik is, terwyl steenkoolputte ekstra beskerming bied, terwyl Duitsland tydens die oorlog nie kon reken op die aanvulling van vooraf -oorlogreserwes, wat haar met 'n tekort bedreig het. Die innovasies van Derflinger het egter gewigskompensasie vereis, en die belangrikste rede waarom die nuutste strydkruiser vier ketels met olieverhitting ontvang het, was die begeerte om die verplasing daarvan te bespaar.
Die Derflinger -kragstasie het 'n nominale krag van 63 000 pk. Met ander woorde, ondanks die feit dat die normale verplasing van die Derflinger veronderstel was om 26 600 ton te wees, wat 1,612 ton meer is as die ontwerpverplasing van die Seydlitz, bly die krag van die kragstasie onveranderd. Baie bronne dui aan dat "Derflinger" ontwerp is vir 26,5 knope, G. Staff beweer dat dit onder 25,5 knope is. Dit is moeilik om te sê wie hier is, want aan die een kant lyk 'n afname in spoed met 'n toename in verplasing redelik logies, maar aan die ander kant kan die Duitsers ekstra pogings aanwend om spoed te handhaaf, soos om die teoretiese tekening, ens.
Dit is nog moeiliker om te sê wat die Duitsers uiteindelik gedoen het, want die Derflinger, helaas, het nie die voorgeskrewe toetssiklus geslaag nie. Die feit is dat die snelheid van groot skepe in Duitsland tradisioneel bepaal is op die Neurug -myl, wat ten volle aan al die vereistes vir sulke toetse voldoen, maar met die begin van die oorlog is dit as onveilig beskou. As gevolg hiervan is "Derflinger" na die Belte gestuur, gemete myl, waar die seediepte slegs 35 m was. Dit is bekend dat beweging op vlak dieptes die snelheid van die skip aansienlik verminder en dit is nie verbasend dat Die krag van die masjiene 76.034 pk, die Derflinger bereik slegs 25.8 knope. spoed. Bereken, stem hierdie resultaat ooreen met 28 knope in "diep water". Die Duitsers het die gevegskruisers van Derflinger-klas self beskou as die vinnigste van alles wat gebou is.
Die totale brandstofvoorraad was 3 500 ton steenkool en 1 000 ton olie. Die beraamde omvang in hierdie geval moes gewees het:
3100 myl teen 'n spoed van 24, 25 knope;
5,400 myl op 16 knope;
5.600 myl op 14 knope
Die seewaardigheid van die skip … hier, ek moet sê, daar is vrae. Natuurlik het die Duitsers self uitsluitlik in 'n uitstekende graad van haar gepraat. Nietemin, die skrywer van hierdie artikel het bewerings gekry dat die Derflinger se agterstene op volle spoed heeltemal onder water weggesteek was, sodat die seewater op die hakies van die agter torings van die hoofkaliber spat. Ter bevestiging hiervan, in een van sy monografieë, het V. B. Manlief gee 'n pragtige foto van die kruis agterstewe:
Tog was die seewaardigheid van die Derflinger blykbaar voldoende vir operasies in die Noordsee; ten minste het die skrywer geen bewyse daarvan gevind nie.
Oor die algemeen kan die volgende gesê word oor Derflinger. Ten spyte van die oënskynlik onbeduidende verskille van die vorige "Seydlitz" (die maksimum dikte van die pantserband is dieselfde 300 mm, dieselfde kragstasie, gewere, groter met 'n duim met 'n kleiner aantal daarvan, word die verplasing slegs met 1 verhoog, 6 duisend ton) aan die Duitsers daarin geslaag om nie eens beduidend nie, maar radikaal die beste skip te skep. "Derflinger" kan veilig beskou word as 'n verteenwoordiger van die volgende, tweede generasie Duitse gevegskrywers - wel, ons sal 'n bietjie later 'n vergelyking met haar met Britse teenstanders maak.
