In hierdie artikel vergelyk ons die vermoëns van die vegkruisers Queen Mary en Seydlitz. In vergelyking met hul voorgangers, het ons die beskrywing van elke gevegskruiser in 'n aparte artikel geskei, en dan 'n ander artikel vir hul vergelyking, maar in die geval van Seidlitz en koningin Mary is dit nie nodig nie. Die feit is dat albei hierdie skepe nie volgens nuwe projekte gebou is nie, maar 'n min of meer diepgaande modernisering van hul voorgangers, die Moltke en die leeu, verteenwoordig het. Daarom sal ons nie gedetailleerde beskrywings maak nie, maar slegs fokus op die verskille van die gevegskruisers van die vorige reeks.
In 1909 kom die Duitse vlootgedagte naby die konsep van 'n hoëspoed-slagskip. Op 8 Maart 1909 het die korvette-kaptein Vollerthun 'n memorandum aan die minister van buitelandse sake (trouens die minister van die vloot) Alfed von Tirpitz voorgelê, wat sy siening oor die ontwikkeling van die gevegskruiserklas uiteengesit het. In hierdie dokument het die korvetkaptein 'n duidelike definisie gemaak van die Duitse en Britse benaderings tot die skepping van gevegskruisers. Vollertun het kennis geneem van die ongeskiktheid van Britse skepe vir 'n lineêre geveg - hul swaar kanonne en supersnelhede (26, 5-27 knope) is bereik danksy die uiters verswakte wapens (178 mm, volgens die korvette -kaptein), en daarom het die Engelse gevegskruisers kan selfs deur nie die grootste gewere getref word nie, en - op 'n groot afstand. Terselfdertyd is die Duitse gevegskruisers oorspronklik ontwerp om as 'n vinnige vleuel aan 'n algemene verbintenis deel te neem. Met die beskrywing van die Duitse en Britse skepe van hierdie klas, het Vollertun baie figuurlik opgemerk: "Britse gevegskruisers staan ons cruiseschepen teë."
Vollertun sien die verdere ontwikkeling van die gevegskruisers in Duitsland soos volg: skepe van gelyke verplasing met slagskepe moet gebou word, wat 'n hoër spoed sal hê as gevolg van 'n effense verswakking van artillerie, terwyl die beskerming op dieselfde vlak moet bly. Of u moet strydkruisers skep wat gelyk is aan sterkte en beskerming as slagskepe, waarvoor 'n hoër snelheid as gevolg van 'n toename in verplasing sal wees. Die korvetkaptein het geglo dat 'n verskil van 3, 5-4 knope vir 'n gevegskruiser voldoende sou wees (verrassend, maar 'n feit - later is die beroemde Britse slagskepe "Koningin Elizabeth" gebou asof dit presies volgens die instruksies van Vollertoon was).
Terselfdertyd word in die memorandum opgemerk dat, vanaf Von der Tann, Duitse gevegskruisers op effens ander beginsels gebou was - om artillerie en beskerming te verswak om 'n hoër spoed as slagskepe te bereik. Vollertun het dit as uiters noodsaaklik geag om oor te skakel na 305 mm-gewere (agt in plaas van tien 280 mm), maar het nietemin opgemerk dat, met inagneming van nie die kragtigste bespreking van skepe in ander lande nie, 280 mm-artillerie nog steeds voldoende kan wees.
Alfred von Tirpitz het glad nie die mening van die korvetkaptein gedeel nie. Na sy mening het Duitsland reeds 'n geskikte tipe skip gevind en niks moes verander gewees het nie. 'N Geringe verswakking van wapens en wapenrusting ter wille van spoed by dieselfde verplasing as die slagskip - dit is die ideaal wat nagekom moes word.
Tydens die bespreking van die projek van 'n nuwe gevegskruiser is twee baie interessante innovasies voorgestel-die oorgang na drie-geweer (moontlik 305 mm) torings en 'n afname in die hoogte van die gepantserde dek. Die eerste voorstel is vinnig verwerp - die spesialiste wat verantwoordelik was vir bewapening het die drie -geweer torings nie as geskik vir die Kaiserlichmarin beskou nie, maar die tweede is lank bespreek. Die feit is dat, soos ons in die vorige artikel gesê het, die wapenrustingsgordel van die Duitse vegkruisers Moltke en Goeben nie eenvormig was nie: dit bereik sy grootste dikte (270 mm) slegs op 'n hoogte van 1,8 m en in normale verplasing 0,6 m van hierdie gedeelte was onder water. Gevolglik het die 270 mm-gedeelte van die wapenrustingsgordel bo die waterlyn slegs 1, 2 m uitgesteek Terselfdertyd was die horisontale deel van die gepantserde dek 1, 6 m bokant die waterlyn, dit wil sê 40 cm waar die kant van die strydkruiser was bedek met slegs 200 mm pantser … Dit het 'n sekere kwesbaarheid veroorsaak, en die verlaging van die dek sou boonop sy gewig bespaar (die skuins word korter). Dit sou egter ook 'n afname in die hoeveelheid gereserveerde ruimte moes meebring, wat uiteindelik onaanvaarbaar gevind is.
Die opsie met vier 305 mm dubbele torings is weereens hersien, maar slegs met die doel om te verstaan of so 'n plasing gewig sou bespaar in vergelyking met die vyf 280 mm torings.
Die besparings, as dit sou ontstaan, was veronderstel om gebruik te word om die beskerming te versterk, maar dit blyk dat daar geen was nie - die individueel groot massa van 305 mm torings, gekombineer met die behoefte om die boonste dek na die agterstewe te "rek", het die plasing van agt 305 mm kanonne nie 'n makliker oplossing gemaak as tien 280 mm nie. Op hierdie basis is die 305 mm-artillerie uiteindelik laat vaar.
By die ontwikkeling van die Seydlitz moes von Tirpitz 'n ander belangrike aspek in ag neem - in Julie 1909 verlaat von Bülow die pos van kanselier en word hy vervang deur von Bethmann -Hollweg, wat gekenmerk is deur 'n aansienlik groter neiging om geld te bespaar, was geen rede om 'n ernstige styging in die koste van die skip te verwag nie. Von Tirpitz wou egter, benewens die bestemde bedrae, nog 750 duisend tot 'n miljoen mark per subskripsie (fondsinsameling) ontvang.
As gevolg van al die bogenoemde, stop ons by die skip met die prestasie -eienskappe "Moltke", maar met 'n effens verhoogde voorbehoud. Die opsie om artillerie in die middelvlak te plaas, is oorweeg.
Maar hy is verlaat. Soos ons vroeër opgemerk het, was dit vir die Duitsers geen geheim dat een suksesvolle treffer twee Moltke -agtertorings tegelyk kon uithaal nie, en hulle was van mening dat dit te gevaarlik was om twee boogtorings aan dieselfde risiko bloot te stel. As gevolg hiervan was die Seydlitz 'n vergrote kopie van die Moltke, met dieselfde artillerie, groter pantser en groter masjienkrag om 'n snelheidsverhoging van 1 knoop te bied. Die normale verplasing van die skip was 24 988 ton, wat 2 009 ton meer is as dié van die Moltke. Kom ons kyk waaraan dit bestee is.
Bewapening
Die bewapening van Seidlitz, beide artillerie en torpedo, het presies die van die skepe van die vorige tipe gekopieer (tien gewere van 280 mm en 'n dosyn 152 mm en 88 mm gewere, sowel as vier 500 mm torpedobuise), so ons het dit gedoen nie, ons sal dit weer in detail beskryf. Enigiemand wat hul geheue wil verfris, kan dit doen in die ooreenstemmende afdeling van die artikel “Battlecruisers rivalry. Moltke vs Lyon. Maar dit is nodig om die irriterende fout wat in die beskrywing van die 280 mm / 45 gewere ingesluip het, reg te stel - vir hulle is die aanvanklike projektielsnelheid 895 m / s, terwyl die korrekte een 877 m / s is.
Bespreking
Die wapenbeskermingskema is byna dieselfde as die van Moltke, daarom beperk ons ons slegs tot 'n beskrywing van die verskille.
Die dikte van die boonste en onderste wapenrustings is toegeneem en het (tussen hakies - die data van Moltke) op 'n hoogte van 1, 8 m - 300 (270) mm, dan vir 1, 3 m tot by die onderkant van die wapenrusting plaat, word dit verdun tot 150 (130) mm. Die tweede boonste pantserband het 'n dikte van 230 (200) mm gehad. Deur na die stam te gaan, het die boonste pantsergordel geleidelik verdun tot 120 en dan 100 mm (120-100-80 mm).
Die gepantserde dek, beide in die horisontale deel en op die fasings, het 30 mm (25-50 mm). Die voorkop en agterwand van die torings is beskerm deur 250 (230) mm pantser, sywande - 200 (180) mm, 'n skuins laken aan die voorkant van die dak - 100 (90) mm, die dak in sy horisontale deel - 70 (60) mm, vloer in die agterste dele - 50-100 (50) mm. Die barbets het 230 mm wapenrusting ontvang (op die Moltke het slegs die Barbets van die eerste en die vyfde torings in die deel wat onderskeidelik die boog en die agterkant uitkyk) sodanige beskerming gehad. Terselfdertyd was dit presies hierdie torings op die Seydlitz in die deel van die barbette wat na die toring (en die vierde toring) kyk, wat die pantser tot 200 mm verminder het. Met ander woorde, die barbets van die eerste en vyfde torings van die 280 mm Seydlitz -gewere het beskerming soortgelyk aan die Moltke, die res - 230 mm teenoor 200 mm. Onder, teenoor die 150 mm wapenbeskerming van die kasmatte, het die Seydlitz -barbets 'n dikte van 100 (80) mm, dan dieselfde 30 mm as in die Moltke.
Kragsentrale
Benewens die behoefte om te vergoed vir die meer as tweeduisend ton toename in verplasing, wou die Duitse skeepsbouers ook die spoed tot 26,5 knope verhoog. (in vergelyking met 25, 5 knope "Moltke"). Hiervoor moes 'n baie kragtiger kragstasie van 63 000 pk geïnstalleer word. (teen 52.000 pk Moltke). By proewe bereik Seydlitz 'n snelheid van 28,1 knope, met 'n maksimum krag van 89.738 pk. Die normale brandstofreserwe, soos op die Moltke, was 1.000 ton, maar die maksimum was baie hoër - 3.460-3.600 ton. Desondanks was die Seydlitz se vaarafstand redelik vergelykbaar met dié van die Moltke - byvoorbeeld vir 'n spoed van 17 knope. dit is bereken as 4,440 myl vir die eerste skip en 4,230 myl vir die tweede skip.
Die Seydlitz is beveel om te bou onder die program van 1910, op 4 Februarie 1911 neergelê, op 30 Maart 1912 van stapel gestuur en op 22 Mei 1913 in gebruik geneem.
Koningin Mary
Net soos die Duitse "Seydlitz", is hierdie skip volgens die program van 1910 gebou en is dit net 'n maand later neergelê - op 6 Maart 1911, 10 dae vroeër gelanseer (20 Maart 1912), maar in werking gestel, bou 3 maande later - in Augustus 1913
Die ontwerpverskille van die "Lion" en "Princess Royal", gebou volgens die program van 1919, was oor die algemeen minimaal. Wat opvallend is, is dat die hele voordekdek 32 mm dik was (die leeuboor is slegs tot 38 mm verdik in die gebied van die skoorstene en die derde toring van die hoofkaliber). Boonop het die boonste bo-konstruksie anti-versplinteringswapens gekry waar die gewere teen myne geleë was-maar hul totale aantal is verminder van 16 na 14 en … dit was alles. O ja, hulle het ook teruggekeer na die tradisionele plasing van die offisiershutte in die agterstewe - vanaf die Dreadnought is hulle na die boeg van die skip verskuif, waarvan die offisiere van die Royal Navy nie gehou het nie.
Terselfdertyd het die toename in verplasing daartoe gelei dat die rompwydte met 152 mm vergroot moes word, met dieselfde trek. Om die spoed te handhaaf terwyl die verplasing tot 27 000 ton toegeneem het, is die kragstasie se kapasiteit verhoog van 70 000 tot 75 000 pk. Die Britte het gehoop dat die koningin Mary weens die kragtiger onderstel vinniger as sy voorgangers sou wees, maar hierdie berekeninge het nie waar geword nie. By toetse het die nuutste Britse slagkruiser 28, 17 knope met 'n krag van 83.000 pk ontwikkel. die brandstofreserwe was 1 000 ton - normaal en 3 700 ton steenkool plus 1 170 ton olie - die maksimum, terwyl die omvang van 17,4 knope 4 950 myl sou wees.
Met ander woorde, Queen Mary het in die algemeen die derde skip in die Lion -reeks geword, maar dit het nog steeds een groot verskil - ondanks die feit dat die ontwerp van die 343 mm -gewere nie verander het nie, was die voermeganismes ontwerp vir swaarder 635 kg skulpe. En dit het die vermoëns van die skip aansienlik verhoog.
Vergelyking
Beide "Seydlitz" en "Queen Mary" het die spesifieke ontwikkelingslyne van die Duitse en Engelse soorte gevegsruisers voortgesit. Die Duitsers, wat die geleentheid gehad het om 'n duurder en groter skip te bou, het voorkeur aan beskerming gegee. Die snelheidsverhoging met 1 knoop is waarskynlik te wyte aan die feit dat volgens Duitse gegewens Britse kruisers gebou is met die verwagting om 26, 5-27 knope te bereik, sodat 'n toename in spoed van 25,5 tot 26,5 knope. het heeltemal geregverdig gelyk. Wat die Queen Mary betref, het hierdie gevegskruiser, met kosmetiese veranderinge aan die pantser en dieselfde (baie hoë) spoed, nog kragtiger artillerie gekry.
As gevolg hiervan het 'Seydlitz' en 'Queen Mary' ''n stap in plek' geword. In die laaste artikel het ons gepraat oor die feit dat die 270 mm-gedeelte van die gepantserde gordel van Moltke deur 'n projektiel van 567 kg van 'n geweer van 343 mm op ongeveer 62 kabels gepenetreer is. Die Seydlitz is 30 mm pantser bygevoeg, die koningin Mary het 'n ekstra 68 kg aan elke dop ontvang, en gevolglik kon die Queen Mary -skulpe 300 mm van die Seidlitz -pantser op dieselfde 62 kbt binnedring. Wat het verander? Slegs die feit dat agter die Moltke -pantsergordel die voertuie, ketels en artilleriekelders van die skip beskerm is deur 'n 25 mm -horisontale dek en 50 mm -afskortings, terwyl die horisontale deel en die afskortings op die Seydlitz slegs 30 mm gehad het. Die boonste gepantserde gordel en 230 mm barbets het "nie" 343 mm skulpe gehou op alle denkbare gevegsafstande nie.
Aan die een kant het dit gelyk asof die lewe alles op sy eie plaas. "Queen Mary" en "Seydlitz" ontmoet mekaar in die Slag van Jutland, en die eerste sterf, nadat hy 15-20 treffers van skulpe van 280-305 mm ontvang het, en het doodgegaan met byna die hele bemanning. Die tweede het 23 treffers gekry met 'n kaliber van 305-381 mm en een torpedo, het 5 000 ton water ingeneem, maar bly steeds kop bo water, al was dit in nood. As gevolg hiervan het die Britse strydkruiser die etiket "eierdop gewapen met hamers" "vasgesteek", terwyl die oorlewing van "Seydlitz" die praatjie van die stad geword het …
Sonder twyfel heg die Duitse skeepsbouers groot belang aan beskerming en oorlewing. Maar u moet verstaan dat die verlore telling vir die Britte in die gevegte van gevegkruisers slegs een eiendom van die Duitse skepe bepaal het, wat eintlik nie direk verband hou met hul ontwerp nie. Engelse skepe het in die reël ontplof toe dit binne -in barbets en rewolwer -kompartemente ontbrand het, terwyl Duitse skepe dit nie gedoen het nie. Die rede was dat die Duitse kruit tydens die brand egalig gebrand het - die vlam het die hele bemanning van die toring vernietig, maar die ontploffing het nie plaasgevind nie, maar die Britse buskruit het ontplof.
As die aanklagte van die Seydlitz se gewere met Britse buskruit toegerus was, sou die skip waarskynlik twee keer gesterf het - in die geveg by Dogger Bank, op 'n afstand van 84 kbt. 'N Projektiel van 343 mm breek deur 'n hak van 230 mm en steek die ladings in die rewolwer, rewolwerkompartemente en voerpype aan die brand. Die span van die oordragkompartement het probeer ontsnap deur die deur na die oordragkompartement van die naburige toring oop te maak, maar die vuur het saam met hulle ingekom, sodat die vuur die torentekompartemente van albei torings verswelg het.
Die vlam verswelg 6 ton buskruit, van albei torings af vlamfonteine en warm gasse bars uit "so hoog soos 'n huis", soos ooggetuies dit beskryf het, maar … die ontploffing het nie gebeur nie. Tog is dit nie bekend of die katastrofe vermy kon gewees het as die brand die kelders bereik het nie, maar die heldhaftige daad van die kantvoorman, Wilhelm Heidkamp, het die situasie gered. Hy verbrand sy hande en maak die warm kleppe oop om die kelders te oorstroom, waardeur die vuur nie die kelders of die torpedo -stoor in die omgewing getref het nie. 'Seydlitz' het nie gesterf nie, maar 'afgekom' met 'slegs' die dood van 165 mense. As die Duitse gevegskruiser Britse buskruit gehad het, sou 6 ton in die rewolwer kompartemente ontplof, en dan sou geen heldhaftigheid tyd gehad het om die artilleriekelders uit die vurige hel te red nie.
Maar, gelukkig vir die Duitsers, was hul kruit nie geneig tot ontploffing nie, sodat die Seydlitz dit oorleef het. En dit het op een of ander manier die feit vervaag dat as gevolg van slegs een treffer van 'n afstand van 84 kbt. die skip het ernstige skade opgedoen, waardeur twee van die vyf torings van die hoofkaliber afgeskakel is en 600 ton water die romp binnegedring het. Met ander woorde, die tweede dop wat die skip getref het, het dit ten minste 40% van sy gevegskrag ontneem.
Die tweede keer sou "Seydlitz" sterf in die Slag van Jutland, en weer aan die begin. En hierdie keer het die eerste 343 mm-projektiel wat die skip raak, aansienlike, maar nie kritieke skade veroorsaak nie, maar die tweede (natuurlik 'n ongelukkige getal vir Seydlitz) op 'n afstand van 71-75 kbt. 'n pantserband van 230 mm deurboor en ontplof tydens die gang van die pantser. Skrapnel het 30 mm van die barbet se pantserplaat deurboor en vier ladings in die herlaai -kompartement aangesteek. En weer het die bemanning groot verliese gely ('n aansienlike deel van die rewolwer het in die brand gesterf) en weer moes hulle die kelders verdrink. Maar die brand wat in die herlaai -kompartement uitgebreek het, het nie in die kelders gegaan nie (die gevolg van modernisering na die geveg by Dogger Banks) en die skip het weer nie gesterf nie.
Terselfdertyd het die artillerie van Seydlitz blykbaar nie die Britte aansienlike skade aangerig nie. Dit gebeur so dat Seydlitz aan die begin van die Slag van Jutland teen die Koningin Mary moes veg, en sover dit geoordeel kan word, was hierdie tweestryd geensins ten gunste van die Duitse skip nie. Amptelik het Seydlitz vier, of miskien vyf, treffers van 280 mm skulpe na Queen Mary behaal, maar dit is moontlik dat hierdie treffers aansienlik hoër was. Die feit is dat bronne gewoonlik vier treffers by Queen Mary uit Seidlitz en drie van Derflinger aanmeld, maar dit beloop slegs sewe treffers, maar dieselfde bronne beweer dat Queen Mary 15-20 skulpe getref is, en behalwe vir die twee hierbo- gevegskruisers genoem het, het niemand daarop geskiet nie. Terselfdertyd, tot by die dood, het die Koningin Mary nie die indruk gewek van 'n vernielde of selfs erg beskadigde skip nie - dit was onmerkbaar dat die 280 mm skulpe van die Seydlitz sy gevegseffektiwiteit op een of ander manier beïnvloed het. Terselfdertyd is die aantal treffers "Queen Mary" in "Seydlitz" beslis bekend - 4 skulpe. En die effek daarvan was baie tasbaar.
Die eerste projektiel het die sy onder die toring getrek en die boog se bedieningspaneel afgeskakel, die ongewapende systrukture erg vernietig en 'n gat van 3 by 3 m in die kopdek gemaak. die geveg) het die sentrale pos "Seydlitz" en die kelders oorstroom. Natuurlik nie noodlottig nie, maar nie genoeg aangenaam nie.
Die tweede projektiel - ons het reeds sy optrede beskryf. Seydlitz is deur twee dinge uit die dood gered - buskruit wat nie geneig was tot ontploffing nie en die modernisering van die herlaai -kompartemente, wat die binnedring van vuur in die kelders verhinder het (soos u kan verstaan, was een van die twee gepantserde deflektore altyd gesluit - vanaf die herlaai -kompartement na die voerpyp, of van dieselfde kompartement na die kelder). Maar in elk geval was een van die torings heeltemal uitgeskakel, en 'n aansienlike deel van die bemanning het omgekom. Dit is ook opmerklik dat om die voertuie en ketels van die Duitse slagkruiser te verslaan, die Britse projektiel presies dieselfde wapenrusting moes oorkom - 230 mm kant plus 30 mm skuins van die pantserdek.
Die derde dop het - streng gesproke - glad nie die skip getref nie, maar ontplof in die water naby die sy. Maar die plofstof wat daarin was, was genoeg om 'n afwyking van die nate van die rompplaat vir 11 meter te veroorsaak. As gevolg hiervan is die voorste eksterne steenkoolbunkers en bykomende bunkers van die XIII -kompartement, sowel as die roltenks, oorstroom.
Die vierde projektiel - sover dit verstaan kan word, het die projektiel die gewrig van die 230 mm -plaat van die boonste gordel en die 150 mm -kasmat getref en 150 mm geweer nr. 6 van stuurboord af geslaan. Die dop het groot vernietiging in die skip veroorsaak; baie van die skote is deur skrapnel deurboor.
Die koningin Mary is uiteindelik vernietig, maar hoe? Die vuurkonsentrasie van twee gevegskruisers, en, volgens ooggetuies, is heel waarskynlik die Britse gevegskruiser deur die 305 mm-skulpe van die Derflinger vernietig. En hulle was baie swaarder (405 kg teenoor 302) en het aansienlik beter pantserpenetrasie gehad in vergelyking met die Seidlitz -skulpe. En of so 'n resultaat bereik is as Seydlitz alleen met Queen Mary sou skiet, is nogal moeilik om te sê.
Alhoewel alles natuurlik moontlik is. Soos ons vroeër gesê het, was die artillerie van die Leeu-klas gevegskrywers baie swak beskerm teen die 280ste skulpe-die pantser van 102-127-152 mm oorkant die torings van die torings verteenwoordig geen betroubare beskerming nie. 'N Anekdotiese saak beskryf die mans: in die geveg by Dogger Bank is 'n pantser van 127 mm van die "Leeu" deur 'n afstand van 88 kbt gesteek. 280 mm-projektiel … nadat dit op 4, 6 m van die skip se kant in die water geval het, ricocheted en die pantserplaat getref. En streng gesproke was die 203 mm barbets van die Queen Mary -torings in beginsel ook redelik deurdringbaar deur die Seidlitz -skulpe.
Die gevolgtrekkings uit die bogenoemde is soos volg: ons het reeds geskryf dat die wapenrusting van die leeu en Moltke hierdie skepe nie beskerm het teen die gevolge van 280 mm en 343 mm skulpe van hul teenstanders nie. Ongetwyfeld was die Moltke baie beter beskerm as die Leeu, maar die kwesbaarhede vir Britse 343 mm-skulpe was nog steeds groter as dié van die Leeu vir 280 mm, en buitendien was die swaarder skulpe beter buite werking. impak. Dit alles het daartoe gelei dat die Britte die leiding geneem het as hul gevegkruisers, omdat Lyon andersins gelyk was (opleiding van die bemanning) 'n groter kans het om die vyand groot skade aan te rig.
Met 'n paar Queen Mary en Seydlitz het niks verander nie. Dit is bekend dat die swaard voorrang geniet bo die skild, en daarom het selfs 'n geringe toename in die vuurkrag van die Britse gevegskruiser die baie ordentlike toename in die beskerming van die Duitse skip ten volle gebalanseer. Net soos in die geval van die Moltke en Lyon, was die koningin Mary sterker as die Seydlitz-'n een-tot-een-stryd met hierdie skip was dodelik vir die Duitse gevegskruiser, hoewel dit nie hopeloos was nie.
Vervolg!
