By die ondersoek van 'n bepaalde geveg of stryd, moet die beoordeling van die doeltreffendheid van die artillerievuur van die betrokke partye sonder twyfel die beskrywing beëindig, maar nie begin nie. Maar in die geval van die Varyag -stryd werk hierdie klassieke skema nie: sonder om die kwaliteit van die vuur te verstaan wat deur die artillerie -offisiere en kanonniers van die kruiser gedemonstreer word, sal ons nie baie van die besluite wat V. F. Rudnev in die stryd.
Verbasend, maar die akkuraatheid van die skiet van "Varyag" in die geveg op 27 Januarie 1904 laat nog baie vrae ontstaan. V. F. Rudnev het in sy verslag en memoires gesê:
“Italiaanse beamptes kyk na die geveg en 'n Engelse stoomboot wat van 'n Japanse eskader terugkeer, beweer dat 'n groot brand op die kruiser Asama gesien is en die agterbrug afgeskiet is; op die tweepypkruiser is 'n ontploffing tussen die pype gesien en een verwoester is gesink, wat later bevestig is. Volgens gerugte het die Japannese 30 doodgemaak en baie gewondes na die A-san-baai geneem … Volgens inligting ontvang in Sjanghai … Die kruiser "Takachiho" is ook beskadig, wat 'n gat gekry het; Die kruiser het 200 gewondes geneem en na Sasebo gegaan, maar die gips het op die pad gebreek en die skote kon nie staan nie, en die kruiser Takachiho sak in die see."
Aan die ander kant ontken die amptelike Japannese geskiedskrywing enige verliese, en beweer verder dat in die geveg op 27 Januarie 1904 nie eers 'n enkele Japanse skip getref is nie.
Wie is reg? Vandag weet ons reeds seker dat die gegewens van die verslag van Vsevolod Fedorovich heeltemal oorskat word: "Takachiho" het nie gesink nie en het tot die Eerste Wêreldoorlog oorleef en "Asama" het nie ernstige beserings opgedoen nie. Die verhaal van die verdrinking van die Japannese vernietiger lyk ook meer as twyfelagtig, daarom moet die vraag eerder nie gevra word of die verslag van V. F. Rudnev, maar op 'n ander manier: het die "Varyag" en "Koreyets" daarin geslaag om die vyand in die geveg op 27 Januarie 1904 enigsins skade aan te rig?
Kom ons probeer dit beantwoord. Om dit te doen, laat ons eers probeer uitvind hoeveel doppe die kruiser in hierdie geveg afgevuur het? Weereens - die kanonieke weergawe is dat die Varyag 1 105 rondtes gebruik het, insluitend: 152 mm - 425; 75 mm - 470 en 47 mm - 210. Kom ons laat die bron van hierdie syfers sonder kommentaar, maar let op dat dit heeltemal verkeerd is.
Soos u weet, bevat die kruiser "Varyag" ammunisie 2,388 152 mm skulpe, 3000 rondes van 75 mm, 1,490 64 mm, 5,000 47 mm en 2,584 37 mm. Om nie entiteite te vermeerder as wat nodig is nie, moet u slegs die situasie met 152 mm en 75 mm skulpe in ag neem.
Soos u weet, het die Japanners na die oorlog die kruiser Varyag grootgemaak en dit onder die naam Soya in hul vloot opgeneem. Gevolglik het hulle ook al die doppe wat ná die geveg oorgebly het, gekry, laat ons tel hoeveel daar was. Daar moet gesê word dat die aflewering van Varyag -ammunisie aan die Japannese arsenale in twee fases plaasgevind het. Die eerste fase is die opheffing van ammunisie terwyl die Varyag nog onderaan die Chemulpo-aanval was, in die tydperk van Maart tot Oktober 1904 is 128 152 mm skulpe uit die kruiser opgehef. Toe word die kruiser opgehys en vasgemeer, en reeds daar is die oorblywende ammunisie daarvan afgelaai: natuurlik is hul nommer in ag geneem en gedokumenteer. Tydens die oordrag van gewere en skulpe en ander artillerietoerusting na die vlootarsenale is 'n "assesseringsblad wapens en ammunisie aan boord van die Soya" saamgestel. In totaal is drie sulke dokumente opgestel, gedateer 13 Desember 1905, 14 Februarie 1906 en 3 Augustus 1906. Volgens hierdie drie dokumente is 1 953 152 mm skulpe na die vlootarsenale oorgedra, insluitend:
Staal - 393.
Gesmee - 549.
Gietyster - 587.
Skrapnel - 336.
Segmenteel - 88.
Sowel as 2,953 75 mm-projektiele, insluitend 897 pantser-deurdringende en 2,052 hoog-plofbare.
Soos ons reeds gesê het, is 128 152 mm skulpe vroeër uit die Varyag gehys, dit is nie in die aangeduide stellings opgeneem nie: dit blyk duidelik ten minste uit die feit dat tien 152 mm gewere gelyktydig uit die kruiser verwyder is met die aangeduide skulpe, dit is die Varyag wat met slegs twee kanonne van 152 mm by die beskuldigdebank gekom het. Dit is hierdie aantal wat in die eerste 'beoordelingsblad' verskyn, hoewel dit duidelik is dat as dit skulpe en gewere bevat wat voorheen uit die kruiser verwyder is, dit 2 en al 12 gewere sou aandui.
Volgens Japannese dokumente is 2,081 152 mm projektiele en 2,953 75 mm projektiele uit die kruiser gelig en in die beskuldigdebank verwyder. Die verskil tussen hierdie syfers en die Varyag se volle ammunisielading is 307 152 mm skulpe en 47 75 mm skulpe-die Varyag kon selfs in beginsel nie eers meer as die aangeduide waardes afvuur nie. Maar kan dit minder wees?
Eerstens. In Japannese dokumente geld dit nie eers vir die amptenaar nie, maar ook vir die "Top geheime oorlog op see 37-38. Meiji”, is daar 'n vreemde gaping. Soos ons hierbo gesê het, noem die dokumente dat terwyl die Varyag nog op die grond gelê het, 128 skulpe van ses duim daarvan verwyder is. Maar terselfdertyd in dieselfde "Top Secret War" (5de afdeling "Geboue en toerusting": afdeling 2. "Objects of the Main Directorate of Shipbuilding", T12, Ch6 "Objects of the Kure marinestreek" pp. 29 -31,) word aangedui dat tydens die bewapening van die hulpkruiser Hachiman-maru 200 skulpe van ses duim en ladings wat uit die Varyag verwyder is, daarop gelaai is. Alles sal goed wees, maar die laai vind plaas op 11 Januarie 1905, dit wil sê voordat die Varyag vasgemaak is, en volgens die dokumente het die Japannese op daardie oomblik slegs 128 sulke skulpe van die Varyag gehad, maar in 200 nie!
U kan natuurlik aanvaar dat daar eenvoudig 'n tikfout in die dokument was, en dat die hulpkruiser 128 skulpe van die Varyag ontvang het en 72 doppe van 'n ander tipe wat in die Japannese vloot gebruik is. Maar die feit is dat die hoofbewapening van die Hachiman-maru bestaan uit twee Kane-gewere van 152 mm wat uit die Varyag gehys is, en dit is uiters twyfelagtig dat die Japannese dit skielik sou begin toerus met skulpe wat bedoel was vir gewere van 'n ander ontwerp.. Hierdie oorweging gee ons die reg om te beweer dat terwyl die Varyag nie vasgemaak was nie, nie 128 nie, maar ten minste 200 skulpe daaruit verwyder is, maar dat die dokument om een of ander rede verlore gegaan het, of dat dit eenvoudig nog nie gepubliseer is nie., dus word die verskil tussen die volle ammunisielading en die totale aantal duimskote wat die Japannese verwyder het, van 307 tot 235 verminder.
Tweedens. Die 235 sesduim skulpe wat ons in die geveg gebruik het, word slegs verkry as die Varyag aan die begin van die geveg 'n volle ammunisievrag gehad het. Maar in werklikheid, met die hoogste waarskynlikheid, is dit nie die geval nie. Laat ons onthou dat die Varyag op pad na Chemulpo (wat sy eerste oproep beteken) op 16 Desember 1903 skietoefeninge by die Encounter Rock uitgevoer het, nadat hy 36 doppe onderskeidelik aan die begin van die geveg deurgebring het, maar die kruiser nie 2 388 gehad het nie, maar slegs 2 352 skulpe met 'n kaliber van 152 mm. Maar kan dit gebeur dat die kruiser by die terugkeer van Chemulpo na Port Arthur die ammunisielading vol gemaak het? Eerlik gesê, dit is uiters twyfelagtig. Die feit is dat die ammunisie van die kruiser uit 624 giet -yster skulpe bestaan het, en die Japannese het slegs 587 sulke doppe van die kruiser afgelaai - die verskil is 37 doppe. Dit is uiters twyfelagtig dat sulke skulpe in die geveg gebruik is - die Russiese kanonniers het hulle nie vanweë die uiters lae kwaliteit van die vakmanskap gehou nie. Dit wil sê, die gebruik daarvan in die geveg was in beginsel moontlik, maar eers nadat die voorraad volwaardige staal en gesmede skulpe uitgeput was, en daar was nog steeds ongeveer duisend daarvan, volgens die "Geskatte velle". En dit tel nie die 200 skulpe wat voorheen uit die kruiser verwyder is nie, wat waarskynlik ook van staal en gesmee was (dit is moeilik om te dink dat die Japannese eersteklas tweede klas ammunisie aan die hulpkruiser sou gegee het). In elk geval kan gesê word dat daar meer as genoeg volwaardige skulpe op die Varyag was, en die oorgang na gietyster skulpe is onverklaarbaar-maar die gebruik van gietyster skulpe vir opleiding op 16 Desember 1903 lyk nogal realisties. Boonop is die verskil van 37 skulpe opvallend soortgelyk aan die aantal skulpe wat by Anacunter Rock bestee word (36 skulpe), en die verskil van een dop is meer as verklaarbaar deur die feit dat die Japannese in hul "skattings" slegs geskik getel is vir ammunisie te bestry. Die feit is dat skulpe in die dokument geval het om na die arsenaal oorgeplaas te word - wel, as 'n skulp weggegooi is, waarom moet u dit dan daarheen stuur? Gevolglik het die afgekeurde skulpe nie in die "skattingsblad" geval nie, en dit is heel moontlik om te aanvaar dat een van die gietyster skulpe deur die Japannese as 'n huwelik beskou is.
Ons kom dus tot die gevolgtrekking dat die Varyag 'n maksimum van 198 sesduim skulpe in die geveg opgebruik het (die voorheen berekende 235 skulpe minus 36 skote by oefeninge en minus een, verwerp deur die Japannese, en dus nie ingesluit in hul dokumente nie). Maar is hierdie syfer finaal? Miskien nie, want:
1. Die aanwesigheid van 'n leemte in die dokumente (128 skulpe is opgehef, 200 skulpe is na Hachiman-maru oorgedra) toon onjuisthede in die Japannese boekhouding, en dit stel ons in staat om aan te neem dat die doppe in werklikheid voor die vaartuig gelig is is vasgemaak, nie 200 nie, maar meer;
2. Dit kan nie uitgesluit word dat sommige van die skulpe wat uit die kruiser verwyder is, weggegooi is nie en dat dit glad nie in Japannese dokumente beland het nie;
3. Sommige van die skulpe kon verlore gegaan het by die Varyag -sinkplek (die kruiser het aan boord gegaan, dit is moontlik dat verskeie doppe net op die grond langs die skip geval het en daarna nie gevind is nie);
4. Dit is moontlik dat sommige van die skulpe in die geveg verlore gegaan het - byvoorbeeld, R. M. Melnikov wys daarop dat tydens die brand op die kwartdekke 'n sekere aantal skulpe en ladings van 152 mm, wat deur die vuur geraak is, oorboord gegooi is.
In die algemeen kan ons verklaar dat die Varyag-gewapende mans amper nie meer as 198 152 mm skulpe en 47 75 mm skulpe op die vyand afgeskiet het nie, terwyl sommige historici (byvoorbeeld die gerespekteerde AV Polutov) daarop dui dat die kruiser in die geveg gebruik nie meer as 160 sesduim skulpe nie. Daarom sal ons in die toekoms in ons berekeninge die 160-198 vurke van 152 mm skulpe gebruik.
Omdat ons weet wat die geskatte aantal skulpe op die vyand is, kan ons probeer vasstel hoeveel treffers die Varyag -gewapende mans kan reken.
Soos u weet, het die Port Arthur -eskader op 27 Januarie 1904 ongeveer 40 minute lank geveg met die hoofmagte van die Verenigde Vloot onder bevel van H. Togo. In hierdie geveg het Russiese skepe onder meer 680 rondes van 152 mm kaliber opgebruik, terwyl hulle 8 treffers behaal het (in hierdie geveg is die aantal sesduim-treffers op Japannese skepe redelik akkuraat aangeteken). Die akkuraatheid was dus 1,18%. As die "Varyag" met dieselfde akkuraatheid geskiet het as die skepe van die Arthur-eskader, sou u, nadat u 160-198 skulpe bestee het, op 1, 8-2, 3 treffers kon reken, dit wil sê die skepe van Sotokichi Uriu kon hê tref op sy beste 2-3 skulpe. Wat die 75 mm -kanonne betref, is daar op 27 Januarie 1 302 skulpe in die geveg afgevuur, maar slegs 6 treffers is behaal, dit wil sê 0, 46% - dit is duidelik dat daar uit die 47 skulpe wat aan die vyand bestee is, die kans om ten minste een treffer te behaal, het die Russe nie.
Maar waarom sou die 'Varyag' skiet soos die skepe van die Port Arthur -eskader gedoen het?
'N Beduidende deel van 1902 was die Stille Oseaan -eskader besig met gevegsopleiding. Laat ons onthou dat die Varyag, wat sy see deurloop na die Verre Ooste, op 13 Februarie by die Nagasaki -aanval aangekom het - en die dag daarvoor het die slagskepe Poltava en Petropavlovsk Nagasaki verlaat, wat teen daardie tyd reeds op 'n opleidingsreis was 'n maand.gevegsopleiding was in volle gang. En wat van die Varyag? Weens probleme met masjiene en ketels het hy op 15 Maart by die gewapende reservaat aangesluit, waarna hy eers op 30 April vertrek het. In Mei-Julie was die kruiser besig met gevegsopleiding, maar op 31 Julie het sy weer opgestaan vir herstelwerk, wat tot 2 Oktober geduur het, en eers daarna die oefeninge hervat. Met ander woorde, sedert die aankoms in Port Arthur (25 Februarie) en totdat die eskader in die gewapende reservaat vir die winter (vir die Varyag - 21 November) ingeplaas is, het byna 9 maande verloop, waartydens die eskader besig was gevegsopleiding. Maar Varyag, vanweë sy herstelwerk en met inagneming van die onderbreking van die klasse vir Taku se besoek, op versoek (gelykstaande aan die Augustus -bestelling) van die groothertog Kirill Vladimirovich, het byna die helfte van hierdie tydperk uitgeval - ongeveer 4 maande.
En toe kom 1903 en op 15 Februarie betree "Varyag" die veldtog (so het dit reeds op 17 Februarie ingeskryf en die laerskot hervat). Minder as 2 weke later het 'n inspekteur hersiening van die kruiser plaasgevind (so is al die skepe van die eskader ondersoek), waartydens 'geweertegnieke en oefeninge volgens die gevegskedule as bevredigend beskou is, hoewel artilleriebeheer verdere ontwikkeling vereis en die praktyk versterk "(RM Melnikov). Dit wil sê, die artillerievoorbereiding van die kruiser was ongeveer 'n C: die taal sal egter nie draai om die bevelvoerder van die kruiser V. I. Ber te verwyt nie, wat blykbaar alles gedoen het onder sulke ongunstige omstandighede (dit was nie verniet nie aan die einde van 1903 verdien 'Varyag' die sein 'Admiraal spreek spesiale genot uit'!). Natuurlik het V. I. Baer was nie almagtig nie en kon nie vergoed vir die dubbele afname in oefentyd nie.
Wat is volgende? Onmiddellik na die hersiening, op 1 Maart 1903, neem Vsevolod Fedorovich Rudnev die bevel oor die kruiser. Dit versterk die gevegsopleiding van die skip tot die maksimum - kanonniers skiet tot 300 rondtes per dag (vatvuur). Is dit baie of 'n bietjie? Laat ons onthou dat die vlagskip-slagskip Mikasa gedurende 'n paar maande se wag vir die 2de Stille Oseaan-eskader ongeveer 9000 koeëls en klein kaliber doppe opgebruik het om vat te skiet, sodat, soos ons sien, die klasse onder leiding van V. F. Rudnev moet as baie, baie intens beskou word. Dit alles kon die skip egter nie volwaardige gevegsopleiding gee nie - onmiddellik na die aanvang van die veldtog was die kruiser gereed om die kragstasie te toets, en die bemanning het voortgegaan met ketels en masjiene, wat gereeld aan die gang was. Dit alles is natuurlik afgelei van die oefeninge, en die toetsuitslae was negatief. En op 14 Junie vertrek "Varyag" weer na die gewapende reservaat, vir herstelwerk, waarna dit eers op 29 September vertrek.
Met ander woorde, terwyl die Stille Oseaan -eskader van Maart tot einde September, dit wil sê vir 7 maande, oefen, maneuvers uitvoer, ens. Die kruiser Varyag vir die eerste 3, 5 maande (Maart - middel Junie) was genoodsaak om gevegsopleiding af te wissel met toetse en permanente herstelwerk aan die kragstasie (ingenieur Gippius het op hierdie tydstip aan die kruiser gewerk), en die volgende 3, 5 maande (van middel Junie tot einde September) het heeltemal herstel en was slegs besig met voorbereidings vir sover dit beskikbaar was vir die skip wat in die hawe stilstaan. En toe die kruiser uiteindelik op 29 September weer die veldtog betree … dan na 3 dae, op 2 Oktober, begin die hersiening, wat gereël is deur die goewerneur van die eskader E. I. Alekseev, waartydens, volgens die senior artillerie -offisier luitenant V. Cherkasov 1ste, "Daar was selfs een skietery" - en dan, na "waansinnig belangrike" formasies en bootoefeninge op 1 November 1903, het Ekadra die gewapende reservaat binnegekom."
En wat van die Varyag? Die herstelwerk het op 29 September geëindig. Die kruiser het na die beskuldigdebank gegaan om te skilder en het eers op 5 Oktober tot die veldtog deelgeneem. Terwyl die eskader aan die goewerneur demonstreer die baie "skietgeveg" waaroor V. Cherkasov gepraat het, toets "Varyag" masjiene …
Daar kan nie gesê word dat die bevel glad nie die gapende gaping in die gevegsopleiding van die kruiser begryp het nie, dus het die Varyag, anders as die hoofmagte van die eskader, nie by die gewapende reservaat aangesluit nie. Maar die volgende herstelwerk was onsuksesvol - gevolglik het die kruiser gedurende Oktober en November hoofsaaklik nie in gevegsopleiding geleef nie, maar as voorbereiding vir die volgende toetse, en in die eerste helfte van Desember het dit in die hawe gestaan. Slegs op 16 Desember het die kruiser 'n afrit na Chemulpo gemaak en onderweg min of meer volwaardige oefenskietery op die Encounter Rock-krans gereël, maar dit was al. Alhoewel daar geen direkte bewys van so 'n beperking is nie, te oordeel na die gebruik van ammunisie, het V. F. Rudnev moes ook hierop spaar - 36 skote is immers drie skote, dit is slegs drie doppe vir 'n 152 mm geweer, geweerpatrone hierdie keer is slegs 130 stukke gebruik (nie 15 skote van masjiengewere nie).
Die skepe van die eskader is natuurlik ook gedurende die veldtogperiode herstel - byvoorbeeld, in 1903, nadat die Varyag opgestaan het vir herstelwerk, het die eskader na Vladivostok vertrek, waar die slagskepe vasgemeer het, maar in terme van tyd, dit alles het minstens 'n week geneem, en nie die helfte van die veldtog nie. En selfs in die tyd toe die "Varyag" amptelik in drup was, het permanente herstelwerk nie opgehou nie. Boonop, as hy in 1902, ondanks die feit dat die helfte van die veldtog die kruiser herstel het, tog 'n rukkie aan eskaderoefeninge kon spandeer, was dit in 1903 nie die geval nie - in die tydperk van Maart tot middel Junie, die skip is ondersoek na die sukses van die winterherstel, en toe dit duidelik word dat dit nie slaag nie, begin 'n nuwe siklus van navorsing, wat die "Varyag" verhinder het om aan die eskaderoefeninge deel te neem. Die vaartuig was meestal individueel betrokke, en nie op see nie, maar op anker en besig met die volgende skut van meganismes.
Sulke oefeninge verskil nie te veel van die oefeninge wat tydens die 'groot stand' van die Stille Oseaan -eskader in die binnestad van Port Arthur na die uitbreek van die oorlog uitgevoer is nie. En ons kan sê dat as hulle in iets verskil het, dit net vir die erger was, omdat die Arthur -gevegskepe en kruisers (sonder om die Retvizan en Tsarevich te tel) steeds nie in 'n permanente toestand hoef te leef nie. En die doeltreffendheid van sodanige opleiding op die pad is "uitstekend" getoon deur die geveg op 28 Julie 1904, toe 'n eskader onder leiding van V. K. Vitgefta het die skietnauwkeurigheid baie keer bewys as in 'n geveg met die hoofmagte van H. Togo ses maande tevore, op 27 Januarie 1904.
As ons die bostaande saamvat, let ons op dat talle kritici van die Varyag se akkuraatheid in die slag by Chemulpo die verwoestende effek van die eindelose herstelwerk van sy ketels en voertuie op die gevegsopleiding van die kruisbemanning heeltemal ignoreer. Miskien is dit 'n oordrywing om dit gedurende 1902-1903 te sê. Die kruiser het die helfte van die tyd vir gevegsopleiding vir ander skepe van die eskader gehad, maar selfs op hierdie tydstip was sy verplig om een en 'n half keer minder intensief te oefen as wat moontlik was die ander. Hierdie oordrywing sal egter nie te groot wees nie.
Met inagneming van bogenoemde, moet 'n mens van die kanonne van die Varyag nie die akkuraatheid verwag wat in die geveg op 27 Januarie getoon is nie, maar eerder die akkuraatheid van die eskader van V. K. Vitgeft in die geveg op 28 Julie 1904. Ten spyte van die feit dat die slagafstand 20 kabels bereik het, of selfs minder, het die ses-duim Russiese artillerie 'n baie beskeie resultaat getoon: selfs al is ons verantwoordelik vir al die treffers, waarvan die kaliber nie deur die Japannese vasgestel nie, het die afvuurnauwkeurigheid van 152 mm-gewere toe en dan nie 0, 64%oorskry nie. En dit, vir die geskatte 160-198 sesduim-skulpe wat op die vyand afgevuur word, gee 1, 02-1, 27 treffers.
Met inagneming van die werklike opleidingsvlak van Russiese artilleriste, het ons dus die reg om te verwag van die kanonne van die "Varyag" in die geveg op 27 Januarie 1904.1 (EEN) tref met 'n 152 mm projektiel
Is hierdie enkele treffer op die skepe van Sotokichi Uriu bereik? Helaas, dit sal ons nooit weet nie. Die Japannese beweer dat niks van die aard gebeur het nie, maar hier is natuurlik opsies moontlik. Die trefferstatistieke waarborg steeds nie 'n akkurate reproduksie in 'n spesifieke situasie nie, veral nie as ons met so 'n lae waarskynlikheid te doen het as die tref van slegs een projektiel nie. Dus, "Varyag", kon en kan in werklikheid niemand tref nie. Maar hy kon geslaan het, en waarom het die Japannese dan nie hierdie treffer in die verslae weerspieël nie? Eerstens, verrassend genoeg, kon die Japannese matrose hierdie treffer eenvoudig nie opgemerk het nie - byvoorbeeld as die dop die sywapens van die kruiser Asama afgetrek het. En tweedens het 'Varyag' pantser-deurdringende skulpe met 'n vertraagde lont afgevuur, en dit kan maklik gebeur dat sy dop, wat die skip raak, nie veel skade aangerig het nie; wel, byvoorbeeld, 'n gat van ses duim in die heining die brug. Sulke skade word maklik met skepe herstel, en die Japannese bevelvoerder kan dit onder sy waardigheid ag om dit in die verslag aan te meld.
Die volgende vraag - wie is die skuld vir so 'n betreurenswaardige kwaliteit van die kruiser se opleiding? Die antwoord daarop is redelik voor die hand liggend: dit is die werk van diegene wie 'Varyag' nie herstel het nie. Volgens die persoonlike mening van die skrywer van hierdie reeks artikels, moet die grootste skuldige in die rampspoedige toestand van die kruiser se kragstasie beskou word as Charles Crump en sy aanleg, wat nie behoorlik moeite gedoen het om die stoomenjins aan te pas tydens die bou van die vaartuig, met slegs alle aandag aan die bereiking van die kontrakspoed. 'N Aantal gerespekteerde lesers van' VO 'was egter van mening dat die skuld nog steeds die Russiese matrose is, wat die' Varyag' -masjiene nie behoorlik kon bedien (herstel) nie, wat laasgenoemde onbruikbaar gemaak het. Die skrywer beskou hierdie standpunt as verkeerd, maar beskou dit nie as moontlik om sy argumente te herhaal nie (uiteengesit in verskeie artikels oor die Varyag -kragstasie).
Ek wil u aandag egter op die volgende vestig: ongeag wie in hierdie geskil reg het, is dit absoluut onmoontlik om Vsevolod Fedorovich Rudnev die skuld te gee vir die swak toestand van die Varyag se masjiene en ketels. Selfs as ons die standpunt aanvaar dat dit die Russiese matrose is wat vir alles die skuld het, moet ons erken dat die voertuie van die Varyag onder die vorige bevelvoerder, V. I. Bere - ons sien dit teen die tyd dat V. F. Rudnev se "Varyag" het al verskeie herstelwerk ondergaan, wat nie sy probleme kon oplos nie. En as dit so is, dan kan ons nie V. F. Rudnev.
Wat kon die nuwe bevelvoerder van "Varyag" doen nadat hy die kruiser in Maart 1904 oorgeneem het, toe die skip, in plaas van sy gevegsopleiding saam met die eskader te verbeter, 'n siklus van hersteltoetse ondergaan het, wat ook onsuksesvol was, en het u nie terselfdertyd in die honderd -en -honderd -en -die -eerste gestop om masjiene uit te sorteer en ketels te herstel nie? Ons sien dat Vsevolod Fedorovich op een of ander manier probeer het om die situasie reg te stel, dieselfde artillerie -oefeninge, vatvuur, onder hom aansienlik verskerp. Maar dit het die probleem nie fundamenteel opgelos nie, en dan het die kruiser, te midde van die gevegsopleiding van die eskader, vir 3, 5 maande heeltemal opgestaan vir herstelwerk … Oor die algemeen is dit duidelik dat sy bevelvoerder verantwoordelik is vir alles op die skip, maar dit is duidelik dat VF Rudnev het nie die geleentheid gehad om sy skip behoorlik voor te berei vir die geveg nie.
Terloops … Dit is moontlik dat hierdie lae opleiding tot 'n sekere mate te wyte is aan die stuur van 'Varyag' na 'werk' as 'n stilstaande. Sonder twyfel was dit op papier die nuutste en kragtigste pantserkruiser van die eerste rang. Maar in werklikheid was dit 'n baie stadig bewegende (in werklikheid - selfs erger as die "Diana" en "Pallada") vaartuig met 'n onbetroubare kragstasie en het nie voldoende opleiding ondergaan nie, wat deur permanente herstel deur die bemanning onderbreek is. Dit wil sê, as dit formeel een van die bestes is, kan die kruiser "Varyag" aan die einde van 1904 in sy werklike eienskappe as een van die ergste kruisers van die eskader beskou word - in ag genome is dit nie meer verbasend dat dit gestuur is nie na Chemulpo. Dit is egter net raaiskote.
Maar ons dwaal af - laat ons terugkeer na die vraag wat ons nie aan die begin van die artikel beantwoord het nie. As die "Varyag" nie meer as 160-198 152 mm en 47 75 mm skulpe in die geveg opgebruik het nie, hoe het dit dan gebeur dat V. F. Rudnev in sy verslag baie meer daarvan aangedui het? Hierdie feit is streng gesproke een van die hoekstene van die revisionistiese “beskuldigers”. Na hulle mening het V. F. Rudnev was nie van plan om 'in die laaste en beslissende' te gaan nie, maar was slegs van plan om die geveg na te volg, waarna hy 'met 'n goeie gewete' die 'Varyag' sou vernietig, en dan berig dat hy alles moontlik gedoen het. Maar as 'n "subtiele politikus", het hy besef dat hy bewyse nodig sou hê dat die kruiser 'n hewige stryd kon deurstaan: een van sulke bewyse was 'n aanduiding van die toenemende verbruik van skulpe in die verslag.
Met die eerste oogopslag is die verklaarde standpunt redelik logies. Maar een enkele feit pas nie daarin nie: die feit is dat V. F. Rudnev het nie een nie, maar twee verslae oor die slag in Chemulpo geskryf. Die eerste verslag wat aan die goewerneur (Alekseev) gerig is, is op 6 Februarie 1904 deur hom opgestel, 'n mens kan sê "in 'n gejaag", dit wil sê net tien dae na die geveg.
En daarin het V. F. Rudnev dui nie die aantal gebruikte skulpe aan nie. Enigsins. Absoluut.
Verbruik van doppe in 'n hoeveelheid van 1 105 stuks. (425 ses duim, 470 75 mm, ens.) Verskyn slegs in die tweede verslag van Vsevolod Fedorovich, wat hy meer as 'n jaar na die slag by Chemulpo aan die bestuurder van die vlootbediening geskryf het-die tweede verslag van V. F. Rudnev is gedateer op 5 Maart 1905, dit wil sê kort voor die terugkeer van die span "Varyag" en "Koreyets" na hul vaderland. En dit blyk 'n ongelooflike eienaardigheid te wees: as V. F. Rudnev is so 'n subtiele politikus, en het al sy bewegings vooraf bedink, waarom het hy nie in sy eerste verslag die gebruik van skulpe aangedui nie? Dit is immers duidelik dat hierdie verslag aan die goewerneur die basis sal wees waarop die optrede van die Varyag -bevelvoerder beoordeel sal word. Terselfdertyd het Vsevolod Fedorovich uiteraard nêrens te wete gekom dat hy in die toekoms nog 'n verslag aan die hoof van die mariene ministerie moes skryf nie - dit wil sê, in die gewone geval van kantoorwerk, sou alles tot sy verslag beperk gewees het aan die goewerneur EI Alekseev, en die "uitgevinde" VF Rudnev sou nooit die aantal uitgegee skulpe geweet het nie! Watter soort "delikate beleid" is dit?
Oor die algemeen kan ons natuurlik aanvaar dat V. F. Rudnev, 'n dromer en uitvinder, het besluit om die verslag aan die bestuurder te versier met besonderhede wat die bevelvoerder van Varyag baie uitgevind het na die geveg en nadat die verslag aan die goewerneur opgestel is. Maar 'n ander weergawe lyk baie meer logies: dat V. F. Na die geveg het Rudnev nie geïnteresseerd geraak in die aantal skulpe wat op die kruiser oorgebly het nie (hy was nie daartoe in staat nie - en wat hy omgee en waarom, sal ons later oorweeg), dit was immers reeds duidelik dat die kruiser kon nie ammunisie opraak nie. Gevolglik het die Varyag -bevelvoerder nie hierdie uitgawe in sy eerste verslag geweet nie en nie aangedui nie. Maar toe wys iemand hom op die kwessies wat in 'n verslag aan die hoof van die ministerie van mariene aandag moes verskyn (ek moet sê dat die tweede verslag baie meer gedetailleerd is as die eerste) en … V. F. Rudnev is meer as 'n jaar na die geveg gedwing, moontlik saam met sy offisiere, om te onthou hoe dit met die besteding van skulpe gaan. En hier is 'n baie … laat ons sê, soortgelyk aan die waarheid, stel die weergawe homself voor.
Waarom het die Japannese skulpe van die kruiser opgehef nog voordat hulle die kruiser self grootgemaak het? Dit was duidelik dat dit vir hulle op een of ander manier 'n hindernis was, maar ons sien dat die grootste deel van die skulpe van die skip reeds by die beskuldigdebank afgelaai is. Terselfdertyd is die skip kort na die geveg gesink - ons kan aanvaar dat sommige van die skulpe by gevegsposte was en sommige in die artilleriekelders. Ons kan dus aanvaar dat die 128 opgehoopte skulpe buite die kelders was, op die dekke van die kruiser, moontlik langs die gewere. Dit is duidelik dat hulle dit in die eerste plek probeer verwyder het, omdat hierdie skulpe tydens die opheffing van skepe kon ontplof.
Soos ons vroeër gesê het, was die volle ammunisievrag van die 152 mm-gewere van die Varyag 2 388 skulpe, en volgens die Assesseringskoerant het die Japannese 1 953 skulpe gevind. Die verskil is 435 skulpe - is dit nie baie soortgelyk aan die 425 skulpe wat V. F. Rudnev in sy verslag aangedui het nie? Daarom kan ons die volgende aanneem:
1. Dit is moontlik dat een van die offisiere aan die einde van die geveg beveel het om die doppe wat op die kruiser oorgebly het, te tel, maar as gevolg van 'n fout is slegs die skulpe wat in die kelders oorgebly het, in ag geneem, maar nie dié wat is aan die gewere verskaf en bly ongebruik;
2. Dit is moontlik dat V. F. Rudnev, 'n jaar na die geveg, het die getalle eenvoudig deurmekaar gemaak - hy is ingelig oor die aantal skulpe wat in die kelders oorbly, en toe hy in Maart 1905 'n verslag skryf, het hy verkeerdelik besluit dat dit al die skulpe is wat op die kruiser.
Dit is in elk geval juis 'n fout, en nie 'n doelbewuste misleiding nie.
Hoe was dinge in werklikheid? Ag, dit sal ons nou nooit weet nie. Daar is geen manier om presies uit te vind waarom V. F. Rudnev dui op 'n oorskatte aantal skulpe in 'n verslag wat aan die goewerneur van die vlootbediening gerig is. Maar ons moet verstaan dat daar baie logiese verklarings is vir hierdie 'disinformasie', waarvolgens dit die gevolg is van dwaling, foute, maar nie kwaadwillige opset nie. En daarom kan die oorskatting van die verbruik van projektiele nie as 'n bewys beskou word dat V. F. Rudnev was besig met 'oogspoel'. Die weergawe wat Vsevolod Fedorovich op sy beste doelbewus verkeerd ingelig het, kan as slegs een van die moontlike verklarings beskou word, en ook nie die mees logiese van die beskikbare nie.
